Re: [OSM-talk-fr] Gendarmerie Nationale
2010/2/17 Pieren pier...@gmail.com 2010/2/17 Eric SIBERT courr...@eric.sibert.fr J'en ai profité pour compléter les traductions du template et modifier certaines qui me paraissaient inexactes. Je suis d'accord avec la plupart des corrections sur le wiki sauf pour college. On ne peut pas d'un trait de plume dire que college ne s'applique pas en France alors que j'en compte 488 dans la bdd sur l'hexagone. La question de la classification des écoles a été discutée à plusieurs reprises ici et tout changement devrait faire l'objet d'une recherche de consensus. Oui, il faut faire attention car collège en anglais veut dire a peu de choses université (selon si vous êtes aux USA ou en Angleterre). Je suis assez opposée a l'utilisation de collège en tant que tag. Le principe du school:fr évoqué par un moment était plus sain. Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Gendarmerie Nationale
Le jeudi 18 février 2010 à 09:30 +, Emilie Laffray a écrit : 2010/2/17 Pieren pier...@gmail.com 2010/2/17 Eric SIBERT courr...@eric.sibert.fr J'en ai profité pour compléter les traductions du template et modifier certaines qui me paraissaient inexactes. Je suis d'accord avec la plupart des corrections sur le wiki sauf pour college. On ne peut pas d'un trait de plume dire que college ne s'applique pas en France alors que j'en compte 488 dans la bdd sur l'hexagone. La question de la classification des écoles a été discutée à plusieurs reprises ici et tout changement devrait faire l'objet d'une recherche de consensus. Oui, il faut faire attention car collège en anglais veut dire a peu de choses université (selon si vous êtes aux USA ou en Angleterre). Je suis assez opposée a l'utilisation de collège en tant que tag. Le principe du school:fr évoqué par un moment était plus sain. A force de voir constamment des balises pour s'adapter aux particularisme locaux, je m'inquiète pour le rendu des cartes. Mettez vous de temps en temps à la place des développeurs de logiciel de rendus. Il me parait évident que gérer l'arborescence de balises propres à chaque pays est illusoire et contreproductif. Vouloir distinguer gendarmerie et police en balise police et military me parait exagéré, les 2 étant des polices de proximité avec les mêmes missions , et en plus récemment rattaché au même ministère (celui de l'intérieur). Vouloir aussi faire des balises sur-mesure pour le système éducatif français et ne pas vouloir utiliser les balises internationales parce que ce sont des faux-amis linguistiques me gène aussi. Une carte est avant tout un outil *fonctionnel*. Si j'ai besoin d'alerter les forces de l'ordre, je cherche la police. Je me fout de savoir si derrière c'est la police municipale, la police nationale ou la gendarmerie. En tout cas je ne cherche pas des militaires qui sont là pour résoudre des conflits armés internationaux. Je veux trouver facilement sur une carte un logo police a l'emplacement des forces de l'ordre. Et ce sera d'autant plus facile si le développeur n'a pas a se soucier des particularismes locaux. Réfléchissez aux balises en termes fonctionnels et non administratifs. Les balises seront bien plus pérennes sur le long terme et on n'aura pas a les changer a chaque réforme administrative. Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Gendarmerie Nationale
On jeudi 18 février 2010, Christophe Merlet (RedFox) wrote: A force de voir constamment des balises pour s'adapter aux particularisme locaux, je m'inquiète pour le rendu des cartes. Je dirais même plus, pour l'utilisation des données. Mettez vous de temps en temps à la place des développeurs de logiciel de rendus. Il me parait évident que gérer l'arborescence de balises propres à chaque pays est illusoire et contreproductif. Je suis d'accord avec ce principe, cependant, je ne pense pas que cela doivent exclure l'addition de tags locaux Si j'ai besoin d'alerter les forces de l'ordre, je cherche la police. Je me fout de savoir si derrière c'est la police municipale, la police nationale ou la gendarmerie. +1 d'où un amenity=police basé (comme l'indiquait un autre intervenant) sur le service rendu. Mais pourquoi pas ajouter un police:type:fr=gendarmerie EN PLUS du amenity=police. -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Gendarmerie Nationale
2010/2/18 sly (sylvain letuffe) sylv...@letuffe.org On jeudi 18 février 2010, Christophe Merlet (RedFox) wrote: A force de voir constamment des balises pour s'adapter aux particularisme locaux, je m'inquiète pour le rendu des cartes. Je dirais même plus, pour l'utilisation des données. Mettez vous de temps en temps à la place des développeurs de logiciel de rendus. Il me parait évident que gérer l'arborescence de balises propres à chaque pays est illusoire et contreproductif. Je suis d'accord avec ce principe, cependant, je ne pense pas que cela doivent exclure l'addition de tags locaux Si j'ai besoin d'alerter les forces de l'ordre, je cherche la police. Je me fout de savoir si derrière c'est la police municipale, la police nationale ou la gendarmerie. +1 d'où un amenity=police basé (comme l'indiquait un autre intervenant) sur le service rendu. Mais pourquoi pas ajouter un police:type:fr=gendarmerie EN PLUS du amenity=police. C'était le point que j'arguais. Pour reprendre le cas de l'école, il faut que ca soit amenity=school avec school:fr=college. Le reste ne serait qu'hérésie. @Christophe: Je n'ai jamais défendu le point dont tu parles. Le particularisme national doit être au niveau des tags secondaires, c'est tout, sinon ca devient ingérable. Je le sais d'autant plus que je suis les tags principaux en permanence pour le boulot. S'il y a une multiplication des tags, ca sera ingérable pour moi en terme de travail, et je n'aime pas me compliquer la vie pour rien. Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Gendarmerie Nationale
2010/2/18 Christophe Merlet (RedFox) red...@redfoxcenter.org A force de voir constamment des balises pour s'adapter aux particularisme locaux, je m'inquiète pour le rendu des cartes. Mettez vous de temps en temps à la place des développeurs de logiciel de rendus. Il me parait évident que gérer l'arborescence de balises propres à chaque pays est illusoire et contreproductif. Je me met a la place des développeurs. J'en fais partie. Je n'ai jamais parlé de créer une arborescence de balise propre a chaque pays. Vouloir distinguer gendarmerie et police en balise police et military me parait exagéré, les 2 étant des polices de proximité avec les mêmes missions , et en plus récemment rattaché au même ministère (celui de l'intérieur). Euh personnellement, je n'ai pas d'avis sur le sujet a part que ça doit être nommé amenity=police. Mon point n'a jamais été de discuter le tagging de police. Je me tiens d'ailleurs assez loin des discutions de tagging en règle générale. Vouloir aussi faire des balises sur-mesure pour le système éducatif français et ne pas vouloir utiliser les balises internationales parce que ce sont des faux-amis linguistiques me gène aussi. Le point que je faisais est que l'on ne peux pas utiliser amenity=college en France pour designer un collège. La raison est qu'un collège veut dire université. Pour moi, ça devrait etre amenity=school, et potentiellement en ajoutant school:fr=collège. Le faux ami linguistique justement ici est a ne pas utiliser car la balise internationale a un autre sens. Je ne vois pas ce que tu me reproches dans le cas présent. (Il faut noter l'accent sur collège dans le school:fr par rapport a l'absence d'accent sur le amenity=college.) Une carte est avant tout un outil *fonctionnel*. Si j'ai besoin d'alerter les forces de l'ordre, je cherche la police. Je me fout de savoir si derrière c'est la police municipale, la police nationale ou la gendarmerie. En tout cas je ne cherche pas des militaires qui sont là pour résoudre des conflits armés internationaux. +1 Je veux trouver facilement sur une carte un logo police a l'emplacement des forces de l'ordre. Et ce sera d'autant plus facile si le développeur n'a pas a se soucier des particularismes locaux. +1 Réfléchissez aux balises en termes fonctionnels et non administratifs. Les balises seront bien plus pérennes sur le long terme et on n'aura pas a les changer a chaque réforme administrative. +1 Euh voila comment dire, mais on est d'accord sur quasiment tous les points. Je ne peux rien ajouter de plus. Encore une fois, je réitère mon propos que pour le boulot j'ai besoin de balises internationales, je ne vais donc pas faire l'apologie de balises locales principales. Maintenant, qu'on est un tag secondaire pour expliquer ce que c'est est une bonne chose car sinon on arrive a une perte d'information. Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Gendarmerie Nationale
2010/2/18 Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com Le point que je faisais est que l'on ne peux pas utiliser amenity=college en France pour designer un collège. La raison est qu'un collège veut dire université. Si je comprends bien mes dictionnaires, college a différentes significations suivant les pays anglo-saxon et peut même vouloir dire collège. Mais, ça n'est pas grave puisque sur le wiki, il a toujours été précisé que nos collèges devaient être taggués avec amenity=school et que le tag amenity=college s'appliquait aux établissements d'études supérieures qui ne sont pas des universités (puisqu'on a le tag amenity=university pour ceux-là). Ceux qui utilisent college pour collège se sont trompés et il faut les corriger mais cela ne veut pas dire qu'on nous n'avons pas d'établissement d'études supérieures en France qui ne soient pas des universités (BTS ? écoles d'ingénieurs ? X ? écoles de commerce ?). (En passant, je me demande avec quoi on peut tagguer l'ENA qui se trouve à Strasbourg maintenant). Pour moi, ça devrait etre amenity=school, et potentiellement en ajoutant school:fr=collège. Je sais qu'il y a une proposition de tags pour catégoriser les écoles. On en a déjà discuté ici et on voit qu'il y a peu de gens motivés pour allez aussi loin dans les détails. La plupart des contributeurs s'arrêteront aux tags amenity + name. Une carte est avant tout un outil *fonctionnel*. Si j'ai besoin d'alerter les forces de l'ordre, je cherche la police. Je me fout de savoir si derrière c'est la police municipale, la police nationale ou la gendarmerie. En tout cas je ne cherche pas des militaires qui sont là pour résoudre des conflits armés internationaux. Et les casernes de C.R.S, tu les mets dans la catégorie police ou militaires ? Et il y a des casernes de gendarmes affectées à des missions militaires. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Gendarmerie Nationale
Le jeudi 18 février 2010 à 11:23 +, Emilie Laffray a écrit : Je te rassure, ce n'est pas parce que je répond à ton message, que je te vise personellement. Je faisais des remarques d'ordre général. A mon sens, les balises principales doivent être peu nombreuses et clairement définies. Les particularismes locaux peuvent éventuellement être spécifiés dans des sous-balises et après discussions quant à leur pertinence et leur pérénité dans OSM. Le point que je faisais est que l'on ne peux pas utiliser amenity=college en France pour designer un collège. La raison est qu'un collège veut dire université. Pour moi, ça devrait etre amenity=school, et potentiellement en ajoutant school:fr=collège. Le faux ami linguistique justement ici est a ne pas utiliser car la balise internationale a un autre sens. Je ne vois pas ce que tu me reproches dans le cas présent. (Il faut noter l'accent sur collège dans le school:fr par rapport a l'absence d'accent sur le amenity=college.) Je n'avais pas bien compris. On voit qu'un découpage trop spécifique n'est finalement ni assez générique, ni assez précis. Il aurait peut-être mieux valu un simple amenity=education et une sous-balise education pour préciser. Pour moi le college était l'équivalent du lycée... Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Gendarmerie Nationale
Le jeudi 18 février 2010 à 13:43 +0100, Pieren a écrit : 2010/2/18 Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com Le point que je faisais est que l'on ne peux pas utiliser amenity=college en France pour designer un collège. La raison est qu'un collège veut dire université. Si je comprends bien mes dictionnaires, college a différentes significations suivant les pays anglo-saxon et peut même vouloir dire collège. Mais, ça n'est pas grave puisque sur le wiki, il a toujours été précisé que nos collèges devaient être taggués avec amenity=school et que le tag amenity=college s'appliquait aux établissements d'études supérieures qui ne sont pas des universités (puisqu'on a le tag amenity=university pour ceux-là). Ceux qui utilisent college pour collège se sont trompés et il faut les corriger mais cela ne veut pas dire qu'on nous n'avons pas d'établissement d'études supérieures en France qui ne soient pas des universités (BTS ? écoles d'ingénieurs ? X ? écoles de commerce ?). (En passant, je me demande avec quoi on peut tagguer l'ENA qui se trouve à Strasbourg maintenant). Pour moi, ça devrait etre amenity=school, et potentiellement en ajoutant school:fr=collège. Je sais qu'il y a une proposition de tags pour catégoriser les écoles. On en a déjà discuté ici et on voit qu'il y a peu de gens motivés pour allez aussi loin dans les détails. La plupart des contributeurs s'arrêteront aux tags amenity + name. Une carte est avant tout un outil *fonctionnel*. Si j'ai besoin d'alerter les forces de l'ordre, je cherche la police. Je me fout de savoir si derrière c'est la police municipale, la police nationale ou la gendarmerie. En tout cas je ne cherche pas des militaires qui sont là pour résoudre des conflits armés internationaux. Et les casernes de C.R.S, tu les mets dans la catégorie police ou militaires ? Et il y a des casernes de gendarmes affectées à des missions militaires. Les C.R.S. sont au service du public, je les mets dans la balise police. Les casernes de gendarmerie affectés à une base militaire, ne sont qu'au service des militaires, ils ont donc la balise military. On parle alors de Gendarmerie de l'Air, de Gendarmerie Maritime ou de Gendarmerie de l'Armement Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Gendarmerie Nationale
2010/2/18 Pieren pier...@gmail.com 2010/2/18 Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com Le point que je faisais est que l'on ne peux pas utiliser amenity=college en France pour designer un collège. La raison est qu'un collège veut dire université. Si je comprends bien mes dictionnaires, college a différentes significations suivant les pays anglo-saxon et peut même vouloir dire collège. Mais, ça n'est pas grave puisque sur le wiki, il a toujours été précisé que nos collèges devaient être taggués avec amenity=school et que le tag amenity=college s'appliquait aux établissements d'études supérieures qui ne sont pas des universités (puisqu'on a le tag amenity=university pour ceux-là). Ceux qui utilisent college pour collège se sont trompés et il faut les corriger mais cela ne veut pas dire qu'on nous n'avons pas d'établissement d'études supérieures en France qui ne soient pas des universités (BTS ? écoles d'ingénieurs ? X ? écoles de commerce ?). (En passant, je me demande avec quoi on peut tagguer l'ENA qui se trouve à Strasbourg maintenant). Comme tu le remarques si bien, college a des sens différents selon les pays anglo saxons. Aux USA, College c'est vraiment l'Université (même s'ils font une différence entre les community college et les vrais college). Au Royaume-Uni, le college n'est pas l'Université mais correspond plus a un BTS et ce genre de choses, même si la limite entre un college et une university a été floutée récemment du fait d'une reforme éducative. Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Gendarmerie Nationale
Très intéressant toutes ces discussions ;-) Pour ceux qui ont suivi depuis le début, il a toujours été proposé de conserver amenity=police pour la gendarmerie (et les CRS...) mais de mettre quelque chose en plus. Idem pour les collèges, amenity=school. Je proposerais de compléter le wiki amenity=school qui contient actuellement : École, Collège, Lycée. S'applique à un noeud (node) ou un bâtiment (combiné avec building=*) ou au périmètre réservé (ne pas ajouter area=yes). avec Attention : Ne pas utiliser ameity=college pour les collèges (faux amis en anglais) Ou si vous avez d'autres formulations à proposer. Enfin concernant la distinction university/college, j'ai peut-être tapé un peu fort sur les amenity=college, justement à cause de la confusion précédente. Je ne pense pas que la comparaison avec les systèmes étrangers utilisant ce terme permette de trancher. Faut-il mettre la séparation entre Universités et Grandes Écoles? Personnellement, je travaille dans un laboratoire de recherche avec des chercheurs CNRS, des enseignants-chercheur de l'Université et des enseignants-chercheurs d'une école d'ingénieur, le tout dans les locaux de l'école d'ingénieur au milieu du Domaine universitaire. amenity=university me plaît bien pour mon cas. Pour les BTS (comme les classes préparatoires aux grandes écoles), ça se passe normalement dans des lycées. Pour l'aspect militaire l'Ecole Polytechnique, ça ne saute pas aux yeux quand tu te balades sur place. Éric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Gendarmerie Nationale
Le 18/02/10 13:43, Pieren a écrit : Je sais qu'il y a une proposition de tags pour catégoriser les écoles. On en a déjà discuté ici et on voit qu'il y a peu de gens motivés pour allez aussi loin dans les détails. La plupart des contributeurs s'arrêteront aux tags amenity + name. Le tag school:FR fonctionne. Bon, il n'est pas généralisé. Mais comme il est récent... Voir : http://tagwatch.stoecker.eu/France/En/tags.html Si mes souvenirs sont exacts, FR est pour le pays, fr pour la langue. Et les casernes de C.R.S, tu les mets dans la catégorie police ou militaires ? Et il y a des casernes de gendarmes affectées à des missions militaires. Bonne question ;-) Pour les CRS, la mission est plutot d'ordre public donc plutôt police. -- FiViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Gendarmerie Nationale
Le 18/02/10 14:34, Eric SIBERT a écrit : Très intéressant toutes ces discussions ;-) Pour ceux qui ont suivi depuis le début, il a toujours été proposé de conserver amenity=police pour la gendarmerie (et les CRS...) mais de mettre quelque chose en plus. Idem pour les collèges, amenity=school. Je proposerais de compléter le wiki amenity=school qui contient actuellement : École, Collège, Lycée. S'applique à un noeud (node) ou un bâtiment (combiné avec building=*) ou au périmètre réservé (ne pas ajouter area=yes). avec Attention : Ne pas utiliser ameity=college pour les collèges (faux amis en anglais) Ou si vous avez d'autres formulations à proposer. Enfin concernant la distinction university/college, j'ai peut-être tapé un peu fort sur les amenity=college, justement à cause de la confusion précédente. Je ne pense pas que la comparaison avec les systèmes étrangers utilisant ce terme permette de trancher. Faut-il mettre la séparation entre Universités et Grandes Écoles? Personnellement, je travaille dans un laboratoire de recherche avec des chercheurs CNRS, des enseignants-chercheur de l'Université et des enseignants-chercheurs d'une école d'ingénieur, le tout dans les locaux de l'école d'ingénieur au milieu du Domaine universitaire. amenity=university me plaît bien pour mon cas. AMHA amenity=university pour le campus amenity=college pour telle unité sur le campus Pour les BTS (comme les classes préparatoires aux grandes écoles), ça se passe normalement dans des lycées. Pour l'aspect militaire l'Ecole Polytechnique, ça ne saute pas aux yeux quand tu te balades sur place. Je ne me souviens plus. Quand je me baladais sur place, c'était en construction et je traversais à vélo en chantant des chansons anti-militaristes et en levant le poing en toute impunité ;-) -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Géovélo] Prototype de la no uvelle version
Bonjour, Pour information, la nouvelle version est maintenant en ligne et accessible à tous : http://www.geovelo.fr http://www.geovelo.fr . N'hésitez pas à faire passer l'information ;) Il est toujours possible d'accéder directement à une zone géographique (Tours, Paris ou Ile-de-france) en tapant au choix : - http://paris.geovelo.fr http://paris.geovelo.fr - http://tours.geovelo.fr http://tours.geovelo.fr - http://idf.geovelo.fr http:/idf.geovelo.fr Gaël. -- View this message in context: http://n2.nabble.com/Geovelo-Prototype-de-la-nouvelle-version-tp4506618p4593065.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilisation de la carte avec des don née confidentielles.
Un document produit à partir de données CC-By-SA doit lui même être sous licence CC-By-SA ??? J'en doute fort ! Attention aussi de ne pas confondre le document finalisé et la source. Un document est un produit intellectuel composite finalisé sur lequel son créateur à un droit d'auteur, créé à partir de données qui possèdent chacune leur licence propre. Des données copyrightées de l'IGN, par exemple, ne deviennent pas magiquement CC-By-SA par magie parce qu'un trait de route provenant d'OSM est présent sur la carte !! Pour comprendre, à mon avis, il faut relire ceci : http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/fr/ Vous êtes libres : - *de reproduire, distribuer et communiquer cette création au public***= je peux utiliser le fond OSM comme fond de plan et diffuser ce fond plan à tous. Toute utilisation du fond de plan (et uniquement la partie fond de plan) est soumise à ce copyright CC-By-SA. Donc n'importe qui devrait pouvoir utiliser le fond de plan OSM de Benoît et uniquement ce fond de plan, donc pas les données confidentielles ou non confidentielles qu'il jugerait bon d'ajouter d'ailleurs. - *de modifier cette création* = je peux modifier les objets du fond de plan, par exemple, déplacer un trait, et dans ce cas, je dois permettre à d'autres de réutiliser ce nouveau trait sans que je puisse l'en empêcher en faisant valoir un droit de copyright. On ne parle pas de la création de nouveaux éléments superposés, mais bien de la modification de l'existant. Relire notamment ceci : - *Partage des Conditions Initiales à l'Identique — Si vous modifiez, transformez ou adaptez cette création, vous n'avez le droit de distribuer la création qui en résulte que sous un contrat identique à celui-ci. = *on ne parle pas de création de données ou de données étrangères au fond initial mais bien de la donnée initiale = le trait modifié, par exemple, si je veux le diffuser, ça sera forcément avec cette licence.* *(y voir une sorte de filiation de l'objet)* * - *Paternité — Vous devez citer le nom de l'auteur original de la manière indiquée par l'auteur de l'oeuvre ou le titulaire des droits qui vous confère cette autorisation (mais pas d'une manière qui suggérerait qu'ils vous soutiennent ou approuvent votre utilisation de l'oeuvre). *= le document est protégé par la licence CC-By-SA uniquement sur la partie de données issues d'OSM... et rien d'autre ! En bref : si on diffuse les données OSM utilisées dans le docuement, on doit autoriser la récupération des modifications le cas échéant. Mais dans tous les cas; si on créé un document, à partir de données sous licence, il faut citer les sources (OSM, fournisseur de donnée privé - qui peuvent avoir des restriction propres, comme le nombre d'exemplaire diffusable d'un fond IGN utilisé par exemple), mais en aucun cas, les données étrangères figurants sur le plan ne deviennent CC-By-SA ! My 2 cents, Robin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Géovélo] Prototype de la no uvelle version
Bonjour, Je viens de tester et je suis séduit ! J'aurais deux pistes d'améliorations à proposer : - pour le lien envoyer par email, je propose de créer un hash spécifique au chemin, qui permettrait d'obtenir une URL telle que http://www.geovelo.fr/iti/X4rg, plus courte que http://www.geovelo.fr/paris/index.php?lat1=48.883792lng1=2.321549lat2=48.8297415lng2=2.369191latc=48.882360123609lngc=2.3260438054038z=15 - une fonction d'impression a la google avec plan général, plan de départ et d'arrivée (que l'on peut choisir d'imprimer ou non). Pour réaliser ceci, vous pourriez être intéressés par le module d'impression de carte qui a été développé initialement pour MapFish, et qui a été repris par GeoServer ensuite. Voir par exemple cette URL pour une démo : http://demo.mapfish.org/mapfishsample/1.2/examples/print/simple.html (ouvrir les accordéons dans le panneau de gauche pour l'impression single et multi page). Voir aussi ces deux pages pour la doc : http://www.mapfish.org/trac/mapfish/wiki/PrintModuleDoc et http://geoserver.org/display/GEOS/Printing+in+GeoServer Pardon si ça a déjà été proposé ici ou ailleurs, je n'ai pas eu le temps de lire tout le thread. A+ et bonne continuation, F. 2010/2/18 GaelADT gael.sauva...@gmail.com: Bonjour, Pour information, la nouvelle version est maintenant en ligne et accessible à tous : http://www.geovelo.fr http://www.geovelo.fr . N'hésitez pas à faire passer l'information ;) Il est toujours possible d'accéder directement à une zone géographique (Tours, Paris ou Ile-de-france) en tapant au choix : - http://paris.geovelo.fr http://paris.geovelo.fr - http://tours.geovelo.fr http://tours.geovelo.fr - http://idf.geovelo.fr http:/idf.geovelo.fr Gaël. -- View this message in context: http://n2.nabble.com/Geovelo-Prototype-de-la-nouvelle-version-tp4506618p4593065.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilisation de la carte avec des don née confidentielles.
2010/2/18 Robin PREST ro...@georezo.net *Partage des Conditions Initiales à l'Identique — Si vous modifiez, transformez ou adaptez cette création, vous n'avez le droit de distribuer la création qui en résulte que sous un contrat identique à celui-ci. = *on ne parle pas de création de données ou de données étrangères au fond initial mais bien de la donnée initiale = le trait modifié, par exemple, si je veux le diffuser, ça sera forcément avec cette licence.* *(y voir une sorte de filiation de l'objet)* * C'est bien pourquoi je demandais si les POI's étaient positionnés à partir d'une carte OSM. Si leur positionnement (et leur identification bien-sûr) est étranger à OSM, alors il n'y a pas de raisons de partager les conditions initiales. Par contre, si quelqu'un utilise les données OSM pour déduire les positions de POI's, il profite du travail des autres contributeurs et il doit partager le résultat aux mêmes conditions. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Géovélo] Prototype de la no uvelle version
Le jeudi 18 février 2010 18:29:02 GaelADT, vous avez écrit : Bonjour, Pour information, la nouvelle version est maintenant en ligne et accessible à tous : http://www.geovelo.fr http://www.geovelo.fr . N'hésitez pas à faire passer l'information ;) Très joli service :-) Je viens de lire un article dans le dernier journal de la Fubicy (aucune mention d'OSM, mais l'article est court et ce n'était pas le sujet). Deux questions : - dans quelle mesure est-ce possible de généraliser le service sur d'autres communes ? Quelles sont les données supplémentaires requises ? - où sont les sources du services web, et la licence d'utilisation ? Il y a un SVN, un système suivi d'anomalies ? Je suis un peu direct, mais ça serait tellement mieux avec tout ça :-) Merci -- Nicolas Dumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] {Spam?} Re: outils pour tra iter les CLC non importés (fusion/découpage)
Bonjour, J'ai écrit un script matlab qui lit un fichier osm téléchargé sur clc.osm.fr pour le découper (http://clc.openstreetmap.fr/cgi-bin/get-osm.sh%3FFR-73751 par exemple). Je ne traite pour le moment que l'outer. Les étranglements sont localisés et le way de l'outer est découpé en polygones indépendants. L'outer de l'exemple fait ~4 nœuds. Il est découpé en 63 sous-polygones dont la majorité fait ~200 nœuds. 3 polygones restent à 1500, 2500 et 3000 nœuds. La répartition est donné en http://cedric.dumez-viou.fr/hist.pdf . Le résultat est visible ici: http://cedric.dumez-viou.fr/FR-73751.pdf Les scripts sont ici http://cedric.dumez-viou.fr/scrips_m.zip La détection et la construction des découpages à effectuer est assez rapide (15-20s). Par contre, le parsing de l'xml/osm est loin d'être parfait (sensible aux ' et mais celui trouvé sur le forum de mathworks était trop lent) et la soustraction de polygones est aussi lente (2min pour 62 soustractions). C'est grandement expliqué par le fait que c'est moi qui codé les routines sans avoir ce genre d'expérience... Et encore, le polygone présenté est loin d'être parmi les plus grands. Il faut encore que j'exporte le résultat ce qui implique associer les inners aux bons sous-polygones, vérifier qu'ils ne s'intersectent pas et générer un bon fichier osm avec une relation correcte. Les polygones qui restent gros doivent être découpés différemment (c'est le cas à la base pour FR-21767 et FR-256837) . Il n'y a plus ou peu d'excroissances connectées par des étranglements. Je pensais joindre judicieusement des inners à l'outer pour diviser le polygone en 2, 4, ... Notez que je n'ajoute pas de nouveaux nœuds. Je souhaite porter le code existant en python pour me libérer un peu de matlab et j'espère que des routines un peu plus optimisées accélèreront la mise au point. Je voulais savoir si vous aviez des modules python à me conseiller et des exemples de code pour manipuler des polygones (découpage, opérations logiques, ...) . J'ai jeté un œil à pyosm.py pour parser un osm/xml mais j'avoue être un peu largué par le format des données retourné... Mais si le nombre de polygones à traiter ne dépassent pas les 7 présents sur http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/Op%C3%A9rations_post-import , je peux fignoler mes scripts matlab et simplement mettre les résultats à disposition. Cordialement, Cedric signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] {Spam?} Re: outils pour traiter les CLC non importés (fusion/découpage)
Le 18/02/10 21:50, Cedric Dumez-Viou a écrit : Bonjour, J'ai écrit un script matlab qui lit un fichier osm téléchargé sur clc.osm.fr pour le découper (http://clc.openstreetmap.fr/cgi-bin/get-osm.sh%3FFR-73751 par exemple). Mais si le nombre de polygones à traiter ne dépassent pas les 7 présents sur http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/Op%C3%A9rations_post-import , je peux fignoler mes scripts matlab et simplement mettre les résultats à disposition. Cordialement, Cedric Voila une nouvelle qu'elle est bonne ! Il y a des landais qui vont être heureux ! Leurs forêts vont pousser... Ça fait 6 mois que la liste des polygones géants existe, elle doit être à peu près stable. Même si la nouvelle déchaine des passions nouvelles, on arrivera à une dizaine de polygones. Les polygones découpés seront dans un fichier unique, ou dans des fichiers séparés ? (fichier unique = même problème de lecture avec JOSM) Désolé, je n'ai aucun conseil à donner pour ce qui est du code... -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] {Spam?} Re: Re: outils p our traiter les CLC non importés (fusion/découpage )
Les polygones découpés seront dans un fichier unique, ou dans des fichiers séparés ? (fichier unique = même problème de lecture avec JOSM) Des fichiers séparés. Je voudrais moi aussi ouvrir les forêts de ma région avec JOSM ;) Désolé, je n'ai aucun conseil à donner pour ce qui est du code... -- FrViPofm J'ai supprimé l'étiquette Spam du sujet. J'espère ne pas mettre le même bazar que la dernière fois... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] {Spam?} Re: Re: outils pour traiter les CLC non importés ( fusion/découpag e )
Le jeudi 18 février 2010 22:07:48, Cedric Dumez-Viou a écrit : Les polygones découpés seront dans un fichier unique, ou dans des fichiers séparés ? (fichier unique = même problème de lecture avec JOSM) Des fichiers séparés. Je voudrais moi aussi ouvrir les forêts de ma région avec JOSM ;) c'est encore d'actualité cette histoire ? Je croyais que les gros polygones avaient été importés dans osm (de force) qu'il y ait overlap ou pas, mais avec un tag pour les différentier... Si y'a besoin, j'avais déjà fait un test avec un gros (relation de plusieurs centaines de ways) et je l'avais importer avec bulk_upload. je peux relancer ça si on me donne la liste des urls des gros à bulk uploader PS: a moins qu'un problème n'ait été repéré dans cette logique de fonctionnement -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] outils pour traiter les CLC non impo rtés ( fusion/découpage )
Le 18/02/10 23:05, sylvain letuffe a écrit : Le jeudi 18 février 2010 22:07:48, Cedric Dumez-Viou a écrit : Les polygones découpés seront dans un fichier unique, ou dans des fichiers séparés ? (fichier unique = même problème de lecture avec JOSM) Des fichiers séparés. Je voudrais moi aussi ouvrir les forêts de ma région avec JOSM ;) c'est encore d'actualité cette histoire ? Je croyais que les gros polygones avaient été importés dans osm (de force) qu'il y ait overlap ou pas, mais avec un tag pour les différentier... Si y'a besoin, j'avais déjà fait un test avec un gros (relation de plusieurs centaines de ways) et je l'avais importer avec bulk_upload. je peux relancer ça si on me donne la liste des urls des gros à bulk uploader PS: a moins qu'un problème n'ait été repéré dans cette logique de fonctionnement Oui ! On fait comment, nous avec nos petits bras pour les éditer ? On appelle SuperJOSM ? Et on prend le café, le repas pendant qu'il charge ? Il est là le problème ! Des polygones moins gros, ça y'en a être la solution. Déjà qu'avec des multi-outers certains, croyant à une erreur se posaient des questions sur la validité de la relation et parlaient de fermer le way et osmarender qui avait besoin d'aspro... -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] {Spam?} Re: outils pour tra iter les CLC non importés (fusion/découpage)
Le jeudi 18 février 2010 à 21:50 +0100, Cedric Dumez-Viou a écrit : Bonjour, J'ai écrit un script matlab qui lit un fichier osm téléchargé sur clc.osm.fr pour le découper (http://clc.openstreetmap.fr/cgi-bin/get-osm.sh%3FFR-73751 par exemple). whaouu, matlab sait faire ça ??!! Je souhaite porter le code existant en python pour me libérer un peu de matlab et j'espère que des routines un peu plus optimisées accélèreront la mise au point. Est-ce que Octave (alternative libre à matlab) est capable de faire ce que tu as fait avec matlab ? Je voulais savoir si vous aviez des modules python à me conseiller et des exemples de code pour manipuler des polygones (découpage, opérations logiques, ...) . J'ai jeté un œil à pyosm.py pour parser un osm/xml mais j'avoue être un peu largué par le format des données retourné... Mais si le nombre de polygones à traiter ne dépassent pas les 7 présents sur http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/Op%C3%A9rations_post-import , je peux fignoler mes scripts matlab et simplement mettre les résultats à disposition. Cordialement, \o/ J'ai hâte de voir le résultat \o/ Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Géovélo] Prototype de la no uvelle version
GaelADT a écrit : Bonjour, Pour information, la nouvelle version est maintenant en ligne et accessible à tous : http://www.geovelo.fr http://www.geovelo.fr . N'hésitez pas à faire passer l'information ;) Il est toujours possible d'accéder directement à une zone géographique (Tours, Paris ou Ile-de-france) en tapant au choix : - http://paris.geovelo.fr http://paris.geovelo.fr - http://tours.geovelo.fr http://tours.geovelo.fr - http://idf.geovelo.fr http:/idf.geovelo.fr sur idf.geovelo.fr j'ai en haut a droite le choix entre tours, paris et idf par contre dans www.geovelo.fr, tours.geovelo.fr et paris.geovelo.fr je n'ai le choix qu'entre tours et paris je sait bien que les parigots ne sortent jamais du periph alors que les banlieusards vont regulierement dans la capitale mais quand meme ;-) heureusement que francois a parle de lien envoyer par mail sinon je l'aurai pas trouve (et il m'a fallu beaucoup chercher) l'etoile jaune en haut a droite de la carte est beaucoup trop discrete et pas du tout assez explicite quand on va sur paris.geovelo.fr et idf.geovelo.fr on arrive exactement sur la meme vue de la carte, avec exactement le meme itineraire preselectionne, du coup ca seme la confusion ca serait bien que idf.geovelo.fr arrive sur une vue plus large qui englobe toute l'agglomeration, histoire qu'on s'appercoive qu'on est pas sur le meme truc sur cette vue http://www.geovelo.fr/idf/index.php?lat1=48.7063478lng1=2.199771lat2=48.6284007lng2=2.429294latc=48.699033913358lngc=2.2477769463533z=15 la quasi totalite du trajet visible est un highway=path qui est en fait un chemin de promenade en terre battue en bord de riviere dans une zone enherbee avec des bancs et des pecheurs sur les berges, et le premier bout de goudron a au moins 100 m ca fait bizarre de le voir colorie en bleu comme n'importe quelle rue ou roulent des voitures ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
