[OSM-talk-fr] Articles sur OpenStreetMap dans Flash Informatique EPFL

[François Van Der Biest]

Hello,

Je me permets de propager ces liens vers des articles fraîchement
parus dans le journal Flash Informatique de l'EPFL.

Le premier présente de manière détaillée et quantifiée l'intérêt de
publier des orthophotos sous licence libre, en prenant pour exemple la
ville de Lausanne. La figure 2 est à ce titre très intéressante
("image of the week ?").

Le second présente les applications utilisant OSM ou permettant d'y
contribuer sur terminaux mobiles.

Bonne lecture !
F.

-- Forwarded message --
From: Jean-Daniel Bonjour 
Date: Mon, Aug 30, 2010 at 12:59 PM
Subject: Re: Article sur OpenStreetMap dans Flash Informatique EPFL
To: "courr...@stephane-brunner.ch" ,
Francois Van Der Biest 
Cc: Claude Philipona 


Hello tous,

Nos 2 articles sur OSM sont en ligne, et le Flash "papier" sort demain
! Voici les URLs stables :


Article F. Van Der Biest & S. Brunner
 web: http://ditwww.epfl.ch/SIC/SA/SPIP/Publications/spip.php?article2106
 pdf: http://ditwww.epfl.ch/SIC/SA/SPIP/Publications/IMG/pdf/sp-10-page6.pdf

Article J.-D. Bonjour :
 web: http://ditwww.epfl.ch/SIC/SA/SPIP/Publications/spip.php?article2124
 pdf: http://ditwww.epfl.ch/SIC/SA/SPIP/Publications/IMG/pdf/sp-10-page10.pdf


Merci encore à tous pour cette excellente collaboration !

Cordialement,
Jean-Daniel

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Long way sur une rivière

[Pierre-Alain Dorange]

Christophe Merlet 
wrote:

> > A priori une seule relation pour définir l'ensemble du fleuve.
> > Un fleuve l'est du début à la fin quelque soit sa taille et sa forme.
> > 
> > La relation waterway a pour objectif (a mon sens) de regrouper tout les
> > éléments éventuellement disparate qui compose le cours d'eau.
> > Ainsi dans ton cas un premier tracé pour le canal (waterway=canal), puis
> > un autre pour le ruisseau (waterway=stream si on peut sauter par
> > dessus), puis un autre pour la suite (waterway=river) ; le tout regroupé
> > dans une relation waterway=river (c'est ce qui caractérise un cours
> > d'eau).
> 
> La page du wiki dit d'utiliser "waterway [river, stream, canal, drain,
> ditch] subtype of the waterway relation similar to key:waterway"

En l'état ce n'est qu'une proposition. Je te suis et je ne mettrai
personnellement que "river" (dans le sens générique de cours d'eau).

> Les cinq types caractérisent un cours d'eau,

Pas tout a fait.
ditch n'est pas un cours d'eau mais un fossé. drain non plus. De même
canal n'est pas toujours considéré comme un cours d'eau (1)... waterway
n'est me semble-t-il pas intégralement traduisible par cours d'eau.

(1) http://fr.wikipedia.org/wiki/Cours_d'eau

> je ne vois pas pourquoi je
> devrais choisir un de ces cinq pour toute la relation avec tous les
> problèmes d'interprétation que cela engendre.

En effet, l'objectif est de regrouper justement les éléments épars pour
former l'ensemble géographique (le cours d'eau).
Techniquement il n'y a peu d'intérêt a former une relation waterway pour
autre chose qu'une rivière (il faut une certaine longueur)
 
> Si je choisit stream , c'est totalement faux pour l'embouchure et si je
> choisit river c'est totalement faux pour la source et si une parti est
> canalisé ça n'en fait pas non plus un canal sur toute sa longueur.

river n'est pas totalement faux, il est même vrai de bout en bout. Une
rivière est une rivière (au sens hydrologique) même si sa forme change.
Mais je comprend le problème ;-)



> On estime qu'il y a en France 1800 sources. 1800 river, 1800 stream,
> 1800 canal ?

1800 cours d'eau ;-)

Sérieusement  il y a en effet un petit soucis de terminologie mais
j'avoue que jusqu'a présent je n'est fait que du waterway=river (dans le
sens hydrologique, cad cours d'eau) et que il ne m'est pas venu a l'idée
de l'utiliser pour autre chose...
-- 
Pierre-Alain Dorange


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Long way sur une rivière

[Christophe Merlet]

Le lundi 30 août 2010 à 22:25 +0200, Vincent Pottier a écrit :
> On 30/08/2010 22:05, Pierre-Alain Dorange wrote:
> > Christophe Merlet
> > wrote:
> >
> >
> >>> Pour être également pris en compte, il faut suivre
> >>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Waterway
> >>>
> >> Quand on a un cours d'eau qui commence comme un canal au niveau de sa
> >> source, continue en ruisseau et fini en rivière/fleuve on fait 3
> >> relations en modifiant la balise waterway ?
> >>  
> > A priori une seule relation pour définir l'ensemble du fleuve.
> > Un fleuve l'est du début à la fin quelque soit sa taille et sa forme.
> >
> > La relation waterway a pour objectif (a mon sens) de regrouper tout les
> > éléments éventuellement disparate qui compose le cours d'eau.
> >
> Tous les éléments qui composent le cours d'eau (way), en tant que cours 
> d'eau c'est à dire stream et river.
> Le riverbank est à intégrer ailleurs.
> 
> Ainsi pour le Doubs (entre autre) il y a
> 1) une relation pour le *cours* d'eau qui reprend les ways stream du 
> début puis river,

Si dans ta relation il y a des ways stream et des ways river, la
relation doit contenir waterway=stream ou waterway=river ? Pourquoi l'un
plutôt que l'autre ? A quoi sert cette balise dans le relation ?

Pourquoi on fait des relation type=route et pas
type=highway;highway=secondary|tertiary pour être cohérent avec
type=waterway;waterway=stream|river|... ?

> 2) une relation pour les riverbanks (qui, à terme, deviendra un 
> multipolygone "à la sly"),

J'adore les relations multipolygons pour les riverbank. Tous les moteurs
de rendu bug à fond et ça n'apporte rien ! Je suis très fier de montrer
une carte OSM avec des cours d'eau aussi grands que des lacs !

> 3) une relation qui reprend les parties composant le canal du Rhône au Rhin.
> 
> Du coup le 1) est proche du 100% sur le tableau de Sylvain puisqu'il ne 
> contient pas de riverbank.


Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Long way sur une rivière

[Christophe Merlet]

Le lundi 30 août 2010 à 22:05 +0200, Pierre-Alain Dorange a écrit :
> Christophe Merlet 
> wrote:
> 
> > > Pour être également pris en compte, il faut suivre 
> > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Waterway
> > 
> > Quand on a un cours d'eau qui commence comme un canal au niveau de sa
> > source, continue en ruisseau et fini en rivière/fleuve on fait 3
> > relations en modifiant la balise waterway ?
> 
> A priori une seule relation pour définir l'ensemble du fleuve.
> Un fleuve l'est du début à la fin quelque soit sa taille et sa forme.
> 
> La relation waterway a pour objectif (a mon sens) de regrouper tout les
> éléments éventuellement disparate qui compose le cours d'eau.
> Ainsi dans ton cas un premier tracé pour le canal (waterway=canal), puis
> un autre pour le ruisseau (waterway=stream si on peut sauter par
> dessus), puis un autre pour la suite (waterway=river) ; le tout regroupé
> dans une relation waterway=river (c'est ce qui caractérise un cours
> d'eau).

La page du wiki dit d'utiliser "waterway [river, stream, canal, drain,
ditch] subtype of the waterway relation similar to key:waterway"

Les cinq types caractérisent un cours d'eau, je ne vois pas pourquoi je
devrais choisir un de ces cinq pour toute la relation avec tous les
problèmes d'interprétation que cela engendre.

Si je choisit stream , c'est totalement faux pour l'embouchure et si je
choisit river c'est totalement faux pour la source et si une parti est
canalisé ça n'en fait pas non plus un canal sur toute sa longueur.

On estime qu'il y a en France 1800 sources. 1800 river, 1800 stream,
1800 canal ?


Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Long way sur une rivière

[Denis]

Pierre-Alain Dorange a écrit :


L'itinéraire (je sais pas trop à quoi il correspond)
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/107233


peut-être une voie fluviale.
Le Rhin est composé de morceaux naturels et d'autres plus "naviguables" 
pour les grosses péniches qui descendent de Suisse.
Ça n'est qu'une hypothèse, n'ayant pas jeté un oeil approfondi sur 
ladite relation.


Denis

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Long way sur une rivière

[Vincent Pottier]

On 30/08/2010 22:05, Pierre-Alain Dorange wrote:

Christophe Merlet
wrote:

   

Pour être également pris en compte, il faut suivre
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Waterway
   

Quand on a un cours d'eau qui commence comme un canal au niveau de sa
source, continue en ruisseau et fini en rivière/fleuve on fait 3
relations en modifiant la balise waterway ?
 

A priori une seule relation pour définir l'ensemble du fleuve.
Un fleuve l'est du début à la fin quelque soit sa taille et sa forme.

La relation waterway a pour objectif (a mon sens) de regrouper tout les
éléments éventuellement disparate qui compose le cours d'eau.
   
Tous les éléments qui composent le cours d'eau (way), en tant que cours 
d'eau c'est à dire stream et river.

Le riverbank est à intégrer ailleurs.

Ainsi pour le Doubs (entre autre) il y a
1) une relation pour le *cours* d'eau qui reprend les ways stream du 
début puis river,
2) une relation pour les riverbanks (qui, à terme, deviendra un 
multipolygone "à la sly"),

3) une relation qui reprend les parties composant le canal du Rhône au Rhin.

Du coup le 1) est proche du 100% sur le tableau de Sylvain puisqu'il ne 
contient pas de riverbank.

--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Long way sur une rivière

[Pierre-Alain Dorange]

Christophe Merlet 
wrote:

> > Pour être également pris en compte, il faut suivre 
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Waterway
> 
> Quand on a un cours d'eau qui commence comme un canal au niveau de sa
> source, continue en ruisseau et fini en rivière/fleuve on fait 3
> relations en modifiant la balise waterway ?

A priori une seule relation pour définir l'ensemble du fleuve.
Un fleuve l'est du début à la fin quelque soit sa taille et sa forme.

La relation waterway a pour objectif (a mon sens) de regrouper tout les
éléments éventuellement disparate qui compose le cours d'eau.
Ainsi dans ton cas un premier tracé pour le canal (waterway=canal), puis
un autre pour le ruisseau (waterway=stream si on peut sauter par
dessus), puis un autre pour la suite (waterway=river) ; le tout regroupé
dans une relation waterway=river (c'est ce qui caractérise un cours
d'eau).
Non ?
-- 
Pierre-Alain Dorange


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Long way sur une rivière

[Pierre-Alain Dorange]

Matthias Dietrich 
wrote:

> > Quand à la relation elle est désormais en "type=route" !
> Laquelle ? Pas celle-ci en tout cas :
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/123924

C'est qu'en fait il y en a plusieurs... Auparavant il n'y en avait
qu'une me semble t'il.
En tout ça celle indiqué sur la page wiki correspon à un itinéraire
(type=route) ; celle que tu indiques semble être Le Rhin complet en
effet mais il lui manque la ref:sandre... Que j'ajoute.

Le Rhin
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/123924

L'itinéraire (je sais pas trop à quoi il correspond)
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/107233

-- 
Pierre-Alain Dorange


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [Cartes de visite] était : c onférence osm aux jdlls ?

[Frédéric Rodrigo]

Revoilà le flyer en version corrigé :
http://f.rodrigo.free.fr/osm/osmflyer-french.pdf

et les sources :
http://f.rodrigo.free.fr/osm/

Fred

Le 29/08/2010 22:28, ratanes a écrit :

Le 28/08/2010 23:53, Frédéric Rodrigo a écrit :

La traduction et la remise en page sont terminées :
http://f.rodrigo.free.fr/tmp/osmflyer-french.pdf
Je déposerai le pdf et les sources sur le wiki après d'éventuelles
remarques.


Oups

vos propre cartes => propres cartes (?)

la pluspart => la plus part (?)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Long way sur une rivière

[Christophe Merlet]

Le lundi 30 août 2010 à 21:03 +0200, sylvain letuffe a écrit :
> Le lundi 30 août 2010 18:55:40, Matthias Dietrich a écrit :
> > Par curiosité, quel est le lien utilisé pour les données du Sandre ?
> 
> ref:sandre=*
>  
> > Pour le Rhin, il avait perdu son "waterway=river", il ne lui restait
> > plus que "type=waterway" j'imagine que c'est ce qui posait problème.
> > Je viens de le remettre.
> 
> Pour être également pris en compte, il faut suivre 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Waterway

Quand on a un cours d'eau qui commence comme un canal au niveau de sa
source, continue en ruisseau et fini en rivière/fleuve on fait 3
relations en modifiant la balise waterway ?


Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Long way sur une rivière

[sylvain letuffe]

Le lundi 30 août 2010 18:55:40, Matthias Dietrich a écrit :
> Par curiosité, quel est le lien utilisé pour les données du Sandre ?

ref:sandre=*
 
> Pour le Rhin, il avait perdu son "waterway=river", il ne lui restait
> plus que "type=waterway" j'imagine que c'est ce qui posait problème.
> Je viens de le remettre.

Pour être également pris en compte, il faut suivre 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Waterway

--
sly


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Long way sur une rivière

[Matthias Dietrich]

 Le 30/08/2010 20:18, Pierre-Alain Dorange a écrit :
>
> La plupart des lien Sandre son ici :
>  t_d.27avancement>
>
Merci.

J'en profite donc pour rajouter une raison pour qu'un cours d'eau
dépasse 100% de couverture :
les erreurs du Sandre. Chez moi, le Sandre ne connaît que 7,6 km de la
rivière locale.
Les 46,7 premiers kilomètres sont affublés d'un mauvais nom. Dans ce
cas, pas difficile de dépasser
100 %. Je ne sais pas si c'est un cas unique, mais il ne faut peut-être
pas croire aveuglément le Sandre.

> Quand à la relation elle est désormais en "type=route" !
Laquelle ? Pas celle-ci en tout cas :
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/123924

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Long way sur une rivière

[Pierre-Alain Dorange]

Matthias Dietrich 
wrote:

> Par curiosité, quel est le lien utilisé pour les données du Sandre ?
> 
> Pour le Rhin, il avait perdu son "waterway=river", il ne lui restait
> plus que "type=waterway" j'imagine que c'est ce qui posait problème.
> Je viens de le remettre.

La plupart des lien Sandre son ici :


Quand à la relation elle est désormais en "type=route" !
-- 
Pierre-Alain Dorange


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues

[Pierre-Alain Dorange]

Gilles Bassière 
wrote:

> [...]
> Dans le cas d'OSM, le linéaire est largement majoritaire mais ce n'est
> pas une raison pour exclure la représentation surfacique. Le choix de
> l'une ou l'autre représentation dépend de l'utilisation que l'on veut
> faire des données et, dans le contexte d'OSM, on peut difficilement
> pré-juger de ce que les utilisateurs feront ou inventeront avec ces
> données. Idéalement, il faudrait donc associer les deux représentations
> dans une relation. Reste à définir comment tagger ça de manière
> cohérente et homogène...

Ca peut s'envisager comme les fleuves avec un waterway au milieu (comme
actuellement) et un rivebank (reste à trouver un nom, genre "remprise de
la route") pour figurer la surface.
-- 
Pierre-Alain Dorange


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Long way sur une rivière

[Matthias Dietrich]

 Le 30/08/2010 16:53, Jocelyn Jaubert a écrit :
>
> En fait, l'avancée est calculée à partir de deux nombres qui peuvent
> complètement différer:
>   - la distance totale de la relation dans OSM (y compris à l'étranger)
>   - la longueur dans le référentiel Sandre, qui ne compte la longueur
> qu'en France.
>
> C'est pour cela que des rivières comme le Rhin (qu'on a perdu
> d'ailleurs) ou la Meuse ont des avancées largement supérieure à 100%.
> Et il est difficile de savoir si une valeur > 100% est normale ou non,
> tant qu'on utilisera des valeurs incohérentes entre elles.
>
>

Par curiosité, quel est le lien utilisé pour les données du Sandre ?

Pour le Rhin, il avait perdu son "waterway=river", il ne lui restait
plus que "type=waterway" j'imagine que c'est ce qui posait problème.
Je viens de le remettre.

Matthias

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues

[hamster]

Mickey86 a écrit :
Personnellement, 


Je trouve le travail impressionnant.

Ceci dit, je trouve que le temps (certainement) passé à cartographier aussi 
précisément les rues ne vaut pas la somme des informations supplémentaires que 
que ce type de représentation apporte :
— ça aurait été intéressant si l’espace entre les bâtiments était 
effectivement la rue, or on ne voit absolument pas apparaître les trottoirs
  


et pour cause : il n'y en a pas
regardez donc sur l'orthophoto du craig, vous comprendrez mieux la situation

(qui peuvent être bordés de barrières ou plots), qui faussent l’impression 
d’avoir la vraie largeur des rues : l’information de largeur telle quelle 
n’est pas utilisable ;
  


si

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues

[hamster]

Christophe Merlet a écrit :

Qu'elle était le sens de la question initiale ?
hamster peut-il nous donner le fond de sa pensée concernant ce travail
au lieu de poser une simple question sur la liste ?


voir vos reactions pour etre plus complet et representatif que 
simplement mon avis a moi quand je l'ai contacte

mais maintenant c'est fait

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues

[hamster]

Gilles Bassière a écrit :

  Christophe Merlet wrote:
  
  
Le dimanche 29 août 2010 à 00:34 +0200, hamster a écrit :


  que pensez vous de ce mapping ?
http://www.openstreetmap.org/?lat=45.402009&lon=3.770273&zoom=18&layers=M
  

Il peut bien s'amuser à micromapper les pissenlits et les flaques d'eau
quand il pleut entre le 12 janvier et et 7 février, je risque pas d'y
aller, ya pas de routes qui y mène !


  
  
Le contributeur qui a cartographié ce coin a visiblement fait des
efforts pour bien faire.
  


en effet c'est tout a fait son cas
il m'a repondu que les tout petits villages de sa region se pretaient
mal aux schemas classiques de tagage qu'on utilise dans les centres des
grandes villes et qu'il s'agissait la d'essais qui n'ont pas vocation a
rester longtemps



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues

[Mickey86]

Personnellement, 

Je trouve le travail impressionnant.

Ceci dit, je trouve que le temps (certainement) passé à cartographier aussi 
précisément les rues ne vaut pas la somme des informations supplémentaires que 
que ce type de représentation apporte :
— ça aurait été intéressant si l’espace entre les bâtiments était 
effectivement la rue, or on ne voit absolument pas apparaître les trottoirs 
(qui peuvent être bordés de barrières ou plots), qui faussent l’impression 
d’avoir la vraie largeur des rues : l’information de largeur telle quelle 
n’est pas utilisable ;
— seul le pourtour des rues a été cartographié, pas la topologie : du coup 
cette partie est inutilisable actuellement par les calculateurs de trajets qui 
s’occupent des chemins topologiques « semi-plongés ».
— du point du vue création le temps passé à cartographier ce n’est pas le mien 
donc je m’en moque un peu… En revanche, le temps de maintenance (qui pourrait 
être le mien ou le vôtre) va s’en trouver très rallongé.
— dernier point, le rapport entre la taille des infos stockées et la somme 
d’informations utilisable est énorme, même si la taille de la base de données 
ne doit pas être un frein à la modélisation. 

En conclusion, pour moi, ce type de cartographie n’est pas pour OpenStreetMap 
aujourd’hui. Malgré la grande liberté de modélisation qui peut être faite avec 
OSM, je trouve qu’ici c’est une dérive trop importante de ce qui peut être 
fait.

Cordialement,
-- 
Mickey86, Mikaël Cordon
mel : mikael.cor...@gmail.com
jid : mikael.cor...@jabber.fr
statusnet : http://identi.ca/mickey86

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues

[Xinfe Ewalavir]

2010/8/30 Vincent Pottier :
> On 30/08/2010 17:29, Christophe Merlet wrote:
>>
>> Le lundi 30 août 2010 à 17:16 +0200, Gilles Bassière a écrit :
>>
>>>
>>> Christophe Merlet wrote:
>>>

 Le dimanche 29 août 2010 à 00:34 +0200, hamster a écrit :

>
> que pensez vous de ce mapping ?
>
> http://www.openstreetmap.org/?lat=45.402009&lon=3.770273&zoom=18&layers=M
>

 Il peut bien s'amuser à micromapper les pissenlits et les flaques d'eau
 quand il pleut entre le 12 janvier et et 7 février, je risque pas d'y
 aller, ya pas de routes qui y mène !


>>>
>>> Le contributeur qui a cartographié ce coin a visiblement fait des
>>> efforts pour bien faire. On peut bien sûr émettre des critiques
>>> constructives sur son travail mais il serait plus sain de les
>>> accompagner d'encouragements plutôt que de ce genre de moqueries
>>> inutiles.
>>>
>>
>> Non, je n'encourage pas ce genre de travail. Que ses efforts soient à
>> l'avenir plus constructifs.
>>
>
> Le travail n'a pas besoin d'encouragement, mais les personnes...
>>
>> Est-ce une liste bisounours où l'on ne doit dire que du bien et se faire
>> des poutous pleins les joues ?
>>
>
> C'est pourtant comme ça qu'on évite que les enfants deviennent des
> monstres...
>>
>> Qu'elle était le sens de la question initiale ?
>> hamster peut-il nous donner le fond de sa pensée concernant ce travail
>> au lieu de poser une simple question sur la liste ?
>>
>>
>>        Librement,
>>
>
> Mais la liberté, ça s'apprend...
> Je ne suis pas sur que Christophe soit pédagogue.
> J'avais contacté le gars pour un certain nombre d'erreurs déjà repérées.
> Je n'ai pas parlé du mode filaire pour la voirie parce que ça me semblait
> suffisant pour une première passe...
> --
> FrViPofm
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>

Ca fait longtemps que je me demande comment faire un micromapping qui
soit utilisable pour les logiciels de routage. La seule solution que
c'est trouvé, ca serait de faire un réseau filaire et un réseau de
areas, avec une relation de type associated_street étendue :
Tous les tags "routier" sont migrés des way à la relation...
Humm...

En fait, je viens de regarder le wiki, et ca existe déjà :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Collected_Ways

En gros, c'est pour regrouper tout ce qui concerne la route :
géométrie, adresses et "others". Par contre, c'est vrai qu'il va
falloir mapper un poil plus.

On se retrouve dans 5 ans pour voir ce qu'il en retourne ?

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues

[Vincent Pottier]

On 30/08/2010 17:29, Christophe Merlet wrote:

Le lundi 30 août 2010 à 17:16 +0200, Gilles Bassière a écrit :
   

Christophe Merlet wrote:
 

Le dimanche 29 août 2010 à 00:34 +0200, hamster a écrit :
   

que pensez vous de ce mapping ?
http://www.openstreetmap.org/?lat=45.402009&lon=3.770273&zoom=18&layers=M
 

Il peut bien s'amuser à micromapper les pissenlits et les flaques d'eau
quand il pleut entre le 12 janvier et et 7 février, je risque pas d'y
aller, ya pas de routes qui y mène !

   

Le contributeur qui a cartographié ce coin a visiblement fait des
efforts pour bien faire. On peut bien sûr émettre des critiques
constructives sur son travail mais il serait plus sain de les
accompagner d'encouragements plutôt que de ce genre de moqueries inutiles.
 

Non, je n'encourage pas ce genre de travail. Que ses efforts soient à
l'avenir plus constructifs.
   

Le travail n'a pas besoin d'encouragement, mais les personnes...

Est-ce une liste bisounours où l'on ne doit dire que du bien et se faire
des poutous pleins les joues ?
   
C'est pourtant comme ça qu'on évite que les enfants deviennent des 
monstres...

Qu'elle était le sens de la question initiale ?
hamster peut-il nous donner le fond de sa pensée concernant ce travail
au lieu de poser une simple question sur la liste ?


Librement,
   

Mais la liberté, ça s'apprend...
Je ne suis pas sur que Christophe soit pédagogue.
J'avais contacté le gars pour un certain nombre d'erreurs déjà repérées.
Je n'ai pas parlé du mode filaire pour la voirie parce que ça me 
semblait suffisant pour une première passe...

--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues

[Christophe Merlet]

Le lundi 30 août 2010 à 17:16 +0200, Gilles Bassière a écrit :
> Christophe Merlet wrote:
> > Le dimanche 29 août 2010 à 00:34 +0200, hamster a écrit :
> >> que pensez vous de ce mapping ?
> >> http://www.openstreetmap.org/?lat=45.402009&lon=3.770273&zoom=18&layers=M
> > 
> > Il peut bien s'amuser à micromapper les pissenlits et les flaques d'eau
> > quand il pleut entre le 12 janvier et et 7 février, je risque pas d'y
> > aller, ya pas de routes qui y mène !
> > 
> 
> Le contributeur qui a cartographié ce coin a visiblement fait des
> efforts pour bien faire. On peut bien sûr émettre des critiques
> constructives sur son travail mais il serait plus sain de les
> accompagner d'encouragements plutôt que de ce genre de moqueries inutiles.

Non, je n'encourage pas ce genre de travail. Que ses efforts soient à
l'avenir plus constructifs.

Est-ce une liste bisounours où l'on ne doit dire que du bien et se faire
des poutous pleins les joues ?

Qu'elle était le sens de la question initiale ?
hamster peut-il nous donner le fond de sa pensée concernant ce travail
au lieu de poser une simple question sur la liste ?


Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues

[Gilles Bassière]

Christophe Merlet wrote:
> Le dimanche 29 août 2010 à 00:34 +0200, hamster a écrit :
>> que pensez vous de ce mapping ?
>> http://www.openstreetmap.org/?lat=45.402009&lon=3.770273&zoom=18&layers=M
> 
> Il peut bien s'amuser à micromapper les pissenlits et les flaques d'eau
> quand il pleut entre le 12 janvier et et 7 février, je risque pas d'y
> aller, ya pas de routes qui y mène !
> 

Le contributeur qui a cartographié ce coin a visiblement fait des
efforts pour bien faire. On peut bien sûr émettre des critiques
constructives sur son travail mais il serait plus sain de les
accompagner d'encouragements plutôt que de ce genre de moqueries inutiles.

-- 
Gilles Bassière - Web/GIS software engineer
http://gbassiere.free.fr/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Long way sur une rivière

[Jocelyn Jaubert]

2010/8/30 Guilhem Bonnefille :
> Le 25 août 2010 13:00, Pierre-Alain Dorange  a écrit :
>> SLetuffe a réalisé un outil qui permet de suivre l'avancement des cours
>> d'eau (de plsu de 80 km) par rapport au référentiel Sandre :
>> 
>
> Je découvre avec plaisir cet outil. Je m'interroge sur la manière
> d'interpréter un résultat : La Garonne est indiquée comme prise en
> compte à plus de 200%. J'ai l'impression que cela masque une anomalie.
> Qui plus est, le chiffre 200% est toujours en vert, or je pense que ce
> type de résultat devrait apparaître d'une autre couleur car c'est
> suspect.

En fait, l'avancée est calculée à partir de deux nombres qui peuvent
complètement différer:
  - la distance totale de la relation dans OSM (y compris à l'étranger)
  - la longueur dans le référentiel Sandre, qui ne compte la longueur
qu'en France.

C'est pour cela que des rivières comme le Rhin (qu'on a perdu
d'ailleurs) ou la Meuse ont des avancées largement supérieure à 100%.
Et il est difficile de savoir si une valeur > 100% est normale ou non,
tant qu'on utilisera des valeurs incohérentes entre elles.


Concernant la Garonne, la relation contient des riverbank en plus du
waterway, d'où une longueur bien trop grande... Il faudrait enlever
ces riverbank pour que la longueur dans OSM soit correcte.


Jocelyn

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues

[Christophe Merlet]

Le dimanche 29 août 2010 à 00:34 +0200, hamster a écrit :
> que pensez vous de ce mapping ?
> http://www.openstreetmap.org/?lat=45.402009&lon=3.770273&zoom=18&layers=M

Il peut bien s'amuser à micromapper les pissenlits et les flaques d'eau
quand il pleut entre le 12 janvier et et 7 février, je risque pas d'y
aller, ya pas de routes qui y mène !


Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] turn restrictions

[René-Luc D'Hont]

 Le 30/08/2010 16:21, Pieren a écrit :

2010/8/30 René-Luc D'Hont mailto:rldh...@gmail.com>>

Y-a-t-il des informations sur la façon dont sont définis les
vitesses probables des segments ?

C'est expliqué dans le PDF des "legend"


Oki merci, je pensais que ce PDF présentais autre chose.




Pieren


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] turn restrictions

[Pieren]

2010/8/30 René-Luc D'Hont 

>  Y-a-t-il des informations sur la façon dont sont définis les vitesses
> probables des segments ?
>
> C'est expliqué dans le PDF des "legend"

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Long way sur une rivière

[Guilhem Bonnefille]

Le 25 août 2010 13:00, Pierre-Alain Dorange  a écrit :
> SLetuffe a réalisé un outil qui permet de suivre l'avancement des cours
> d'eau (de plsu de 80 km) par rapport au référentiel Sandre :
> 

Je découvre avec plaisir cet outil. Je m'interroge sur la manière
d'interpréter un résultat : La Garonne est indiquée comme prise en
compte à plus de 200%. J'ai l'impression que cela masque une anomalie.
Qui plus est, le chiffre 200% est toujours en vert, or je pense que ce
type de résultat devrait apparaître d'une autre couleur car c'est
suspect.


-- 
Guilhem BONNEFILLE
-=- JID: gu...@im.apinc.org MSN: guilhem_bonnefi...@hotmail.com
-=- mailto:guilhem.bonnefi...@gmail.com
-=- http://nathguil.free.fr/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] turn restrictions

[René-Luc D'Hont]

 Merci Pieren,

Y-a-t-il des informations sur la façon dont sont définis les vitesses 
probables des segments ?

http://cartography.sandbox.cloudmade.com/navdebug/

René-Luc D'Hont

Le 30/08/2010 15:04, Pieren a écrit :
2010/8/30 Sylvain Paré >


Il y a aussi une carte qui montre ces restrictions:
http://cartography.sandbox.cloudmade.com/navdebug/

Pieren


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] turn restrictions

[Pieren]

2010/8/30 Sylvain Paré 

Il y a aussi une carte qui montre ces restrictions:
http://cartography.sandbox.cloudmade.com/navdebug/

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] turn restrictions

[Sylvain Paré]

Merci pour ces remarques/explications!
Je saisis bien l'intérêt maintenant merci.

Sylvain


Bonjour,
>
> >* De : "René-Luc D'Hont" *
> >
> **>>* Le 30/08/2010 12:20, Sylvain Paré a écrit : Bonjour, *
> >>* je viens de voir cela*
> >>* http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Project_of_the_week/2010/Aug_29*
> **>>* Effectivement c'est trop souvent négligé dans OSM et qui du coup*
> >>* rend pénible le routage avec les données OSM*
> >>* Mais ce que je ne comprends pas c'est que si on indique bien les*
> >>* sens unique/interdit alors ces info de turn restrictions servent à*
> >>* rien non ?*
> >>* Ou plutôt c'est de la redondance non ?*
> >* *
> >* ça dépend de comments sont décrites les routes dans OSM. Par exemple*
> >* 2 rues en double sens formant un T, la rue 1 se finissant sur la rue*
> >* 2. et bien lorsque l'on arrive sur la rue 2 par la rue 1 on a pas le*
> >* droit de tourner à droite. Il est parcontre possible de prendre la*
> >* rue 1 de la rue 2 dans les 2 sens.*
> >* Pour indiquer cette restriction on pourrait doubler la rue 2 avec 2*
> >* double sens mais ceci n'est pas juste car il n'y a pas de muret*
> >* central. Donc la relation pour la restriction est la bonne solution.*
> +1
> Il y a quelques illustrations par ici :
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:restriction#Examples
> qui montrent des cas où il n'y a pas redondance, tout simplement parce que
> ça n'est
> pas l'accès à une rue qui est interdit dans l'absolu, mais c'est l'accès
> _à_ (role 'to')
> une rue _depuis_ (role 'from') une autre rue, et non pas depuis _toutes_
> les rues, ce
> qui permettrait de placer un oneway=yas en lieu et place des restrictions.
>
> >* Je soulignerais juste que peu de systèmse de routing tiennent compte de
> ces relations de restrictions.*
>
> Je n'ai pas de chiffres là-dessus, mais pour éviter un routing aberrant, il
> faut
> tenir compte de ce type de restrictions.
> Plus la base OSM en contiendra (là où elles existent sur le terrain,
> attention :-), plus
> elle permettra un guidage sensé.
>

vincent
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Stand osm aux JDLL, présence ?

[Yannick VOYEAUD]

Le 30/08/2010 12:42, Nicolas Moyroud a écrit :

Ayé doodle rempli.
Bah oui ce serait sympa de pas me laisser tout seul le Samedi, je vais
m'ennuyer sinon... :'(
Apparemment sur le site des JDLL on peut proposer un atelier
(http://www.jdll.org/content/comment-participer), sauf que ça n'a pas
l'air de fonctionner. Il doit falloir les contacter j'imagine.
Mais bon c'était juste une idée, je ne sais pas trop quelle forme
prennent ces ateliers ne combien de temps ça peut prendre pour en
préparer un.
Je les contacte pour avoir plus d'infos ou tu t'en occupes ?



René-Luc D'Hont a écrit :

Cool que tu puisses venir, peux-tu malgré tout remplir le doodle :
http://www.doodle.com/k28pa5zw638ypq6u

Nous serons donc au moins 3 avec Nicolas tout seul le samedi sauf si
je peux resté aussi le samedi. Il n'y a personne d'autres ? de sorte à
confirmer le stand!

Pour l'atelier OpenLayers, je veux bien participer mais comment on fait ?

René-Luic D'Hont


Bonjour,

Nicolas as-tu essayé de créer un compte? En effet il faut 
obligatoirement créer un compte pour agir. Si vous voulez je peux en 
créer un générique dont je transmettrais les éléments en privé à Nicolas 
et René-Luc charge à eux ensuite de les diffuser intelligemment.


Amitiés

--
Si on n'avait toujours voulu que la "meilleure" des solutions,
ce serait vide.
Yannick VOYEAUD
http://www.voyeaud.org
Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/
Actes En Vrac: http://www.francegenweb/actes/
Cercle Généalogique (EGE-PTT): http://www.cercle-genealogique.fr
Inconnu de Saulcy: http://www.lced.org
Antoine Payet de la Réunion: http://payet.voyeaud.org


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues

[Gilles Bassière]

alexis gayte wrote:
> en meme temps, si on met une rue elle va déborder sur les autres.
> comment définir une aire pour une rue ...
> 

Sur l'appli carto de la ville de Cannes [1], on peut voir une
représentation surfacique de la voirie (rubrique "fonds de plan", couche
"voies").

A ma connaissance, la plupart des collectivités disposent de deux
référentiels pour la voirie, l'un surfacique et l'autre linéaire. Chaque
référentiel a son utilité :
- les surfaces sont une représentation plus fidèle de la réalité du
terrain, elles permettent surtout de calculer des aires (très utiles
pour les appels d'offres liées à l'entretien des voies) ;
- les lignes sont évidemment bien plus facile à manipuler pour du
routage ou la création d'un plan schématique.

Des données surfaciques libres auraient certainement un grand intérêt.
On peut imaginer des tas d'utilisation. On pourrait par exemple créer
une représentation 3D plus fidèle en extrudant les surfaces de trottoir,
etc...

Dans le cas d'OSM, le linéaire est largement majoritaire mais ce n'est
pas une raison pour exclure la représentation surfacique. Le choix de
l'une ou l'autre représentation dépend de l'utilisation que l'on veut
faire des données et, dans le contexte d'OSM, on peut difficilement
pré-juger de ce que les utilisateurs feront ou inventeront avec ces
données. Idéalement, il faudrait donc associer les deux représentations
dans une relation. Reste à définir comment tagger ça de manière
cohérente et homogène...

[1] :
http://carte.cannes.fr/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=67&lang=fr

Cordialement
-- 
Gilles Bassière - Web/GIS software engineer
http://gbassiere.free.fr/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] turn restrictions

[Vincent de Chateau-Thierry]

Bonjour, 

> De : "René-Luc D'Hont" 
>
>> Le 30/08/2010 12:20, Sylvain Paré a écrit : Bonjour, 
>> je viens de voir cela
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Project_of_the_week/2010/Aug_29
>> Effectivement c'est trop souvent négligé dans OSM et qui du coup
>> rend pénible le routage avec les données OSM
>> Mais ce que je ne comprends pas c'est que si on indique bien les
>> sens unique/interdit alors ces info de turn restrictions servent à
>> rien non ?
>> Ou plutôt c'est de la redondance non ?
> 
> ça dépend de comments sont décrites les routes dans OSM. Par exemple
> 2 rues en double sens formant un T, la rue 1 se finissant sur la rue
> 2. et bien lorsque l'on arrive sur la rue 2 par la rue 1 on a pas le
> droit de tourner à droite. Il est parcontre possible de prendre la
> rue 1 de la rue 2 dans les 2 sens.
> Pour indiquer cette restriction on pourrait doubler la rue 2 avec 2
> double sens mais ceci n'est pas juste car il n'y a pas de muret
> central. Donc la relation pour la restriction est la bonne solution.
+1
Il y a quelques illustrations par ici :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:restriction#Examples
qui montrent des cas où il n'y a pas redondance, tout simplement parce que ça 
n'est
pas l'accès à une rue qui est interdit dans l'absolu, mais c'est l'accès _à_ 
(role 'to')
une rue _depuis_ (role 'from') une autre rue, et non pas depuis _toutes_ les 
rues, ce 
qui permettrait de placer un oneway=yas en lieu et place des restrictions.

> Je soulignerais juste que peu de systèmse de routing tiennent compte de ces 
> relations de restrictions.

Je n'ai pas de chiffres là-dessus, mais pour éviter un routing aberrant, il faut
tenir compte de ce type de restrictions.
Plus la base OSM en contiendra (là où elles existent sur le terrain, attention 
:-), plus
elle permettra un guidage sensé. 

vincent

Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] aide sur plugin cadastre

[Vincent Pottier]

On 30/08/2010 08:43, Art Penteur wrote:

Le 29 août 2010 21:12, Denis  a écrit :


   

1 :
http://sautter.com/map/?zoom=18&lat=48.61271&lon=7.69498&layers=00B000TTFF
 

Moi, j'aime bien cette zone :

http://sautter.com/map/?zoom=15&lat=43.34069&lon=3.28448&layers=00B000TTFF

0SM+cadastre est en avance sur tous les autres.

Art.
   

osm+GPS vous propose l'avenir :
http://sautter.com/map/?zoom=17&lat=47.21394&lon=6.06252&layers=00B000TTFF
http://sautter.com/map/?zoom=17&lat=47.21079&lon=5.99939&layers=00B000TTFF
--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Page web pour le suivi des autoroute s françaises

[Marc SIBERT]

Le 30 août 2010 10:36, Xinfe Ewalavir  a écrit :

> Je me suis dit qu'il faudrait peut-être signaler d'une couleur
> particulière les avancement 15km (ou autre) plus longs que ceux de
> Wikipédia. Ca ferait apparaitre une des deux A47 avec un avancement de
> quelques centaines de %.
>
...

>
> Bonne journée !
>
>
Bonjour,

Le cas de l'A 47 est en cours de traitement. Je me suis rendu compte que l'A
29 est référencée dans la relation de l'A 47.
La correction est en cours...

A+

-- 
Marc Sibert
m...@sibert.fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Chemin inondable et cours d'eau m élangé

[Vincent Pottier]

On 30/08/2010 00:35, hamster wrote:


ca veut dire que les outils en question sont a inventer

+1,
et la culture de référence à changer. Il n'y a pas si longtemps la 
largeur de la Saône était extrêmement variable en certains endroit.
Il y a beaucoup de rivière au sud du 45e parallèle qui n'ont pas d'eau 
en permanence, beaucoup de fleuves qui sont des flaques les 3/4 du temps 
ou dont la largeur change considérablement.
Ça ne me gène pas qu'un way soit taggé en highway et en waterway si 
c'est une réalité géographique. Ça permet effectivement d'assurer une 
cohérence du réseau hydrologique.
Peut-être qu'un tag devra permettre de préciser les conditions 
d'alternance entre le higway et le waterway (été/hiver, orage, décharge 
de barrage...)

--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues

[Guilhem Bonnefille]

Le 30 août 2010 12:07, alexis gayte  a écrit :
> en meme temps, si on met une rue elle va déborder sur les autres.
> comment définir une aire pour une rue ...

Est-ce indispensable ? J'entends par là, est-ce qu'il est nécessaire
de représenter que dans la réalité la rue n'est pas strictement
rectiligne ?

Au niveau des voies de circulation, il me paraît plus important
d'avoir une bonne représentation topologique : savoir quelle voie est
connectée à quelle autre, avec quelles contraintes de circulation
(stop, feux, sens unique, interdiction de tourner...). Ensuite, on
peut éventuellement jouer sur la largeur de la voie afin de permettre
à certains utilisateurs de calculer un itinéraire plus adapté à un
véhicule plus ou moins encombrant. Mais j'ai un doute sur l'utilité de
savoir que la voirie s'est adapté à tout l'espace disponible, à moins
que ce soit une zone où la circulation revêt un caractère particulier,
genre zone piétonne.


-- 
Guilhem BONNEFILLE
-=- JID: gu...@im.apinc.org MSN: guilhem_bonnefi...@hotmail.com
-=- mailto:guilhem.bonnefi...@gmail.com
-=- http://nathguil.free.fr/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Stand osm aux JDLL, présence ?

[Nicolas Moyroud]

Ayé doodle rempli.
Bah oui ce serait sympa de pas me laisser tout seul le Samedi, je vais 
m'ennuyer sinon... :'(
Apparemment sur le site des JDLL on peut proposer un atelier 
(http://www.jdll.org/content/comment-participer), sauf que ça n'a pas 
l'air de fonctionner. Il doit falloir les contacter j'imagine.
Mais bon c'était juste une idée, je ne sais pas trop quelle forme 
prennent ces ateliers ne combien de temps ça peut prendre pour en 
préparer un.

Je les contacte pour avoir plus d'infos ou tu t'en occupes ?



René-Luc D'Hont a écrit :

 Cool que tu puisses venir, peux-tu malgré tout remplir le doodle :
http://www.doodle.com/k28pa5zw638ypq6u

Nous serons donc au moins 3 avec Nicolas tout seul le samedi sauf si 
je peux resté aussi le samedi. Il n'y a personne d'autres ? de sorte à 
confirmer le stand!


Pour l'atelier OpenLayers, je veux bien participer mais comment on fait ?

René-Luic D'Hont



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Stand osm aux JDLL, présence ?

[René-Luc D'Hont]

 L'objectif du Doodle n'est pas de vous engagé à tenir le stand pendant 
5 heures d'affilé mais bien de savoir combien de personnes sont 
suceptibles d'être présentes afin qu'il y ai toujours du monde sur le stand.

Plus on sera de fou plus on sera libre de faire ce que l'on veut!

Merci donc de remplir le doodle.

René-Luc D'Hont


Le 30/08/2010 12:14, Nicolas Moyroud a écrit :
C'est OK pour moi j'ai l'accord de mon chef. Je serais donc là pour 
les 3 jours des JDLL, aux frais du Cemagref. :-)
Sinon vous ne croyez pas que ça serait sympa, en plus du stand, de 
monter un ou deux ateliers OSM dans le cadre des JDLL ? Par exemple 
"prise en main de JOSM" ou "réalisation d'interface carto avec 
OpenLayers".
Pour le dernier sujet je crois qu'il y a déjà ce qu'il faut chez 3LIZ, 
pas vrai ReLuc ;-)

Pour le premier on doit pouvoir facilement préparer un truc.


René-Luc D'Hont a écrit :
 Cool si tous les deux vous pouvez venir, si j'ai fixé une limite à 
lundi c'était pour avancé dans la réservation du stand.


Pour le moment nous sommes 3 (arno, kimaidou et moi même) et 2 
potentiels il y a d'autre personne qui pourrait être là ?





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] turn restrictions

[René-Luc D'Hont]

 Le 30/08/2010 12:20, Sylvain Paré a écrit :

Bonjour,

je viens de voir cela
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Project_of_the_week/2010/Aug_29
Effectivement c'est trop souvent négligé dans OSM et qui du coup rend 
pénible le routage avec les données OSM
Mais ce que je ne comprends pas c'est que si on indique bien les sens 
unique/interdit alors ces info de turn restrictions servent à rien non ?

Ou plutôt c'est de la redondance non ?


ça dépend de comments sont décrites les routes dans OSM. Par exemple 2 
rues en double sens formant un T, la rue 1 se finissant sur la rue 2. et 
bien lorsque l'on arrive sur la rue 2 par la rue 1 on a pas le droit de 
tourner à droite. Il est parcontre possible de prendre la rue 1 de la 
rue 2 dans les 2 sens.
Pour indiquer cette restriction on pourrait doubler la rue 2 avec 2 
double sens mais ceci n'est pas juste car il n'y a pas de muret central. 
Donc la relation pour la restriction est la bonne solution.


Je soulignerais juste que peu de systèmse de routing tiennent compte de 
ces relations de restrictions.


René-Luc




Bonne journée.
Sylvain


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] turn restrictions

[Rodolphe Quiedeville]

Le 30/08/2010 12:20, Sylvain Paré a écrit :
> Bonjour,
> 
> je viens de voir cela
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Project_of_the_week/2010/Aug_29
> Effectivement c'est trop souvent négligé dans OSM et qui du coup rend
> pénible le routage avec les données OSM
> Mais ce que je ne comprends pas c'est que si on indique bien les sens
> unique/interdit alors ces info de turn restrictions servent à rien non ?
> Ou plutôt c'est de la redondance non ?

Tu peux très bien avoir des cas où la rue à ta droite n'est ni en sens
unique si en sens interdit, c'est dans ces cas utilisé pour la fluidité
du traffic, on t'oblige par exemple à continuer jusqu'au prochain
carrefour et tu reviendras ensuite sur tes pas par une contre allée ou
une autre rue.


-- 
Rodolphe Quiédeville - Artisan Logiciel Libre
http://rodolphe.quiedeville.org/
Jabber/XMPP : rodol...@quiedeville.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] turn restrictions

[Sylvain Paré]

Bonjour,

je viens de voir cela
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Project_of_the_week/2010/Aug_29
Effectivement c'est trop souvent négligé dans OSM et qui du coup rend
pénible le routage avec les données OSM
Mais ce que je ne comprends pas c'est que si on indique bien les sens
unique/interdit alors ces info de turn restrictions servent à rien non ?
Ou plutôt c'est de la redondance non ?

Bonne journée.
Sylvain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Stand osm aux JDLL, présence ?

[René-Luc D'Hont]

 Cool que tu puisses venir, peux-tu malgré tout remplir le doodle :
http://www.doodle.com/k28pa5zw638ypq6u

Nous serons donc au moins 3 avec Nicolas tout seul le samedi sauf si je 
peux resté aussi le samedi. Il n'y a personne d'autres ? de sorte à 
confirmer le stand!


Pour l'atelier OpenLayers, je veux bien participer mais comment on fait ?

René-Luic D'Hont


Le 30/08/2010 12:14, Nicolas Moyroud a écrit :
C'est OK pour moi j'ai l'accord de mon chef. Je serais donc là pour 
les 3 jours des JDLL, aux frais du Cemagref. :-)
Sinon vous ne croyez pas que ça serait sympa, en plus du stand, de 
monter un ou deux ateliers OSM dans le cadre des JDLL ? Par exemple 
"prise en main de JOSM" ou "réalisation d'interface carto avec 
OpenLayers".
Pour le dernier sujet je crois qu'il y a déjà ce qu'il faut chez 3LIZ, 
pas vrai ReLuc ;-)

Pour le premier on doit pouvoir facilement préparer un truc.


René-Luc D'Hont a écrit :
 Cool si tous les deux vous pouvez venir, si j'ai fixé une limite à 
lundi c'était pour avancé dans la réservation du stand.


Pour le moment nous sommes 3 (arno, kimaidou et moi même) et 2 
potentiels il y a d'autre personne qui pourrait être là ?





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Stand osm aux JDLL, présence ?

[Nicolas Moyroud]

C'est OK pour moi j'ai l'accord de mon chef. Je serais donc là pour les 
3 jours des JDLL, aux frais du Cemagref. :-)
Sinon vous ne croyez pas que ça serait sympa, en plus du stand, de 
monter un ou deux ateliers OSM dans le cadre des JDLL ? Par exemple 
"prise en main de JOSM" ou "réalisation d'interface carto avec OpenLayers".
Pour le dernier sujet je crois qu'il y a déjà ce qu'il faut chez 3LIZ, 
pas vrai ReLuc ;-)

Pour le premier on doit pouvoir facilement préparer un truc.


René-Luc D'Hont a écrit :
 Cool si tous les deux vous pouvez venir, si j'ai fixé une limite à 
lundi c'était pour avancé dans la réservation du stand.


Pour le moment nous sommes 3 (arno, kimaidou et moi même) et 2 
potentiels il y a d'autre personne qui pourrait être là ?





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] conférence osm aux jdlls ?

[Vincent Pottier]

On 21/08/2010 22:50, Pieren wrote:

2010/8/21 kimaidou mailto:kimai...@gmail.com>>

on avait un internet pas top, et c'était parfois rageant de dire.
"Imaginez une carte comme ceci", "imaginez qu'on peut éditer en
ligne depuis potlach", "imaginez MapOsmAtic"; etc.


Il fallait dire qu'OSM était le plus grand projet de cartographie 
imaginaire libre ;-)


Pieren
Une carte de rêve : tu prends une page blanche et tu rêves ce qu'il y a 
dessus !

--
FrViPofm
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues

[alexis gayte]

en meme temps, si on met une rue elle va déborder sur les autres.
comment définir une aire pour une rue ...

Le 30 août 2010 09:27, Nicolas Dumoulin  a écrit :

> Le dimanche 29 août 2010 03:39:45 Steven Le Roux, vous avez écrit :
> > "L'édition ne doit pas être faite en fonction du rendu"
>
> Ça c'est clair. Il suffit de dézoomer pour voir comment le rendu est à la
> rue
> :-/
>
> --
> Nicolas Dumoulin
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Page web pour le suivi des autoroutes fra nçaises

[Xinfe Ewalavir]

Je me suis dit qu'il faudrait peut-être signaler d'une couleur
particulière les avancement 15km (ou autre) plus longs que ceux de
Wikipédia. Ca ferait apparaitre une des deux A47 avec un avancement de
quelques centaines de %.
En revanche, 150% n'est pas choquant : certaines autoroutes font 1km
selon Wikipédia, et 1,5 selon OSM. Il faut trouver un bon critère (je
pense que mon 15km n'est pas stupide).

Bonne journée !

On Monday, August 30, 2010, Cedric Dumez-Viou  wrote:
> Le 29/08/2010 23:06, Jocelyn Jaubert a écrit :
>> Le 29 août 2010, Jocelyn Jaubert a écrit :
>>> Le 29 août 2010, Cedric Viou a écrit :
 Le 26/08/2010 09:02, Cedric Viou a écrit :
> Le 25/08/2010 22:48, Jocelyn Jaubert a écrit :

> Au sujet de l'idée de créer les relations vides (sauf l'entête...)
> pour que leur numéro apparaissent sur [1] (ce qui orienterait les
>
>> Je confirme donc qu'il faudrait au moins une way par relation :)
> Tout à fait, j'ai eu aussi du mal à retourver le changeset dans la
> liste de mes édits http://www.openstreetmap.org/user/"username"/edits.
>  Mes relations vides semblent vraiment malsaines.  Elles seront
> commencées ou completées dès que je peux.
>
>
>
 En cherchant à compléter les sorties de l'A20, j'ai vu que le
 travail de saisie avait été fait mais sous le tag exit_to (je ne
 connais pas son status ni comment il est utilisé).
 Pourrait-on ajouter ce tag dans le tableau pour voir si ça été
 renseigné ou pas, stp? :
>>
>> Je viens de rajouter le exit_to en plus du name sur le tableau des
>> sorties d'autoroutes. Je pensais en fait que le name contenait ce qui
>> était affichée sur les panneaux autoroutiers, mais c'est vrai que
>> exit_to est plus logique.
> C'est ce que j'ai aussi découvert sur le wiki (merci à Charlie Echo
> pour l'exemple).  Est-ce que quelqu'un sait comment et où c'est
> utilisé (rendu, routage,...)?
>
> Merci
>
> Cedric
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues

[Nicolas Dumoulin]

Le dimanche 29 août 2010 03:39:45 Steven Le Roux, vous avez écrit :
> "L'édition ne doit pas être faite en fonction du rendu"

Ça c'est clair. Il suffit de dézoomer pour voir comment le rendu est à la rue 
:-/

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr