Re: [OSM-talk-fr] GR et parc du mercantour

[Romain MEHUT]

Je veux bien mais je suis off pour le weekend...

Romain

Le 6 avril 2012 22:50, hamster  a écrit :

> Le 06/04/2012 22:41, Christian Quest a écrit :
>
>  Il faut le contacter (tu le fais ?)
>>
>
> je prefererais que quelqu'un plus a l'aise avec la partie "hiking" d'OSM
> le fasse, mais si personne se devoue je finirai par le faire
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OSM Nominatim + MaxSpeed

[Hendrik Oesterlin]

Le 06/04/2012 à 19:27:06 +1100 "Eric Sibert" courr...@eric.sibert.fr a écrit
Objet: "[OSM-talk-fr] OSM Nominatim + MaxSpeed" :


>> Ce qui me chagrine est comment faire, car la 934933 est appliquée à la
>> relation France http://www.openstreetmap.org/browse/relation/11980 qui
>> elle inclut la relation
>> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1628087
>> Nouvelle-Calédonie.
>>
>> Appliquer cette nouvelle relation à la Calédonie et dire que c'est
>> l'info la plus proche de la base qui doit être prise en considération?

> C'est un problème "politique". Le code de la route est-il une  
> compétence locale? (les autorités locales peuvent-elles changer le  
> code de la route par rapport à celui de la France?).

Oui, le code de la route est de compétence locale et il diverge assez
largement de celui de la Métropole.

> Si oui, alors la
> relation actuelle de limite de vitesse France n'est pas rattachée au  
> bon niveau (devrait être rattaché à métropole + DOM uniquement). Si  
> non, rien à changer (les limites de vitesses sont les mêmes. Il n'y a
> pas de 130 car il n'y a pas d'autoroute en NC).

J'ai mis highway=motorway sur les deux voies à péage, dont une est en
2x2 voies. http://www.openstreetmap.org/browse/way/72357833

L'autre, celle à l'est de Nouméa il faudrait songer à la passer en
trunk, je pense. Il n'y a même pas de terre plein, juste une caisse à
péage 

-- 
Cordialement
Hendrik Oesterlin - Nouvelle-Calédonie


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micro-maping de "surface"

[Philippe Verdy]

Le 6 avril 2012 22:36, DH  a écrit :
> Il me semble que ton problème tient moins à une question de format (la
> boîte) que de contenu (le for intérieur). Aucune norme ISO ou standard OGC
> ne s'aventurera sur le terrain de la modélisation du réel. Ils diront
> comment formaliser "une" modélisation ; pas moins mais pas plus. Ils ne sont
> plus d'aucun secours ici.
> Si j'entends bien, le "gros gâchis de ressources" concerne plus la manière
> dont les contributeurs (les néo-géographes) s'approprient leur territoire à
> l'aide des indications des bonnes pratiques issues de la communauté. Pour y
> remédier, je crois qu'il te faut changer de projet ou accepter de consacrer
> du temps (gâcher du temps n'est pas une bonne solution) à toujours
> affiner|polir|rectifier|raboter la base de données.

Je ne parlais donc pas des tags qu'on met au dessus de nos primitives
de géométries dans OSM ; d'ailleurs certains tags contiennent des
éléments géométriques tels que les élévations, niveaux/layers,
largeurs/width/buffers qui ont du mal à être gérés et n'auraient
jamais du être considérés comme des "tags" qui ne sont normalement
rien d'autre que des métadonnées non géométriques, tels que les
numéros de référence externes, les noms, les statistques de
population, les dates de mises à jour, etc. Devoir tenir compte de
certains tags pour les convertir en géométrie est une perte de temps
et un problème de modélisation d'OSM.

Non je parlais bien du gâchis de temps et de ressources à devoir
corriger sans arrêt des géométries erronées dans la base OSM: des
géométries qui n'auraient jamais été invalides dans une modélisation
ISO 19xxx ou OGC.

(Note: tu dis que l'ISO utilise les normes OGC, ce n'est pas vrai, les
primitives géométriques des normes ISO 191xx sont plus étendues, et ne
concernent d'ailelurs pas que la terre. Elles incluent aussi la
modélisation des volumes. La modélisation ISO est plus générale (et
les normes OGC sont encore en évolution pour tenter d'intégrer ce qui
manque, qui va au delà du seul besoin de la géographie GIS et inclue
aussi le support et l'intégration de données non géographiques, avec
un modèle de référence).

Le modèle ISO n'est pas non plus restreint au seul modèle linéaire
actuellement implanté dans les standards OGC (il y a une tentative
d'intégrer les arcs de cercles, mais une solution plus générale avec
des Bézier d'ordre 2 ou 3, voire avec d'autres splines au moins serait
bienvenue, de même que l'intégration et la compatibilité ou
l'interopérabilité avec les modèles de CAO, et autres normes utilisées
par les architectes et designers de toute sorte).

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] BD Topo de plus de 20 ans...

[Vincent de Chateau-Thierry]

Bonsoir,

Le 06/04/2012 22:44, Christian Quest a écrit :

D'après le monsieur de l'IGN croisé à SIG la lettre, les droits sur
les bases de données durent 20 ans... donc une BD Carto (topo ou
autre) de 1991 serait aujourd'hui dans le domaine public... de quoi
récupérer nos limites de commune car elles n'ont sûrement pas trop
changé depuis.

Tout ceci est bien sûr à vérifier...


Le 6 avril 2012 22:42, DH  a écrit :

Le 06/04/2012 20:08, Christian Quest a écrit :


Qui aurait ça dans ses tiroirs ?


1. Cela ne peut pas exister :  le RGE n'avait pas encore été inventé !

Euh.. la BD Topo n'a pas attendu le RGE pour exister ??

Un peu d'archéologie pour tomber sur ce doc :
ftp://ftp.ign.fr/ign/INSPIRE/DT_BDTOPO_3_1.pdf
qui décrit la version d'avant RGE, avec un état d'avancement à octobre 
2002 : 25 % du territoire. Si un bout de BD Topo existait déjà en 1991, 
il ne devait pas couvrir grand chose.


vincent (sans tiroirs)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] GR et parc du mercantour

[hamster]

Le 06/04/2012 22:41, Christian Quest a écrit :

Il faut le contacter (tu le fais ?)


je prefererais que quelqu'un plus a l'aise avec la partie "hiking" d'OSM 
le fasse, mais si personne se devoue je finirai par le faire


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] BD Topo de plus de 20 ans...

[Christian Quest]

D'après le monsieur de l'IGN croisé à SIG la lettre, les droits sur
les bases de données durent 20 ans... donc une BD Carto (topo ou
autre) de 1991 serait aujourd'hui dans le domaine public... de quoi
récupérer nos limites de commune car elles n'ont sûrement pas trop
changé depuis.

Tout ceci est bien sûr à vérifier...


Le 6 avril 2012 22:42, DH  a écrit :
> Le 06/04/2012 20:08, Christian Quest a écrit :
>
>> Qui aurait ça dans ses tiroirs ?
>>
> 1. Cela ne peut pas exister :  le RGE n'avait pas encore été inventé !
> 2.  Je crois pouvoir retrouver une BD Carto de 1996 sur l'Alsace (pas avant
> une dizaine de jours)
>
> mais je meurs d'impatience de savoir à quoi cela peut-il bien servir 
>
> Denis
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] GR et parc du mercantour

[Christian Quest]

Il faut le contacter (tu le fais ?) car il n'y a toujours pas de feux
vert pour faire figurer les GR sur une carte sans autorisation de la
FFRP.


Le 6 avril 2012 21:38, hamster  a écrit :
> j'ai remarque que l'utilisateur sig_parc_mercantour a mis plein de GR dans
> les environs de saint martin vesubie (et je me doute dans d'autres coins du
> parc)
>
> est-ce que j'ai rate une etape et que maintenant on peut mettre les GR (dans
> ce cas il faut mettre cette page a jour :
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Hiking ) ou bien est-ce qu'on le
> contacte pour lui dire que y'a un probleme ?
>
> PS : il a aussi visiblement un peu de mal a s'accomoder d'OSM surtout pour
> les cours d'eau qui croisent allegrement des chemins et des routes, certains
> ruisseaux se terminent meme sur des routes
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] BD Topo de plus de 20 ans...

[DH]

Le 06/04/2012 20:08, Christian Quest a écrit :

Qui aurait ça dans ses tiroirs ?


1. Cela ne peut pas exister :  le RGE n'avait pas encore été inventé !
2.  Je crois pouvoir retrouver une BD Carto de 1996 sur l'Alsace (pas 
avant une dizaine de jours)


mais je meurs d'impatience de savoir à quoi cela peut-il bien servir 

Denis


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micro-maping de "surface"

[DH]

Le 06/04/2012 21:36, Philippe Verdy a écrit :

Je sais qu'il y a plusieurs normes GIS en compétition. Les standards
OGC et les normes ISO 19100 et suivantes (dans la même centaine).
Elles sont très similaires (et convertibles entre elles sans aucune
ambiguïté, ce qui n'est pas le cas du modèle ambigu d'OSM !)


Je te souhaite bien du plaisir à convertir un fichier GML (ISO normé) en 
shapefile/mapinfo, etc

Je te prédire qu'il y aura de la perte d'information.
Juste pour l'histoire : les standards OGC sont devenus les normes ISO 
même si ces dernières (la fameuse série des 19xxx) couvrent un domaine 
plus étendu ou de manière plus extensive (ISO 19115 pour les 
métadonnées, par exemple). D'une bonne pratique (visant 
l'interopérabilité), les instances concernées ont tiré une norme (cela a 
pris qques années pour la fixation de la version finale).

Mais je ne vois pas qui utilise les normes ISO 191xx avec OSM.

On utilise partout dans nos outils les modèles GIS d'OGC... sauf dans
la base OSM elle-même, qui a un format totalement non standard (je
dirais même propriétaire...), et qu'on est obligé de convertir en
permanence pour seulement pouvoir utiliser d'autres outils standards
(presque tous développés autour des modèles GIS du standard OGC, même
s'il y en a quelques uns qui préfèrent les modèles de la norme ISO
191xx).


OSM un format propriétaire ? FUD !
Pour mémoire, les standards et autres normes sont, avant tout, destinés 
à de l'échange de données. Il ne tient qu'à toi de développer (ou de 
faire développer sur la base de ton cahier des charges) une interface 
entre la base OSM et les besoins (réels) de la communauté pro SIG (les 
paléo-géographes ;-) ; ce sera certainement utile à pleins de gens. Je 
rêve d'un flux WFS ou même d'un (ou plusieurs) WMS, patiemment normés, 
ardamment épaulé par des professionnels pour en assurer la pérennité. 
Mais je crois qu'il y a déjà des produits disponibles sur le marché


Je ne connais pas de situation où un outil (de stockage, de traitement ? 
je n'utilise pas les mêmes pour tout faire) 100 % ISO compatible. Il y a 
toujours des contigences, y compris chez les pros. Celle d'OSM est de 
faire la base la plus "neutre" sur un modèle le plus ouvert possible 
(l'API est déjà une contrainte d'accès ;-).
La base est la mine (de bauxite ou autre) et tu voudrais qu'il en sorte 
des lingots (de cuivre ou autre) directement utilisables dans 
l'industrie. Cela ne sera pas si tu ne crées pas ton entreprise 
d'extraction, de raffinage, etc. pour obtenir le produit que tu escomptes.

Cette conversion en permanence est un gros gâchis de ressources pour
le projet qui demande beaucoup trop de travail (et des tonnes de
corrections dans la base, parce que le moèle OSM n'assure pas du tout
la cohérence du jeu de données pour que la conversion en modèle GIS
(sous-entendu OGC mais ce serait exactement le même problème car les
modèles ISO et ceux d'OGC sont actuellement convertibles entre eux
sans aucune ambiguité). Que de temps perdu par les contributeurs pour
corriger tout ça !



Il me semble que ton problème tient moins à une question de format (la 
boîte) que de contenu (le for intérieur). Aucune norme ISO ou standard 
OGC ne s'aventurera sur le terrain de la modélisation du réel. Ils 
diront comment formaliser "une" modélisation ; pas moins mais pas plus. 
Ils ne sont plus d'aucun secours ici.
Si j'entends bien, le "gros gâchis de ressources" concerne plus la 
manière dont les contributeurs (les néo-géographes) s'approprient leur 
territoire à l'aide des indications des bonnes pratiques issues de la 
communauté. Pour y remédier, je crois qu'il te faut changer de projet ou 
accepter de consacrer du temps (gâcher du temps n'est pas une bonne 
solution) à toujours affiner|polir|rectifier|raboter la base de données.


Ite missa est

Denis


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Nom fréquent, nom populaire

[Philippe Verdy]

Quand c'est écrit en kanas (sans aucun sinogramme Kanji) la conversion
en Romaji est facile à faire de façon automatique. Je pense (mais je
n'ai pas vérifié) que les Japonais entrent ces données Romaji
eux-mêmes car les Romaji sont aussi une méthode d'entrée pas
compliquée pour entrer les kanas.

Dans les toponymes géographiques en revanche (je ne parle pas des
marques commerciales de commerces et entreprises), les sinogrammes
Kanji font encore de la résistance, par tradition. Et les Japonais
continuent à les préférer car ils sont plus précis et moins ambigus
(en prononciation) que les kanas d'un des deux syllabaires simplifiés.
Exemple d'ambiguïté des kanas : doit-on lire "si" ou "shi", "sya" ou
"sha", "shwa" ou "su'a"... Il s'en suit alors diverses romanisations,
lors qu'il n'y a aucune ambiguïté avec les kanjis.

Le 5 avril 2012 18:42, Fabien SK  a écrit :
> J'apprends le japonais, alors pour le trucs basiques je peux me débrouiller.
> Je comptais seulement améliorer les lieux où je suis déjà allé (des
> lieux touristiques assez connus), comme le mont bidule ou le musée
> machin. Dans ces cas ce n'est pas trop difficile de trouver les noms
> officiels occidentaux. Pour les endroits moins importants (comme un
> petit cours d'eau), je laisse tomber car je ne peux pas être sûr de la
> prononciation quand le nom japonais est uniquement en Kanji.
>
> J'ai essayé de suivre les instructions suivantes:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Japan_tagging#Summary_of_names
>
> Le 05/04/2012 17:59, talk-fr-requ...@openstreetmap.org a écrit :
>> C'est bien ce que j'avais indiqué non ? en mentionnant les suffixes de
>> langues...Evidemment si on ne lit pas le japonais (Hiragana, Katakana
>> et/ou sinogrammes Kanji), il vaut mieux éviter de s'essayer à entrer
>> les noms japonais (qui sont par défaut sans suffixe de langue pour le
>> Japon), même si l'article Japonais de Wikipedia utilise plusieurs noms
>> (vous ne saurez pas quelle orthographe adopter). Laissez ce travail
>> aux nippophones.
>>
>> D'autre part Wikipédia n'est pas toujours une référence pour
>> l'orthogrpahe ou les vrais noms officiels, il y a aussi des
>> incohérences entre un nom officiel, un nom d'usage, et un nom modifié
>> dans un nom d'article pour seulement lever une ambiguïté d'homonymie.
>> On ne peut pas se baser sur les nom d'articles, et pour les toponymes
>> officiels, il vaut mieux chercher un organisme public officiel.
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Aménagements sur autoroutes

[Philippe Verdy]

Le 6 avril 2012 09:43, Etienne Trimaille  a écrit :
>> -- un pont/tunnel dédié au passage de la grande faune ?
> J'avoue que pour le moment, j'ai mis un highway=path + bridge/tunnel=yes
> pour ce genre d'infrastructures. A améliorer par la suite.
> http://www.openstreetmap.org/?lat=47.239725&lon=5.545976&zoom=18&layers=M&way=129309232

Je pense aussi que c'est suffisant. Après tout, un tel pont ou tunnel,
même si au départ il a été aménagé pour les animaux, est parfaitement
utilisable aussi par un piéton... s'il assez large pour qu'on puisse y
passer, ce qui est semble-t-il le cas puisque tu parles de « grande
faune », dont font partie les humains.

Cas plus problématique : les passages plus étroits pour la petite
faune : ce sera un simple conduit pour les lapins ou les petits
rongeurs et petits carnassiers, pas adapté pour faire passer un humain
et qu'on peut facilement confondre avec un passage pour les eaux sous
une chaussée. Pourtant même si c'est dédié au départ au passage de
l'eau, cela reste aussi des points de passages pour les petits
animaux, qui peuvent même apprécier l'humidité et l'eau présente, même
stagnante : batraciens, serpents, et même les hérissons qui en feront
un lieu de chasse puisqu'on trouvera aussi nombre de mollusques
rampants...

Certaines conduites construites pour le passage de l'eau sont assez
souvent aussi utilisables par l'homme quand ellles sont de grande
taille (elles sont surdimensionnées pour gérer les crues ou
écoulements importants en cas de précipitations un peu plus abondate
que d'habitude, et pas toujours à l'emplacement d'une rivière, mais
seulement vers un bassin d'orage par exemple, vide la majeure partie
du temps, et parfois aménagés en terrains de jeux : le bassin peut
alors se remplir rapidement, même s'il sera évacué plus lentement par
une petite conduite vers une rivière, une installation d'eaux usées,
ou avec une pompe de vidange quand ce sera possible sans risque
d'inonder l'aval).

On trouve souvent ces conduites autour des villes, voire même en ville
directement pour récupérer les eaux dévalant certaines pentes
construites et que les égouts ne peuvent pas absorber en quantité
suffisante: un trop plein vient déverser l'excédent vers un canal
normalement vide menant au bassin d'orage. Et la plupart du temps ces
canaux et conduites larges sont des chemins utilisables par les
piétons, sauf cas exceptionnel où ils peuvent se remplir trop
soudainement et où il est trop difficile d'en sortir rapidement.

Comme ils sont dans des zones non construites, sans véhicules
stationnés, ce sont des zones laissées assez sauvages, et souvent
habitées et traversées par les animaux de toute sorte. On trouve ces
canaux, tunnels et ponts de conduite souvent sous les chaussées et
voies de chemin de fer, ce qui leur évite d'être emportés par les
crues soudaines, et cela protège alors aussi les habitations
environnantes ; cela justifie bien plus le coût de ces constructions
que la seule volonté de laisser passer les animaux, qui ne font alors
qu'en profiter, moyennant des aménagements d'accès n'entraînant pas
réellement de surcoûts.

Dans d'autres cas (sur les voies de circulation rapide), cela améliore
la sécurité pour les usagers des voies de circulation, puisque cela
évite des traversées d'animaux et donc des collisions dangereuses
(surtout la nuit), surtout quand on ne peut pas non plus les chasser
pour des raisons de sécurité (les campagnes de chasse peuvent
nécessiter de fermer temporairement la voie).

C'est pourquoi on en trouve davantage sur les voies rapides que sur
les autres routes secondaires où la vitesse est plus limitée et où le
risque en cas de collision est moins élevé : il coûte alors moins cher
de poser un panneau "attention traversée d'animaux" que de construire
un passage (les animaux n'aiment pas beaucoup les passages sous forme
de ponts, le bruit seul suffit à les effrayer, alors que les tunnels
leur paraissent plus sûrs; mais il n'est plus cher de construire un
pont au dessus d'une voie, qu'un tunnel réduit à une simple conduite
enterrée : les travaux sont moins lourds et c'est plus facile à
stabiliser).

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] GR et parc du mercantour

[hamster]

j'ai remarque que l'utilisateur sig_parc_mercantour a mis plein de GR 
dans les environs de saint martin vesubie (et je me doute dans d'autres 
coins du parc)


est-ce que j'ai rate une etape et que maintenant on peut mettre les GR 
(dans ce cas il faut mettre cette page a jour : 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Hiking ) ou bien est-ce qu'on le 
contacte pour lui dire que y'a un probleme ?


PS : il a aussi visiblement un peu de mal a s'accomoder d'OSM surtout 
pour les cours d'eau qui croisent allegrement des chemins et des routes, 
certains ruisseaux se terminent meme sur des routes


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micro-maping de "surface"

[Philippe Verdy]

Je sais qu'il y a plusieurs normes GIS en compétition. Les standards
OGC et les normes ISO 19100 et suivantes (dans la même centaine).
Elles sont très similaires (et convertibles entre elles sans aucune
ambiguïté, ce qui n'est pas le cas du modèle ambigu d'OSM !)

Mais je ne vois pas qui utilise les normes ISO 191xx avec OSM.

On utilise partout dans nos outils les modèles GIS d'OGC... sauf dans
la base OSM elle-même, qui a un format totalement non standard (je
dirais même propriétaire...), et qu'on est obligé de convertir en
permanence pour seulement pouvoir utiliser d'autres outils standards
(presque tous développés autour des modèles GIS du standard OGC, même
s'il y en a quelques uns qui préfèrent les modèles de la norme ISO
191xx).

Cette conversion en permanence est un gros gâchis de ressources pour
le projet qui demande beaucoup trop de travail (et des tonnes de
corrections dans la base, parce que le moèle OSM n'assure pas du tout
la cohérence du jeu de données pour que la conversion en modèle GIS
(sous-entendu OGC mais ce serait exactement le même problème car les
modèles ISO et ceux d'OGC sont actuellement convertibles entre eux
sans aucune ambiguité). Que de temps perdu par les contributeurs pour
corriger tout ça !

Le 6 avril 2012 21:03, DH  a écrit :
> Le 06/04/2012 20:22, Philippe Verdy a écrit :
>
>> C'est bien dommage car on peut mapper des surfaces quand elles sont
>> désignées comme parkings. Mais si on essaye de fermer une zone de type
>> highway, pour l'instant c'est toujours considéré comme uniquement une
>> ligne de contour (que ce soit fait dans un seul way ou dans plusieurs
>> au sein d'une relation de type highway).
>>
>> Effectivement cela vient d'une ambiguïté du modèle OSM, qui ne
>> différencie pas formellement les lignes des surfaces, mais suppose que
>> ce sont les autres tags qui permettront de faire la distinction. Pour
>> un type highway, c'est toujours une géométrie de type ligne qui est
>> prise en compte. Même quand on essaye de lever l'ambiguïté en marquant
>> area=yes, les moteurs de rendu n'en tiennet pas compte, ou en mettant
>> cela dans une relation de type=multipolygon (qui normalement ne
>> devrait être QUE de type surface, au contraire de
>> type=multilinestring) selon les normes GIS (Well-Known Text).
>>
>> Bref l'ambiguïté doit être levée lorsqu'on convertit le modèle OSM
>> simplifié en modèle GIS (par exemple avec osm2pgsql, le principal
>> outil utilisé ensuite par les moteurs de rendus qui s'appuient sur le
>> modèle GIS normalisé et non le modèle OSM trop basique) : ce sont les
>> tags présents qui indiquent comment convertir un way ou une suite de
>> ways soit en MultiLineString ou LineString (linéaire), soit en
>> MultiSurface ou Surface.
>>
> AMHA, tu fais confondre le modèle GIS (ref nécessaire) et les normes OGC
> (http://fr.wikipedia.org/wiki/Open_Geospatial_Consortium).
> J'ai passé dernièrement qques dizaines d'heures à rendre compatibles
> (erreurs Self Ring-intersection, Self-intersection) des données produites
> par des logiciels SIG pour d'autres clients SIG.
> De surcroît, la modélisation OSM est, par essence, un processus itératif à
> base d'expériences réussie/ratée. Elle peut se targuer d'une démarche
> quasi-scientifique (bon un peu 19e s.) à la différence par exemple, du
> format de transfert couramment usité qu'est le shapefile (fichier de formes
> ;-) qui ne peut pas évoluer et est donc condamné aux contignences de
> l'époque (partie attributaire limité en type et en taille; partie
> géométrique monolithique, etc.).
> La piste à tracer n'est pas l'"ambiguïté" du modèle OSM à corriger, mais la
> "normalisation" de la créativité des contributeurs. C'est une voie
> prometteuse pour qui veut bien s'occuper de la valorisation du bien commun
> que constitue la BASE. J'adore les fraisiers cartographiques de Christian
> mais si je ne mange aujourd'hui plus de fraises !
>
> Denis
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micro-maping de "surface"

[DH]

Le 06/04/2012 20:22, Philippe Verdy a écrit :

C'est bien dommage car on peut mapper des surfaces quand elles sont
désignées comme parkings. Mais si on essaye de fermer une zone de type
highway, pour l'instant c'est toujours considéré comme uniquement une
ligne de contour (que ce soit fait dans un seul way ou dans plusieurs
au sein d'une relation de type highway).

Effectivement cela vient d'une ambiguïté du modèle OSM, qui ne
différencie pas formellement les lignes des surfaces, mais suppose que
ce sont les autres tags qui permettront de faire la distinction. Pour
un type highway, c'est toujours une géométrie de type ligne qui est
prise en compte. Même quand on essaye de lever l'ambiguïté en marquant
area=yes, les moteurs de rendu n'en tiennet pas compte, ou en mettant
cela dans une relation de type=multipolygon (qui normalement ne
devrait être QUE de type surface, au contraire de
type=multilinestring) selon les normes GIS (Well-Known Text).

Bref l'ambiguïté doit être levée lorsqu'on convertit le modèle OSM
simplifié en modèle GIS (par exemple avec osm2pgsql, le principal
outil utilisé ensuite par les moteurs de rendus qui s'appuient sur le
modèle GIS normalisé et non le modèle OSM trop basique) : ce sont les
tags présents qui indiquent comment convertir un way ou une suite de
ways soit en MultiLineString ou LineString (linéaire), soit en
MultiSurface ou Surface.

AMHA, tu fais confondre le modèle GIS (ref nécessaire) et les normes OGC 
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Open_Geospatial_Consortium).
J'ai passé dernièrement qques dizaines d'heures à rendre compatibles 
(erreurs Self Ring-intersection, Self-intersection) des données 
produites par des logiciels SIG pour d'autres clients SIG.
De surcroît, la modélisation OSM est, par essence, un processus itératif 
à base d'expériences réussie/ratée. Elle peut se targuer d'une démarche 
quasi-scientifique (bon un peu 19e s.) à la différence par exemple, du 
format de transfert couramment usité qu'est le shapefile (fichier de 
formes ;-) qui ne peut pas évoluer et est donc condamné aux contignences 
de l'époque (partie attributaire limité en type et en taille; partie 
géométrique monolithique, etc.).
La piste à tracer n'est pas l'"ambiguïté" du modèle OSM à corriger, mais 
la "normalisation" de la créativité des contributeurs. C'est une voie 
prometteuse pour qui veut bien s'occuper de la valorisation du bien 
commun que constitue la BASE. J'adore les fraisiers cartographiques de 
Christian mais si je ne mange aujourd'hui plus de fraises !


Denis


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] MissingCommunes mise à jour des données après-midi 6 avril 2012

[Cyrille Giquello]

Salut,

Comme certains ont trouvé pratique le petit outil "MissingCommunes"
j'annonce ici la mise à jour des données cet après-midi.

http://lab.cyrille.giquello.fr/carto/CommunesDB/web/MissingCommunes

-- 
Cyrille.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micro-maping de "surface"

[Philippe Verdy]

C'est bien dommage car on peut mapper des surfaces quand elles sont
désignées comme parkings. Mais si on essaye de fermer une zone de type
highway, pour l'instant c'est toujours considéré comme uniquement une
ligne de contour (que ce soit fait dans un seul way ou dans plusieurs
au sein d'une relation de type highway).

Effectivement cela vient d'une ambiguïté du modèle OSM, qui ne
différencie pas formellement les lignes des surfaces, mais suppose que
ce sont les autres tags qui permettront de faire la distinction. Pour
un type highway, c'est toujours une géométrie de type ligne qui est
prise en compte. Même quand on essaye de lever l'ambiguïté en marquant
area=yes, les moteurs de rendu n'en tiennet pas compte, ou en mettant
cela dans une relation de type=multipolygon (qui normalement ne
devrait être QUE de type surface, au contraire de
type=multilinestring) selon les normes GIS (Well-Known Text).

Bref l'ambiguïté doit être levée lorsqu'on convertit le modèle OSM
simplifié en modèle GIS (par exemple avec osm2pgsql, le principal
outil utilisé ensuite par les moteurs de rendus qui s'appuient sur le
modèle GIS normalisé et non le modèle OSM trop basique) : ce sont les
tags présents qui indiquent comment convertir un way ou une suite de
ways soit en MultiLineString ou LineString (linéaire), soit en
MultiSurface ou Surface.

Cela se complique en fait car le modèle GIS standard impose aussi
d'autres contraintes : il faut résoudre l'orientation des lignes si on
veut en faire une surface, car le modèle GIS différencie les surfaces
incluant soit leur intérieur (cas habituel : les lignes de la bordure
sont alors toutes à orienter dans le sens antihoraire sur nos
projections cartographiques visualisant la terre depuis un point
distant de l'espace) ou  leur extérieur (les lignes sont orientées
dans le sens horaire). Il faut aussi s'assurer que les surfaces
générées sont bien fermées par leur bordure (ce qui suppose aussi
ordonner les fdifférents ways d'une relation), et que ces contours
(devant former des anneaux sans aucune intersection entre deux anneaux
sauf sur un point isolé) ne forment aucune intersection (afin que ces
anneaux encercles soient des surfaces totalement incluses soient
totalement séparées, sauf pour les points isolés des bordures).

Là encore c'est à l'outil osm2pgsql de le faire, afin que les
géométries générées pour PostGIS (l'extension conforme GIS pour les
bases de données PostgreSQL) fonctionnent correctement : il calcule au
besoin des points supplémentaires en cas d'intersection, puis il
cherche à résoudre les contours internes et externes (il s'appuie un
peu aussi sur les indication "inner" et "outer", mais dans la
modélisation OSM, ces attributs ne servent pas à grand chose puisque
les anneaux d'OSM n'ont pas l'orientation demandée par le modèle GIS
quand un des anneaux désigne un trou dans la surface externe (GIS
demande alors un anneau horaire pour cette surface), mais sert aussi à
désigner une surface interne distincte (dans ce cas le même anneau
doit être orienté dans le sens antihoraire, ce qui génère donc deux
anneaux superposés, un pour chaque surface).

osm2pgsql doit conc faire beaucoup de calculs de géométrie au
préalable pour créer la géométrie GIS standard., en s'appuyant aussi
sur des règles à lui ajouter (pour savoir comment traiter les ways
fermés ou les relations contenant des ways qui pourraient être
fermés... ou pas). Les highways sont une difficulté si en plus il lui
faut distinguer en plus le cas lignes contre surfaces. Et toutes les
installations de osm2pgsql n'ont pas les mêmes règles.

Personnellement je trouve cela dommage. la base OSM devrait utiliser
une règle claire pour *tous* les tags en leur donnant une
interprétation soit comme géométrie de surfaces, soit comme géométrie
de lignes, même si on ne demande pas des tags séparés: le tag
"area=yes" ou "area=no" doit servir à changer l'interprétation par
défaut du tag, pour que ne soit **jamais** tenu compte de la "forme"
fermée ou non d'un way, ou des ways d'une relation. Malheureusement ce
n'est pas le cas, certains tags ont une double interprétation selon
que les ways forment un anneau fermé ou non. C'est trop ambigu et cela
n'aide pas à relever les problèmes de géométrie (par exemple à cause
d'un way qui a été supprimé ou coupé par erreur, ou d'un way ajouté et
formant une fermeture en anneau non désiré.

De même je trouve illusoire de vouloir documenter dans le wiki les
surfaces qui peuvent être mises ou non en relations: toutes les
surfaces (décrites par un way fermé muni de ses propres tags, ou en
plusieurs ways regroupés dans une relation donnant les tags de
l'ensemble) doivent être modélisables ***sans exception*** dans une
relation. Cette précision donnée dans le wiki est totalement superflue
: on doit toujours pouvoir utiliser une relation pour pouvoir scinder
un contour fermé complexe en plusieurs ways.

Le 6 avril 2012 01:58, Pieren  a écrit :
> Regarde du côté de cett proposition:
> http://wiki.openstre

[OSM-talk-fr] BD Topo de plus de 20 ans...

[Christian Quest]

Qui aurait ça dans ses tiroirs ?

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] recherche pictos pour POI

[Damouns]

>> Bonjour,
>>
>> Avez vous dans vos bookmarks des endroits où trouver des pictos
>> "libres de droits" pour représenter des POIs (banque, cinéma,
>> cimetières, mairie, ...)

Il y a aussi http://mapicons.nicolasmollet.com/

Damouns

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micro-maping de "surface"

[PierreV]

Etienne Trimaille wrote
> 
> Pour les terrains de sports (foot, rugby, tennis, ...) c'est
> leisure=pitch.
> leisure=track, c'est pour les pistes (VTT, athlétisme, ...)
> 
Ne t'inquiète pas... je parlais bien de la piste... en effet j'ai aussi "a
l’interieur" le terrain "herbeux/pissenlis" de foot/rugy


Donc pour mes surfaces de "hygway=service", qui est en accès assez
restreint, vous pensez que je peut y appliquer un "area=yes"?


--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/micro-maping-de-surface-tp5621567p5623288.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] recherche pictos pour POI

[Fanny Schertzer]

Le 6 avril 2012 18:25, Cyrille Giquello  a écrit :

> Bonjour,
>
> Avez vous dans vos bookmarks des endroits où trouver des pictos
> "libres de droits" pour représenter des POIs (banque, cinéma,
> cimetières, mairie, ...)


http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Symbols_on_maps ?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] recherche pictos pour POI

[Cyrille Giquello]

Bonjour,

Avez vous dans vos bookmarks des endroits où trouver des pictos
"libres de droits" pour représenter des POIs (banque, cinéma,
cimetières, mairie, ...)

Merci
-- 
Cyrille.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micro-maping de "surface"

[DH]

Le 06/04/2012 12:53, Pieren a écrit :

On 4/6/12, Etienne Trimaille  wrote:


Concernant le mapping des surfaces, il y a une discussion récemment sur
l'utilisation des area=yes sur un highway :
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-March/041787.html
Il n'y a pas eu vraiment de consensus.

Je crois qu'utiliser le tag area=yes dans ce contexte est admis par la
majorité comme erroné (j'espère). L'area=yes désigne une place ouverte
où la circulation se fait librement dans tous les sens alors que là,
on cherche juste à représenter l'occupation du sol de la route (avec
une orientation donc),. D'où la proposition sur le wiki.
Pour ma part, j'ai expérimenté le landuse=highway (à la manière du 
landuse=railway).
Area est une sorte de "autres" pour se dépatouiller de situations non 
solubles dans l'état actuel des étiquettes.
Comme dans toute définition de l'occupation du sol, il est nécessaire de 
définir une surface minimale (ou une largeur minimale d'emprise) : ce 
travail est en cours d'évaluation.

un exemple : http://osm.org/go/0DMr6H_g (way id : 154491741)
J'ai bien conscience que cela ne répond pas forcément au problème évoqué 
par Hélène sur les petites places urbaines.


Denis

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micro-maping de "surface"

[Damouns]

Le 6 avril 2012 15:07, Hélène PETIT  a écrit :
> Je n'ai pas tout suivi ; comment tagguer une grande place carrée, ou
> triangulaire, entièrement revêtue de macadam, et sans aucune voie ni parking
> matérialisés, où les voitures arrivent par plusieurs voies et circulent
> comme elle veulent sur la place ?
> Cette configuration existe à Castelnau-Durban (09).

C'est justement ce qui est dit au-dessus : "L'area=yes désigne une
place ouverte où la circulation se fait librement dans tous les sens".
C'est le cas, là, non ? Tu fais un rectangle ou triangle avec un objet
linéaire et tu le taggues highway=* et area=yes.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micro-maping de "surface"

[Hélène PETIT]

http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-March/041854.html
resté sans réponse

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micro-maping de "surface"

[Hélène PETIT]

Le 06/04/2012 12:53, Pieren a écrit :

On 4/6/12, Etienne Trimaille  wrote:


Concernant le mapping des surfaces, il y a une discussion récemment sur
l'utilisation des area=yes sur un highway :
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-March/041787.html
Il n'y a pas eu vraiment de consensus.


Je crois qu'utiliser le tag area=yes dans ce contexte est admis par la
majorité comme erroné (j'espère). L'area=yes désigne une place ouverte
où la circulation se fait librement dans tous les sens alors que là,
on cherche juste à représenter l'occupation du sol de la route (avec
une orientation donc),. D'où la proposition sur le wiki.


Je n'ai pas tout suivi ; comment tagguer une grande place carrée, ou 
triangulaire, entièrement revêtue de macadam, et sans aucune voie ni 
parking matérialisés, où les voitures arrivent par plusieurs voies et 
circulent comme elle veulent sur la place ?

Cette configuration existe à Castelnau-Durban (09).


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OSM Nominatim + MaxSpeed

[Pieren]

On 4/6/12, Hendrik Oesterlin  wrote:

> Appliquer cette nouvelle relation à la Calédonie et dire que c'est
> l'info la plus proche de la base qui doit être prise en considération?

Je pense que c'est la meilleure solution. On en discute sur la proposition:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Defaults

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Aménagements sur autoroutes

[Christian Quest]

enforcement=check ressemble plus à un point où des forces de l'ordre
font des contrôles de véhicules.

Je ne trouve pas que enforcement soit adapté, les radars pédagogiques
servent à faire ralentir d'où l'idée d'utiliser plutôt traffic_calming
que enforcement. Ca évitera aussi que des avertisseurs (illégaux) ne
les signalent.

Ca vaut une discussion sur tagging@


Le 6 avril 2012 13:17, Nicolas Dumoulin
 a écrit :
> Le vendredi 6 avril 2012 12:47:09 Pieren a écrit :
>> Il ne faudrait pas utiliser le même tag pour les radars qui "flashent"
>> avec ceux qui ne font que pédagoger.
>
> C'est pas à ça que sert le enforcement=check ?
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:enforcement
>
> --
> Nicolas Dumoulin
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Aménagements sur autoroutes

[Brice Hardy]

Les radars qui "flashent" le tag associé est speed_camera non ?
Pour le coup speed_radar est différent.

Brice Hardy

Le vendredi 6 avril 2012, Pieren a écrit :

> Il ne faudrait pas utiliser le même tag pour les radars qui "flashent"
> avec ceux qui ne font que pédagoger.
>
> Pieren
>
> On 4/6/12, Christian Quest > wrote:
> > Il y a aussi les radars de feu rouge qui fleurissent, j'en ai rajouté
> > trois hier soir qui sont près de chez moi.
> >
> > J'ai aussi 2 radars pédagogiques pas bien loin, mais pas d'idée pour les
> > mapper.
> > C'est plus du traffic_calming que de l'enforcement, non ?
> >
> > traffic_calming=speed_radar ?
> >
> >
> > Le 6 avril 2012 09:43, Etienne Trimaille 
> > >
> a
> > écrit :
> >>> -- un radar de vitesse "pédagogique"
> >>>
> >>> (pour les radars de contrôle, c'est bien documenté)
> >>
> >>
> >>
> >> Ces radars fleurissent à chaque coin de rue ces derniers mois.
> J'aimerais
> >> bien aussi les répertorier.
> >> Mais ils peuvent changer de place, attention pour la mise à jour.
> >>
> >
> >
> > --
> > Christian Quest - OpenStreetMap France -
> http://openstreetmap.fr/u/cquest
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org 
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Aménagements sur autoroutes

[Nicolas Dumoulin]

Le vendredi 6 avril 2012 12:47:09 Pieren a écrit :
> Il ne faudrait pas utiliser le même tag pour les radars qui "flashent"
> avec ceux qui ne font que pédagoger.

C'est pas à ça que sert le enforcement=check ?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:enforcement

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micro-maping de "surface"

[Pieren]

On 4/6/12, Etienne Trimaille  wrote:

> Concernant le mapping des surfaces, il y a une discussion récemment sur
> l'utilisation des area=yes sur un highway :
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-March/041787.html
> Il n'y a pas eu vraiment de consensus.

Je crois qu'utiliser le tag area=yes dans ce contexte est admis par la
majorité comme erroné (j'espère). L'area=yes désigne une place ouverte
où la circulation se fait librement dans tous les sens alors que là,
on cherche juste à représenter l'occupation du sol de la route (avec
une orientation donc),. D'où la proposition sur le wiki.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Aménagements sur autoroutes

[Pieren]

Il ne faudrait pas utiliser le même tag pour les radars qui "flashent"
avec ceux qui ne font que pédagoger.

Pieren

On 4/6/12, Christian Quest  wrote:
> Il y a aussi les radars de feu rouge qui fleurissent, j'en ai rajouté
> trois hier soir qui sont près de chez moi.
>
> J'ai aussi 2 radars pédagogiques pas bien loin, mais pas d'idée pour les
> mapper.
> C'est plus du traffic_calming que de l'enforcement, non ?
>
> traffic_calming=speed_radar ?
>
>
> Le 6 avril 2012 09:43, Etienne Trimaille  a
> écrit :
>>> -- un radar de vitesse "pédagogique"
>>>
>>> (pour les radars de contrôle, c'est bien documenté)
>>
>>
>>
>> Ces radars fleurissent à chaque coin de rue ces derniers mois. J'aimerais
>> bien aussi les répertorier.
>> Mais ils peuvent changer de place, attention pour la mise à jour.
>>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OSM Nominatim + MaxSpeed

[Payet Louis]

Bonjour,
 
Le Code de la route en Nouvelle-Calédonie est basé sur le Code de la route
français, 
 
Toutefois :
- La Nouvelle-Calédonie est un "pays" français d'outre-mer (POM) (statuts
particuliers, ce n'est ni un TOM, ni un DOM)
- Il existe des spécificités locales applicables uniquement en
Nouvelle-Calédonie pour le Code de la route (La Nouvelle-Calédonie peut
légiférer en ses terres)
- De nombreuses lois françaises sont "non applicables" en Nouvelle-Calédonie
(car elle ne passe au journal officiel, ou qu'elles sont classées non
applicables : Ex DAVSI).
  
Au-delà d'appliquer un masque type
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/11980 
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1628087
 
S'il faut "manuellement" rectifier certaines rues dans la base OSM et afin
de pouvoir mener notre projet à son terme, nous pouvons en qualité de
société commerciale faire, ou faire faire ce travail, mon objectif étant
ensuite à partir de coordonnées géographiques d'avoir "le nom de la rue + la
vitesse max" (Merci l'outil Nominatim pour ça).
 
Nominatim est "une pierre" bien utile dans un édifice plus grand.
 
Je souhaite développer un service d'éco conduite (entre autres), ou de
sensibilisation à la sécurité routière.
Le concept est d'informer les personnes utilisant un de nos GPS sur leur 
type de conduite " par rapport à la vitesse max dans chaque rue.
C'est un de mes deux projets..
 
(.)
 
Louis
 ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] De retour de SIG la lettre

[Nicolas Moyroud]

  
  


Le 06/04/2012 10:37, Romain MEHUT a écrit :
Je  crois même qu'elle est déjà disponible :
  

   http://libreavous.teledetection.fr/
=> Téléchargements
  => OpenStreetMap
    => Ateliers
c'est dans les dossier :
- Supports et données pour l'atelier SIG-la-lettre 2012
- bonus atelier SIG-la-lettre 2012


  

  

Je vais regrouper tout ça en un pour que ça soit plus propre. Le
"bonus" a été ajouté à l'arrache au dernier moment juste avant la
MasterClass :-)
Pris dans la tourmente entre le stand OpenStreetMap et la mise en
place de la MasterClass, j'ai malheureusement complètement oublié de
prendre des photos de la MasterClass. Désolé ! Nous avions 17
inscrits et 2 personnes en plus sont venues "en sous-marin". Donc 19
participants qui ont préféré OpenStreetMap à Ed Parson comme l'a
précisé René-Luc.  8-) 
J'ai quand même fait quelques photos du stand, je vais les mettre en
ligne sur mon site tout à l'heure.
3 journées extraordinaires sur le stand OpenData/OpenStreetMap, avec
énormément de monde intéressé. Je pense sans exagérer que nous avons
été le stand le plus visité et le plus actif. Le buzz OpenData a
bien fait son effet et on a senti une sacrée différence par rapport
à l'an dernier. Ça a été un vrai plaisir de croiser d'autres acteurs
et contributeurs OpenStreetMap (Émilie, Gaël, Vincent, Jean-Louis,
...) Un merci tout spécial à Christian pour m'avoir en plus proposé
le gîte et le couvert pendant ces 3 jours. Après une telle
expérience, je sais que la communauté OpenStreetMap est bien plus
qu'une communauté virtuelle, c'est tout simplement un grand groupe
d'amis qui aiment de rencontrer en vrai ! Ça me donnerait presque
envie de venir m'installer à Paris tiens ! Non je plaisante hein.  ;-) 

Nicolas
  


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micro-maping de "surface"

[Vincent de Chateau-Thierry]

> De : "Christian Quest" 
>
> Vais-je devoir installer une man_made=surveillance pour qu'on ne me
> pique pas species:fr=Fraises ou mes species:fr=Tomates ?
> 

Je ne te le souhaite pas... mais un amenity=bbq, ça on peut en discuter :-)

vincent

Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OSM dans le Midi-Libre...

[Nicolas Moyroud]

  
  
Le 05/04/2012 21:30, Cyrille Giquello a écrit :

  C'est vraiment génial !



Mouais dans l'article complet, ils ont quand même réussis le tour de
force de ne pas citer une seule fois OpenStreetMap. Dans le résumé,
ils ont parlé d'OpenStreetMap comme d'un "logiciel libre". Encore un
magnifique travail de journalistes qui prennent le temps de se
documenter avant d'écrire un article ! 
:-\ 
Je ne pense pas qu'un article de cette qualité puisse avoir le
moindre intérêt pour le projet OpenStreetMap...
Sinon l'initiative de Castelnaudary est excellente, mais ce qui est
étrange c'est que la même chose vient d'être organisée par la Ville
de Montpellier. En ont-ils parlé quelque part ? Ils auraient pu en
profiter pour faire un article sur les deux à la fois.

Nicolas
  


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micro-maping de "surface"

[Christian Quest]

Vais-je devoir installer une man_made=surveillance pour qu'on ne me
pique pas species:fr=Fraises ou mes species:fr=Tomates ?


Le 6 avril 2012 10:00, Etienne Trimaille  a écrit :
> Je pense qu'il s'agit de ce changeset Christian :
> http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11195143 ;-)
>

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] De retour de SIG la lettre

[Romain MEHUT]

Super!

Le 6 avril 2012 10:20, rldhont  a écrit :

>  Le 06/04/2012 10:16, Romain MEHUT a écrit :
>
> Le 6 avril 2012 10:09, rldhont  a écrit :
>
>> Je profite de ce mail de Christian pour dire que ce fût 3 jours très
>> intéressantes.
>>
>> J'ai ainsi pu revoir des têtes connus Émilie Laffray, Gaël Musquet,
>> Jean-Louis Zimmermann et Tony Emery; rencontrer des contributeurs que je ne
>> connaissais qu'au travers de cette liste de diffusion comme Christian Quest
>> ou partir-en-vtt.
>>
>> Nous avons donc squatté le stand OpenData pour échanger entre nous,
>> présenter le projet à d'autres (principalement des collectivités), discuter
>> OpenData/OpenStreetMap, etc.
>>
>> Nous avons fini ces Rencontres par un atélier ou Master Class
>> OpenSTreetMap qui a attiré 19 personnes dont la majorité ne connaissait pas
>> OpenStreetMap alors que dans le même temps Ed Parson était là!
>>
>
> Je crois que Nicolas a prévu de mettre à disposition sur
> http://libreavous.teledetection.fr/ le contenu de cette Master Class?
>
>
> Je crois même qu'elle est déjà disponible :
> http://libreavous.teledetection.fr/
> => Téléchargements
>   => OpenStreetMap
> => Ateliers
> c'est dans les dossier :
> - Supports et données pour l'atelier SIG-la-lettre 2012
> - bonus atelier SIG-la-lettre 2012
>
> René-Luc
>
>
>
> Romain
>
>
>> Il faudra donc profiter de la prochaine session pour être encore plus
>> visible, et pour ce faire Émilie pourra nous aider, non ?
>>
>> René-Luc
>>
>>
>> Le 05/04/2012 23:52, Christian Quest a écrit :
>>
>>  3 jours à l'ENSG pour les rencontres de SIG la lettre.
>>>
>>> 3 jours de rencontres avec des responsables très divers dans des
>>> collectivités, et plein de monde gravitant dans le domaine de la
>>> géomatique.
>>>
>>> Rencontres très riches, avec beaucoup d'intérêt pour OpenStreetMap,
>>> pour les données qu'on y trouve, pour celles qu'on y trouve pas encore
>>> mais qu'on pourrait verser par libération...
>>>
>>> OSM est vraiment pris comme un projet sérieux après les quelques
>>> inquiétudes levées sur la qualité et le vandalisme.
>>> Nos outils de contrôle (comme Osmose) impressionnent beaucoup.
>>> Les historiques complets de chaque objet rendent les "métadonnées"
>>> bien pauvres en comparaison.
>>>
>>> Les expériences comme celles de la Ville d'Orange avec notre duo de
>>> choc façon "la tête et les jambes" donnent à réfléchir sur les usages
>>> immédiats d'OSM et futurs en y améliorant (un peu) les données.
>>>
>>> Très très enthousiasmant sans oublier l'occasion de rencontrer une
>>> bonne douzaine de contributeurs.
>>>
>>> Vivement la prochaine avec un stand "OpenStreetMap" et une série de
>>> présentations centrées sur OSM !
>>>
>>>
>>
>>   ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moteur d'itinéraires OpenSource

[Arnaud Vandecasteele]

Salut à tous,

J'ai corrigé le petit bug concernant la recherche des rues.
Maintenant les résultats sont adaptés à La Réunion.

Par contre pour la route du littoral je ne comprends pas pourquoi le
moteur refuse de la prendre.
Il faudra que je vérifie, si cela provient d'OSRM ou des données.
Cela explique d'ailleurs pourquoi il préfère passer par l'Est.

Arnaud


On Fri, Apr 6, 2012 at 10:00 AM, Christian Quest
 wrote:
> La route du littoral est fermée ? Encore des rochers tombés ou le
> ladi-lafé est en panne au milieu ?
>
> Le 6 avril 2012 09:55, kimaidou  a écrit :
>> Bonjour,
>>
>> Un autre souci, dû sûrement à la donnée : lorsque je veux aller de
>> l'aéroport de Saint Denis à Saint-Leu, il me fait prendre la route des
>> tamarins par l'Est !
>> En tout cas, c'est un bel outil, et une belle démo !
>>
>> Michael
>>
>> Le 5 avril 2012 11:30, Pieren  a écrit :
>>
>>> 2012/4/5 Arnaud Vandecasteele :
>>> > J'ai remarqué également le même comportement.
>>> >
>>> > Je fais remonter cela au développeur du projet.
>>> >
>>> > A.
>>>
>>> Ca peut aussi venir de problèmes dans la base OSM elle-même, comme des
>>> highway non-connectés. Vérifiez avant de taper sur les dévs.
>>>
>>> Pieren
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



-- 

Arnaud Van De Casteele
Mines Paris Tech - CRC
Sophia-Antipolis
0698 24 25 29
SIG - WebMapping - Spatial Ontology - GeoCollaboration

Web Site
http://perso.crc.mines-paristech.fr/~arnaud.van_de_casteele/
http://geotribu.net/
http://www.i2c.eu/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OSM Nominatim + MaxSpeed

[Eric Sibert]

Ce qui me chagrine est comment faire, car la 934933 est appliquée à la
relation France http://www.openstreetmap.org/browse/relation/11980 qui
elle inclut la relation
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1628087
Nouvelle-Calédonie.

Appliquer cette nouvelle relation à la Calédonie et dire que c'est
l'info la plus proche de la base qui doit être prise en considération?


C'est un problème "politique". Le code de la route est-il une  
compétence locale? (les autorités locales peuvent-elles changer le  
code de la route par rapport à celui de la France?). Si oui, alors la  
relation actuelle de limite de vitesse France n'est pas rattachée au  
bon niveau (devrait être rattaché à métropole + DOM uniquement). Si  
non, rien à changer (les limites de vitesses sont les mêmes. Il n'y a  
pas de 130 car il n'y a pas d'autoroute en NC).


Eric


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] De retour de SIG la lettre

[rldhont]

Le 06/04/2012 10:16, Romain MEHUT a écrit :
Le 6 avril 2012 10:09, rldhont > a écrit :


Je profite de ce mail de Christian pour dire que ce fût 3 jours
très intéressantes.

J'ai ainsi pu revoir des têtes connus Émilie Laffray, Gaël
Musquet, Jean-Louis Zimmermann et Tony Emery; rencontrer des
contributeurs que je ne connaissais qu'au travers de cette liste
de diffusion comme Christian Quest ou partir-en-vtt.

Nous avons donc squatté le stand OpenData pour échanger entre
nous, présenter le projet à d'autres (principalement des
collectivités), discuter OpenData/OpenStreetMap, etc.

Nous avons fini ces Rencontres par un atélier ou Master Class
OpenSTreetMap qui a attiré 19 personnes dont la majorité ne
connaissait pas OpenStreetMap alors que dans le même temps Ed
Parson était là!


Je crois que Nicolas a prévu de mettre à disposition sur 
http://libreavous.teledetection.fr/ le contenu de cette Master Class?


Je crois même qu'elle est déjà disponible :
http://libreavous.teledetection.fr/
=> Téléchargements
  => OpenStreetMap
=> Ateliers
c'est dans les dossier :
- Supports et données pour l'atelier SIG-la-lettre 2012
- bonus atelier SIG-la-lettre 2012

René-Luc



Romain

Il faudra donc profiter de la prochaine session pour être encore
plus visible, et pour ce faire Émilie pourra nous aider, non ?

René-Luc


Le 05/04/2012 23:52, Christian Quest a écrit :

3 jours à l'ENSG pour les rencontres de SIG la lettre.

3 jours de rencontres avec des responsables très divers dans des
collectivités, et plein de monde gravitant dans le domaine de la
géomatique.

Rencontres très riches, avec beaucoup d'intérêt pour
OpenStreetMap,
pour les données qu'on y trouve, pour celles qu'on y trouve
pas encore
mais qu'on pourrait verser par libération...

OSM est vraiment pris comme un projet sérieux après les quelques
inquiétudes levées sur la qualité et le vandalisme.
Nos outils de contrôle (comme Osmose) impressionnent beaucoup.
Les historiques complets de chaque objet rendent les "métadonnées"
bien pauvres en comparaison.

Les expériences comme celles de la Ville d'Orange avec notre
duo de
choc façon "la tête et les jambes" donnent à réfléchir sur les
usages
immédiats d'OSM et futurs en y améliorant (un peu) les données.

Très très enthousiasmant sans oublier l'occasion de rencontrer une
bonne douzaine de contributeurs.

Vivement la prochaine avec un stand "OpenStreetMap" et une
série de
présentations centrées sur OSM !



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] De retour de SIG la lettre

[Romain MEHUT]

Le 6 avril 2012 10:09, rldhont  a écrit :

> Je profite de ce mail de Christian pour dire que ce fût 3 jours très
> intéressantes.
>
> J'ai ainsi pu revoir des têtes connus Émilie Laffray, Gaël Musquet,
> Jean-Louis Zimmermann et Tony Emery; rencontrer des contributeurs que je ne
> connaissais qu'au travers de cette liste de diffusion comme Christian Quest
> ou partir-en-vtt.
>
> Nous avons donc squatté le stand OpenData pour échanger entre nous,
> présenter le projet à d'autres (principalement des collectivités), discuter
> OpenData/OpenStreetMap, etc.
>
> Nous avons fini ces Rencontres par un atélier ou Master Class
> OpenSTreetMap qui a attiré 19 personnes dont la majorité ne connaissait pas
> OpenStreetMap alors que dans le même temps Ed Parson était là!
>

Je crois que Nicolas a prévu de mettre à disposition sur
http://libreavous.teledetection.fr/ le contenu de cette Master Class?

Romain


> Il faudra donc profiter de la prochaine session pour être encore plus
> visible, et pour ce faire Émilie pourra nous aider, non ?
>
> René-Luc
>
>
> Le 05/04/2012 23:52, Christian Quest a écrit :
>
>  3 jours à l'ENSG pour les rencontres de SIG la lettre.
>>
>> 3 jours de rencontres avec des responsables très divers dans des
>> collectivités, et plein de monde gravitant dans le domaine de la
>> géomatique.
>>
>> Rencontres très riches, avec beaucoup d'intérêt pour OpenStreetMap,
>> pour les données qu'on y trouve, pour celles qu'on y trouve pas encore
>> mais qu'on pourrait verser par libération...
>>
>> OSM est vraiment pris comme un projet sérieux après les quelques
>> inquiétudes levées sur la qualité et le vandalisme.
>> Nos outils de contrôle (comme Osmose) impressionnent beaucoup.
>> Les historiques complets de chaque objet rendent les "métadonnées"
>> bien pauvres en comparaison.
>>
>> Les expériences comme celles de la Ville d'Orange avec notre duo de
>> choc façon "la tête et les jambes" donnent à réfléchir sur les usages
>> immédiats d'OSM et futurs en y améliorant (un peu) les données.
>>
>> Très très enthousiasmant sans oublier l'occasion de rencontrer une
>> bonne douzaine de contributeurs.
>>
>> Vivement la prochaine avec un stand "OpenStreetMap" et une série de
>> présentations centrées sur OSM !
>>
>>
>
> __**_
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] De retour de SIG la lettre

[rldhont]

Je profite de ce mail de Christian pour dire que ce fût 3 jours très 
intéressantes.


J'ai ainsi pu revoir des têtes connus Émilie Laffray, Gaël Musquet, 
Jean-Louis Zimmermann et Tony Emery; rencontrer des contributeurs que je 
ne connaissais qu'au travers de cette liste de diffusion comme Christian 
Quest ou partir-en-vtt.


Nous avons donc squatté le stand OpenData pour échanger entre nous, 
présenter le projet à d'autres (principalement des collectivités), 
discuter OpenData/OpenStreetMap, etc.


Nous avons fini ces Rencontres par un atélier ou Master Class 
OpenSTreetMap qui a attiré 19 personnes dont la majorité ne connaissait 
pas OpenStreetMap alors que dans le même temps Ed Parson était là!


Il faudra donc profiter de la prochaine session pour être encore plus 
visible, et pour ce faire Émilie pourra nous aider, non ?


René-Luc


Le 05/04/2012 23:52, Christian Quest a écrit :

3 jours à l'ENSG pour les rencontres de SIG la lettre.

3 jours de rencontres avec des responsables très divers dans des
collectivités, et plein de monde gravitant dans le domaine de la
géomatique.

Rencontres très riches, avec beaucoup d'intérêt pour OpenStreetMap,
pour les données qu'on y trouve, pour celles qu'on y trouve pas encore
mais qu'on pourrait verser par libération...

OSM est vraiment pris comme un projet sérieux après les quelques
inquiétudes levées sur la qualité et le vandalisme.
Nos outils de contrôle (comme Osmose) impressionnent beaucoup.
Les historiques complets de chaque objet rendent les "métadonnées"
bien pauvres en comparaison.

Les expériences comme celles de la Ville d'Orange avec notre duo de
choc façon "la tête et les jambes" donnent à réfléchir sur les usages
immédiats d'OSM et futurs en y améliorant (un peu) les données.

Très très enthousiasmant sans oublier l'occasion de rencontrer une
bonne douzaine de contributeurs.

Vivement la prochaine avec un stand "OpenStreetMap" et une série de
présentations centrées sur OSM !




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moteur d'itinéraires OpenSource

[Christian Quest]

La route du littoral est fermée ? Encore des rochers tombés ou le
ladi-lafé est en panne au milieu ?

Le 6 avril 2012 09:55, kimaidou  a écrit :
> Bonjour,
>
> Un autre souci, dû sûrement à la donnée : lorsque je veux aller de
> l'aéroport de Saint Denis à Saint-Leu, il me fait prendre la route des
> tamarins par l'Est !
> En tout cas, c'est un bel outil, et une belle démo !
>
> Michael
>
> Le 5 avril 2012 11:30, Pieren  a écrit :
>
>> 2012/4/5 Arnaud Vandecasteele :
>> > J'ai remarqué également le même comportement.
>> >
>> > Je fais remonter cela au développeur du projet.
>> >
>> > A.
>>
>> Ca peut aussi venir de problèmes dans la base OSM elle-même, comme des
>> highway non-connectés. Vérifiez avant de taper sur les dévs.
>>
>> Pieren
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micro-maping de "surface"

[Etienne Trimaille]

Pour les terrains de sports (foot, rugby, tennis, ...) c'est leisure=pitch.
leisure=track, c'est pour les pistes (VTT, athlétisme, ...)

Concernant le mapping des surfaces, il y a une discussion récemment sur
l'utilisation des area=yes sur un highway :
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-March/041787.html
Il n'y a pas eu vraiment de consensus.

Mon dernier micro-mapping, j'ai mis un way pour la voie et un autre pour la
surface :
http://www.openstreetmap.org/?lat=47.642556&lon=6.840568&zoom=18&layers=M
Je vais essayer d'améliorer un peu çà, mais c'est pas facile.

Je pense qu'il s'agit de ce changeset Christian :
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11195143 ;-)

Le 6 avril 2012 09:52, Christian Quest  a écrit :

> http://osm.org/user/cquest/edits
>
> J'ai fait ça un peu vite, c'est sûrement pas nickel...
>
>
> Le 6 avril 2012 01:02, Brice Hardy  a écrit :
> > Et le lien pour nous montrer tout ça ? :)
> >
> > Le vendredi 6 avril 2012, Christian Quest a écrit :
> >
> >> Et moi, je viens de mapper mon potager: fraises, tomates, rhubarbe...
> >> et aussi un cerisier et 2 tilleuls ;)
> >>
> >> Depuis que je sais qu'on est limité à 11cm de précision avec nos 6
> >> décimales, ça m'a cassé dans mon élan de mapper chaque fraisier un à
> >> un :(
> >>
> >>
> >>
> >>
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Aménagements sur autoroutes

[Christian Quest]

Il y a aussi les radars de feu rouge qui fleurissent, j'en ai rajouté
trois hier soir qui sont près de chez moi.

J'ai aussi 2 radars pédagogiques pas bien loin, mais pas d'idée pour les mapper.
C'est plus du traffic_calming que de l'enforcement, non ?

traffic_calming=speed_radar ?


Le 6 avril 2012 09:43, Etienne Trimaille  a écrit :
>> -- un radar de vitesse "pédagogique"
>>
>> (pour les radars de contrôle, c'est bien documenté)
>
>
>
> Ces radars fleurissent à chaque coin de rue ces derniers mois. J'aimerais
> bien aussi les répertorier.
> Mais ils peuvent changer de place, attention pour la mise à jour.
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moteur d'itinéraires OpenSource

[kimaidou]

Bonjour,

Un autre souci, dû sûrement à la donnée : lorsque je veux aller de
l'aéroport de Saint Denis à Saint-Leu, il me fait prendre la route des
tamarins par l'Est !
En tout cas, c'est un bel outil, et une belle démo !

Michael

Le 5 avril 2012 11:30, Pieren  a écrit :

> 2012/4/5 Arnaud Vandecasteele :
> > J'ai remarqué également le même comportement.
> >
> > Je fais remonter cela au développeur du projet.
> >
> > A.
>
> Ca peut aussi venir de problèmes dans la base OSM elle-même, comme des
> highway non-connectés. Vérifiez avant de taper sur les dévs.
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micro-maping de "surface"

[Christian Quest]

http://osm.org/user/cquest/edits

J'ai fait ça un peu vite, c'est sûrement pas nickel...


Le 6 avril 2012 01:02, Brice Hardy  a écrit :
> Et le lien pour nous montrer tout ça ? :)
>
> Le vendredi 6 avril 2012, Christian Quest a écrit :
>
>> Et moi, je viens de mapper mon potager: fraises, tomates, rhubarbe...
>> et aussi un cerisier et 2 tilleuls ;)
>>
>> Depuis que je sais qu'on est limité à 11cm de précision avec nos 6
>> décimales, ça m'a cassé dans mon élan de mapper chaque fraisier un à
>> un :(
>>
>>
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Aménagements sur autoroutes

[Etienne Trimaille]

Le 15 mars 2012 11:11, Jean-Francois Nifenecker <
jean-francois.nifenec...@laposte.net> a écrit :

>
> Comment tagger :
> -- une manche à air
> il y a aeroway=windsock, je propose highway=windsock
>

Partant aussi


>
> -- un panneau à message variable (PMV)
> (rien trouvé sur les mapfeatures)
>

En anglais, c'est matrix signs :
http://www.google.com/imghp?hl=fr&q=matrix+signs apparemment.
Je pense qu'il est bien de distinguer ceux pour les informations routières
sur les autoroutes et voies rapides de ceux pour les informations
culturelles, non ?
Rien trouvé sur taginfo.


>
> -- un pont/tunnel dédié au passage de la grande faune ?
>
>
J'avoue que pour le moment, j'ai mis un highway=path + bridge/tunnel=yes
pour ce genre d'infrastructures. A améliorer par la suite.
http://www.openstreetmap.org/?lat=47.239725&lon=5.545976&zoom=18&layers=M&way=129309232


>
> -- un radar de vitesse "pédagogique"
>
> (pour les radars de contrôle, c'est bien documenté)
>


Ces radars fleurissent à chaque coin de rue ces derniers mois. J'aimerais
bien aussi les répertorier.
Mais ils peuvent changer de place, attention pour la mise à jour.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Aménagements sur autoroutes

[Jean-Francois Nifenecker]

Pas de réponse ?
Allez, un p'tit "up".
--
Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr