Re: [OSM-talk-fr] Bano, BAN, Ripart et IGN
Le 23/04/2015 17:29, Nicolas Moyroud a écrit : Le 23/04/2015 02:17, Thomas Gratier a écrit : Voir cette article qui allume la licence IGN / La Poste http://www.savoirscom1.info/2015/04/ouverture-de-la-base-dadresses-nationale-ban-la-fete-gachee-par-une-licence-piege/ Merci Thomas pour le lien vers cet article. Je m'excuse d'être aussi direct, mais je trouve le comportement de l'IGN et de La Poste par rapport à cette histoire de licence complètement affligeant. L'impression que ça me donne c'est qu'ils veulent juste profiter d'un bon coup de pub à travers le portail data.gouv, mais en tirant toute la couverture à eux et sans rien réellement libérer. Le billet ne voit que le verre à moitié vide... le verre à moitié plein c'est que les données de la BAN sont maintenant disponibles sous licence ODbL dans leur diffusion assurée par OSM-FR sur http://openstreetmap.fr/ban et ceci est inscrit dans la convention qui a été signée mercredi dernier. On passe de 15 millions d'adresses disponibles en ODbL (BANO) à 25 millions (BAN). A charge maintenant de faire du tri dans tout ça (vous avez regardé le rendu BANO avec BAN en gris ?) pour garder le meilleur et monter en qualité. En tout cas j'adhère à 100% à la conclusion de l'article sur la présence de leurs données sous licence tordue sur le portail data.gouv : ça n'a rien à y faire. Il aurai effectivement été préférable que la version ODbL ne soit pas reléguée en second plan comme elle l'est actuellement. Il aurait été encore bien plus simple que l'IGN et La Poste adoptent l'ODbL, mais ils n'étaient pas mûrs pour cela. Vous n'imaginez pas le temps passé et l'énergie dépensée pour arriver déjà à la situation d'aujourd'hui. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bano, BAN, Ripart et IGN
Le 23/04/2015 17:57, Christian Quest a écrit : Le 23/04/2015 17:29, Nicolas Moyroud a écrit : Le 23/04/2015 02:17, Thomas Gratier a écrit : En tout cas j'adhère à 100% à la conclusion de l'article sur la présence de leurs données sous licence tordue sur le portail data.gouv : ça n'a rien à y faire. Il aurai effectivement été préférable que la version ODbL ne soit pas reléguée en second plan comme elle l'est actuellement. Il aurait été encore bien plus simple que l'IGN et La Poste adoptent l'ODbL, mais ils n'étaient pas mûrs pour cela. Vous n'imaginez pas le temps passé et l'énergie dépensée pour arriver déjà à la situation d'aujourd'hui. Christian tu ne pas mettre également la ban odbl sur data.gouv.fr, via osm-fr bien sûr ? My 1.5 cents. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bano, BAN, Ripart et IGN
Les signalements faits sur RIPart alimentent la BAN, et donc ça ressortira (plus tard) par le tuyau ODbL de la BAN qui nous intéresse quelques temps après (pas bien sûr du délais, c'est un bon test). RIPart est effectivement un outil ancien, mais le seul actuellement disponible pour faire des signalements en vue de correction. La BAN démarre à peine de ce côté. L'outil créé par l'IGN et La Poste, destiné aux mairies mais aussi à des organismes publics comme les SDIS, est en version bêta. Côté Etalab, c'est l'outil permettant d'utiliser les données a semblé prioritaire, d'où le développement du géocodeur addok, mais le prochain chantier va se concentrer sur l'outil de contribution public. Côté OSM, le chantier se situe dans l'intégration des données BAN avec celles de BANO... pas très simple, et on va y aller petit à petit plutôt que de tout vouloir mélanger d'un grand coup. Le 22/04/2015 22:15, Donat ROBAUX a écrit : Bonsoir à tous, Ce soir, je me suis lâché, j'ai fait 3 signalements au Ripart http://ripart.ign.fr/ sur des adresses qui ne sont référencées nul part (ou presque). Au-delà de çà, je voulais savoir si d'autres contributeurs avaient déjà remonté des infos par ce biais. Il y a notamment quelques SDIS dans les contributeurs qui signalent des nouvelles voies. Est-ce un ancêtre du futur guichet BAN? Comme toutes les remontées sont visibles, possibilité de les utiliser pour OSM? Les conditions d'utilisation ne sont pas très précises dans ce domaine. Un avis sur la question? Donat, #quiaimeraitquelaBANavanceplusvitemaisc'estdéjàpasmalquandmême ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bano, BAN, Ripart et IGN
Le 23/04/2015 02:17, Thomas Gratier a écrit : Voir cette article qui allume la licence IGN / La Poste http://www.savoirscom1.info/2015/04/ouverture-de-la-base-dadresses-nationale-ban-la-fete-gachee-par-une-licence-piege/ Merci Thomas pour le lien vers cet article. Je m'excuse d'être aussi direct, mais je trouve le comportement de l'IGN et de La Poste par rapport à cette histoire de licence complètement affligeant. L'impression que ça me donne c'est qu'ils veulent juste profiter d'un bon coup de pub à travers le portail data.gouv, mais en tirant toute la couverture à eux et sans rien réellement libérer. En tout cas j'adhère à 100% à la conclusion de l'article sur la présence de leurs données sous licence tordue sur le portail data.gouv : ça n'a rien à y faire. Nicolas ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bano, BAN, Ripart et IGN
Salut, Félicitations pour le géocodeur addok: il est génial surtout comparé à Nominatim ;) qui existe mais n'est pas très efficace. Par ailleurs, merci Christian pour les compléments. Je pensais que Ripart ne remontait que côté IGN. Mes principales interrogations qui en découlent sont: *Est-il prévu d'avoir un outil unique de remontées d'erreurs (alimentant BAN/BANO de la Poste, l'IGN et OSM)? Il semble que côté IGN/La Poste,tu indiques que ça existe en beta mais unifié ultérieurement avec OSM aussi? Ça se fera en back-office après première récupération sur un outil des acteurs comme tu l'indiques avec Ripart?* Je pose cette question mais le timing est peut être mauvais comme vous n'avez pas encore assez avancé sur cette partie. Thomas Gratier Le 23 avril 2015 17:57, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Le 23/04/2015 17:29, Nicolas Moyroud a écrit : Le 23/04/2015 02:17, Thomas Gratier a écrit : Voir cette article qui allume la licence IGN / La Poste http://www.savoirscom1.info/2015/04/ouverture-de-la-base-dadresses-nationale-ban-la-fete-gachee-par-une-licence-piege/ Merci Thomas pour le lien vers cet article. Je m'excuse d'être aussi direct, mais je trouve le comportement de l'IGN et de La Poste par rapport à cette histoire de licence complètement affligeant. L'impression que ça me donne c'est qu'ils veulent juste profiter d'un bon coup de pub à travers le portail data.gouv, mais en tirant toute la couverture à eux et sans rien réellement libérer. Le billet ne voit que le verre à moitié vide... le verre à moitié plein c'est que les données de la BAN sont maintenant disponibles sous licence ODbL dans leur diffusion assurée par OSM-FR sur http://openstreetmap.fr/ban et ceci est inscrit dans la convention qui a été signée mercredi dernier. On passe de 15 millions d'adresses disponibles en ODbL (BANO) à 25 millions (BAN). A charge maintenant de faire du tri dans tout ça (vous avez regardé le rendu BANO avec BAN en gris ?) pour garder le meilleur et monter en qualité. En tout cas j'adhère à 100% à la conclusion de l'article sur la présence de leurs données sous licence tordue sur le portail data.gouv : ça n'a rien à y faire. Il aurai effectivement été préférable que la version ODbL ne soit pas reléguée en second plan comme elle l'est actuellement. Il aurait été encore bien plus simple que l'IGN et La Poste adoptent l'ODbL, mais ils n'étaient pas mûrs pour cela. Vous n'imaginez pas le temps passé et l'énergie dépensée pour arriver déjà à la situation d'aujourd'hui. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bano, BAN, Ripart et IGN
Le 23 avril 2015 17:57, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : On passe de 15 millions d'adresses disponibles en ODbL (BANO) à 25 millions (BAN). A charge maintenant de faire du tri dans tout ça (vous avez regardé le rendu BANO avec BAN en gris ?) pour garder le meilleur et monter en qualité. dans les 10 millions (25-15), est-ce que ce sont les données fermées de la Poste et l'IGN? Si oui, alors on n'a pas avancé du tout, on est toujours à 15 millions d'adresses libres ! La BAN (pas la BANO) n'est alors qu'un outil permettant de faire la fusion entre les données libres (ODbL et LO/OL) et les données fermées (IGN, La Poste) pour faire une distribution fermée. Je pense même qu'il y a violation de la licence ODbL par la BAN si jamais cela inclut les données de la Poste et l'IGN, car ce changement de licence et l'appropriation des 15 millions d'adresses qui passent dans le giron de la Poste et l'IGN est inacceptable: on passe de donnes libres à des données fermées. En tout cas j'adhère à 100% à la conclusion de l'article sur la présence de leurs données sous licence tordue sur le portail data.gouv : ça n'a rien à y faire. Je suis d'accord aussi, La pseudo-licence de l'IGN/La Poste n'est pas ouverte. S'ils ne voulaient pas l'ODbL, la licence LO/OL promue par Etalab nous allait très bien aussi. Conclusion, la BAN n'est pas libre et ne sert à rien puisqu'elle viole notre licence, en imposant une autre licence et ajoutant des obligations à nos données libres. Je pense même que juridiquement elle est illégale et l'utiliser expose à des risques (Google par exemple serait en droit de poursuivre la Poste, l'IGN et Etalab en justice pour violation de la licence OdBL si Google avait l'intention d'utiliser les données libres de la BANO car on ne le lui interdit pas, mais il n'y a pas que Google: une collectivité locale pourrait le faire aussi si elle ne veut pas se voir imposer les conditions de la Pote et l'IGN sur ses propres données qu'elle a libérée en Open Data) Alors que la BANO est la seule alternative viable. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Démo Carnet de rando sur la crête des Vosges
Le 23/04/2015 00:19, Nicolas Dumoulin a écrit : Et puis ça peut servir à promouvoir OSM dans le milieu de la rando, genre pour réclamer la libération d'itinéraires. Vincent évoque un service genre maposmatic. Ce serait en effet top, de donner un gpx, ou des points de passages (sommet, ravito, refuge, …), et d'obtenir un livret de ce genre. Merci pour l'idée, j'y travaille ! En tous cas, à l'export de cartes d'un format à partir d'un gpx… Première étape ok (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=144370decoupe.png)… Deuxième s'approche… J'appréhende surtout la troisième de génération du pdf à partir d'images. Si quelqu'un a déjà tenté et a un bout de code python sous la main, je suis preneur… ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bano, BAN, Ripart et IGN
Un faut garder confiance en Christian qui sait bien faire la part des choses dans s les licences. On le voit dans les discussions face à mapbox sur la licence des données osm. La ban est un début concret, et c'est déjà mieux que toutes les initiatives précédentes par son existence. Les entreprises qui se renseignerons saurons trouver ou produire le code postal et se baser sur les données odbl qui bénéficie de toutes les sources d'amélioration. Christian tu n'avais pas parlé d'un schéma de données entre les bases ? Je ne le retrouve plus. Cela aiderait bien à comprendre. Le 23 avr. 2015 18:35, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Le 23 avril 2015 17:57, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : On passe de 15 millions d'adresses disponibles en ODbL (BANO) à 25 millions (BAN). A charge maintenant de faire du tri dans tout ça (vous avez regardé le rendu BANO avec BAN en gris ?) pour garder le meilleur et monter en qualité. dans les 10 millions (25-15), est-ce que ce sont les données fermées de la Poste et l'IGN? Si oui, alors on n'a pas avancé du tout, on est toujours à 15 millions d'adresses libres ! La BAN (pas la BANO) n'est alors qu'un outil permettant de faire la fusion entre les données libres (ODbL et LO/OL) et les données fermées (IGN, La Poste) pour faire une distribution fermée. Je pense même qu'il y a violation de la licence ODbL par la BAN si jamais cela inclut les données de la Poste et l'IGN, car ce changement de licence et l'appropriation des 15 millions d'adresses qui passent dans le giron de la Poste et l'IGN est inacceptable: on passe de donnes libres à des données fermées. En tout cas j'adhère à 100% à la conclusion de l'article sur la présence de leurs données sous licence tordue sur le portail data.gouv : ça n'a rien à y faire. Je suis d'accord aussi, La pseudo-licence de l'IGN/La Poste n'est pas ouverte. S'ils ne voulaient pas l'ODbL, la licence LO/OL promue par Etalab nous allait très bien aussi. Conclusion, la BAN n'est pas libre et ne sert à rien puisqu'elle viole notre licence, en imposant une autre licence et ajoutant des obligations à nos données libres. Je pense même que juridiquement elle est illégale et l'utiliser expose à des risques (Google par exemple serait en droit de poursuivre la Poste, l'IGN et Etalab en justice pour violation de la licence OdBL si Google avait l'intention d'utiliser les données libres de la BANO car on ne le lui interdit pas, mais il n'y a pas que Google: une collectivité locale pourrait le faire aussi si elle ne veut pas se voir imposer les conditions de la Pote et l'IGN sur ses propres données qu'elle a libérée en Open Data) Alors que la BANO est la seule alternative viable. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bano, BAN, Ripart et IGN
Le 23/04/2015 18:28, Thomas Gratier a écrit : Salut, Félicitations pour le géocodeur addok: il est génial surtout comparé à Nominatim ;) qui existe mais n'est pas très efficace. Merci et surtout un gros bravo à notre Yohan (monsieur uMap) qui a codé ça comme un chef ! Par ailleurs, merci Christian pour les compléments. Je pensais que Ripart ne remontait que côté IGN. Oui, c'est le cas, mais BAN aujourd'hui sort de l'IGN. Mes principales interrogations qui en découlent sont: /Est-il prévu d'avoir un outil unique de remontées d'erreurs (alimentant BAN/BANO de la Poste, l'IGN et OSM)? Il semble que côté IGN/La Poste,tu indiques que ça existe en beta mais unifié ultérieurement avec OSM aussi? Ça se fera en back-office après première récupération sur un outil des acteurs comme tu l'indiques avec Ripart? / A terme, la BASE sera accessible via des API qui permettront d'y contribuer directement et tout les outils, guichets ou autre passeront par là comme on le fait avec OSM où tout nos éditeurs passent par l'API pour accéder à la base OSM. Je pose cette question mais le timing est peut être mauvais comme vous n'avez pas encore assez avancé sur cette partie. Oui, c'est une question de timing... il a déjà fallut du temps pour trouver un équilibre acceptable par tous pour démarrer, le travail côté technique ne fait que démarrer et va se faire au sein d'une communauté technique en principe ouverte... -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bano, BAN, Ripart et IGN
Le 23/04/2015 18:15, Frédéric Rodrigo a écrit : Le 23/04/2015 17:57, Christian Quest a écrit : Le 23/04/2015 17:29, Nicolas Moyroud a écrit : Le 23/04/2015 02:17, Thomas Gratier a écrit : En tout cas j'adhère à 100% à la conclusion de l'article sur la présence de leurs données sous licence tordue sur le portail data.gouv : ça n'a rien à y faire. Il aurai effectivement été préférable que la version ODbL ne soit pas reléguée en second plan comme elle l'est actuellement. Il aurait été encore bien plus simple que l'IGN et La Poste adoptent l'ODbL, mais ils n'étaient pas mûrs pour cela. Vous n'imaginez pas le temps passé et l'énergie dépensée pour arriver déjà à la situation d'aujourd'hui. Christian tu ne pas mettre également la ban odbl sur data.gouv.fr, via osm-fr bien sûr ? Elle est bien indiquée... en dessous du formulaire de téléchargement sous licence IGN/Poste... -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bano, BAN, Ripart et IGN
Le 23/04/2015 20:29, Jean-Baptiste Holcroft a écrit : Un faut garder confiance en Christian qui sait bien faire la part des choses dans s les licences. On le voit dans les discussions face à mapbox sur la licence des données osm. La ban est un début concret, et c'est déjà mieux que toutes les initiatives précédentes par son existence. Les entreprises qui se renseignerons saurons trouver ou produire le code postal et se baser sur les données odbl qui bénéficie de toutes les sources d'amélioration. Christian tu n'avais pas parlé d'un schéma de données entre les bases ? Je ne le retrouve plus. Cela aiderait bien à comprendre. Le 23 avr. 2015 18:35, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr mailto:verd...@wanadoo.fr a écrit : Le 23 avril 2015 17:57, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr mailto:cqu...@openstreetmap.fr a écrit : On passe de 15 millions d'adresses disponibles en ODbL (BANO) à 25 millions (BAN). A charge maintenant de faire du tri dans tout ça (vous avez regardé le rendu BANO avec BAN en gris ?) pour garder le meilleur et monter en qualité. Les 25 millions d'adresses dans la BAN (qui ne proviennent pas de sources en ODbL mais de sources IGN c'est à dire en majorité DGFiP et Poste et quelques sources locales comme des SDIS ou quelques collectivités) et ces 25M sont diffusées dans plusieurs licences dont l'ODbL (par OSM-FR). Donc... on passe bien de 15M à 25M d'adresses disponibles pour tous en ODbL, ce qui est net progrès. Il n'y a aucune donnée provenant d'OSM (donc en ODbL) qui a servit à alimenter la BAN, ça restera comme ça, justement pour respecter la licence ODbL. Je sais, c'est compliqué, si tout était en ODbL on ne se prendrait pas la tête, mais bon, l'ODbL ne convient pas non plus à tout le monde. dans les 10 millions (25-15), est-ce que ce sont les données fermées de la Poste et l'IGN? Si oui, alors on n'a pas avancé du tout, on est toujours à 15 millions d'adresses libres ! La BAN (pas la BANO) n'est alors qu'un outil permettant de faire la fusion entre les données libres (ODbL et LO/OL) et les données fermées (IGN, La Poste) pour faire une distribution fermée. Et non (voir ci dessus) Je pense même qu'il y a violation de la licence ODbL par la BAN si jamais cela inclut les données de la Poste et l'IGN, car ce changement de licence et l'appropriation des 15 millions d'adresses qui passent dans le giron de la Poste et l'IGN est inacceptable: on passe de donnes libres à des données fermées. Tant qu'à faire ;) Bientôt une théorie du complot ? En tout cas j'adhère à 100% à la conclusion de l'article sur la présence de leurs données sous licence tordue sur le portail data.gouv : ça n'a rien à y faire. Je suis d'accord aussi, La pseudo-licence de l'IGN/La Poste n'est pas ouverte. S'ils ne voulaient pas l'ODbL, la licence LO/OL promue par Etalab nous allait très bien aussi. Oui, c'est sûr que ça nous allait très bien pour OSM mais pas du tout ni à l'IGN, ni à La Poste. Il y a un modèle économique existant qui ne peut pas changer et disparaître du jour au lendemain. Conclusion, la BAN n'est pas libre et ne sert à rien puisqu'elle viole notre licence, en imposant une autre licence et ajoutant des obligations à nos données libres. Je pense même que juridiquement elle est illégale et l'utiliser expose à des risques (Google par exemple serait en droit de poursuivre la Poste, l'IGN et Etalab en justice pour violation de la licence OdBL si Google avait l'intention d'utiliser les données libres de la BANO car on ne le lui interdit pas, mais il n'y a pas que Google: une collectivité locale pourrait le faire aussi si elle ne veut pas se voir imposer les conditions de la Pote et l'IGN sur ses propres données qu'elle a libérée en Open Data) Ah la voilà la théorie du complot... ou presque avec Google en bonus ;) Google n'est pas près d'utiliser de l'ODbL, ils ont même tenté de manipuler quelques collectivités dernièrement à ce sujet... mais ça a capoté, heureusement ! Petit rappel: quand une collectivité met en L/O des données, nous (OSM) les rediffusons sous ODbL qui est une licence plus contraignante (et là ça ne t'embête pas), mais ces données d'origine sont disponibles pour tous en L/O et le restent pour tous. Avec la licence IGN/Poste c'est pareil, ce n'est pas parce qu'une collectivité fournit des données à l'IGN que ces données ne restent pas disponibles sous leur licence d'origine. La collectivité productrice des données peut aussi les fournir à qui elle veut sous les conditions qu'elle veut et n'est pas tenue elle même par la licence qu'elle a choisit, vu qu'elle est la productrice elle est totalement libre. C'est ce qui permet les doubles licences. Pour la BAN, il ne faut pas confondre ce qu'on vient mettre dedans (les
Re: [OSM-talk-fr] Bano, BAN, Ripart et IGN
Le 24 avril 2015 00:19, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Bientôt une théorie du complot ? Non, je n'ai pas évoqué ça. En tout cas j'adhère à 100% à la conclusion de l'article sur la présence de leurs données sous licence tordue sur le portail data.gouv : ça n'a rien à y faire. Je suis d'accord aussi, La pseudo-licence de l'IGN/La Poste n'est pas ouverte. S'ils ne voulaient pas l'ODbL, la licence LO/OL promue par Etalab nous allait très bien aussi Ah la voilà la théorie du complot... Non je n'ai pas évoqué ça. ou presque avec Google en bonus ;) Google n'est pas près d'utiliser de l'ODbL, ils ont même tenté de manipuler quelques collectivités dernièrement à ce sujet... mais ça a capoté, heureusement ! Rien n'interdit Google (ou Samsung, ou Nokia, ou Apple, ou Microsoft, ou n'importe quelle société commerciale, peu importe) de diffuser nos données libres via leurs applis (même si l'appli est propriétaire, tant que la séparation des données est claire et ne confond pas les sources et licences en ajoutant d'autres restrictions. J'ai volontairement choisi Google pour citer le cas extrême (car NON nous n'interdisons pas à Google d'utiliser nos données, au contraire on serait plutôt favorable à ce qu'il les diffuse justement afin de reconnaître leur qualité, et qu'il réduise la voilure sur ses données propriétaires !) De même si Nokia ou Samsung ou fournissent des appareils ou services affichant les données OSM (et alors aussi aident aussi à contribuer aux données, comme aussi à leur diffusion avec des serveurs offrant une montée en charge importante (serveurs de rendu, APIs de géolocalisation basées sur les données libres, moteurs de recherches d'itinéraires, etc.). Nulle part je n'ai parlé de complot (tu inventes ou extrapoles). En revanche ces sociétés pourraient se battre entre elles si l'une fait une confusion de licences (et si procès il y a, il y a de fortes chances que cela n'aura pas lieu en France mais aux USA. Ces sociétés passent leur temps à se battre entre elles à coup de procès coûteux, où les vrais titulaires de droits n'ont en fait rien à dire. Ce que je veux dire c'est qu'au bout de telles procédures, les véritables sources de ces données libres (les collectivités) pourraient se voir ensuite contraintes contraintes de devoir utiliser des licences propriétaires (et même de se voir imposer des obligations en tant que fournisseur avec une obligation de fournir des données dans un calendrier imposé et ceci gratuitement ou sinon voir la licence propriétaire qu'elles utiliseraient remise en cause et annulées. Cela place donc les collectivités alors en situation de fournir un travail forcé, non rémunéré, sans aucune compensation. En droit on appelle cela de l'esclavage (ça remet en cause la légalité des termes de la licence propriétaire de l'IGN/La Poste) On doit éviter (quel que soit l'interlocuteur), de se voir imposer des obligations plus tard ou voir nos propres données accaparées par des droits propriétaires surajoutés. C'est pourquoi je suis aussi d'accord sur le fait que les données propriétaires de La Poste et l'IGN n'ont rien à faire sur l'OpenData.gouv.fr : elles entrainent une confusion et un risque pour les utilisateurs de l' OpenData.gouv.fr s'ils ne font pas attention, car en toute bonne fois ils pourraient croire que ces données sont libres (alors qu'elles ne le sont pas) et qu'ils pourraient ensuite être tentés de faire des fusions ou agrégations de données libres et propriétaires. Petit rappel: quand une collectivité met en L/O des données, nous (OSM) les rediffusons sous ODbL qui est une licence plus contraignante (et là ça ne t'embête pas), mais ces données d'origine sont disponibles pour tous en L/O et le restent pour tous. Avec la licence IGN/Poste c'est pareil, ce n'est pas parce qu'une collectivité fournit des données à l'IGN que ces données ne restent pas disponibles sous leur licence d'origine. La collectivité productrice des données peut aussi les fournir à qui elle veut sous les conditions qu'elle veut et n'est pas tenue elle même par la licence qu'elle a choisit, vu qu'elle est la productrice elle est totalement libre. C'est ce qui permet les doubles licences. Pour la BAN, il ne faut pas confondre ce qu'on vient mettre dedans (les contributions en entrée), et ce qui est diffusé en sortie. En entrée, on ne peut pas mettre de données en ODbL pour pouvoir sortir autrement qu'en ODbL, mais ça n'interdit pas de sortir en ODbL. Moi aussi je n'apprécie pas trop la licence créée par l'IGN et La Poste qui ne répond pas aux critères d'une licence libre. Elle a un avantage à mon avis, elle permet aux améliorations apportées aux adresses de remonter directement dans la BAN. Le deuxième avantage c'est qu'elle a permis de trouver un équilibre qui a permis une réelle ouverture qu'il ne faut pas balayer en ne voyant que le verre à moitié vide. ___ Talk-fr mailing list
Re: [OSM-talk-fr] Bano, BAN, Ripart et IGN
J'ai regarder un peu le rendu BANO : Alors déjà juste avec les numéros et pas les noms de rue c'est difficile de ce rendre compte à part dans sa rue. Sinon, et bien beaucoup plus de points malheureusement beaucoup sont des 5000 ou 6000 et quelques donc pas des numéros. Sinon je trouve que ça apporte beaucoup de numéro dans des lotissements pas très vieux ou il n'y avait rien dans bano. des ajouts aussi dans des rues pauvres en numeros dans bano qui ont l'air justes. Sinon dans les communes vide dans bano des points gris apparaissent mais 5XXX pour la plupart, j'ai regarder les nom de rue et là, pareil, pas grand chose d'utile là ou j'ai regarder, c'est le nom de lieu dit donné dans le cadastre. donc ces points sont inutiles, à part pour nous dire qu'il y a une porte pas loin. Peut être est-il possible de faire un tri à ce niveau pour enlevé les point qui n'ont pas de numéro et où ce qui est censé être la rue n'est pas un nom de voie. Ces numéro 5XXX veulent dire quelque chose de particulier où c'est juste une adresse où ils n'ont pas le numéro et ils ont besoin de ça pour faire correspondre avec une personne? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bano, BAN, Ripart et IGN
Note: même en restant en France uniquement, on assiste aussi à une explosion de batailles judiciaires entre les grands groupes commerciaux concernant les droits de propriété intellectuelle (droit des marques, brevets...). Notamment entre les opérateurs Télécom. Vu l'importance accrue des droits relatifs aux bases de données, on va vite assister à des procès aussi dans ce domaine. Je ne suis même pas sûr que l'IGN ou la Poste aient les moyens de consacrer des budgets juridiques importants pour défendre leurs licences propriétaires face à des groupes commerciaux importants (que ce soit Orange, SFR, Bouygues, Vodafone...). Les collectivités non plus n'ont rien à gagner à continuer avec le modèle fermé, elles n'ont pas les moyens de se défendre (pas plus que nous dans le monde 100% libre avec juste des bénévoles et aucun budget garanti à long terme). Choisir le modèle libre c'est choisir la liberté des moyens qu'on consacre à ce partage, la liberté des personnels, des matériels, des logiciels utilisés, des calendriers, la possibilité d'extenaliser à l'infini, ou de se répartir les tâches à faire. Les économies sont alors importantes et chacun peut aller à sa vitesse et avec ses moyens sans être contraint par les autres (même s'ils sont très gros et très puissants financièrement). Le risque juridique en plus peut être partagé collectivement avec tous les autres réutilisateurs concernés en même temps (en cas d'attaque) pour défendre les données communes contre des tentatives d'appropriations (On en voit aujourd'hui via les brevets, ce n'est pas juste théorique: le monde des logiciels libres a déjà du trouver des parades concernant le droit d'auteur, par exemple dans la GPLv3, mais il ne serait pas étonnant que des brevets viennent attaquer les droits sur les bases de données ou sur leur utilisation) Et ça et là appariassent de nouveaux types de droits de propriété intellectuelle dont la liste s'allonge, parfois internationalement, parfois spécifiquement dans certains pays mais vite ces droits se voient reconnus au plan international Exemple: l'appropriation des droits sur le génome est venu compromettre les droits historiques, devenus libres, hérités par les sélectionneurs d'espèces, au point qu'il est devenu parfois impossible de continuer à utiliser ces espèces sans payer des droits... Monsanto continue ses attaques partout dans le monde pour obliger les gouvernements à ne plus autoriser que ses espèces hybrides, et interdire les sélections de semences naturelles. Il parvient même à faire détruire des récoltes qui ont été polluées accidentellement par les espèces hybides cultivées à proximité, ou imposer le paiement de droits, alors que c'est plutôt le producteur des espèces hybrides qui aurait du être condamné pour la pollution accidentelle des autres cultures et défaut de moyens mis en oeuvre pour prévenir une telle dissémination. Il arrive à ce que l'Union européenne restreigne de plus en plus la liste des espèces autorisées pour l'alimentation humaine ou animale, en n'autorisant plus que les espèces hybrides et interdisant les espèces sélectionnées depuis des siècles (et adaptées à leur environnement local). Cet exemple commence aussi à se propager sur le génome humain : il faudra payer des droits pour avoir accès aux données de son propre génome personnel et il sera interdit aux autres labos et instituts de recherche de faire leurs propres collectes d'information ou de procéder à certaines analyses sans passer par des labos agréés payant le détenteur des droits sur le génome concerné... Le génome est devenu pourtant aujourd'hui une base de données, alors que celui-ci hérite de millions d'années d'évolutions et nous appartient à tous. Si on regarde les discussions en cours au WIPO, la liste des droits intellectuels va s'étendre et les batailles juridiques s'intensifier. Ils ont tous en commun de s'attaquer non seulement au droit d'auteur historique (ou aux droits moraux) mais aussi au domaine public hérité depuis des siècles ou même d'avant même l'apparition de l'humanité. Ces droits peuvent même contrer les droits politiques fondamentaux et passer au dessus des constitutions (via les traités internationaux ratifiés qui ont instauré le WIPO). Déjà les gouvernements eux-même sont attaqués et ne peuvent plus se défendre avec leur propre droit national (sauf à dénoncer ces traités... avec des dommages considérables tant financiers que politiques). Le WIPO est un véritable danger mondial pour tout un tas de libertés publiques et on doit faire attention dans nos pays à ne pas ratifier n'importe quoi et permettre des conditions de retrait partiel acceptables, sans dommages, ou au minimum équilibrées (et où l'expression citoyenne démocratique pourra encore avoir force de droit reconnu par les autres parties). Note: là tu peux parler de théorie du complot sur cette partie commençant par , mais je ne suis franchement pas convaincu que ce soit juste une théorie alors qu'on en voit DEJA les
Re: [OSM-talk-fr] Import d'hydrants sur le département du Tarn
Je veux bien participer à cette opération de qualification. Les beaux jours reviennent et c'est une belle occasion de faire du vélo dans ma nouvelle ville de Sainte Geneviève des Bois. A+ Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OsmAnd : notes audio dans JOSM
Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com a ?crit : Y a t il des choses que tu veux dire et qu'une photo ne suffirait pas à expliquer ? Surtout des conditions où je ne peux pas faire de photo (en voiture, en train, de nuit...). Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OsmAnd : notes audio dans JOSM
Y a t il des choses que tu veux dire et qu'une photo ne suffirait pas à expliquer ? Le 23 avr. 2015 00:02, Eric Sibert courr...@eric.sibert.fr a écrit : Auto-déterrage de topic. Je cherche toujours à prendre de manière facile des notes audio avec mon smartphone Android et ensuite à les exploiter facilement aussi. ou tu proposes au développeur d?OsmAnd la technique que tu utilises avec OSMTracker ;-) Pour le moment, j'utilise OSMAnd et OsmTracker en parallèle. Avec OSMAnd, déjà pour prendre une note audio, ce n'est pas très pratique. Il faut commencer par appuyer sur le bouton pas gros de prise de notes puis sur l'option Note audio, enregistrer sa note puis appuyer de nouveau sur le petit bouton de prise de note pour arrêter l'enregistrement. Ensuite, sous JOSM, j'ai juste des waypoints non-cliquables à l'endroit des prises de note. Avec OSMTracker, un appui sur le gros bouton Mémo vocal et l'enregistrement démarre après un bip de confirmation. Il se termine automatiquement au bout de 2 secondes par défaut sur un autre bip. J'ai changé la durée à trois secondes. JOSM met des petites icônes cliquables. Quand je clique dessus avec le PC fixe WinXP, ça ouvre QuickTime qui lit l'enregistrement. Sur le portable Win7, j'ai du installer VLC pour lire les enregistrements. L'inconvénient d'OSMTracker, c'est que c'est de la carte raster online (pas de forfait data illimité sans parler des zones sans réseau). Donc, je bascule entre les deux applis, ce qui me rallonge le nombre de clics pour un enregistrement. L'analyse des fichiers GPX: - OSMTracker: wpt lat=48.70989472131926 lon=2.146497058366236 ele219.0/ele time2015-04-22T17:44:01Z/time name![CDATA[Mémo vocal]]/name link href=2015-04-22_19-43-42.3gpp text2015-04-22_19-43-42.3gpp/text /link sat7/sat /wpt - OSMAnd: wpt lat=48.7097418 lon=2.1465397 time2015-04-22T17:44:07Z/time name0BOQPORx---1.3gp/name /wpt Je peux peut-être suggérer à OSMAnd d'utiliser un codage des notes similaires à OSMTracker. Ou à OSMTracker de support des cartes offline avec par exemple le format MBTiles. Les réflexions du soir... Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Taguer des extincteurs
Salut, J'ai lancé une discussion concernant le taggage des extincteurs sur le wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:emergency%3Dfire_extinguisher et sur la mailing-list TAGGING https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2015-April/024004.html Vu les nombreuses discussions liées aux SDIS en ce moment, je me dis que le sujet est d'actualité et que ça peut vous intéresser. Vos contribs sont donc les bienvenues, ++ -- *Florian Lainez* @overflorian http://twitter.com/overflorian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hauteur et nombre d'étages des bâtiments
Le 22 avril 2015 18:34, David Crochet david.croc...@free.fr a écrit : Bonjour Le 22/04/2015 14:32, Vincent Frison a écrit : Pour info j'ai créé sur le Wiki une page dédiée à cette import : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Paris,_France/Buildings_Heights_Import J'ai aussi rajouté un petit paragraphe dans la page dédié à Paris : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Paris#Buildings_heights_.28source.3Ddata.paris.fr.29 Peut-être une annonce sur le OSM-Weekly anglophone et francophone ? Pourquoi pas :) J'ai laissé un message ici : http://www.weeklyosm.eu/fr/contact ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
