Re: [OSM-talk-fr] Ancestris

[Philippe Verdy]

Maintenant j'ai de gros doute si je lis cette page, concernant les échanges
de données:
https://docs.ancestris.org/books/mode-demploi/page/informations-partag%C3%A9es

Il n'y est fait strictement aucune mention du droit des personnes vivantes
ou décédées depuis peu de temps. Hors les données sont riches: profession,
religion, enfants, alliances, numéro d'identité ou de sécurité sociale,
célébrations religieuses, divorces, requêtes en divorce, certifications ou
autorisations, diplômes, immigration/émigration, caste, résidence,
retraite, propriété ou patrimoine. Il ne manque plus que les revenus et les
préférences ou pratiques sexuelles, ou encore si la personne préfère la
vanille ou la fraise, ou quelle chaine TV elle regarde: pratiquement toute
la vie ou le CV découvert sur une personne est étalé, "outé" publiquement,
et partagé sans aucune forme de restriction (et sans droit à l'oubli, au
moins le temps de la vie de cette personne) :
https://docs.ancestris.org/books/mode-demploi/page/les-%C3%A9v%C3%A9nements
Le seule critère exigé c'est la conformité à un format technique GEDCOM
pour ces échanges, ce qui ne limite en fin de compte pas grand chose.
Et absolument rien dans GEDCOM ne permet de qualifier les données pour
savoir celles soumises à des restrictions d'usage, c'est totalement passé à
la trappe. Cette spécification technique semble être née dans des pays qui
se fichent pas mal de la protection de la vie privée (mais même dans nombre
d'entre eux c'est en train de changer, y compris aux USA); en l'état et
sans le protocole qu'elle devrait imposer dans les applications conformes,
l'usage de cette pseudo-norme seule est aujourd'hui illégal dans plein de
pays; mais rien dans cette appli ne met en garde les utilisateurs sur le
fait qu'ils ont une responsabilité et ne devraient pas échanger n'importe
quoi à n'importe qui sans autorisation explicite et vérifiable (et sans
sous-délégation à des tiers non autorisés, comme ce peut-être le cas pour
le seul logiciel mais pas les données manipulées)





Le sam. 30 mai 2020 à 03:44, Philippe Verdy  a écrit :

> J'ai du mal à croire à une "généalogie libre" si elle met en base de
> données "libre" des personnes vivantes (sans leur accord) ou décédées
> depuis moins de 70 ans (ou leurs ayant-droits).
>
> Une telle base de données nominative devrait faire l'objet d'une
> déclaration à la CNIL, surtout si en plus on y attache des infos comme les
> dates de naissance, lieu de naissance, liens avec d'autres personnes
> vivantes, professions, lieux de travail, écoles ou entreprises,
> mariages/partenariats/concubinages, enfants, et en aucun cas une
> distribution libre, mais un accord de licence personnelle pour un usage
> bien précis encadré par la loi et interdisant l'exploitation en masse (à
> des fins commerciales par exemple). Hors si on doit restreindre l'usage de
> ces données, ces données ne sont nécessairement pas libres.
> En revanche cela peut être utile seulement pour les recherches sur les
> personnes décédées depuis longtemps et sans ayant-droit, dont les données
> peuvent alors devenir publiques.
>
> Bref toute personne mentionnée qui n'est pas décédée avant 1950
> (aujourd'hui) ne devrait pas être du tout dans cette base de données, et
> pour avoir les données, il faudrait faire des démarches personnelles auprès
> de l'Insee ou l'état-civil, précisant la finalité, et avec un engagement
> contractuel (et pénal) signé auprès de l'autorité, contre les mauvaises
> utilisations: le respect de la vie privée s'impose...
>
> Je ne sais pas trop quels sont vos termes d'utilisation et ce que
> contiennent les bases de données que vous développez, et encore mois si
> c'est légal d'échanger entre "généalistes autodéclarés" sur des forums
> publics pour obtenir de telles informations sans l'accord des personnes
> nommées (et même si ces personnes figurent dans un annuaire publié, leur
> exploitation à cette fin est aussi soumise aux règles de droit et
> contractuelles de ces annuaires que ce soit l'annuaire téléphonique
> universel, les fichiers postaux, des adresses mail ou liens vers des pages
> perso sur des réseaux sociaux, eux aussi protégés par leur éditeur selon
> leurs termes d'utilisation).
>
> Quelles précautions prenez-vous? Le copyright concernant les données OSM
> ou les illustrations n'est pas la seule condition, ou la licence de votre
> logiciel, c'est une partie seulement des droits à respecter.
> Bref espérons que ce soit déjà étudié.
>
> Le ven. 29 mai 2020 à 22:02, Yannick  a écrit :
>
>> Bonsoir,
>>
>> La carte des utilisateurs d'Ancestris, logiciel de généalogie, vient
>> d'être mise à jour avec OSM.
>> Dans le coin bas droite il a été mis un lien vers la page de la licence
>> j'espère que cela suffit.
>>
>> Maintenant Ancestris est entièrement OSM dans le logiciel ET sur le site.
>>
>> Amitiés
>>
>> --
>> Yannick VOYEAUD
>> Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire
>> (Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne)
>> http:

Re: [OSM-talk-fr] Ancestris

[Philippe Verdy]

J'ai du mal à croire à une "généalogie libre" si elle met en base de
données "libre" des personnes vivantes (sans leur accord) ou décédées
depuis moins de 70 ans (ou leurs ayant-droits).

Une telle base de données nominative devrait faire l'objet d'une
déclaration à la CNIL, surtout si en plus on y attache des infos comme les
dates de naissance, lieu de naissance, liens avec d'autres personnes
vivantes, professions, lieux de travail, écoles ou entreprises,
mariages/partenariats/concubinages, enfants, et en aucun cas une
distribution libre, mais un accord de licence personnelle pour un usage
bien précis encadré par la loi et interdisant l'exploitation en masse (à
des fins commerciales par exemple). Hors si on doit restreindre l'usage de
ces données, ces données ne sont nécessairement pas libres.
En revanche cela peut être utile seulement pour les recherches sur les
personnes décédées depuis longtemps et sans ayant-droit, dont les données
peuvent alors devenir publiques.

Bref toute personne mentionnée qui n'est pas décédée avant 1950
(aujourd'hui) ne devrait pas être du tout dans cette base de données, et
pour avoir les données, il faudrait faire des démarches personnelles auprès
de l'Insee ou l'état-civil, précisant la finalité, et avec un engagement
contractuel (et pénal) signé auprès de l'autorité, contre les mauvaises
utilisations: le respect de la vie privée s'impose...

Je ne sais pas trop quels sont vos termes d'utilisation et ce que
contiennent les bases de données que vous développez, et encore mois si
c'est légal d'échanger entre "généalistes autodéclarés" sur des forums
publics pour obtenir de telles informations sans l'accord des personnes
nommées (et même si ces personnes figurent dans un annuaire publié, leur
exploitation à cette fin est aussi soumise aux règles de droit et
contractuelles de ces annuaires que ce soit l'annuaire téléphonique
universel, les fichiers postaux, des adresses mail ou liens vers des pages
perso sur des réseaux sociaux, eux aussi protégés par leur éditeur selon
leurs termes d'utilisation).

Quelles précautions prenez-vous? Le copyright concernant les données OSM ou
les illustrations n'est pas la seule condition, ou la licence de votre
logiciel, c'est une partie seulement des droits à respecter.
Bref espérons que ce soit déjà étudié.

Le ven. 29 mai 2020 à 22:02, Yannick  a écrit :

> Bonsoir,
>
> La carte des utilisateurs d'Ancestris, logiciel de généalogie, vient
> d'être mise à jour avec OSM.
> Dans le coin bas droite il a été mis un lien vers la page de la licence
> j'espère que cela suffit.
>
> Maintenant Ancestris est entièrement OSM dans le logiciel ET sur le site.
>
> Amitiés
>
> --
> Yannick VOYEAUD
> Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire
> (Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne)
> http://www.voyeaud.org
> Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/
> Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org
> Généalogie en liberté avec Ancestris http://www.ancestris.org
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rendu OSM et fusion de communes

[Philippe Verdy]

La question peut se poser sur le rendu des nœuds place=* (qui sont toujours
une approximation et jamais non plus tous affichés: lesquels sont les plus
pertinents c'est une question de choix ou de goût, mais effacer les noms
des nœuds des communes déléguées pour les replacer par les noms des
communes nouvelles est un mauvais choix: je préfère nettement qu'on sépare
ces nœuds, même s'ils sont très proches car le chef-lieu est le même; mais
en tout cas ne pas toucher aux relations des communes déléguées qui doivent
conserver leur intégrité géométrique, juste changer leurs attributs, et
garder leur nœud place là où il est; puis créer d'autres relations pour les
communes nouvelles avec leur propre nœud place=*)

Reste ensuite à savoir comment différencier les nœuds place=* ?

Ou quels autres attributs si ce sont tous les deux des "place=village" par
exemple, alors que pour nombre de communes nouvelles, cela reste un
ensemble de villages, séparés par un espace hors agglomération ?
Que dire alors des nœuds place dans les grandes agglomérations où les
communes se touchent ? Le noeud place=* ne désigne pas là non plus le
centre de population (pas plus qu'il ne représentent les enclaves externes
au polygone dit "principal" où se situe la "mairie" dans la relation, et
qui n'est pas nécessairement partout non plus le plus grand!) et est
toujours une approximation grossière, assez subjective.

Quelle priorité de rendu alors entre les nœuds (selon leurs autres
attributs), c'est selon le moteur de rendu de cartographie et ce qu'on a
voulu représenter ou pas.

Au final il n'y a que les relations qui sont exactes, pas les nœuds
"place=*" qui sont juste de vagues "centroïdes" et pas non plus exactement
le lieu du centre administratif (qui peut lui-même être éclaté sur
plusieurs sites: ancien hôtel de ville de prestige, salle de réunion du
conseil municipal, accueil du public dans plusieurs sites ou quartiers avec
les mairies annexes, pôles administratifs internes, éventuellement même
installé hors du territoire communal et partagé sur un site partagé par
plusieurs communes, par exemple dans l'hôtel intercommunal, qui finalement
va gérer aussi les points d'accueil des quartiers et communes membres,
pôle de communication sur Internet, qui peut aussi être externalisé sur un
site régional, ou même chez un prestataire technique même pas
nécessairement français mais européen en raison des conditions des marchés
publics...).

Si on devait retenir une utilité encore aux nœuds "place" ce serait non pas
pour désigner les communes au sens administratif (ou toute autre entité),
mais les pôles urbains au sens du découpage urbain de l'Insee, sans tenir
compte strictement du découpage communal ou des autres niveaux de
collectivités. Mais là encore on peut faire mieux et cartographier la
géométrie des découpages urbains (cela a déjà commencé pour la
signalisation routière des "agglomérations" au sens du code de la route).



Le ven. 29 mai 2020 à 15:29, Yann-Gaël LARGILLET  a
écrit :

> Merci pour vos retours !
>
> Je regarde ce que je peux faire avec tous vos messages ! Car j'ai donc
> fait des erreurs !
>
> Concernant le débat "communes nouvelles pas dans les moeurs" ou autres, ça
> reste des interprétations individuelles non ?
>
> Si le panneau est présent, on modifie selon la réalité du terrain ? J'en
> étais resté sur ce principe de base...
>
> Bonne journée à vous,
>
> Yann-Gaël
> ---
> "Lentius, Profundius, Suavius" (A.Langer)
>
>
> Le 29/05/2020 13:11, Marc M. a écrit :
>
> Bonjour,
>
> Le 29.05.20 à 11:37, Rpnpif via Talk-fr a écrit :
>
> Va falloir forker la carte OSM ;).
>
>
> plus modestement : regarder la visibilité sur le rendu fr et hot
> et proposer des tickets ou mieux des PR pour l'améliorer.
>
> Cordialement,
> Marc
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway

[Florimond Berthoux]

Le ven. 29 mai 2020 à 16:09, Éric Gillet  a
écrit :

> Le 29/05/2020 à 10:44, Florimond Berthoux a écrit :
>
> Il me semble important de rappeler qu’OpenStreetMap n’est pas une base de
> donnée légale, on ne tag pas la lois.
> On ne tag pas la loi parce que nous ne sommes pas des juges et que si les
> juges existent c’est parce que la loi est interprétative.
>
> Bien entendu qu'on taggue la loi, et heureusement ! Physiquement rien
> n'empêche un vélo d'utiliser une autoroute, c'est juste dangereux et
> illégal. Donc on cartographie l'interdiction via highway=motorway.
>
> Idem pour les limites de vitesse, les zones privées, les bases militaires,
> et limites administratives etc etc.
>
> Et j’aimerai qu’on évite de s’embarquer dans des débats de juriste stérile.
>
> Moi aussi c'est ma plus grande volonté, cf mon dernier message du
> changeset.
>
> Est-ce qu’il y a un panneau qui interdit d’y pédaler ? -> non
>
> Pas besoin, c'est interdit par défaut en agglomération (trottoirs et
> assimilés). Ce serait inimaginable de mettre un panneau interdiction de
> pédaler sur tous les trottoirs.
>
> Est-ce que les cyclistes y roulent sans jamais se faire verbaliser ? -> oui
> -> bicycle=yes
>
> Les forces de l'ordre ne connaissent pas trop le code de la route sur
> l'utilisation des aménagements vélo. Bon nombre circulent sans avertisseurs
> (gyrophare/sirène) dans les voies bus/vélo.
> Mais aussi de très nombreux cyclistes grillent des feux/stop, utilisent
> des téléphones sans jamais se faire verbaliser. Cela rends la chose pas
> moins illégale ou dangereuse.
>
Il y a une différence j'ai vu plusieurs fois des cyclistes se faire
verbaliser pour grillage de feu, y-a-t-il eu une seule fois une
verbalisation pour avoir roulé sur cette espace ?

> Il me semble que footway+bicycle=yes indique bien qu’il y a un problème
> d’aménagement (normalement ça ne devrait pas exister sur un axe de transit
> vélo).
>
> Oui en effet ça indique que l'axe de transit n'est pas continu, mais en
> soit c'est pas gravissime si c'est correctement signalisé et qu'il n'y a
> pas de dangers. Là ce n'est ni correctement signalisé, ni sécurisé.
>
> Mettre bicycle=yes masque ce problème, et empêche les cyclistes d'avoir
> cette info et d'emprunter d'éventuels chemins plus sécurisés/rapides.
>
Non, bicycle=yes signifie que c'est "légalement" (de facto) possible ça ne
dit rien de la dangerosité de la chose.
Pour dire que ce n'est pas sécurisé faudra utiliser un ou des autres tag.

-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Import de points d'eau incendie en Saône-et-Loire (osm: message 16 of 20)

[Antonin Delpeuch (lists)]

Salut Nicolas,

Voilà la version complète:

http://pintoch.ulminfo.fr/pei_sdis71.osm.geojson

Antonin

On 29/05/2020 17:07, Nicolas Bétheuil wrote:
> Les évolutions / correctifs avancent. Je pousse régulièrement.
> Écrivez moi directement, je verrais si je fais une diffusion
> spécifique pour vous gardez informé des nouveautés.
>
> Christian a ajouté od2osm au proxy IGN ! Merci !
>
> @Jean-Yvon j'ai des mails qui reviennent, les machinent veulent plus
> qu'on cause ensemble, je te propose de continuer en issue github
> @Antonin Le jeu de données que tu m'avais envoyé avait moins de 90
> points, loin des 12 000 points que tu avais évoqué.
>
> Le mer. 27 mai 2020 à 12:02, Yves P.  > a écrit :
>
>> Les "name" ont été enlevés du jeu de données et l 'outil affiche
>> maintenant soit name soit ref (en fonction de ce qui existe)
>> J'ai ajouté le fond de carte BD Ortho
> Merci :)
>
>>  (j'ai laissé un mot sur le forum pour autorisé od2osm sur le
>> proxy
>> https://forum.openstreetmap.fr/viewtopic.php?f=5&t=4715&p=19681#p19681)
> ici ça marche aussi ;)
>
> Pour info, MyOSMatic (maposmatic) sort des carte
>  des PEIs : le
> résultat est plutôt bien :)
> Il faut revoir la taille des réserves incendie et des DAE, et
> éventuellement l'adapter avec les symboles utilisés en France.
>
> __
> Yves
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


pEpkey.asc
Description: application/pgp-keys
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Ancestris

[Yannick]

Bonsoir,

La carte des utilisateurs d'Ancestris, logiciel de généalogie, vient
d'être mise à jour avec OSM.
Dans le coin bas droite il a été mis un lien vers la page de la licence
j'espère que cela suffit.

Maintenant Ancestris est entièrement OSM dans le logiciel ET sur le site.

Amitiés

-- 
Yannick VOYEAUD
Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire
(Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne)
http://www.voyeaud.org
Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/
Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org
Généalogie en liberté avec Ancestris http://www.ancestris.org




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Import de points d'eau incendie en Saône-et-Loire (osm: message 16 of 20)

[Nicolas Bétheuil]

Les évolutions / correctifs avancent. Je pousse régulièrement.
Écrivez moi directement, je verrais si je fais une diffusion spécifique
pour vous gardez informé des nouveautés.

Christian a ajouté od2osm au proxy IGN ! Merci !

@Jean-Yvon j'ai des mails qui reviennent, les machinent veulent plus qu'on
cause ensemble, je te propose de continuer en issue github
@Antonin Le jeu de données que tu m'avais envoyé avait moins de 90 points,
loin des 12 000 points que tu avais évoqué.

Le mer. 27 mai 2020 à 12:02, Yves P.  a écrit :

> Les "name" ont été enlevés du jeu de données et l 'outil affiche
> maintenant soit name soit ref (en fonction de ce qui existe)
>
> J'ai ajouté le fond de carte BD Ortho
>
> Merci :)
>
>  (j'ai laissé un mot sur le forum pour autorisé od2osm sur le proxy
> https://forum.openstreetmap.fr/viewtopic.php?f=5&t=4715&p=19681#p19681)
>
> ici ça marche aussi ;)
>
> Pour info, MyOSMatic (maposmatic) sort des
> carte
>  des PEIs : le résultat
> est plutôt bien :)
> Il faut revoir la taille des réserves incendie et des DAE, et
> éventuellement l'adapter avec les symboles utilisés en France.
>
> __
> Yves
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: Re: Désaccord sur un highway=footway

[Éric Gillet]

Le 29/05/2020 à 17:26, Éric Gillet a écrit :

Le 29/05/2020 à 16:16, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


S'ils avaient voulu signaler l'interdiction de continuer ils auraient 
mis un panneau d'interdiction "circulation interdite" B0 
.


Pas nécessaire, les vélo sont interdits par défaut pour les trottoirs. 
Autre exemple que j'ai capturé :


Pas de B0, mais j'invite un vélo à essayer d'aller à droite, ça envoie 
dans les passages piétons et ça débouche sur rien [1]



Je me suis trompé de lien, le voici :

[1] https://www.mapillary.com/map/im/xm3Vc9meCZXJKbGtFevM_w

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: Re: Désaccord sur un highway=footway

[Éric Gillet]

Le 29/05/2020 à 16:16, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

Le 28/05/2020 à 18:29, Éric Gillet - e+talkfr2...@linuxw.info a écrit :

Je garderais le bicycle=yes, voire en designated.
Rien ne désigne le vélo comme autorisé sur cette place piétonne, ce 
serait encore moins adapté qu'un bicycle=yes. 


-1 : si on dit qu'ils ne sont pas prioritaires c'est qu'_ils sont 
autorisés_. A minima tolérés.


Alors oui le panneau n'est pas explicitement dans le code de la route 
mais c'est bien un panneau de signalisation routière de danger.


> Ce panonceau n'a aucune existence légale.

https://www.mapillary.com/map/im/6lubeDufWJhvkUBhpeADyA

C'est le panneau de danger A14 
. 
complété par le panneau M9 précisant le danger :


CYCLISTES
ATTENTION :
PIÉTONS PRIORITAIRES

J'ai pas été très clair. Le panneau existe bien dans le code de la 
route, mais son utilisation n'enclenche aucune obligation ou restriction 
particulière. C'est juste une information.



On termine aussi l'obligation de voie cyclable.

Qui est également une fin d'interdiction pour les piétons. Sans ça le 
trottoir/accotement/"zone piétonne" ne serait pas autorisée aux piétons.


S'ils avaient voulu signaler l'interdiction de continuer ils auraient 
mis un panneau d'interdiction "circulation interdite" B0 
.


Pas nécessaire, les vélo sont interdits par défaut pour les trottoirs. 
Autre exemple que j'ai capturé :


Pas de B0, mais j'invite un vélo à essayer d'aller à droite, ça envoie 
dans les passages piétons et ça débouche sur rien [2]


On peut aussi noter les bandes rugueuses au sol signalant qu'on entre 
dasn une autre zone.


Bien vu, j'avais pas pensé aux bandes comme séparateur ! Il y a aussi le 
changement de matière au sol.


Si l'autorité avait voulu marquer la fin de l'aménagement "complet", 
ils auraient demandé de mettre pied à terre, voir mis une micro 
bordure de début de trottoir.


Il n'y a rien de tout ça.

Le panneau fin de piste cyclable est quand même assez "fort" comme 
séparation, en plus des autres critères.


> /S'ils avaient voulu faire une continuité légale, ils auraient eu 
plein d'autres moyens explicites. Ils ne l'ont pas fait, c'est un 
choix actif de leur part./


> /Exemple de ce à quoi ça ressemble juste à côté, lorsqu'ils font le 
choix de faire un "trottoir/accotement/zone piéton" partagé 
vélos/piétons [2]/


Et donc ils ont voulu une continuité à la légalité douteuse car plus 
loin il y aurait un problème de place.


On est d'accord : plus on représentera les choses telles qu'elles sont 
dans OSM, plus on arrivera à montrer les problèmes sans aller 
nécessairement sur le terrain.



+1


> /À 50m à l'[ouest] de cette photo les piétons sont obligés de 
marcher sur la piste cyclable [3], un autre problème d'aménagement de 
cette zone.../


> [3] /https://www.mapillary.com/map/im/ntQTeDajclvXt2wq63DZvA/

De manière symétrique je mettrais :
highway=cycleway
foot=permissive

(segregated=no ? Ça me semble implicite)

C'est d'ailleurs un problème : on dit aux cyclistes (qui selon 
Florimond ne peuvent être arrivés là sauf à pied) qu'ils doivent 
continuer là. Mais on ne dit rien aux piétons (alors qu'on le dit 
ailleurs).
Peut être ajouter les photos en référence comme images mapillary dans 
OSM histoire de voir le pourquoi des choix et monter aussi les 
problèmes aux aménageurs.



+1


Et si Éric et Simon ne sont pas d'accord sur la manière de le 
représenter, je crois que vous êtes d'accord pour dire que ce n'est 
pas un bon aménagement. Idéalement rencontrer les élus et venir avec 
des propositions pour améliorer l'existant.


Oui il faudrait, j'ai pas trop la fibre "politique" mais tu as 
entièrement raison.


J'ai remarqué qu'ils ont mis une interdiction piétonnes B9a 
 
au niveau de la voie du tram. L'ont-ils mises au début du panneau B22a 
 
(je suppose) de piste cyclable ? Sans doute que non.


Il n'y a pas besoin : B22a et C113 tous deux deux interdisent par défaut 
les piétons.


Le 29/05/2020 à 10:44, Florimond Berthoux - 
florimond.berth...@gmail.com a écrit :
Il me semble que footway+bicycle=yes indique bien qu’il y a un 
problème d’aménagement (normalement ça ne devrait pas exister sur un 
axe de transit vélo).


Non, il y a plein d'endroits où la densité de piétons et de cycles 
ainsi que la largeur de la voie permet une cohabitation apaisée. Par 
exemple d'anciennes voies ferrées transformées en voies vertes : ça 
peut être un axe de transit vélo avec des piétons de temps en temps.


Là on est plus au niveau d'une tolérance que d'une utilisation normale 
(comme cette cycle cyclable sans voie piétonne parallèle qui devient 
une 

[OSM-talk-fr] Fwd: Re: Désaccord sur un highway=footway

[osm . sanspourriel]

Eric, merci effectivement c'était une erreur (initialement je ne pensais
réagir que sur un point), cette fois-ci à la liste et non à toi seul !

Jean-Yvon

Le 28/05/2020 à 18:29, Éric Gillet - e+talkfr2...@linuxw.info a écrit :


Le 28/05/2020 à 17:27, Florimond Berthoux a écrit :

On peut s'amuser à être légaliste lorsque l'infra est correctement
réalisée, malheureusement pour le vélo ce n'est trop souvent pas le cas.


Je souhaite juste que les infras cyclistes et leurs défauts soient
correctement représentées. Cela permet d'informer les cyclistes sur
les zones pas pratiques voir dangereuses et pouvoir remonter les
problèmes de continuité aux municipalités afin que ça bouge. Si l'on
masque tous ces problèmes à coup de bicycle=yes afin que le routeur
soit content ça fait pas avancer les choses.


+1

Le 28/05/2020 à 18:29, Éric Gillet - e+talkfr2...@linuxw.info a écrit :

Je garderais le bicycle=yes, voire en designated.

Rien ne désigne le vélo comme autorisé sur cette place piétonne, ce
serait encore moins adapté qu'un bicycle=yes.


-1 : si on dit qu'ils ne sont pas prioritaires c'est qu'_ils sont
autorisés_. A minima tolérés.

Alors oui le panneau n'est pas explicitement dans le code de la route
mais c'est bien un panneau de signalisation routière de danger.

> Ce panonceau n'a aucune existence légale.

https://www.mapillary.com/map/im/6lubeDufWJhvkUBhpeADyA

C'est le panneau de danger A14
.
complété par le panneau M9 précisant le danger :

CYCLISTES
ATTENTION :
PIÉTONS PRIORITAIRES

On termine aussi l'obligation de voie cyclable.

S'ils avaient voulu signaler l'interdiction de continuer ils auraient
mis un panneau d'interdiction "circulation interdite" B0
.

On peut aussi noter les bandes rugueuses au sol signalant qu'on entre
dasn une autre zone.

Si l'autorité avait voulu marquer la fin de l'aménagement "complet", ils
auraient demandé de mettre pied à terre, voir mis une micro bordure de
début de trottoir.

Il n'y a rien de tout ça.

> /Autre exemple de ce panonceau [1], là encore pas utile car aux
passages piétons les piétons sont dans tous les cas prioritaires./

Exact mais si tu supprimes les panneaux inutiles, tu vas pouvoir créer
ton entreprise de recyclage de panneaux^^.

> /S'ils avaient voulu faire une continuité légale, ils auraient eu
plein d'autres moyens explicites. Ils ne l'ont pas fait, c'est un choix
actif de leur part./

> /Exemple de ce à quoi ça ressemble juste à côté, lorsqu'ils font le
choix de faire un "trottoir/accotement/zone piéton" partagé
vélos/piétons [2]/

Et donc ils ont voulu une continuité à la légalité douteuse car plus
loin il y aurait un problème de place.

On est d'accord : plus on représentera les choses telles qu'elles sont
dans OSM, plus on arrivera à montrer les problèmes sans aller
nécessairement sur le terrain.

> /À 50m à l'est de cette photo les piétons sont obligés de marcher sur
la piste cyclable [3], un autre problème d'aménagement de cette zone.../

> [3] /https://www.mapillary.com/map/im/ntQTeDajclvXt2wq63DZvA/

De manière symétrique je mettrais :
highway=cycleway
foot=permissive

(segregated=no ? Ça me semble implicite)

C'est d'ailleurs un problème : on dit aux cyclistes (qui selon Florimond
ne peuvent être arrivés là sauf à pied) qu'ils doivent continuer là.
Mais on ne dit rien aux piétons (alors qu'on le dit ailleurs).

Peut être ajouter les photos en référence comme images mapillary dans
OSM histoire de voir le pourquoi des choix et monter aussi les problèmes
aux aménageurs.

Et si Éric et Simon ne sont pas d'accord sur la manière de le
représenter, je crois que vous êtes d'accord pour dire que ce n'est pas
un bon aménagement. Idéalement rencontrer les élus et venir avec des
propositions pour améliorer l'existant.

Le strict minimum c'est d'indiquer aux piétons qu'ils peuvent croiser
des cycles sur ce qui leur semble un trottoir et aux cyclistes qu'ils
peuvent croiser des piétons sur la piste cyclable.

Ou interdire les deux.

J'ai remarqué qu'ils ont mis une interdiction piétonnes B9a

au niveau de la voie du tram. L'ont-ils mises au début du panneau B22a

(je suppose) de piste cyclable ? Sans doute que non.

Le 29/05/2020 à 10:44, Florimond Berthoux - florimond.berth...@gmail.com
a écrit :

Il me semble que footway+bicycle=yes indique bien qu’il y a un
problème d’aménagement (normalement ça ne devrait pas exister sur un
axe de transit vélo).


Non, il y a plein d'endroits où la densité de piétons et de cycles ainsi
que la largeur de la voie permet une cohabitation apaisée. Par exemple
d'anciennes voies ferrées transformées en voies vertes : ça peut être un
axe de transit vélo

Re: [OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway

[Éric Gillet]

Le 29/05/2020 à 10:44, Florimond Berthoux a écrit :
Il me semble important de rappeler qu’OpenStreetMap n’est pas une base 
de donnée légale, on ne tag pas la lois.
On ne tag pas la loi parce que nous ne sommes pas des juges et que si 
les juges existent c’est parce que la loi est interprétative.


Bien entendu qu'on taggue la loi, et heureusement ! Physiquement rien 
n'empêche un vélo d'utiliser une autoroute, c'est juste dangereux et 
illégal. Donc on cartographie l'interdiction via highway=motorway.


Idem pour les limites de vitesse, les zones privées, les bases 
militaires, et limites administratives etc etc.


Et j’aimerai qu’on évite de s’embarquer dans des débats de juriste 
stérile.


Moi aussi c'est ma plus grande volonté, cf mon dernier message du changeset.


Est-ce qu’il y a un panneau qui interdit d’y pédaler ? -> non


Pas besoin, c'est interdit par défaut en agglomération (trottoirs et 
assimilés). Ce serait inimaginable de mettre un panneau interdiction de 
pédaler sur tous les trottoirs.


Est-ce que les cyclistes y roulent sans jamais se faire verbaliser ? 
-> oui

-> bicycle=yes


Les forces de l'ordre ne connaissent pas trop le code de la route sur 
l'utilisation des aménagements vélo. Bon nombre circulent sans 
avertisseurs (gyrophare/sirène) dans les voies bus/vélo.
Mais aussi de très nombreux cyclistes grillent des feux/stop, utilisent 
des téléphones sans jamais se faire verbaliser. Cela rends la chose pas 
moins illégale ou dangereuse.


Il me semble que footway+bicycle=yes indique bien qu’il y a un 
problème d’aménagement (normalement ça ne devrait pas exister sur un 
axe de transit vélo).


Oui en effet ça indique que l'axe de transit n'est pas continu, mais en 
soit c'est pas gravissime si c'est correctement signalisé et qu'il n'y a 
pas de dangers. Là ce n'est ni correctement signalisé, ni sécurisé.


Mettre bicycle=yes masque ce problème, et empêche les cyclistes d'avoir 
cette info et d'emprunter d'éventuels chemins plus sécurisés/rapides.






Le ven. 29 mai 2020 à 08:32, Éric Gillet > a écrit :


Le 28/05/2020 à 22:47, osm.sanspourr...@spamgourmet.com
 a écrit :


c'est donc un footway.


On est d'accord.


[si les piétons] sont prioritaires c'est que d'autres usagers
ceux à qui s'adresse le panneau, ici les cyclistes, sont
autorisés _en tant que tels_ et donc sans mettre pied à terre :
malgré les apparence ce n'est pas un trottoir !


Ce panonceau n'a aucune existence légale. À mon avis il s'adresse
aux vélos qui s'autorisent contre la signalétique/loi de continuer
à circuler, afin de réduire les accidents. Autre exemple de ce
panonceau [1], là encore pas utile car aux passages piétons les
piétons sont dans tous les cas prioritaires.

S'ils avaient voulu faire une continuité légale, ils auraient eu
plein d'autres moyens explicites. Ils ne l'ont pas fait, c'est un
choix actif de leur part.

Exemple de ce à quoi ça ressemble juste à côté, lorsqu'ils font le
choix de faire un "trottoir/accotement/zone piéton" partagé
vélos/piétons [2]


On ne demande pas aux cyclistes de mettre pied à terre donc ils
ont le droit de rester, donc :

bicycle
=yes


Du coup non, pas adapté.


ou plutôt permissive. "Where bicycles do not have a legal
right-of-way, but the land owner has indicated that bicycles are
allowed".


On est sur la bonne voie (pun intended), mais non ce n'est
toujours pas autorisé, et puni par une amande classe 4.


Est-ce que sur ce qui semble être un trottoir il y a un panneau
avertissant les piétons de la circulation de cycles ? Rien vu
depuis Mapillary.


Bonne remarque ! Malheureusement il n'y a rien, ni à proximité de
la pharmacie qui fait un angle mort, ni à la pointe est où le
passage et étroit et semé de bollards.


Par contre ce n'est pas sur cette liste mais avec la mairie ou la
com com qu'il faudrait voir afin d'avoir une continuité dans de
bonnes conditions.


Entièrement d'accord. D'ailleurs OSM est une base de données
géographiques représentant le terrain et ses problèmes, pratique
pour exposer les problèmes à la comcom non ? Sauf si l'on masque
ces problèmes à coup de bicycle=yes là où il n'y a pas continuité.
Dans ce cas ni les usagers, ni les comcoms peuvent voir les problèmes.


En cas d'accident il serait possible de se retourner contre
l'aménageur car il semble que le piéton puisse de bonne foi se
croire sur un trottoir. Et le cycliste sur une voie qui lui est
ouverte.


Exactement. C'est d'ailleurs pour ça je pense qu'ils ne se
risquent pas à autoriser les vélos, le passage est dangereux dans
cette zone.


Mais à côté on voit aussi des piétons sur la voie cyclable

Re: [OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway

[Éric Gillet]

Le 29/05/2020 à 10:31, Yves P. a écrit :


Par contre ce n'est pas sur cette liste mais avec la mairie ou la 
com com qu'il faudrait voir afin d'avoir une continuité dans de 
bonnes conditions.



Entièrement d'accord.


D'ailleurs OSM est une base de données géographiques représentant le 
terrain et ses problèmes, pratique pour exposer les problèmes à la 
comcom non ?
Sauf si l'on masque ces problèmes à coup de bicycle=yes là où il n'y 
a pas continuité.

Dans ce cas ni les usagers, ni les comcoms peuvent voir les problèmes.


Il y a cette outil 
https://carto.parlons-velo.fr/#18.02/45.75278/4.869234 pour voir les 
points noirs à vélo (cliquer sur la couche "Points noirs").


Joli outil ! Bon dommage apparemment il n'est pas possible d'y 
contribuer hors campagnes baromètres si j'ai bien compris. Le côté 
"point noir" est assez limitant en terme d'expression possible par 
rapport à OSM.


Mais surtout c'est difficilement intégrable avec une carte, ou un moteur 
d'itinéraire pour adapter les trajets et informer les usagers. Et il me 
semble que parlons-vélo/la FUB ne couvre que la France.


Et cette page pour les signaler à Lyon : 
https://www.maisonduvelolyon.org/signaler-incident-velo/


J'ai fait un signalement très simple à corriger (1 panonceau manquant, 
interdisant un contre-sens-cyclable) il y a bientôt 1 an, toujours rien 
de fait [1]. Si j'ai la motivation je le ferais pour le sujet de ce fil 
aussi.


[1] https://demarches.toodego.com/signalements/voirie-et-signalisation/2246/


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway

[Éric Gillet]

Le 28/05/2020 à 18:48, Yves P. a écrit :
Ici, surtout avec le panneau "attention aux piétons" et les logos de 
sorties/entrées


Si c'était le cas, pourquoi mettre ce panneau plutôt que le B54 et 
B55, ou C113/C114 ?
Je vois les B54 et B55 signalant une aire piétonne 
 quand 
je circule en voiture sur une voie qui devient ou croise une aire.


Les panneaux C113/C114 indiquants une piste ou bande cyclable 
conseillée et réservée aux cycles 
 ne 
sont pas adaptés ici : c'est fait à la base pour les piétons :)


En effet B54/B55 (aire piétonne) serait plus adapté que C113/C114 vu 
qu'il n'y a pas la place d'avoir une piste/bande réservées aux cycles. 
Bien vu !


Pour moi, cette zone *est* une *aire piétonne.* Voir ici 
.


Malheureusement ça n'en est pas une. Comme inscrit dans l'article 
R110-2, et présenté dans la plaquette que tu partage :


« [...] Les entrées et sorties de cette zone sont annoncées par une 
signalisation [...] »


Ce n'est pas le cas ici, pas de B54/B55. Par défaut c'est donc assimilé 
à un (grand) trottoir en agglomération, avec les interdictions que ça 
implique pour les vélos.


Mais je suis d'accord avec toi, c'est ce que la ville devrait faire ici.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rendu OSM et fusion de communes

[Yann-Gaël LARGILLET]

Merci pour vos retours ! 

Je regarde ce que je peux faire avec tous vos messages ! Car j'ai donc
fait des erreurs ! 

Concernant le débat "communes nouvelles pas dans les moeurs" ou autres,
ça reste des interprétations individuelles non ? 

Si le panneau est présent, on modifie selon la réalité du terrain ? J'en
étais resté sur ce principe de base... 

Bonne journée à vous, 

Yann-Gaël

---
"Lentius, Profundius, Suavius" (A.Langer) 

Le 29/05/2020 13:11, Marc M. a écrit :

> Bonjour,
> 
> Le 29.05.20 à 11:37, Rpnpif via Talk-fr a écrit : 
> 
>> Va falloir forker la carte OSM ;).
> 
> plus modestement : regarder la visibilité sur le rendu fr et hot
> et proposer des tickets ou mieux des PR pour l'améliorer.
> 
> Cordialement,
> Marc
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rendu OSM et fusion de communes

[Marc M.]

Bonjour,

Le 29.05.20 à 11:37, Rpnpif via Talk-fr a écrit :
> Va falloir forker la carte OSM ;).

plus modestement : regarder la visibilité sur le rendu fr et hot
et proposer des tickets ou mieux des PR pour l'améliorer.

Cordialement,
Marc

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rendu OSM et fusion de communes

[Philippe Verdy]

Le ven. 29 mai 2020 à 11:38, Rpnpif via Talk-fr 
a écrit :

> Ma réponse dans le texte.
>
> Le 29/05/2020 à 08:15, Philippe Verdy a écrit :
> > Ce n'est pas exact: si les noeuds représentent les place=* pour les
> > noms locaux, les noms des relations sont visibles le long des
> > frontières (il suffit de zoomer pour les voir). si on dézoome, le
> > noeud va être trop petit par rapport à la relation, et la relation
> > prend le pas, masquant le noeud représentant une relation plus petite
> > quand on ne peut pas afficher les deux.
>
D'abord je ne parlais que de rendu.
>

Et j'en ai parlé aussi au début.

Tu oublies qu'il n'y a pas que la carte: les noms de communes nouvelles
c'est surtout pour un usage administratif. Le "pékin" moyen (et même les
livreurs) lui voit le terrain et les nom locaux. Et pouyr eux encore le
nom local prévaut même si la commune nouvelle se déclare sous un autre nom
et a installé quelques panneaux (mais sans supprimer les anciens noms
auxquels tiennent les résidents et qui servent encore à beaucoup de
distinctions de lieux). De plus des communes nouvelles sont une
organisation plus ou moins temporaire, qui peut changer au cours du temps,
et assez contestée. Les réformes administratives successives se font dans
tous les sens, n'aboutissent pas toujours ou font marche arrière.

La commune de base reste l'entité comprise par tout le monde: on
connait son village par son clocher. Ceci dit on le connaissait aussi par
sa mairie, son école, ses services. Mais comme de plus en plus de choses
disparaissent des villages (église, mairie, école, poste, bar, commerces de
base comme boulangerie et boucherie), les villages d'aujourd'hui sont
méconnaissables, on connait mieux les quartiers résidentiels, mais on
travail lde plus en plus loin, il n'y a pas toujours un moyen de transport
public aisé, donc les villageois dépendent de la route et du réseau des
départementales.

Mais quand ils font quelques dizaines de kilomètres vers un autre endroit
(pour le travail ou les services), on ne connait plus le village ni même la
commune nouvelle: on leur demandera juste une adresse postale, sinon les
mieux formés à la géographie ne connaissent encore que les noms historiques
qui situent mieux les choses que des communes nouvelles, au contour
changeant et qui perturbe tout le monde.

Franchement en plus parler de "forker la carte" c'est trop: on a plusieurs
possibilités
* zoomer (c'est général de toute façon pour chercher quoi que ce soit sur
la carte, même un pays entier pour qui ne connait pas la géographie. C'est
vrai que tous les noeuds ne sont pas représentés, mais de toute façon on ne
peut pas, et zoomer est la seule façon si on fait une recherche "visuelle"
(ce qui est possible mais nécessite de la part de celui qui utilise cette
méthode de déjà savoir ce qu'il cherche et avoir une idée d'où ça devrait
se trouver)
* l'outil de recherche : c'est le plus simple, et Nominatim fournit la
réponse et situe pas mal de choses sur la carte


Ceci-dit il est vrai que Nominatim peut encore être amélioré car il exige
des orthographes exactes et ne sait pas trouver autre chose (un problème ne
cas de disputes sur un nom, ou si le nom est compliqué et a pas mal de
variantes: Nominatim peut ignorer les différences de casse, mais pas les
traits d'union, les accents, les abréviations courantes). OSM permet de
mettre quelques noms et abréviation d'usage mais il n'y a pas de
constitution automatique d'un jeu de noms "canoniquement simplifié" avec
différentes "notes" de pertinence selon le degré de ressemblance, qui lui
permettrait de trouver plus de chose et tout de même répondre de façon
pertinente et ordonnée. Mais là ça lui demande un base de données
d'indexation plus volumineuse et plus de travail. (On peut rapprocher cet
effort de celui des moteurs de recherche qui font eux-même les
rapprochements par des analyses statistiques pour évaluer la pertinence des
termes)


>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rendu OSM et fusion de communes

[Rpnpif via Talk-fr]

Ma réponse dans le texte.

Le 29/05/2020 à 08:15, Philippe Verdy a écrit :
Ce n'est pas exact: si les noeuds représentent les place=* pour les 
noms locaux, les noms des relations sont visibles le long des 
frontières (il suffit de zoomer pour les voir). si on dézoome, le 
noeud va être trop petit par rapport à la relation, et la relation 
prend le pas, masquant le noeud représentant une relation plus petite 
quand on ne peut pas afficher les deux.


D'abord je ne parlais que de rendu.

Comme je l'écrivais, les noms des relations sont affichés en petit le 
long des frontières mais ne sont plus visibles nulle part à zoom 14 et 
moins.


Comme les communes nouvelles n'ont théoriquement pas de nœud place=*, 
rien n'est rendu sur la carte OSM au-dessous de zoom 14.


Pour les communes nouvelles, comme elles conservent la toponymie des 
communes membres, le nom de la commune nouvelle ne remplace pas celui 
des communes membres, qui conservent également leur code INSEE propre 
à 5 chiffres (même si ces communes ne sont plus de "plein exercice" en 
tant que personnes morales séparées, le code INSEE à 5 chiffres est un 
code géographique, pas un code sur la personne morale qui, elle, est 
codée avec le code SIREN). La commune nouvelle adopte simplement le 
code INSEE à 5 chiffres d'une de ses communes membres, celle de son 
chef-lieu, les "anciens" codes INSEE à 5 chiffres ne sont pas 
"supprimés", il restent en vigueur et même liés aux communes membres. 
L'association du code INSEE à 5 chiffres avc la commune nouvelle est 
seulement une "facilité".


Tu parles de contraintes administratives, moi je parlais de terrain et 
d'utilisateurs (habitants, livreurs, voyageurs) qui ont besoin de 
connaître où se trouve la commune qui est mentionné sur leur bon de 
livraison ou qui est la destination de leur voyage. De plus en plus le 
nom de la commune nouvelle apparaît seule sur les adresses. Les noms des 
communes anciennes tendent à disparaître des adresses postales et des 
bons de livraison (les doublons sont pourchassés et progressivement 
éliminés par une numérotation différenciés des maisons, exemple : de 1 à 
30 sur telle rue et de 40 à 60 sur une homonyme).


Si on laisse en l'état, la seule solution est de faire un autre rendu, 
ce qui est hors de portée du pékin moyen. La recherche Nominatim 
fonctionne bien mais ne change rien au rendu utile pour se situer dans 
les derniers km.


La distinction entre entités administratives de niveau différent est 
pertinente pour l'administration (et pour les cartographes et autres 
spécialistes) mais beaucoup moins pour le citoyen moyen. De plus 
certaines mairies seraient bien intéressées par une meilleure visibilité 
de leur commune pour leurs propres services, pour la cohésion de leurs 
habitants et pour la promotion de leur commune à l'extérieur.


En résumé, le problème est l'utilisabilité et la visibilité de la carte 
OSM pour le terrain. Ce n'est ni un problème administratif, ni un 
problème de structure de la BDD d'OSM, quoique des changements mineurs 
pourraient aider.


Va falloir forker la carte OSM ;).

--
Rpnpif


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] heatmap des informations OSM

[Baptiste Lemoine - Cipher Bliss]

Salut les talk-fr,
je me demandais si vous sauriez comment faire une carte de la densité 
d'informations  (nodes et tags surtout) sur une zone géographique.
y'a https://yosmhm.neis-one.org/ qui fait des heatmap comme j'en cherche pour 
un utilisateur en particulier, mais ce que je cherche ce serait pour tous 
utilisateurs confondus.
merci!

Baptiste LEMOINE - Dirigeant de Cipher Bliss.com , N° SIRET: 79942416300035
Tel 0185461173  / Signal 0627130837 , Telegram: Tykayn , Mastodon: @tykayn, 
Riot: @tykaynchu:matrix.org
GPG: 64A8 9B18 65E6 6523 FD86 7CB5 8796 1FCA F978 54FF
clé publique monnaie-libre Duniter / Ğ1: 
8c4mVVPAHd4yLYcxWM4U8Z3zUb4WpRX1iGtX5T7tbEFE - tykayn

Sent with ProtonMail Secure Email.

signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway

[Florimond Berthoux]

Il me semble important de rappeler qu’OpenStreetMap n’est pas une base de
donnée légale, on ne tag pas la lois.
On ne tag pas la loi parce que nous ne sommes pas des juges et que si les
juges existent c’est parce que la loi est interprétative.
Et j’aimerai qu’on évite de s’embarquer dans des débats de juriste stérile.

Donc revenons à la réalité du terrain :
Est-ce que ça ressemble à un trottoir-place piétonne ? -> oui -> footway
Est-ce qu’il y a un panneau qui interdit d’y pédaler ? -> non
Est-ce que les cyclistes y roulent sans jamais se faire verbaliser ? -> oui
-> bicycle=yes

Il me semble que footway+bicycle=yes indique bien qu’il y a un problème
d’aménagement (normalement ça ne devrait pas exister sur un axe de transit
vélo).



Le ven. 29 mai 2020 à 08:32, Éric Gillet  a
écrit :

> Le 28/05/2020 à 22:47, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
>
> c'est donc un footway.
>
> On est d'accord.
>
> [si les piétons] sont prioritaires c'est que d'autres usagers ceux à qui
> s'adresse le panneau, ici les cyclistes, sont autorisés *en tant que tels*
> et donc sans mettre pied à terre : malgré les apparence ce n'est pas un
> trottoir !
>
> Ce panonceau n'a aucune existence légale. À mon avis il s'adresse aux
> vélos qui s'autorisent contre la signalétique/loi de continuer à circuler,
> afin de réduire les accidents. Autre exemple de ce panonceau [1], là encore
> pas utile car aux passages piétons les piétons sont dans tous les cas
> prioritaires.
>
> S'ils avaient voulu faire une continuité légale, ils auraient eu plein
> d'autres moyens explicites. Ils ne l'ont pas fait, c'est un choix actif de
> leur part.
>
> Exemple de ce à quoi ça ressemble juste à côté, lorsqu'ils font le choix
> de faire un "trottoir/accotement/zone piéton" partagé vélos/piétons [2]
>
> On ne demande pas aux cyclistes de mettre pied à terre donc ils ont le
> droit de rester, donc :
>
> bicycle =yes
>
> Du coup non, pas adapté.
>
> ou plutôt permissive. "Where bicycles do not have a legal right-of-way,
> but the land owner has indicated that bicycles are allowed".
>
> On est sur la bonne voie (pun intended), mais non ce n'est toujours pas
> autorisé, et puni par une amande classe 4.
>
> Est-ce que sur ce qui semble être un trottoir il y a un panneau
> avertissant les piétons de la circulation de cycles ? Rien vu depuis
> Mapillary.
>
> Bonne remarque ! Malheureusement il n'y a rien, ni à proximité de la
> pharmacie qui fait un angle mort, ni à la pointe est où le passage et
> étroit et semé de bollards.
>
> Par contre ce n'est pas sur cette liste mais avec la mairie ou la com com
> qu'il faudrait voir afin d'avoir une continuité dans de bonnes conditions.
>
> Entièrement d'accord. D'ailleurs OSM est une base de données géographiques
> représentant le terrain et ses problèmes, pratique pour exposer les
> problèmes à la comcom non ? Sauf si l'on masque ces problèmes à coup de
> bicycle=yes là où il n'y a pas continuité. Dans ce cas ni les usagers, ni
> les comcoms peuvent voir les problèmes.
>
> En cas d'accident il serait possible de se retourner contre l'aménageur
> car il semble que le piéton puisse de bonne foi se croire sur un trottoir.
> Et le cycliste sur une voie qui lui est ouverte.
>
> Exactement. C'est d'ailleurs pour ça je pense qu'ils ne se risquent pas à
> autoriser les vélos, le passage est dangereux dans cette zone.
>
> Mais à côté on voit aussi des piétons sur la voie cyclable
> ...
>
> À 50m à l'est de cette photo les piétons sont obligés de marcher sur la
> piste cyclable [3], un autre problème d'aménagement de cette zone...
>
>
>
> [1] https://www.mapillary.com/map/im/969md9UGZr2oD37Ivqbdsw
> [2] https://www.mapillary.com/map/im/LJ4yfEmq6v3tUR65ku3cIA
>
> [3] https://www.mapillary.com/map/im/ntQTeDajclvXt2wq63DZvA
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Assemblée générale 13/06

[PanierAvide]

D'après les statuts, entre 5 et 15 : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/Projet_d%27association_en_France/Statuts#Article_9_.E2.80.94_Conseil_d.27administration


Adrien P.

Le 29/05/2020 à 10:40, Yves P. a écrit :


Le lien n'a pas été mentionné, mais de souvenir il est bienvenu de 
compléter également le wiki pour les candidats au CA : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/OSM-FR/AGO_2020-06-13



Merci Adrien.

8 candidatures, et combien de places ?

__
Yves

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Assemblée générale 13/06

[Yves P.]

> Le lien n'a pas été mentionné, mais de souvenir il est bienvenu de compléter 
> également le wiki pour les candidats au CA : 
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/OSM-FR/AGO_2020-06-13 
> Merci 
> Adrien.

8 candidatures, et combien de places ?

__
Yves___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway

[Yves P.]

>> Par contre ce n'est pas sur cette liste mais avec la mairie ou la com com 
>> qu'il faudrait voir afin d'avoir une continuité dans de bonnes conditions.
>> 
> Entièrement d'accord.

> D'ailleurs OSM est une base de données géographiques représentant le terrain 
> et ses problèmes, pratique pour exposer les problèmes à la comcom non ?
> Sauf si l'on masque ces problèmes à coup de bicycle=yes là où il n'y a pas 
> continuité.
> Dans ce cas ni les usagers, ni les comcoms peuvent voir les problèmes.

Il y a cette outil https://carto.parlons-velo.fr/#18.02/45.75278/4.869234 
 pour voir les points 
noirs à vélo (cliquer sur la couche "Points noirs").

Et cette page pour les signaler à Lyon : 
https://www.maisonduvelolyon.org/signaler-incident-velo/

__
Yves___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Assemblée générale 13/06

[PanierAvide]

Bonjour,

Le lien n'a pas été mentionné, mais de souvenir il est bienvenu de 
compléter également le wiki pour les candidats au CA : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/OSM-FR/AGO_2020-06-13


Cordialement,

Adrien P.

Le 28/05/2020 à 22:02, Donat ROBAUX a écrit :

Bonsoir à tous-tes,

Juste un petit rappel des échéances.
Il vous reste jusqu'à demain soir donc le *vendredi 29 mai minuit* pour
- proposer des motions et sujets de discussion pour l'AG
- présenter votre candidature au CA.

Pour tout ca, envoyez un mail à associat...@listes.openstreetmap.fr 



Donat
Pour le CA



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr