Re: [OSM-talk-fr] Carte des lieux de test COVID

2020-10-08 Par sujet Philippe Verdy 
Pourquoi restreindre à la COVID-19 ? Pas moyen de généraliser aux centres
de dépistage pour d'autres maladies (notamment les MST, le sida, les
maladies professionnelles, ou dans certains zones ou professions
l'exposition à l'amiante, aux radionucléides, et d'autres polluants comme
le plomb et les produits phytosanitaires comme les glyphosates, le
dépistage généralisé des cancers, ou encore le dépistage des dépendances
(drogues, tabac, alcool), ou le suivi des expositions à long terme ? Ou
encore les centres d'analyse de l'eau, des produits alimentaires.

Et sans doute aussi les systèmes locaux de déclaration pour l'épidémiologie
avec des données accessibles.

Ca mérite un tag générique pour le dépistage en matière de santé publique
(humaine, vétérinaire, ou la protection des autres espèces des
espaces naturels protégés pour maintenir la biodiversité, notamment les
forêts, les ressources maritimes et fluvio-lacustres). Tout ce qui fait que
notre planète est encore vivante et peut se préserver un futur.

D'autres formes de dépistage aussi pourraient être nécessaire, en matière
culturelle (notamment l'éducation et la maitrise des langues et de l'écrit,
ou simplement pour justifier des droits par exemple pour les migrants).
Mais on sort du domaine de la santé et la biologie.


Le mar. 6 oct. 2020 à 10:58, Antonin Delpeuch (lists) <
li...@antonin.delpeuch.eu> a écrit :

> On 05/10/2020 11:20, Denis Chenu wrote:
> > Il existe une liste officielle semble t'il
> > https://sante.fr/recherche/trouver/DepistageCovid
> > Par contre : je ne sais pas ou la trouver autrement.
>
> Oui, mais c'est juste pour la France - si on se mettait d'accord pour
> représenter ça dans OSM, on pourrait avoir une carte internationale. Ça
> aurait d'autant plus d'intérêt que les tests sont souvent requis quand
> on change de pays :)
>
> Antonin
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Facebook : défaut d'attribution

2020-10-08 Par sujet Philippe Verdy 
Peut-être que cela témoigne d'un manque d'indépendance de la Fondation,
surtout au niveau de sa structure chargée de faire respecter la légalité,
vis-à-vis de l'organe supérieur de direction qui dépend trop de sxes "gold
members" et n'a pas envie de se fâcher avec ces membres.
La seule façon de résoudre ça serait d'avoir une structure plus
communautaire (où seraient représentés aussi les chapitres locaux, et sinon
des individus de la communauté en ligne, élus par cette communauté). Une
structure comparable à ce qui existe à la Fondation Wikimedia qui a séparé
ses pôles de décision, des pôles de contrôle (administrateurs de chaque
wiki et projets communautaires où se branchent divers dispositifs
automatiues ou d'audit qualité), et de ceux de médiation (composés de
membres non administrateurs). Il faut dire aussi que la Fondation OSM n'a
toujours pas une politique claire concernant les contributions rémunérées
et la transparence (qui devrait être requise pour les contrôleurs de bots
modificateurs et soumis à un audit communautaire obligatoire avec
publication des journaux d'action, et moyen de contact efficace y compris
l'arrêt d'urgence le temps de discuter des problèmes).
Wikiemdia n'est pas sans défaut mais au moins sa communauté a l'oeil et les
décisions peuvent se discuter (en témoigne sur Meta-Wiki l'action en cours
concernant le wiktionnaire malgache et les traductions automatisées faite à
l'aveugle en reprenant massivement des infos pas vérifiées ou ambiguës sur
des pages contestées des wikis francophones ou anglophones). Quand on
commence à prendre des sources approximatives (acceptables mais discutées)
pour argent comptant et ajouter de nouvelles imprécisions par un processus
automatique massif, on voit ce que cela donne et ça complique la tâche de
tout le monde (et notamment celle des "petites mains" qui tentent de
juguler les problèmes par un patient travail qu'un bot mal contrôlé vient
ensuite écraser sans prévenir personne avec très peu d'effort en se fichant
de la masse de travail communautaire.)
Et bien sur OSM on a la même chose avec les contributions des Gold members,
que la fondation n'ose pas trop déranger car s'ils ajoutent 80% de trucs
positifs, c'est la masse des 20% de déchets que la communauté n'arrive pas
à suivre car elle ne peut faire que des corrections ponctuelles à un rythme
très différent.
Pourtant ces Gold members bénéficient depusi un bon moment du travail
patient des petites mains qui y ont consacré des heures et des jours. Si on
leur laisse trop de place, voire toute la place, on décourage les petites
mains qui voient leur gros travail saccagé et même pas discuté ou seulement
repris plus tard de façon très ponctuelle et parcellaire.

Mais pourtant je ne vois pas le problème de Facebook ici, car il ne
fait qu'agir au regard des politiques existantes: si cela ne marche pas, il
faut que la communauté se préoccupe des politiques et lignes
directices pour demander de les réformer ou affiner, quitte à décider de
limiter l'influence des Gold members (qui prendront, comme aussi la
Fondation, acte alors des décisions communautaires). Ce n'est pourtant pas
difficile pour ces Gold members, s'ils le veulent de se bâtir une base
dérivée où ils unifieront ce qui leur semble adéquat pour leurs sites; même
si cela ne les absout alors pas des obligations de licence du seul fait que
leur base sera un travail dérivé.

Facebook a des accords à la fois avec Mapbox et OSM, mais aussi avec
Here/Nokia/Microsoft. Selon ce qu'il désire il utilise les sources qu'il
veut et cela ne lui coute pas grand chose. Si Facebook est membre Gold
d'OSM c'est justement pour pouvoir en tirer le meilleur des deux (ou des
autres sources, y compris les siennes ou celles qu'il pourrait facilement
acheter à Google ou aux gestionnaires de réseaux divers, y compris les
réseaux publicitaires, et à des sources gouvernementales non libres dans
certains pays et par des accords d'échange avec ses propres clients à qui
il peut proposer des plans publicitaires plus favorables au plan financier
par le biais de réductions et facturations croisées de services). OSM n'est
pas là pour interdire à Facebook ou un gros major d'utiliser ses données
communautaires. Facebook a même intérêt à écouter les communautés s'il veut
se développer avec une image plus proche et plus en adéquation pour
développer son marché et répondre aux évolutions des demandes. Facebook
dispose de très nombreux outils pour écouter ses utuilisateurs et capter
des clients potentiels, et il ne peut ignorer la demande des
utilisateurs d'avoir un contrôle sur leurs données et leur travail, ainsi
qu'un retour utile de services pour compenser le travail gratuit fait trop
implicitement pr ses utilisateurs: ce travail gratuit DOIT payer, et il est
légitime qu'au minimum Facebook remercie ses utilisateurs et les gratifie,
pour ne pas s'accaparer la maitrise seule. Le but ne doit pas être de créer
un marché captif, un monopole de fait pour un produit devenu indispensable

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-10-08 Par sujet Stéphane Péneau 

Le 08/10/2020 à 15:45, PanierAvide a écrit :

Bonjour Stéphane,

Merci pour les améliorations de la page ;-)

Pour les aires, en effet je dirais que c'est à la fois le nom de la 
sortie et de la destination. Dans les données, l'usage est par contre 
bien tranché :


- 500 nœuds highway=motorway_junction + name=Aire...
- 13 nœuds highway=motorway_junction +destination=Aire...
- 3 nœuds highway=motorway_junction + name=Aire... +destination=Aire...

Si tu ne regardes que les noeuds, c'est normal que tu n'en trouves pas 
beaucoup avec des tags destination :-)


Je trouve plus de 800 ways avec destination=Aire* Ce n'est donc pas si 
simple.


http://overpass-turbo.eu/s/YR3

Je n'ai pas la requête pour comparer les cas où il y a le tag 
motorway_junction ou pas sur le node qui connecte la bretelle d'accès à 
l'aire de service/repos.


Stf


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [osm-fr asso] Prochain CA OSM-FR mardi 6 octobre :: Compte rendu

2020-10-08 Par sujet Frédéric Rodrigo 

Bonjour,

Le compte rendu du CA est disponible sur le wiki :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/OSM-FR/CA_2020-10-06

Pour la session pré-CA c'est disponible ici :
https://osmvideo.cloud68.co/user/u/gl-sdpnegflsfpi/recordings
Je pense qu'il faut être connecté pour y avoir accès et il n'y a pas 
d'export.



Frédéric.



Le 06/10/2020 à 10:50, Jacques Lavignotte a écrit :

Bonjour,

ce soir en prélude au CA et pour inaugurer la série « For/Infor »

vers 20h45 René fera une présentation du processus « WeeklyOSM ».

C'est ici : https://osmvideo.cloud68.co/user/fre-aux-yuh

A la suite de ce temps il sera fait appel à des demandes de 
présentation et des offres de présentation pour les sessions suivantes.



Viendez nombreux. On peut n'assister *que* à la présentation de René.

L'ordre du jour du CA :

https://annuel.framapad.org/p/E0VPx_VFqk7ylg-9tfZU

Enjoy,  J.




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Facebook : défaut d'attribution

2020-10-08 Par sujet Christian Quest 

Le 08/10/2020 à 17:14, Denis Chenu a écrit :

Le 08/10/2020 à 16:09, Vincent Bergeot a écrit :

Le 24/09/2020 à 09:29, Denis Chenu a écrit :

Pour information : il y aurait déjà eu un contact avec Facebook :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lacking_proper_attribution
(User:Nunocaldeira ) mais non daté.


pour voir passer ces gazouillis sur twitter, cela fait maintenant un 
long moment qu'il exprime ce Lacking_Proper_attribution que cela soit 
pour facebook mais aussi pour mapbox et d'autres


Ce qu'il met souvent en avant, ce n'est pas tant le fait de la 
légalité (c'est compliqué les lois, les mots, le sens donné) mais le 
fait que des des Gold Corporate Members 
(https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Corporate_Members#Gold_Corporate_Members) 
ne soient pas plus actifs dans l'affichage de l'attribution, ce que 
des membres Gold devraient faire selon lui (j'espère que pas trop 
simplifier ces propos).


à plus



Bonjour,
Ce que je trouve dommage c'est que l'on en demande plus à la petite 
association qu'à la grosse entreprise …
De plus : une association qui va contribuer à la carte est peut être 
une plus grosse contributrices en terme de pourcentage de ses 
possibilités que Facebook.


Parce-que désolé : mais ceci reste une carte avec un défaut clair 
d'attribution quoi qu'on en dise.

https://wtf.roflcopter.fr/pics/Y5MQGjn3/bpy9gcxO.png

Je vais aussi envoyer un message à Facebook FR, en tant que contributeur.

Denis



Nuno est très remonté sur le sujet contre Facebook ainsi que la 
fondation, et il a raison.


Les corporate members, quel que soit leur métal associé, devraient être 
exemplaires... or on constate l'inverse pour certains et la fondation ne 
semble pas agir comme elle le devrait.


Comment sortir de cette situation ?

Devrait-on en tant que local chapter demander officiellement à la 
fondation des explications sur ce qu'elle a déjà fait et compte faire 
pour obtenir l'attribution correcte ?


Ouvrir une pétition plus large ?


--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Facebook : défaut d'attribution

2020-10-08 Par sujet Denis Chenu 

Le 08/10/2020 à 16:09, Vincent Bergeot a écrit :

Le 24/09/2020 à 09:29, Denis Chenu a écrit :

Pour information : il y aurait déjà eu un contact avec Facebook :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lacking_proper_attribution
(User:Nunocaldeira ) mais non daté.


pour voir passer ces gazouillis sur twitter, cela fait maintenant un 
long moment qu'il exprime ce Lacking_Proper_attribution que cela soit 
pour facebook mais aussi pour mapbox et d'autres


Ce qu'il met souvent en avant, ce n'est pas tant le fait de la légalité 
(c'est compliqué les lois, les mots, le sens donné) mais le fait que des 
des Gold Corporate Members 
(https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Corporate_Members#Gold_Corporate_Members) 
ne soient pas plus actifs dans l'affichage de l'attribution, ce que des 
membres Gold devraient faire selon lui (j'espère que pas trop simplifier 
ces propos).


à plus



Bonjour,
Ce que je trouve dommage c'est que l'on en demande plus à la petite 
association qu'à la grosse entreprise …
De plus : une association qui va contribuer à la carte est peut être une 
plus grosse contributrices en terme de pourcentage de ses possibilités 
que Facebook.


Parce-que désolé : mais ceci reste une carte avec un défaut clair 
d'attribution quoi qu'on en dise.

https://wtf.roflcopter.fr/pics/Y5MQGjn3/bpy9gcxO.png

Je vais aussi envoyer un message à Facebook FR, en tant que contributeur.

Denis


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Facebook : défaut d'attribution

2020-10-08 Par sujet Vincent Bergeot 

Le 24/09/2020 à 09:29, Denis Chenu a écrit :

Pour information : il y aurait déjà eu un contact avec Facebook :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lacking_proper_attribution
(User:Nunocaldeira ) mais non daté.


pour voir passer ces gazouillis sur twitter, cela fait maintenant un 
long moment qu'il exprime ce Lacking_Proper_attribution que cela soit 
pour facebook mais aussi pour mapbox et d'autres


Ce qu'il met souvent en avant, ce n'est pas tant le fait de la légalité 
(c'est compliqué les lois, les mots, le sens donné) mais le fait que des 
des Gold Corporate Members 
(https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Corporate_Members#Gold_Corporate_Members) 
ne soient pas plus actifs dans l'affichage de l'attribution, ce que des 
membres Gold devraient faire selon lui (j'espère que pas trop simplifier 
ces propos).


à plus

--
Vincent Bergeot


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-10-08 Par sujet PanierAvide 

Bonjour Stéphane,

Merci pour les améliorations de la page ;-)

Pour les aires, en effet je dirais que c'est à la fois le nom de la 
sortie et de la destination. Dans les données, l'usage est par contre 
bien tranché :


- 500 nœuds highway=motorway_junction + name=Aire...
- 13 nœuds highway=motorway_junction +destination=Aire...
- 3 nœuds highway=motorway_junction + name=Aire... +destination=Aire...

En conséquence de ça, est-ce que c'est vraiment utile de doubler 
systématiquement le name d'un destination à valeur identique ? J'en suis 
pas certain.


Cordialement,

Adrien P.

Le 08/10/2020 à 11:45, Stéphane Péneau a écrit :

Salut,

J'ai fait quelques corrections sur les exemples du wiki, 
principalement l'ajout de l'espace entre la lettre et le numéro pour 
les ref (A 83 et non A83), ainsi que l'ajout de destination:int_ref 
lorsqu'on a du E XXX.


Je suis un peu gêné pour l'exemple de la sortie vers l'aire de repos 
(dernier exemple)


De mon point de vue, "Aire du Granier" est la destination, pas le nom 
de la sortie, ou alors ce sont les 2. Ensuite, je ne mets généralement 
pas de tag highway=motorway_junction, car il n'y a pas réellement de 
jonction avec d'autres destinations.


Qu'est-ce que vous en pensez ?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dmotorway_junction#Exemples 



Stf


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Facebook : défaut d'attribution

2020-10-08 Par sujet Philippe Verdy 
Le jeu. 24 sept. 2020 à 09:29, Denis Chenu  a écrit :

> Bonjour,
>
> Je sais que il ya une procédure à suivre, et qui fonctionne sans doute
> pour les plus petites entreprises ou même sur certaines plus grosse.
> Mais avant de prendre contact avec facebook, j'aimerais vérifier
> plusieurs chose.
>
> Le système sur Facebook, exemple sur la page
>
> https://www.facebook.com/Jardins-du-H%C3%AAtre-le-42-ex-Ferme-aux-Loisirs-101234147890218
> Ce lieu à une adresse, sur le coté droit :
> 1. un mini plan est visible (aucune attribution)
> 2. je clic sur le mini plan : aucun attribution visible
> 3. Je vois un petit point d'exclamation
> 4. je clic sur le point d'exclamation :
> 4.1 : lien "Mention légale du mappage de donnée" clic : ouvre la page
> https://www.facebook.com/maps/attribution_terms/
> 4.2 lien (c) OpenStreetMap donne sur
> https://www.openstreetmap.org/copyright/
>
> Alors mes questions :
> 1. sur la page de copyright (https://www.openstreetmap.org/copyright/) :
> il est indiqué "Le crédit devrait apparaître" et non doit (en français):
> est-ce que cela veut dire que Facebook satisfait aux obligations légales
> ? Ou non : les crédits doivent apparaître sur la carte.
>

Tu oublies la précision: "Pour une carte navigable" avant "le crédit
devrait apparaître". Hors ici ce n'est pas une carte navigable, c'est une
minicarte statique, sa taille ne permet pas de mettre un message complet et
l'icône (i) est adaptée à cette taille et donne clairement l'indication.
Facebook me semble correct ici.

Les terme "doit" (must en angalis) doit être un peu modéré en
considérant le contexte, la quantité relative d'informations (selon le
droit ad hoc des bases de données, la quantité d'informations affichée
relativement à celle des mentions).

Que critiques-tu ? Tu trouves le (i) trop petit bien qu'il soit
correctement placé, et suffisamment contrasté pour que la lettre "i" soit
bien visible sur sa pastille ? C'est un symbole assez universel dans la
signalisation routière, touristique, et la cartographie, repris par des
normes nationales ou internationales bien connues (et si besoin ce symbole
peut être adapté au "marché" visé par les pages Facebook.

La même chose concerne la page "à propos" d'une page Facebook
https://www.facebook.com/pg/Jardins-du-H%C3%AAtre-le-42-ex-Ferme-aux-Loisirs-101234147890218/about/
La minicarte est un peu plus grande, mais reste NON navigable et affiche le
même (i). La carte reste de dimension réduite puisqu'une partie est masquée
par le panneau d'info avec les adresses autres contacts: téléphone ou
Messenger Facebook.
Le panneau d'info donnant l'adresse a un bouton "affiche l'itinéraire" qui
mène à une autre carto (Here.com, incluant des données IGN en France): là
cela devient une carto navigable, en plein écran, avec l'attribution
complète sur le coin de la carte (mais ce ne sont pas les données OSM).

ensuite cette page "à propos" a un lien au dessus "signaler un problème
affichant un panneau formulaire avec encore une partie "Carte" affichant là
encore la minicarte avec le même (i). Mais cette fois on a un bouton
"modifier" rendant cette carte navigable (zoom et glissement) pour pouvoir
déplacer l'icône de géolocalisation. C'est là je pense que ce formulaire
pourrait se passer du (i) et afficher la mention complète, pas
forcement sur la carte mais juste en dessous, ou bien en agrandissant un
peu verticalement la carte pour que la mention recouvre cette carte.

La taille de la carte et sa navigabilité (permettant d'augmenter
considérablement les données affichées) sont les deux critères à retenir.

Le rendu des tuiles de la carte est distribué via le réseau CDN de
Facebook (URLs utilisant divers sous-domaines comme "
https://external-cdt1-1.xx.fbcdn.net/map_tile.php?...;), le style semble
être celui de Mapbox et le rendu sans doute effectué par Mapbox pour
Facebook via son propre compte mais il est fort probable que Facebook
fournit sa ferme de serveurs pour les rendus à la demande et ne pas
surcharger Mapbox, le détail de l'architecture reste une solution interne
entre Mapbox et Facebook, et sans doute en échange Facebook donne à Mapbox
de la capacité de calcul sur sa ferme de serveurs, et les deux coopèrent en
développement logiciel, y compris sur les parties opensource dont on
bénéficie aussi dans OSM.


> 2. Peut on bien considérer que 3 clic pour avoir l'information de
> copyright des contributeurs ne satisfait pas le "Vous devez également
> préciser clairement"
>

Je n'ai besoin que d'un clic sur le (i) pour voir le copyright d'OSM
(correctement lié)  et en plus le lien "mention légale du mappage de
données" qui aussi détaille de façon plus complète. ainsi qu'un lien pour
signaler un problème (si tu penses ne pas être d'accord c'est ce lien qui
permet de signaler à Facebook de la façon la plus appropriée un problème
sur les données affichées sur la carte comme un problème de nom, de taille
ou de forme, ou tout problème de rendu, ou "Autre" pour expliquer le
problème).

Ce (i) est

[OSM-talk-fr] Simplification représentation "Cédez-le-passage, cycliste au feu"

2020-10-08 Par sujet Mathias Vadot 

Bonjour,

Ce dernier point me semble très intéressant pour pouvoir dans un premier 
temps, recenser les panneaux existants, sans faire de routage. C'est une 
option très utile pour les associations de cyclistes. Et cela permettra 
ensuite de créer plus massivement du routage une fois qu'une technique 
"plus simple" existera.


Mathias

Le 08/10/2020 à 13:00, talk-fr-requ...@openstreetmap.org a écrit :

2- des noeuds highway=traffic_signal pour chaque voie arrivant à
l'intersection pour y expliciter le modèle de panneau:
bicycle:giveway=right/left/through/all associé à ce feu


--
Mathias Vadot
Droit au vélo - ADAV
5 rue Jules de Vicq
59800 LILLE
Tél : 03 62 27 51 86
mail : mathias.va...@droitauvelo.org



--
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Capitelles

2020-10-08 Par sujet Eric SIBERT 

Et le cayolar dans les Pyrénées occidentales.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cayolar

Eric

Le 2020-10-08 11:24, Yves P. a écrit :

La troisième "Capitelle" ressemble furieusement à un borie


Oui c'est pour ça que je propose aux spécialistes de mettre à jour
la page, pour montrer la diversité soit de formes, soit de noms.
Il doit aussi y en avoir en dehors de la France ?

__
Yves

On rajoute aussi celle-ci [1] ? :D



Links:
--
[1]
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:All%C3%A9e_couverte_%C3%8Ele-Grande_06.jpg

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Attribution incorrecte à La Chapelle-sur-Erdre (près de Nantes)

2020-10-08 Par sujet Yves P. 
Bonjour,

L'attribution est "OSM Mapnik" sans lien.

https://www.lachapellesurerdre.fr/carte

Je laisse les locaux prendre contact avec la mairie :)

__
Yves

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-10-08 Par sujet Stéphane Péneau 

Salut,

J'ai fait quelques corrections sur les exemples du wiki, principalement 
l'ajout de l'espace entre la lettre et le numéro pour les ref (A 83 et 
non A83), ainsi que l'ajout de destination:int_ref lorsqu'on a du E XXX.


Je suis un peu gêné pour l'exemple de la sortie vers l'aire de repos 
(dernier exemple)


De mon point de vue, "Aire du Granier" est la destination, pas le nom de 
la sortie, ou alors ce sont les 2. Ensuite, je ne mets généralement pas 
de tag highway=motorway_junction, car il n'y a pas réellement de 
jonction avec d'autres destinations.


Qu'est-ce que vous en pensez ?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dmotorway_junction#Exemples

Stf


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Simplification représentation "Cédez-le-passage cycliste au feu"

2020-10-08 Par sujet Christian Quest 

Le 07/10/2020 à 23:06, Florimond Berthoux a écrit :

Bonjour,

Effectivement créer des relations pour de si petits objets c'est un 
peu la croix et la bannière.

Je suis favorable à un mapping par point (sans relation), parce que :
- c'est la réalité physique (on tag le panneau, pas son interprétation 
légal variable suivant les pays)
- plus simple à mapper, pour qu'une donnée soit utile il faut déjà 
qu'elle existe

- plus simple à rendre sur une carte
- la prise en compte par un algo de routage ne me semble pas super 
compliqué (mais j'y connais pas grand chose)


donc quelque chose qui dit "cédez le passage cycliste" + "direction du 
mouvement" :

highway:bicycle=give_way_right|left|forward|all



Pas vraiment d'accord avec le premier point, les maxspeed=* sont ajoutés 
sur le filaire de la voirie, pas uniquement par un noeud qui indique où 
se trouve un panneau.


C'est sur le dernier point que ça coince très fort :(

Imaginons que l'on ait des tags supplémentaires sur les noeuds où se 
trouve les highway=traffic_signals, pour indiquer ce que le panonceau 
permet (vu qu'il est lié à la présence d'un feu, ce serait assez logique).


Pour qu'un algo de routage sache à quelle(s) voie(s) de destination cela 
se rapporte, il va falloir faire des calculs géométriques, ce qu'en 
général les outils de conversion de données géographiques (OSM ou autre) 
en graphe de calcul d'itinéraire ne font pas car cela ne leur est pas 
nécessaire.


C'est donc tout une nouvelle préparation qui données qui serait 
nécessaire, car ce qui est implicite par la géo a besoin d'être 
explicité pour le graphe. En attendant (et pour longtemps), les 
relations restent nécessaires pour expliciter le routage possible.



La modélisation pourrait par contre évoluer:

1- pour réduire le nombre de relations: le "to" de la relation pourrait 
être multiple, c'est à dire indiquer les différentes voies de 
destination pour lesquelles le panneau s'applique (ce qui est déjà prévu 
par les relations type=restriction dans le wiki anglais, comme le "from" 
d'ailleurs et même les "via" qui peuvent être des way)


2- des noeuds highway=traffic_signal pour chaque voie arrivant à 
l'intersection pour y expliciter le modèle de panneau: 
bicycle:giveway=right/left/through/all associé à ce feu



--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Capitelles

2020-10-08 Par sujet Amélie Nespoulous 
Je vous remercie pour tous ces échanges à ce sujet !

Capitelles ou bories sont basées sur le même principe de construction et
font référence à des objets géographiques similaires.
Ces sont des appellations locales différentes, vous pourrez en savoir plus
ici : http://www.wikigarrigue.info/wiki16/wakka.php?wiki=AppellationsLocales

Pour les photos, nous avons effectivement l'habitude de les déposer sur
Wikimédia Commons et j'aimerai justement qu'on en prenne le plus possible
au cours de nos campagnes de terrain pour illustrer un maximum de
capitelles sur OSM.
Nous nous sommes aussi permis de renseigner sur Wikidata quelques
constructions "spectaculaires" : https://www.wikidata.org/wiki/Q87117811

Merci pour l'ajout sur nos cabanes historiques dans le wikiosm.

Si j'ai bien compris, ça vous convient de laisser historic=shelter si elles
ne peuvent pas être utilisées par les randonneurs ?
Certaines sont en assez bon état pour passer une nuit dessous, mais elle
risque de ne pas être reposante !

Ok pour remplacer bulding:material=* par material =* , est-ce que des
outils permettent d'automatiser le changement de tagg ?
Je manque de compétences en informatique à ce niveau là.

Cordialement,
--
Amélie Nespoulous, chargée de projets et animatrice


*Collectif des Garrigues*
31 rue Emilien Dumas 30250 Sommières
06 74 47 80 31
collectifdesgarrig...@gmail.com
http://www.wikigarrigue.info 
https://www.facebook.com/collectifdesgarrigues/


Le jeu. 8 oct. 2020 à 11:20, deuzeffe  a écrit :

> Le 08/10/2020 à 11:01, Yves P. a écrit :
>
> Bonjour,
>
> > J'ai traduit la galerie et rajouté des exemples sur "nos" cabanes en
> > pierre
> > :
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:shelter_type%3Dbasic_hut#Exemples
>
> La troisième "Capitelle"
> -https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Capitelle_10.jpg ) ressemble
> furieusement à un borie, malgré sa localisation indiquée par le posteur
> original. D'un autre côté, le Gard n'est pas des loin des
> Basses^WAlpes-de-Haute-Provence ^^
>
> --
> deuzeffe
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Capitelles

2020-10-08 Par sujet Yves P. 
> La troisième "Capitelle" ressemble furieusement à un borie

Oui c'est pour ça que je propose aux spécialistes de mettre à jour la page, 
pour montrer la diversité soit de formes, soit de noms.
Il doit aussi y en avoir en dehors de la France ?

__
Yves

On rajoute aussi celle-ci 

 ? :D


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Capitelles

2020-10-08 Par sujet deuzeffe 

Le 08/10/2020 à 11:01, Yves P. a écrit :

Bonjour,

J'ai traduit la galerie et rajouté des exemples sur "nos" cabanes en 
pierre 
:https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:shelter_type%3Dbasic_hut#Exemples


La troisième "Capitelle" 
-https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Capitelle_10.jpg ) ressemble 
furieusement à un borie, malgré sa localisation indiquée par le posteur 
original. D'un autre côté, le Gard n'est pas des loin des 
Basses^WAlpes-de-Haute-Provence ^^


--
deuzeffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Capitelles

2020-10-08 Par sujet Yves P. 
> On peut corriger le wiki en associant plutôt le tag material, préciser 
> explicitement material=* ou (building:material=* + roof:material=*) ou… ne 
> rien mettre.

J'ai traduit la galerie et rajouté des exemples sur "nos" cabanes en pierre 
:https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:shelter_type%3Dbasic_hut#Exemples

Je vous laisse compléter/corriger et ajouter un lien vers la page des garrigues 
:)

__
Yves

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Capitelles

2020-10-08 Par sujet Yves P. 
> Je pense qu'il faut faire simple comme l'a souligné Jean-Yvon :)
> material=*

J'ai regardé la page material 
 du wiki.
building:material=* et roof:material=* sont valides mais quand on veut 
distinguer le matériau du toit et des murs.

Ici c'est simple, tout est en pierres sèches, donc il faut utiliser 
matierial=dry_stone

On peut corriger le wiki en associant plutôt le tag material, préciser 
explicitement material=* ou (building:material=* + roof:material=*) ou… ne rien 
mettre.
__
Yves

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Capitelles

2020-10-08 Par sujet Yves P. 
Bonjour Amélie,


> Sur la page dédiée au tag shelter_type=basic_hut 
> , dans 
> les tags facultatifs, il est proposé building:material=* et non pas material=*
Ce n'est pas indiqué dans la page anglaise et allemande.
Je pense qu'il faut faire simple comme l'a souligné Jean-Yvon :)
material=*


> Quoi qu'il en soit, je suis preneuse de l'avis de la communauté concernant la 
> cartographie des capitelles, puisque nous avons décidé avec le Collectif des 
> Garrigues de retourner sur le terrain pour compléter l'inventaire du 
> patrimoine en pierres sèches. Si nous devons corriger les tags, c'est une 
> bonne occasion !
> 
> Est-ce qu'on corrige :
> historic=shelter
C'est visible sur la carte des objets historiques 

 :

> En le remplaçant par les 2 tags suivants :
> amenity=shelter
> historic=yes

Si les abris sont utilisables par les randonneurs, on peut mettre le 2e cas.
Le premier me va aussi car ces cabanes sont visibles sur ce site :)

Si vous allez sur le terrain, ça serait cool de prendre une photo et de la 
publier (sur Wikimedia Commons de préférence, ou ailleurs)

__
Yves___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Capitelles

2020-10-08 Par sujet Amélie Nespoulous 
Bonjour,

Je réponds à ce message car c'est avec mon association que nous avons créé
la page
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Garrigues#Glossaire_des_garrigues
Nous avons cartographié beaucoup de capitelles dans le Gard et l'Hérault et
je souhaitais vous expliquer notre choix.

Nous avions passé du temps, avec Ptigrouick notamment, à définir ce
glossaire et comme je l'avais signalé à Txo, nous avons choisi d'utiliser
historic=shelter car ces abris ne sont plus utilisés comme tel aujourd'hui.
Ce sont des constructions qui résultent du travail des agriculteurs (et non
pas des bergers) avant les années 1960, qui ont souvent été oubliées et
qui, grâce à des associations de valorisation du patrimoine, revoient le
jour aujourd'hui. Vous pourrez en savoir plus ici
.

En tout cas, nous ne voulions pas que ces abris portent à confusion sur une
carte... nous pensions aux randonneurs par exemple... même si le tag
shelter_type=basic_hut
 signale
que ces abris sont très sommaire.

Sur la page dédiée au tag shelter_type=basic_hut
, dans
les tags facultatifs, il est proposé building:material=* et non pas
material=*

Quoi qu'il en soit, je suis preneuse de l'avis de la communauté
concernant la cartographie des capitelles, puisque nous avons décidé avec
le Collectif des Garrigues de retourner sur le terrain pour compléter
l'inventaire du patrimoine en pierres sèches. Si nous devons corriger les
tags, c'est une bonne occasion !

Est-ce qu'on corrige :

   - historic=shelter

En le remplaçant par les 2 tags suivants :

   - amenity=shelter
   - historic=yes

Je vous remercie pour les réponses que vous pourrez nous apporter.
Cordialement,

--
Amélie Nespoulous, chargée de projets et animatrice


*Collectif des Garrigues*
31 rue Emilien Dumas 30250 Sommières
06 74 47 80 31
collectifdesgarrig...@gmail.com
http://www.wikigarrigue.info 
https://www.facebook.com/collectifdesgarrigues/


Le mer. 7 oct. 2020 à 18:26, Txo  a écrit :

> On 07/10/2020 10:12, osm.sanspourr...@spamgourmet.com wrote:
> > Bonjour, ça a été discuté sur la liste (regardez dans les archives).
> >
> > La version d'Arnaud me semble correcte. Ça m'étonne que la version du
> > wiki ne corresponde pas à ce qui a été discuté (sauf quand je vois que
> > la page a été écrite par deux personnes qui ne sont pas sur la liste).
> > Il semble que la version historic soit promu par le collectif des
> garrigues.
> http://www.wikigarrigue.info/
>   Voici l'explication qu'ils m'ont fournie :
>
> «Quand nous avons travaillé à l'intégration des capitelles dans OSM, nous
> avons beaucoup réfléchi aux tags à utiliser.
> Les capitelles sont des abris, mais ils ne sont plus utilisés comme tel
> aujourd'hui, c'est pourquoi nous avons préféré utiliser historic=shelter.
> Nous avions peur qu'en utilisant amenity=shelter ça prête à confusion pour
> les randonneurs par exemple.
> En plus, les associations de préservation du patrimoine, avec lesquelles
> nous avons l'habitude de faire ces inventaires, trouvaient bien que les
> capitelles n'apparaissent pas sur la carte grand public.»
>
>
> --
> -- Dominique Marin http://txodom.free.fr  --
> «L'élève Hamlet : être ou ne pas être dans les nuages.»
> --Jacques Prévert»--
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr