Re: [OSM-talk-fr] MapQuest effect !
Bonjour, A ce sujet, on voit que le geoportail utilisait les tuiles mapquest, et il n'a pas encore changé sa source de tuiles... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Carte du réseauferré : tagger l’importance des lignes
Bonjour, Je trouve que le tag railway:importance ne décrit pas convenablement la notion qui essaie d'être décrite. En effet, outre les problèmes d'édition possibles sur des troncons RER, très fréquentés, mais uniquement "d'intérêt local", comment classer une voie comme celle de la rive droite du Rhône (de Givors à Avignon), sans circulation de voyageurs, mais avec une circulation frêt majeure au niveau national ? Le type de circulation mérite peut-être d'être précisé dans un tag de ce type. Cela vien peut-être en doublon avec le tag "usage", mais je ne le trouve de toutes façons pas très cohérent. Pmz ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Imagerie SPOT6
Bonjour, Je viens de voir que l'IGN met à disposition une imagerie satellite récente (2014), moins précise que les photos aériennes, grâce à SPOT 6. Pensez vous qu'il serait possible de demander une autorisation pour utiliser ces images pour cartographier des chantier récents ? Voici le lien vers la couche de données pour ceux qui ne la connaissaient pas. http://www.geoportail.gouv.fr/donnee/267/france-metropolitaine---spot-6-2014?l=ORTHOIMAGERY.ORTHO-SAT.SPOT.2014::GEOPORTAIL:OGC:WMTS%281%29&permalink=yes ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Route en construction
> Des dernières discussions sur ce genre de sujet, il me semble que le > consensus est de ne pas mettre les projets qui sont seulement à l'état de > projet ...une fois que la décision a été prise et les premiers documents > officiels sortent (types modifications du cadastre, ...), à ce moment là on > peut faire les ajouts en 'construction' Dans mon souvenir, les chantiers visibles sur le terrain utilisent le tag highway=construction; les projets dont le chantier n'est pas encore commencé peuvent utiliser le tag highway=proposal. En ce qui concerne la déviation de port sur saone, la DUP a été publiée en mars 2013, a mon avis elle a sa place dans les highway=proposal. Pmz ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Encore un alignement de points abusif liéà Potlatch 2.
Salut, J'ai repéré un alignement de points non désiré causé par le changeset 13265346 sur le way 38575362. Potlatch 2 a encore frappé ! Quelqu'un peut-il corriger, s'il vous plait ? A+ Pmz ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : LGV Bretagne-Pays de Loire
Pierre-André Le Ny writes: > > > Salut, Salut, Je crois que je suis l'auteur de la première version du tracé, voici quelques éléments de réponse. > Le 6 septembre 2011 10:15, Pieren a écrit : > > 2011/9/6 Pierre-André Le Ny : > > >> Oui, il suffirait de revenir en arrière d'une ou deux versions sur cet >> élément. Non, il faut revenir d'une version sur les coordonnees de chacun des points composant la ligne. Le way en lui même n'avait pas changé ! > Je suis perplexe également et la discussion rapportée par Sly laisse penser >que l'on est en attente d'une solution. J'ai commencé à regarder pour faire un script de revert spécifique à ces cas, mais le temps me manque. >> Mais je reste dubidatif sur plusieurs points à propos de >> cette ligne: >> - est-ce que la construction a déjà démarré ? Les travaux préparatoires, (déboisement, fouilles, et déplacement des réseaux) ont commencé. Il y a donc des traces visibles sur le terrain. > La construction démarre début 2012. En ce sens, le tracé adopté est >aujourd'hui définitif. C'est le gros œuvre qui n'est pas encore commencé. > - si non, est-ce que le tag "construction" n'est pas abusif ? Il me semble avoir utilisé le tag proposal à l’époque (comme pour Tours-Bordeaux d'ailleurs) > Un peu anticipé disons. Ca dépent du point de vue. Quelqu'un voyant des modifications dans le paysage (tranchées à travers les forets, fouilles,...) pourra en connaitre la raison. >> - que vient faire le tag source=cadastre ici s'il n'y a rien dans le >> cadastre ? > Je me pose également la question. Je ne crois pas avoir taggué le tracé complet avec la source cadastre. Il se trouve que le remembrement autour du Mans laisse apparaitre les parcelles utilisées, donc un tracé relativement précis. >> - le tracé a-t-il été récupé à partir des PDF mis à disposition sur ce >> site ? est-ce légal ? > Idem. C'est "borderline". et j'attends avec impatience la réponse du > responsable de cet apport. Je n'ai rien décalqué par rapport au site du projet. Je me suis servi de leurs pdf pour connaitre le tracé (quand le remembrement ne m'aidait pas) et pourvoir en donner une interpretation en utilisant le cadastre et/ou bing. Pmz ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Alignement de points abusif
sly (sylvain letuffe writes: > > > Enfin il faudrait avoir un outil qui permette de revert seulement un > > > objet à la fois. > > Malheureusement, le way n'est pas modifié, mais uniquement les coordonnées > > de > > tous les points qui le composent ! > > A priori, avec cet outil : > http://svn.openstreetmap.org/applications/utils/revert/ > > Il est possible d'annuler les modifications sur un objet précis d'un > changeset > précis, dans le cas qui nous concerne, il faudrait donc écrire une boucle > pour ramener tous les noeuds dans leur version d'avant. Oui effectivement > > Sinon, sachant que le changeset > http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/8896333 > ne présente aucune correction utile il me semble, il n'y a qu'a faire une > annulation de ce changeset. Il ne s'agit pas de ce changeset mais de celui-la: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/9034532 > > Je le fais ? Oui, je veux bien. > tu sais le faire ? Je ne suis pas très à jour sur perl, il faut que je m'y mette. > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Alignement de points abusif
> > Bonjour, > > Ce n'est pas Potlatch qui est en question mes les personnes qui > utilisent Potlatch. Certes, mais l'outil a un bouton dangereux trop facilement accessible ! > > Il est probable que l'ajout d'un message de confirmation soit une bonne > idée, par contre nous avons déjà eu maille à partir avec les > développeurs qui peuvent être un peu obtus. Je te conseille donc > détailler ta demande avec de nombreux exemples. Déjà fait ! > > Ou alors de contacter les utilisateurs qui ont commis l'erreur > d'utiliser ce bouton si facile à utiliser. Déjà fait, mais à force, j'en ai marre, surtout que ces utilisateurs ne savent pas comment annuler la modif et ne le font quasiment jamais ! > > Enfin il faudrait avoir un outil qui permette de revert seulement un > objet à la fois. Malheureusement, le way n'est pas modifié, mais uniquement les coordonnées de tous les points qui le composent ! > Pmz ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Alignement de points abusif
Salut, Il ne se passe pas une semaine sans que je ne voie des ways victimes de "redressement" de la part de potlatch 2. En effet, il semble qu'il soit un peu trop facile d'aligner les points de ways. J'ai ouvert un ticket (pour afficher un message de confirmation) qui a été rejeté sous prétexte que cette fonctionnalité ne poserait pas de problèmes. Mais j'en ai vraiment marre de Potlatch 2. Dernière victime en date: la LGV-BPL (way 48998529) qui a été redressée dans le changeset 9034532 1)Y a t il une bonne âme pour m'aider à replacer les nodes ? 2)Que faire pour arrêter le massacre de la part de potlatch 2 !!! Pmz PS : Une ou 2 fois, je suis tombé sur des problèmes similaires causés par Josm, mais c'est plus anecdotique. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tableau stat des communes de France sur Munin
Bonjour, Juste un petit mot pour dire qu'il me semble que Sly n'a pas mis à jour ses scripts pour récupérer la liste des communes vectorisées lorsque le serveur du cadastre a changé au début de l'été. Les courbes sont donc assez plates ces temps-ci. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilisation de l'historique dans OSM ?
> l'historique, dans OSM, est -il utilisable ? Je trouve toutes les infos necessaires dans l'historique, quand il n'est pas trop long à afficher. > Exemple vécu : j'ai récemment réparé la limite communal > Mâcon/Charnay-lès-Mâcon qui avait été cassée au mois de mai dernier. Je connais cet exemple, j'ai contacté l'utilisateur pour lui demander de réparer cette limite communale >Il m'a été plus simple de refaire la partie abîmée (merci le dépot > cadastral de cle-carto et ses limites en vectoriel) que de démêler les > fils de l'histoire. entre l'histoire des relations, des ways qui > composent les relations, et des noeuds sur lesquels s'appuient les > ways... Dommage qu'il ne l'ai pas fait lui même... >Par exemple, dans l'histoire d'un way, j'ai trouvé le changeset qui > a probablement tout cassé, mais.. ce changeset n'apparaissait pas dans > la liste de changeset du contibuteur qui l'avait fait.. J'ai mis un peu de temps à comprendre que la relation et le way n'ont pas été changé: JOSM a simplement changé les coordonnées des nodes lors de leur alignement. Le way et la relation utilisant ces nodes n'apparaissent donc pas dans le changeset. >Dans vos expériences, sur des cas un peu complexe, utilisez-vous > souvent l'historique ? Toujours Pmz ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Potlatch 2 et alignement de points
Je viens de détecter une nouvelle victime de potlatch2: la frontière sud de la commune de la bacconière (53). J'en ai profité pour ouvrir un ticket à ce sujet ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Potlatch 2 et alignement de points
> J'ai supprimé les ways et ré-importé les limites de communes et > polygones CLC. Je n'ai pas l'impression que ca ait fonctionné (limite entre Bru et rambervilliers dans les vosges) Pmz ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Potlatch 2 et alignement de points
Teuxe writes: > > Salut, > Peux-tu être plus explicite sur le problème ? Pas vraiment, mais c'est là 3eme fois aujourd'hui que je tombe sur un way dont les points ont été alignés par erreur, et à chaque fois, le changeset fautif précise que l'édition a été faite avec potlatch2. >Qu'est-ce qui était avant, après l'édition avec potlatch2 ? Avant l'édition avec potlatch, il y a un way contenant plusieurs points non alignés, après tu obtiens ça: http://www.openstreetmap.org/browse/way/35011545/history Si tu édites ce way avec josm, tu verras que cette ligne est composée de segments se recouvrant, causant des erreurs de validation: http://analyser.openstreetmap.fr/cgi-bin/index.py (relation 146804) C'est à cause de ces erreurs que je suis tombé sur ces trois cas isolés, il se peut que d'autres ways aient été affectés. > Merci, > > Teuxe > > Le lundi 23 mai 2011 à 09:55 +, Pmz a écrit : > > Salut, > > Je ne connais pas très bien potlatch2, mais ca fait trois fois que je vois > > la > > même erreur suite à une édition avec cet outil: Les points d'une frontière > > communale se retrouvent alignés. > > La première erreur est corrigée depuis la v6 : > > http://www.openstreetmap.org/browse/way/32037957/history > > J'ai corrigé la seconde erreur dans la v3 : > > http://www.openstreetmap.org/browse/way/77749568/history > > La troisième ne l'est pas encore: > > http://www.openstreetmap.org/browse/way/35011545/history > > Y a-t-il un problème d'ergonomie avec Potlach 2? > > > > > > ___ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@... > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Potlatch 2 et alignement de points
Salut, Je ne connais pas très bien potlatch2, mais ca fait trois fois que je vois la même erreur suite à une édition avec cet outil: Les points d'une frontière communale se retrouvent alignés. La première erreur est corrigée depuis la v6 : http://www.openstreetmap.org/browse/way/32037957/history J'ai corrigé la seconde erreur dans la v3 : http://www.openstreetmap.org/browse/way/77749568/history La troisième ne l'est pas encore: http://www.openstreetmap.org/browse/way/35011545/history Y a-t-il un problème d'ergonomie avec Potlach 2? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] validation de la frontière d'une commune
hpmt writes: > Je me demande quels sont les critères de validation qui empêchent > certaines communes de figurer comme validées ; par exemple, dans le 31 : > RIEUCAZE, Référence INSEE:31452 > Cette commune a bien sa frontière stockée dans une relation complète et > bouclée (1466455), et cette relation a bien le tag ref:INSEE, avec la > valeur 31452. > > Que lui faut-il de plus ? Je me permets de rajouter que depuis le réimport des données il y a un mois, saint clément de vers(69) n'est plus valide, et toutes les communes marquées comme absentes dans le 31 devraient être validées. Pmz ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Question pour les Ch'tis
Bonjour, Depuis quelques mois, je me demandais pourquoi le compte des communes dans le Nord sur http://beta.letuffe.org/cron/etat-communes/communes.csv.txt était supérieur au nombre de communes réelles. Je viens de trouver la réponse, il s'agit de la relation qui a été créée pour Lomme. En effet la commune de Lomme a fusionné avec la commune de Lille en 2000, mais la différence apparait dans openstreetmap. Est-ce que quelqu'un du coin peut corriger cet erreur, ou m'expliquer pourquoi elle doit rester dans la base. Merci, Pmz ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Remise en route des analyseurs Osmose
Greg writes: > On peut faire défiler le contenu de la bulle en sélectionnant le texte : une >fois la souris arrivée vers le bas de la bulle, le navigateur fait défiler son >contenu pour pouvoir sélectionner plus de texte. C'est pas super pratique, >mais >ca marche De mon côté, en utilisant l'ascenceur comme la séléection avec la souris, la derniére ligne de texte affichée est la ligne avec osmlink, etc... Par contre je viens de m'apercevoir que ca dépend de la position de la bulle par rapport au marqueur: si la bulle est au dessus, j'accède au lien "corrigé faux positif", pas si elle est affichée en dessous. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Remise en route des analyseurs Osmose
Jocelyn Jaubert writes: > > Le 9 mars 2011, Pmz a écrit : > > Salut, > > Concernant les noms des communes venant (sans doute) du site > > Galichon, une mis à jour est nécessaire, il y a des faux positifs > > Hum, je n'y connais pas grand chose sur les sources possibles: il y a > actuellement un fichier texte qui contient l'association code INSEE > vers le nom de commune. Où est-ce que je pourrais récupérer une version > à jour ? Concernant la source, la vraie l'officielle est ici: http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/telechargement.asp > > > (Chalais(24), Jozerand(63),...) Certaines communes voient > > l'orthographe de leur nom changer chaque année. Juste un détail, pour > > les 2 communes citées au dessus, je n'ai pas accès au lien "faux > > positif", il est plus bas que la bulle. A+ > > Est-ce que tu pourrais me donner le lien direct vers ces communes là ? Pour Chalais, je ai finalement réussi à cliquer sur l'infobulle. Pour les 2 bulles sur cette carte, par contre, je n'y arrive pas: http://osmose.openstreetmap.fr/map/cgi-bin/index.py?zoom=11&lat=46.01207&lon=3.21272&layers=B00T&item=6040 Pour info je tourne avec FF 3.6.8 > > Je voudrais regarder ce qui ne va pas avec l'infobulle. > > Merci, > Jocelyn > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Remise en route des analyseurs Osmose
Salut, Concernant les noms des communes venant (sans doute) du site Galichon, une mis à jour est nécessaire, il y a des faux positifs (Chalais(24), Jozerand(63),...) Certaines communes voient l'orthographe de leur nom changer chaque année. Juste un détail, pour les 2 communes citées au dessus, je n'ai pas accès au lien "faux positif", il est plus bas que la bulle. A+ Pmz ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [CLC] Polygones d��à �©fectueux
Ça n'a pas grand chose à voir, mais que pensez-vous de celui-ci ? http://www.openstreetmap.org/browse/way/62310809 Comment faire un revert d'un way en version 1 ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cadastre et frontiere nationale
Croquette Olivier writes: > > Le 27 sept. 2010 à 10:34, Pmz a écrit : > > Par contre, actuellement, les frontières nationales, régionales, départementales > > et communales sont maintenant cassées au niveau de Frelinghien. > > Tu veux dire quoi par cassées ? Comment le voir ? Tu peux le voir a ces différents endroits: - http://beta.letuffe.org/?zoom=13&lat=50.69377&lon=2.975&layers=BFFFTFTFFF - http://analyser.openstreetmap.fr/cgi-bin/index.py (relation 7400 pour le département 59) - Dans JOSM, tu peux vérifier que les relations sont bien "circulaires" en les éditant. A+ Pmz ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cadastre et frontiere nationale
Croquette Olivier writes: > > Le 26 sept. 2010 à 10:59, Pierre a écrit : > > Je confirme que, a priori, la frontière n'est pas "pile poil" sur la Lys. > > Puis il y a des cas d'ilots sur la Lys qui sont soit français, soit > > belges... > > Perso, je ne touche plus à cette frontière, vu que j'ai déjà eu de > > mauvaises > > surprises sur le cadastre que seul le terrain permettait de corriger. > > OK, mais le terrain aide peu pour les frontière depuis l'avénement de l'espace Schengen > Je suis en train d'importer le cours de la Lys en utilisant le cadastre, et je ne voudrais pas laisser la > frontière divaguer autour. > Vues les réponses faites ici jusqu'à maintenant, ma stratégie est donc désormais de mélanger les > différentes sources (traité, cadastre, connaissance locale...) pour mettre la frontière à > l'endroit le plus probable : rive gauche, rive droite ou milieu selon les endroits. Espérons qu'on aura > un jour une source fiable et précise ! > Par contre, actuellement, les frontières nationales, régionales, départementales et communales sont maintenant cassées au niveau de Frelinghien. De plus en comparant avec http://sautter.com/map/?zoom=17&lat=50.70389&lon=2.928&layers=00B000TTFF , on s'apercoit que seule la moitié francaise du fleuve est dessinée. Quelqu'un corrige-t-il encore ce coin ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Limites communales
sly (sylvain letuffe writes: > > On jeudi 16 septembre 2010, Pmz wrote: > > > > -Val-de-Marne(94) 8 relations de trop ou sans code INSEE. > >> Car pour le 91 mon outil compte 149 commune dans osm pour 196 > > > au total. > > En fait, je crois que je vais apprendre à lire, j'ai sauté une ligne et j'ai > mélangé le 91 et le 94. J'ai un peu triché, il y avait une faute de frappe dans mon mail d'origine. > > Je viens de regarder et c'est moi qui fait n'importe quoi avec mes requêtes: > dans le soucis d'inclure les arrondissements lyonnais/Parisiens/Marseillais > qui sont listés par le cadastre et ainsi obtenir 100% dans les départements > concernés, j'ai arbitrairement inclus dans mon calcul de commune les > admin_level=10, ce qui est bien sûr faux. > Je rectifie le tir et relance un calcul... (résultat dans 10 minutes) Il y a donc des relations avec un admin_level=10 et un ref:INSEE dans le 94 ? Est-ce normal ? L'INSEE définit-elle des ensembles sub-communaux dans le Val-de-marne ? A+ Pmz ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Limites communales
sly (sylvain letuffe writes: > ça pourrait m'intéresser pour baser mes statistiques dessus (j'utiliser en > effet la liste donnée par le cadastre, mais celle-ci présente parfois des > manques), tu as un lien ou je pourrais récupérer ça ? ou mieux une version > moulinée avec par exemple la liste des communes et leur reférence INSEE ? Le problème est que j'utilise excel et le fichier fait 45M, si tu as un ftp, donne-moi ses coordonnées en privé. > > > Voici la liste de ces communes fantômes: > > -Aisne(02) 1 relation de trop ou sans code INSEE. > > -Doubs(25) 1 relation de trop ou sans code INSEE. > > -Gironde(33) 2 relations de trop ou sans code INSEE. > > -Jura(39) 2 relations de trop ou sans code INSEE. > > -Nord(59) 1 relation de trop ou sans code INSEE. > > -Puy-de-Dôme(63) 1 relation de trop ou sans code INSEE. > > -Bas-Rhin(67) 5 relations de trop ou sans code INSEE. > > -Haute-Saone(70) 1 relation de trop ou sans code INSEE. > > -Essonne(91) 5 relations de trop ou sans code INSEE. > > -Val-de-Marne(94) 8 relations de trop ou sans code INSEE. > > Tu as obtenu ça comment ? et qu'entends tu par "en trop", c'est à dire que le > nombre total de communes dans osm dépasse le nombre total de communes dans le > département ? Car pour le 91 mon outil compte 149 commune dans osm pour 196 > au total. A moins que les chiffres dont je dispose soit franchement faux, je > ne comprends pas bien d'où proviennent les "8 en trop" ? > Pour le nord et le val de marne, le COG indique 652 et 47 communes respectivement, ton comptage sur lequel je me base indique 653 et 55 relations. Pour les autres, le mieux est que tu voies mon fichier de comptage. A+ Pmz ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Limites communales
Salut, J'ai retravaillé les statistiques d'avancement des limites communales (en France métropolitaine) dans un tableur, en utilisant le COG comme référence (il y a plusieurs incohérences dans les listes communales du cadastre). Je me suis servi depuis quelques mois de mes statistiques pour corriger les régressions, ou les erreurs qui avaient été laissées. Je voulais partager avec vous quelques chiffres basés sur l'avancement d'hier soir. -Plus de 99% du cadastre vectorisé est dans OSM (Il manque 190 communes dont 145 dans le Pas-de-Calais) -Au total, un peu moins des 2/3 des communes sont présentes. Il en manque 13047 sur 36570. J'ai remarqué plusieurs "erreurs" de comptage que je n'explique pas forcément: -Dans le Maine-et-Loire(49), 7 communes limitrophes autour d'Avrillé ont disparu fin aout. Les limites existent toujours, mais les relations ont été supprimées. Comment prévenir la personne qui a fait ça ? -Idem en Haute-Garonne(31) pour 2 communes. -Il y a sans doute un problème dans la base de Sly dans le Haut-Rhin(67) autour de Petersbach. Les relations existent et sont bonnes. Mais les limites n'apparaissent pas sur la couche de limites communales de beta.letuffe.org -Dans les Alpes de Haute-Provence(04), il y a 2 communes (moriez, senez) dont les contours sont plus que schématiques, et dont le code INSEE est absent. Je n'ai pas voulu ni supprimer les limites existantes, ni corriger le code insee, afin de laisser le problème apparent. -Dans les Pyrénées-Orientales(66), la commune de Llivia a été compté comme française, alors qu'il s'agit d'une enclave espagnole à priori. Je n'ai pas corrigé, je préfère que quelqu'un du cru s'y attèle. -Paris(75) compte 22 limites administratives: 1 commune et 20 arrondissements. Le dernier est sans doute la relation "12e arrondissement urbain" excluant le bois de Vincennes. Quelle est sa réalité administrative ? Doit-elle rester sous cette forme ? Les erreurs dont je n'ai pas trouvé la cause ne sont pas rares. Il s'agit à priori de Codes Insee manquants, ou de relations doublées sur une commune. Voici la liste de ces communes fantômes: -Aisne(02) 1 relation de trop ou sans code INSEE. -Doubs(25) 1 relation de trop ou sans code INSEE. -Gironde(33) 2 relations de trop ou sans code INSEE. -Jura(39) 2 relations de trop ou sans code INSEE. -Nord(59) 1 relation de trop ou sans code INSEE. -Puy-de-Dôme(63) 1 relation de trop ou sans code INSEE. -Bas-Rhin(67) 5 relations de trop ou sans code INSEE. -Haute-Saone(70) 1 relation de trop ou sans code INSEE. -Essonne(91) 5 relations de trop ou sans code INSEE. -Val-de-Marne(91) 8 relations de trop ou sans code INSEE. Voila, j'espère que certains auront des réponses à me donner sur l'origine de ces divergences de chiffres, afin de pouvoir améliorer la qualité de la carte. Pmz ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
