Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

2020-06-16 Par sujet osm . sanspourriel 

Éligible, oui. C'est aussi bien-sûr le nom du truc entre les rues^^.

Sauf que ça reviendrait à créer une associatedStreet sans house.

Car la mairie n'a pas d'adresse.

Plus exactement toute la place est numérotée de 2 à 20. Manque le 1 et le 6.

La Mairie pourrait être le 1 ou le 6.

Donc en toute logique il faudrait sortir la mairie de l'associatedStreet
(qui est la seule de la relation actuellement).

Le 15/06/2020 à 16:12, Philippe Verdy - ver...@gmail.com a écrit :

"La Place" ici est le nom de la boucle. Les rues qui s'y connectent
ont leur propre nom, dont cette place n'hérite pas.
S'il y a des panneaux je suis presque certain que ça affiche "La
Place" comme nom de "rue".
Bref "La Place" serait donc éligible à une relation associatedStreet
sous ce nom pour ensuite mettre les noeuds membres des adresses
situées autour (s'il y en a, en principe oui et c'est porté au
cadastre même si ce n'est pas affiché sur le terrain)

Le sam. 13 juin 2020 à 20:09, mailto:osm.sanspourr...@spamgourmet.com>> a écrit :

La précision "pour la France" est importante car certains pays
n'ont pas encore les délimitations des différents échelons
administratifs et donc le is_in est encore utile dans certains pays.

On peut continuer le nettoyage, tell que le nom de rue des points
d'adresses qui sont dans une relation associatedStreet.

Pour avoir viré des références INSEE sur les mairies des
départements 59/62, je peux affirmer que le nombre de noms mal
tapé est impressionnant (merci Osmose).

Et j'ai un cas limite :

https://www.openstreetmap.org/way/122685881#map=19/50.14744/3.81485

https://www.taisnieres-en-thierache.fr/ confirme que l'adresse est
la bonne.

à savoir :
La Place
59550 Taisnières-en-Thiérache

Pas de numéro donc logiquement

add:place=La Place

Et on met La Place en place=square ?
Mais dans ce cas on ne met pas dans une associatedStreet.

Ou on considère au niveau d'Osmose que c'est un faux positif ?

Le 13/06/2020 à 19:25, Yves P. - yves.prat...@gmail.com
 a écrit :

Il me semble qu'il y a eu du ménage de fait sur les is_in=*

Est-ce que ça vaudrait le coup de faire pareil ?

Un petit coup de requête Overpass dans JOSM (pour la France) et… c'est 
réglé :)

__
Yves
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org  
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

2020-06-15 Par sujet Philippe Verdy 
"La Place" ici est le nom de la boucle. Les rues qui s'y connectent ont
leur propre nom, dont cette place n'hérite pas.
S'il y a des panneaux je suis presque certain que ça affiche "La Place"
comme nom de "rue".
Bref "La Place" serait donc éligible à une relation associatedStreet sous
ce nom pour ensuite mettre les noeuds membres des adresses situées autour
(s'il y en a, en principe oui et c'est porté au cadastre même si ce n'est
pas affiché sur le terrain)

Le sam. 13 juin 2020 à 20:09,  a écrit :

> La précision "pour la France" est importante car certains pays n'ont pas
> encore les délimitations des différents échelons administratifs et donc le
> is_in est encore utile dans certains pays.
>
> On peut continuer le nettoyage, tell que le nom de rue des points
> d'adresses qui sont dans une relation associatedStreet.
>
> Pour avoir viré des références INSEE sur les mairies des départements
> 59/62, je peux affirmer que le nombre de noms mal tapé est impressionnant
> (merci Osmose).
>
> Et j'ai un cas limite :
>
> https://www.openstreetmap.org/way/122685881#map=19/50.14744/3.81485
>
> 
>
> https://www.taisnieres-en-thierache.fr/ confirme que l'adresse est la
> bonne.
>
> à savoir :
> La Place
> 59550 Taisnières-en-Thiérache
>
> Pas de numéro donc logiquement
>
> add:place=La Place
>
> Et on met La Place en place=square ?
> Mais dans ce cas on ne met pas dans une associatedStreet.
>
> Ou on considère au niveau d'Osmose que c'est un faux positif ?
> Le 13/06/2020 à 19:25, Yves P. - yves.prat...@gmail.com a écrit :
>
> Il me semble qu'il y a eu du ménage de fait sur les is_in=*
>
> Est-ce que ça vaudrait le coup de faire pareil ?
>
> Un petit coup de requête Overpass dans JOSM (pour la France) et… c'est réglé 
> :)
>
> __
> Yves
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

2020-06-13 Par sujet osm . sanspourriel 

La précision "pour la France" est importante car certains pays n'ont pas
encore les délimitations des différents échelons administratifs et donc
le is_in est encore utile dans certains pays.

On peut continuer le nettoyage, tell que le nom de rue des points
d'adresses qui sont dans une relation associatedStreet.

Pour avoir viré des références INSEE sur les mairies des départements
59/62, je peux affirmer que le nombre de noms mal tapé est
impressionnant (merci Osmose).

Et j'ai un cas limite :

https://www.openstreetmap.org/way/122685881#map=19/50.14744/3.81485




https://www.taisnieres-en-thierache.fr/ confirme que l'adresse est la bonne.

à savoir :
La Place
59550 Taisnières-en-Thiérache

Pas de numéro donc logiquement

add:place=La Place

Et on met La Place en place=square ?
Mais dans ce cas on ne met pas dans une associatedStreet.

Ou on considère au niveau d'Osmose que c'est un faux positif ?

Le 13/06/2020 à 19:25, Yves P. - yves.prat...@gmail.com a écrit :

Il me semble qu'il y a eu du ménage de fait sur les is_in=*

Est-ce que ça vaudrait le coup de faire pareil ?

Un petit coup de requête Overpass dans JOSM (pour la France) et… c'est réglé :)

__
Yves
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

2020-06-13 Par sujet Yves P. 
> Il me semble qu'il y a eu du ménage de fait sur les is_in=*
> 
> Est-ce que ça vaudrait le coup de faire pareil ?
Un petit coup de requête Overpass dans JOSM (pour la France) et… c'est réglé :)

__
Yves
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

2020-06-13 Par sujet deuzeffe 

Le 13/06/2020 à 13:35, Yves P. a écrit :

En revanche, je ne comprends pas l'intérêt de addr:city &
addr:postcode de la contribution initiale (pour la première relation, par ex.).

+1
Je comprends qu'avec un formulaire un débutant cherche à remplir toutes les 
cases :D (on a tous fait ça ?)


Tous, je ne sais pas, mais moi oui. Par conséquent j'ai fait un 
nettoyage drastique des POI pour virer city/postcode sur tous ceux que 
j'avais intégrés dans le périmètre de ma commune.



Comme l'a remarqué Lenni, il y les addr:country=FR (341 809 
 en France :D)
Et addr:city : 986  381 

C'est fait 1 328 190 de tags à "libérer" ;)


Il me semble qu'il y a eu du ménage de fait sur les is_in=*

Est-ce que ça vaudrait le coup de faire pareil ?

--
deuzeffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

2020-06-13 Par sujet Philippe Verdy 
A condition de trouver les relations parentes ! Sinon garder au moins
"addr:street" (et "addr:city"   pour la désambiguisation des noms de rues
sur plusieurs communes) ou bien l'attribut "ref:FR:FANTOIR[:left/right]"
s'il est là.
Reste alors à créer les relations manquantes pour nettoyer le reste (en
faisant attention aux rues à cheval sur plusieurs communes où il faudra
autant de relations que de communes, chacune avec leur code FANTOIR)

Le sam. 13 juin 2020 à 13:36, Yves P.  a écrit :

> If it runs, don't fix it ;)
>
> Ce qui ne "fonctionnait" pas c'était les POI membres de la relation ;)
>
> En revanche, je ne comprends pas l'intérêt de addr:city &
> addr:postcode de la contribution initiale (pour la première relation, par
> ex.).
>
> +1
> Je comprends qu'avec un formulaire un débutant cherche à remplir toutes
> les cases :D (on a tous fait ça ?)
>
> Comme l'a remarqué Lenni, il y les addr:country=FR (341 809
>  en France :D)
> Et addr:city : 986  381 
>
> C'est fait 1 328 190 de tags à "libérer" ;)
>
> __
> Yves
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

2020-06-13 Par sujet Yves P. 
> If it runs, don't fix it ;)
Ce qui ne "fonctionnait" pas c'était les POI membres de la relation ;)

> En revanche, je ne comprends pas l'intérêt de addr:city &
> addr:postcode de la contribution initiale (pour la première relation, par 
> ex.).
+1
Je comprends qu'avec un formulaire un débutant cherche à remplir toutes les 
cases :D (on a tous fait ça ?)

Comme l'a remarqué Lenni, il y les addr:country=FR (341 809 
 en France :D)
Et addr:city : 986  381 

C'est fait 1 328 190 de tags à "libérer" ;)

__
Yves___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

2020-06-13 Par sujet leni 


Le 13/06/2020 à 11:22, deuzeffe a écrit :

Le 13/06/2020 à 11:01, Yves P. a écrit :


Un exemple ?
J'ai créé modifié ou créé des relations associatedStreet. Il me 
semblait qu'il y avait tous les membres. JOSM à râler à la validation.
Je les ai rechargées et validées ce matin. JOSM ne râle plus. Il y en 
avait peut-être une incomplète ??


If it runs, don't fix it ;)

En revanche, je ne comprends pas l'intérêt de addr:city &
addr:postcode de la contribution initiale (pour la première relation, 
par ex.).
Ces tags sont indispensables ou font-ils doublon (j'ai cru comprendre 
que c'était à éviter...) avec l'emprise de la commune ?
À la limite, je comprends le postcode pour les grandes communes à 
plusieurs postcode, mais le city (le wiki précise bien que pour la FR, 
c'est un doublon du name de la limite administrative de la commune) ?


+1 osm sait que tout ce qui se trouve dans la limite administrative lui 
est rattaché (on le voit bien avec la recherche) et parfois je trouve 
aussi de addr:country ...


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

2020-06-13 Par sujet deuzeffe 

Le 13/06/2020 à 11:01, Yves P. a écrit :


Un exemple ?
J'ai créé modifié ou créé des relations associatedStreet. Il me semblait 
qu'il y avait tous les membres. JOSM à râler à la validation.
Je les ai rechargées et validées ce matin. JOSM ne râle plus. Il y en 
avait peut-être une incomplète ??


If it runs, don't fix it ;)

En revanche, je ne comprends pas l'intérêt de addr:city &
addr:postcode de la contribution initiale (pour la première relation, 
par ex.).
Ces tags sont indispensables ou font-ils doublon (j'ai cru comprendre 
que c'était à éviter...) avec l'emprise de la commune ?
À la limite, je comprends le postcode pour les grandes communes à 
plusieurs postcode, mais le city (le wiki précise bien que pour la FR, 
c'est un doublon du name de la limite administrative de la commune) ?


--
deuzeffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

2020-06-13 Par sujet Yves P. 
> Un exemple ?
J'ai créé modifié ou créé des relations associatedStreet. Il me semblait qu'il 
y avait tous les membres. JOSM à râler à la validation.

Rue de la Chevalerie (10959612, v2) 

Place de la Comédie (10959605, v2) 

Rue de la Comédie (10959604, v2) 

Rue des Cordeliers (10959600, v3) 

Rue Pasteur (10959502, v3) 
Rue Sébile (10959458, v2) 

Je les ai rechargées et validées ce matin. JOSM ne râle plus. Il y en avait 
peut-être une incomplète ??

__
Yves

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

2020-06-13 Par sujet deuzeffe 

Le 12/06/2020 à 19:08, Yves P. a écrit :

Bonsoir,


Bonjour,

JOSM râle pour *addr:housenumber=** sans *addr:street=** alors que la 
rue est indiquée dans une relation de type *associatedStreet*.


Un exemple ?
--
deuzeffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

2020-06-12 Par sujet Philippe Verdy 
Enfin j'ai déjà vu parfois des tags utilisant des lettres cyrilliques ou
grecques à la place des lettres latines dans les tags (sur les tags
typologiques, c'est détecté, mais dans les valeurs libres comme dans
"name=*" ce n'est pas exceptionnel car ce n'est pas validé, et pas facile à
voir sur les lettres en apparence identiques comme "acpehmotuy" ou leurs
majuscules et diacritées).
Le cas le plus fréquent ce sont des lettres cyrilliques (tapées par erreur
par des utilisateurs russes sur leur clavier mixte en utilisant le mauvais
mode d'entrée Latin/Cyrillique, une fausse manip sur leur touche Alt).

Je pense que JOSM peut trouver des mots ayant des écritures mixtes
inattendues dans les name="*" voire les "note=*" ou "'fixme=*", bien que
dans certains cas ce soit valide, mais rarement au sein du même mot ; c'est
plus courant avec des mélanges de l'écriture latine avec une
écriture asiatique (kanas japonais, han/kanjis, parfois hangul ou jamos en
coréen, également en khmer, lao, thaï, birman, et plus souvent en
devanagari, tamoul, etc. là où leur langue cohabite souvent avec l'anglais
comme langue d'échange entre communautés ou comme langue co-officielle dans
les pays multilingues comme l'Inde) et uniquement pour certaines de leurs
propres noms d'enseignes et marques locales, mais pas a priori pas
utilisées pour les objets OSM en France (là, je peux me tromper, il doit
sans doute exister des marques d'enseignes asiatiques à Paris, et il y a
une certaine mode pour certains mots japonais et chinois, ou voit ici où là
quelques Kanjis et Kanas dans des marques diffusées en France mais pas
souvent mélangeant des lettres latines comme le font couramment les
Japonais qui mélangent au moins 4 écritures pour leur langue, même pour un
même mot)


Le ven. 12 juin 2020 à 19:09, Yves P.  a écrit :

> Bonsoir,
>
> JOSM râle pour *addr:housenumber=** sans *addr:street=** alors que la rue
> est indiquée dans une relation de type *associatedStreet*.
>
> __
> Yves
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

2020-06-12 Par sujet Philippe Verdy 
Valide aussi la relation si tu crois qu'elle est chargée: il peut y avoir
une erreur dans l'attribut utilisé ("associatedStreet" bien écrit ? il y a
peut être un blanc ou un caractère de contrôle en trop...)
Si tu as un doute, retape le nom du tag entièrement mais le validateur
devrait te dire "type de relation inconnu" ou "caractère non valide" dans
le nom ou la valeur de l'attribut.


Le ven. 12 juin 2020 à 19:09, Yves P.  a écrit :

> Bonsoir,
>
> JOSM râle pour *addr:housenumber=** sans *addr:street=** alors que la rue
> est indiquée dans une relation de type *associatedStreet*.
>
> __
> Yves
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

2020-06-12 Par sujet Philippe Verdy 
Sans doute parce que la relation associatedStreet n'est pas chargée dans
JOSM ! JOSM ne télécharge rien pendant sa validation, ses tests sont
uniquement sur ce qui est présent en mémoire.

Le ven. 12 juin 2020 à 19:09, Yves P.  a écrit :

> Bonsoir,
>
> JOSM râle pour *addr:housenumber=** sans *addr:street=** alors que la rue
> est indiquée dans une relation de type *associatedStreet*.
>
> __
> Yves
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

2020-06-12 Par sujet Yves P. 
Bonsoir,

JOSM râle pour addr:housenumber=* sans addr:street=* alors que la rue est 
indiquée dans une relation de type associatedStreet.

__
Yves

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr