Re: [OSM-talk-fr] Nom commun à plusieurs polygones
2012/8/22 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr: C'est pour tant ce qu'il faut faire. Le nom commun pour l'ensemble des polygone va dans la relation multipolygone. Le tag 'name' n'est qu'une partie du problème. Les deux polygones ont des tags communs (name, landuse) et différents (wood). Alors qu'un des caractères de l'objet est décrit par un tag composé (landuse+wood). Si on met uniquement name dans la relation, on perd le lien direct entre le nom et les typages landuse. Si on met aussi le tag commun landuse dans la relation, on perd le lien direct entre landuse et wood. On ne peut pas mettre wood dans la relation puisqu'il est différent pour chaque polygone. Perso, je dirais que la relation de type multipolygon est bien adapté pour grouper des polygones de même nature (tous les tags identiques) mais pas dans les autres cas, surtout pour les tags composés. Logiquement, on pourrait dire que les tags communs sont mis dans la relation et que les parties plus spécifiques se mettent dans les polygones eux-même. Aux logiciels ensuite de reconstruire l'ensemble du typage en additionnant les tags de la relation avec ceux de chaque polygone. Mais je ne crois pas que ce soit formalisé quelque part et je doute qu'aucun logiciel procède de cette façon. Je pense que ce problème mériterait une réflexion au niveau international , sur la liste tagging par exemple. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nom commun à plusieurs polygones
Philippe Verdy a écrit : Le 21 août 2012 21:38, Plop76 vaujani...@free.fr a écrit : Bonjour, En essayant de nommer un bois qui est représenté par deux polygônes adjacents avec des tags incompatibles (http://www.openstreetmap.org/browse/way/177031065 et http://www.openstreetmap.org/browse/way/177031066), je vois que Mapnik affiche deux fois le nom, ce qui me semble inutile. Est-ce la façon correcte de tagguer (en laissant se débrouiller les logiciels de rendu) ? J'ai pensé à faire un multipolygon avec le tag name dessus, mais cela ne respecterait pas le wiki qui dit que si la relation multipolygon a des tags, ceux des polygones extérieurs doivent être ignorés. C'est pour tant ce qu'il faut faire. Le nom commun pour l'ensemble des polygone va dans la relation multipolygone. Et tu fais une mauvaise interprétation de ce que dit le wiki : ce qu'il faut lire c'est que si les polygones adjascents peuvent avoir leur propre nom, cela ne veut pas dire qu'ils le perdent parce qu'un mutlipolygone qui les inclut en porte un autre. Ce que cela signifie c'est que le multipolygone, s'il definit un nom adopte ce nom pour l'ensemble qu'il représente, indépendamment des noms qui peuvent être définis pour ses composantes. En revanche si les composantes portent le même nom que l'ensemble, le nom donné aux composantes est inutile, souvent, mais pas toujours (par exemple une ville et un canton portent chacun un nom même s'il est identique dans le champ name (mais les autres tags indiquent que ce sont en fait des objets différents par nature, bien qu'homonymes : la ville ne perd pas son nom parce qu'un canton homonyme prend le même nom). Quand je lis : «There is more than one outer way: The relation has tags Use the relation tagging. Ignore anything on the ways.» Je comprends que si je mets le nom dans la relation, les tags wood des composantes vont être ignorés par exemple (Ça changerait rien avec Mapnik de toute façon...) En fait ignore anything on the ways voudrait dire d'ignorer tout ce qui est incohérent avec les tags sur la relation ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nom commun à plusieurs polygones
Salut, Le 22 août 2012 10:05, Plop76 vaujani...@free.fr a écrit : Philippe Verdy a écrit : Le 21 août 2012 21:38, Plop76 vaujani...@free.fr a écrit : Bonjour, En essayant de nommer un bois qui est représenté par deux polygônes adjacents avec des tags incompatibles (http://www.openstreetmap.org/**browse/way/177031065http://www.openstreetmap.org/browse/way/177031065et http://www.openstreetmap.org/**browse/way/177031066http://www.openstreetmap.org/browse/way/177031066), je vois que Mapnik affiche deux fois le nom, ce qui me semble inutile. Est-ce la façon correcte de tagguer (en laissant se débrouiller les logiciels de rendu) ? J'ai pensé à faire un multipolygon avec le tag name dessus, mais cela ne respecterait pas le wiki qui dit que si la relation multipolygon a des tags, ceux des polygones extérieurs doivent être ignorés. C'est pour tant ce qu'il faut faire. Le nom commun pour l'ensemble des polygone va dans la relation multipolygone. Et tu fais une mauvaise interprétation de ce que dit le wiki : ce qu'il faut lire c'est que si les polygones adjascents peuvent avoir leur propre nom, cela ne veut pas dire qu'ils le perdent parce qu'un mutlipolygone qui les inclut en porte un autre. Ce que cela signifie c'est que le multipolygone, s'il definit un nom adopte ce nom pour l'ensemble qu'il représente, indépendamment des noms qui peuvent être définis pour ses composantes. En revanche si les composantes portent le même nom que l'ensemble, le nom donné aux composantes est inutile, souvent, mais pas toujours (par exemple une ville et un canton portent chacun un nom même s'il est identique dans le champ name (mais les autres tags indiquent que ce sont en fait des objets différents par nature, bien qu'homonymes : la ville ne perd pas son nom parce qu'un canton homonyme prend le même nom). Quand je lis : «There is more than one outer way: The relation has tags Use the relation tagging. Ignore anything on the ways.» Je comprends que si je mets le nom dans la relation, les tags wood des composantes vont être ignorés par exemple (Ça changerait rien avec Mapnik de toute façon...) En fait ignore anything on the ways voudrait dire d'ignorer tout ce qui est incohérent avec les tags sur la relation ? Je comprends le contraire… « The relation has tags » : la relation contient des attributs « Use the relation tagging » : utilise les attributs sur la relation. « Ignore anything on the ways » : ignore tout en ce qui concerne les chemins (les polygones). En tout cas, je ne sais pas quel logiciel te dis ça, mais ignorer des attributs, ça me paraît un peu culotté. __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr Cordialement, -- Mikaël Cordon ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nom commun à plusieurs polygones
Je pense malgré tout qu'un tel regroupement de deux bois (ayant des caractéristiques wood=* différentes) dans un même multipolygone est malvenu. Mêm si ces bois portent le même nom, isl sont cartographiés comme des objets distincts. Ce n'est pas parce qu'un moteur de rendu ne fait pas la différence entre les type wood=* et ne considère que le fait que ces objets sont visualisés de façon identique comme étant une seule et même forêt que ce moteur (qui a choisi d'ignorer wood=*) doit s'empêcher alors de les fusionner dans un seul objet. S'il fait cette fusion alors, il va détecter des tags communs et devrait appliquer le nom une seule fois à cet ensemble. Dès lors ce nom sera affiché une seule fois à la position du centroïde de l'ensemble ainsi créé. Comme on ne tague pas pour le rendu, on doit alors taguer pour ce qui est le plus précis. Ce n'est pas à OSM de faire cette fusion à cause de certains tags ignorés ou non différenciés par un moteur de rendu spécifique. L'ennui c'est que les landuse=* sont souvent instables et imprécis, au regard des noms effectivement portés localement : un même landuse=forest comprend souvent des zones différentes sans s'appuyer sur le tracé des parcelles, parce que la plupart ont été créés par un import de la base Corine, qui ne s'est jamais appuyée sur le cadastre, mais seulement sur une photo apparente à un instant T (en fait un jeu de photos récoltées à des moments différents, avec une résolution faible, et analysées sommairement sans tenir compte des limites réelles de terrains, parcelles, et des limites administratives ; les landuse=* ont aussi été découpés en sous-polygones adjascents de façon totalement arbitraire, uniquement pour en réduire la surface ; surtout d'ailleurs les forêts et particulièrement dans les zones montagneuses, et les terres agrocoles qui changent fréquemment de type de culture : l'analyse Corine ne sait pas clairement distinguer la simple jachère d'une prairie d'élevage, souvent les divisions sont arbitraires et globalement cela donne juste une idée du taux approximatif d'utilisation des terres, dans des zones larges de la taille d'une commune entière, et pas au niveau local ; cela fait juste joli aussi sur les cartes, mais c'est en fait assez éloigné de la topographie réelle dès qu'on zoome un peu au point qu'on voit se distinguer certaines limites de parcelles, comme aussi l'hydrographie terrestre et maritime...). J'espère que l'import Corine, qui n'a été fait qu'une fois pour la base 2006, ne sera jamais refait une autre fois car partout on est amené à corriger ces données très imprécises. On peut essayer de garder certains tags contenant les identifiants Corine d'origine, mais dès qu'on a fait des modifications pour préciser les choses, il n'y a plus unicité des zones Corine dans OSM : cela signale juste que la zone Corine a été importée et ne doit plus l'être. Peut importe alors la date de cet import, mais au moins cela devrait garantir qu'on ne le refera pas pour le même objet Corine, même si depuis Corine a été mis à jour. On peut faire, et on fait, mieux que Corine dans OSM, même si pour l'instant on n'a pas des données plus précises avec le même taux de couverture du territoire (Corine est là dans la base OSM faute de mieux... en attendant qu'on corrige) Le 22 août 2012 09:57, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2012/8/22 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr: C'est pour tant ce qu'il faut faire. Le nom commun pour l'ensemble des polygone va dans la relation multipolygone. Le tag 'name' n'est qu'une partie du problème. Les deux polygones ont des tags communs (name, landuse) et différents (wood). Alors qu'un des caractères de l'objet est décrit par un tag composé (landuse+wood). Si on met uniquement name dans la relation, on perd le lien direct entre le nom et les typages landuse. Si on met aussi le tag commun landuse dans la relation, on perd le lien direct entre landuse et wood. On ne peut pas mettre wood dans la relation puisqu'il est différent pour chaque polygone. Perso, je dirais que la relation de type multipolygon est bien adapté pour grouper des polygones de même nature (tous les tags identiques) mais pas dans les autres cas, surtout pour les tags composés. Logiquement, on pourrait dire que les tags communs sont mis dans la relation et que les parties plus spécifiques se mettent dans les polygones eux-même. Aux logiciels ensuite de reconstruire l'ensemble du typage en additionnant les tags de la relation avec ceux de chaque polygone. Mais je ne crois pas que ce soit formalisé quelque part et je doute qu'aucun logiciel procède de cette façon. Je pense que ce problème mériterait une réflexion au niveau international , sur la liste tagging par exemple. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nom commun à plusieurs polygones
Mikaël Cordon a écrit : En tout cas, je ne sais pas quel logiciel te dis ça, mais ignorer des attributs, ça me paraît un peu culotté. C'est sur le wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon#Detailed_tagging ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nom commun à plusieurs polygones
Le 21 août 2012 21:38, Plop76 vaujani...@free.fr a écrit : Bonjour, En essayant de nommer un bois qui est représenté par deux polygônes adjacents avec des tags incompatibles (http://www.openstreetmap.org/browse/way/177031065 et http://www.openstreetmap.org/browse/way/177031066), je vois que Mapnik affiche deux fois le nom, ce qui me semble inutile. Est-ce la façon correcte de tagguer (en laissant se débrouiller les logiciels de rendu) ? J'ai pensé à faire un multipolygon avec le tag name dessus, mais cela ne respecterait pas le wiki qui dit que si la relation multipolygon a des tags, ceux des polygones extérieurs doivent être ignorés. C'est pour tant ce qu'il faut faire. Le nom commun pour l'ensemble des polygone va dans la relation multipolygone. Et tu fais une mauvaise interprétation de ce que dit le wiki : ce qu'il faut lire c'est que si les polygones adjascents peuvent avoir leur propre nom, cela ne veut pas dire qu'ils le perdent parce qu'un mutlipolygone qui les inclut en porte un autre. Ce que cela signifie c'est que le multipolygone, s'il definit un nom adopte ce nom pour l'ensemble qu'il représente, indépendamment des noms qui peuvent être définis pour ses composantes. En revanche si les composantes portent le même nom que l'ensemble, le nom donné aux composantes est inutile, souvent, mais pas toujours (par exemple une ville et un canton portent chacun un nom même s'il est identique dans le champ name (mais les autres tags indiquent que ce sont en fait des objets différents par nature, bien qu'homonymes : la ville ne perd pas son nom parce qu'un canton homonyme prend le même nom). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
