Re: [OSM-talk-fr] Proposition(s) pour un petit coup de balais dans les tags access/oneway
De retour d'un séjour dans la station de ski des Angles (66) je vous soumet le cas tordu suivant : les voies résidentiels (p.e Rue des Jonquilles en continuité avec la rue de l'angélique sont indiqués très justement en sens unique dans osm .. sauf que sur place, les voitures roulent dans les deux sens ??? vous demandez vous ! Factuellement, il y a des panneaux bleu avec flèche blanche ... mais aucun sens interdit dans l'autre sens; Bien plus, les dos d’âne (ralentisseurs) sont signalés ... dans les deux sens. La raison : le numéro 3 de la rue des jonquilles serait obligé s'il respectait le sens unique de faire 2 kms de plus pour aller en station ... Donc personne ne respecte le sens unique ! faudrait il inventer le tag oneway = 0,5 ? J'espère une explication détaillée et circonstanciée d'un juriste routier (Philippe V ?) Cordialement -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Proposition-s-pour-un-petit-coup-de-balais-dans-les-tags-access-oneway-tp5746311p5748388.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Proposition(s) pour un petit coup de balais dans les tags access/oneway
Ce sont des cas tordus pour empêcher les Estranges de passer. Pierre De : PhQ pierre.que...@sfr.fr À : talk-fr@openstreetmap.org Envoyé le : Mercredi 6 février 2013 14h50 Objet : Re: [OSM-talk-fr] Proposition(s) pour un petit coup de balais dans les tags access/oneway De retour d'un séjour dans la station de ski des Angles (66) je vous soumet le cas tordu suivant : les voies résidentiels (p.e Rue des Jonquilles en continuité avec la rue de l'angélique sont indiqués très justement en sens unique dans osm .. sauf que sur place, les voitures roulent dans les deux sens ??? vous demandez vous ! Factuellement, il y a des panneaux bleu avec flèche blanche ... mais aucun sens interdit dans l'autre sens; Bien plus, les dos d’âne (ralentisseurs) sont signalés ... dans les deux sens. La raison : le numéro 3 de la rue des jonquilles serait obligé s'il respectait le sens unique de faire 2 kms de plus pour aller en station ... Donc personne ne respecte le sens unique ! faudrait il inventer le tag oneway = 0,5 ? J'espère une explication détaillée et circonstanciée d'un juriste routier (Philippe V ?) Cordialement -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Proposition-s-pour-un-petit-coup-de-balais-dans-les-tags-access-oneway-tp5746311p5748388.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Proposition(s) pour un petit coup de balais dans les tags access/oneway
Bonjour Le 06/02/2013 20:50, PhQ a écrit : De retour d'un séjour dans la station de ski des Angles (66) je vous soumet le cas tordu suivant : Ne serait-ce pas un sens unique temporaire pendant les moments de fort affluence touristique ? -- Cordialement David Crochet http://fr.wikiversity.org : Communauté pédagogique libre à laquelle chacun peut prendre part ! http://www.wikimedia.fr : Aidons la diffusion de la connaissance libre ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Proposition(s) pour un petit coup de balais dans les tags access/oneway
Le 25 janvier 2013 07:33, Art Penteur art.pent...@gmail.com a écrit : Sans ironie, cette fois : Vaut-il mieux un oneway=no généralisé, ou un oneway=unkown (ou fixme:oneway=unknow) pour les cas de chair mapping ? oneway=no - risque d'être faux oneway=unknown - ça devrait être une absence de tag oneway fixme:oneway=unknown - pourquoi pas, c'est le moins pire je pense -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquesthttp://openstreetmap.fr/u/christian-quest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Proposition(s) pour un petit coup de balais dans les tags access/oneway
2013/1/25 Art Penteur art.pent...@gmail.com: Vaut-il mieux un oneway=no généralisé, ou un oneway=unkown (ou fixme:oneway=unknow) pour les cas de chair mapping ? Si on ajoute des oneway=unknown, je pense qu'il faut aussi un horse=unknown et snowmobile=unknown. Il n'y a pas de raison que le doute ne soit permis que pour les sens de circulation. Sans ironie ;-) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Proposition(s) pour un petit coup de balais dans les tags access/oneway
Dans le doute, abstiens-toi... de mettre un tag Pythagore aurait pu terminer ses phrases, non ? ;) Le 25 janvier 2013 10:46, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2013/1/25 Art Penteur art.pent...@gmail.com: Vaut-il mieux un oneway=no généralisé, ou un oneway=unkown (ou fixme:oneway=unknow) pour les cas de chair mapping ? Si on ajoute des oneway=unknown, je pense qu'il faut aussi un horse=unknown et snowmobile=unknown. Il n'y a pas de raison que le doute ne soit permis que pour les sens de circulation. Sans ironie ;-) -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquesthttp://openstreetmap.fr/u/christian-quest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Proposition(s) pour un petit coup de balais dans les tags access/oneway
OK. Donc je n'aurais pas du associer le oneway=no au acces=yes. Pour oneway, on arrive au consensus: oneway= yes : sens unique vérifié. oneway= no : double sens vérifié. pas de oneway : en général, doute. Exception pour roundabout et motorway,: sens unique pas défaut sans spécifier oneway=yes. Doit-on, peut-on aller en discuter sur d'autres mailing-listes, modifier la page wiki/Key:oneway pour que cela soit plus clairement dit, et traduire cette page en Français ? Art. Le 25 janvier 2013 10:50, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Dans le doute, abstiens-toi... de mettre un tag Pythagore aurait pu terminer ses phrases, non ? ;) Le 25 janvier 2013 10:46, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2013/1/25 Art Penteur art.pent...@gmail.com: Vaut-il mieux un oneway=no généralisé, ou un oneway=unkown (ou fixme:oneway=unknow) pour les cas de chair mapping ? Si on ajoute des oneway=unknown, je pense qu'il faut aussi un horse=unknown et snowmobile=unknown. Il n'y a pas de raison que le doute ne soit permis que pour les sens de circulation. Sans ironie ;-) -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Proposition(s) pour un petit coup de balais dans les tags access/oneway
2013/1/25 Art Penteur art.pent...@gmail.com: Pour oneway, on arrive au consensus: oneway= yes : sens unique vérifié. oneway= no : double sens vérifié. pas de oneway : en général, doute. Exception pour roundabout et motorway,: sens unique pas défaut sans spécifier oneway=yes. On revient à la discussion d'il y a 9 mois (avec le même initiateur ;-) Pour motorway, il n'y a pas consensus. C'est pourquoi le wiki donne le oneway=yes comme valeur implicite ET comme 'usefull combination' (résultat d'une guerre d'édition sur le wiki et aux particularismes de certains pays). En fait, il n'y a consensus que pour les roundabout. L'absence de tag crée un doute mais le doute doit profiter à l'accusé. On part du principe général que tout ce qui n'est pas interdit est autorisé (principe qui ne s'applique pas dans quelques pays malheureusement). Et en général, les panneaux routiers s'appliquent surtout à nous indiquer ce qui est interdit (il y a très peu de panneaux 'oneway=no' ou 'motor_vehicle=yes'). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Proposition(s) pour un petit coup de balais dans les tags access/oneway
Comme le rappelle Pieren, le seul oneway implicite est sur les round_about D'ailleurs, dans JOSM, celui-ci est bien signalé par les flèches du sens de circulation, alors que sur une motorway sans tag oneway il n'y a pas les flèches du sens de circulation vu que ce n'est pas implicite. En France, on a des oneway=yes sur tout les tracés d'autoroute (sauf erreur), ça permet d'ailleurs de faire des calculs de cumul en tenant compte des doubles tracés. Suite de discussion dans tagging@ ou sur la page de discussion du wiki (anglaise) ? Je vois aussi sur le wiki les valeurs 0/1... ça vaudrait le coup d'harmoniser avec les no/yes, non ? Le 25 janvier 2013 11:14, Art Penteur art.pent...@gmail.com a écrit : OK. Donc je n'aurais pas du associer le oneway=no au acces=yes. Pour oneway, on arrive au consensus: oneway= yes : sens unique vérifié. oneway= no : double sens vérifié. pas de oneway : en général, doute. Exception pour roundabout et motorway,: sens unique pas défaut sans spécifier oneway=yes. Doit-on, peut-on aller en discuter sur d'autres mailing-listes, modifier la page wiki/Key:oneway pour que cela soit plus clairement dit, et traduire cette page en Français ? Art. -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquesthttp://openstreetmap.fr/u/christian-quest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Proposition(s) pour un petit coup de balais dans les tags access/oneway
Je suis le seul à râler contre le sur-taggage ? Innocemment, il n'y a pas très longtemps, j'ai supprimé sans penser mal faire des oneway=no sur des tronçons où ça me semblait évident, et en pensant qu'ils avaient été ajoutés par l'utilisation des cases à cocher JOSM (celles que je n'utilise jamais…). Oneway=no, je le réserve à quelques cas particuliers (la seule voie de parking à double sens de tout un parking, certaines pistes cyclables présentes des deux cotés de la route, dont une bidirectionnelle…). Ailleurs, ça me semble être du bruit, et fait ressortir comme louche le cas des voies sans oneway*. EST-CE QU'ON VISE RÉELLEMENT À TERME D'AVOIR UN TAG ONEWAY* POUR TOUTES LES HIGHWAY ?? Après, les fixme:oneway (apparemment pas les oneway=unknown, mais je l'ai peut-être commis…), je plussoie, c'est top… JB. Le 25.01.2013 11:14, Art Penteur a écrit : OK. Donc je n'aurais pas du associer le oneway=no au acces=yes. Pour oneway, on arrive au consensus: oneway= yes : sens unique vérifié. oneway= no : double sens vérifié. pas de oneway : en général, doute. Exception pour roundabout et motorway,: sens unique pas défaut sans spécifier oneway=yes. Doit-on, peut-on aller en discuter sur d'autres mailing-listes, modifier la page wiki/Key:oneway pour que cela soit plus clairement dit, et traduire cette page en Français ? Art. Le 25 janvier 2013 10:50, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Dans le doute, abstiens-toi... de mettre un tag Pythagore aurait pu terminer ses phrases, non ? ;) Le 25 janvier 2013 10:46, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2013/1/25 Art Penteur art.pent...@gmail.com: Vaut-il mieux un oneway=no généralisé, ou un oneway=unkown (ou fixme:oneway=unknow) pour les cas de chair mapping ? Si on ajoute des oneway=unknown, je pense qu'il faut aussi un horse=unknown et snowmobile=unknown. Il n'y a pas de raison que le doute ne soit permis que pour les sens de circulation. Sans ironie ;-) -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest [1] ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr [2] ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr [2] Links: -- [1] http://openstreetmap.fr/u/cquest [2] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Proposition(s) pour un petit coup de balais dans les tags access/oneway
Le 25 janvier 2013 12:57, JB jb...@mailoo.org a écrit : ** Je suis le seul à râler contre le sur-taggage ? Non, je te rejoins sur ce point. Innocemment, il n'y a pas très longtemps, j'ai supprimé sans penser mal faire des oneway=no sur des tronçons où ça me semblait évident, et en pensant qu'ils avaient été ajoutés par l'utilisation des cases à cocher JOSM (celles que je n'utilise jamais…). Je fais pareil, quand je tombe dessus : je supprime le oneway=no, parce qu'il me parait redondant avec la valeur implicite. Et pourquoi pas des 'lane=1' partout ? On peut aller loin, comme ça... Autre argument : quelle quantité de données supplémentaire cela représenterait-il de mettre des 'oneway=no' partout (ou des lane=1, ou...) ? Pour un gain absolument nul, au final. Sachant qu'il y en a déjà 851.000, pour 60.000.000 de highway... Francescu Oneway=no, je le réserve à quelques cas particuliers (la seule voie de parking à double sens de tout un parking, certaines pistes cyclables présentes des deux cotés de la route, dont une bidirectionnelle…). Ailleurs, ça me semble être du bruit, et fait ressortir comme louche le cas des voies sans oneway*. *Est-ce qu'on vise réellement à terme d'avoir un tag oneway* pour toutes les highway ??* Après, les fixme:oneway (apparemment pas les oneway=unknown, mais je l'ai peut-être commis…), je plussoie, c'est top… JB. Le 25.01.2013 11:14, Art Penteur a écrit : OK. Donc je n'aurais pas du associer le oneway=no au acces=yes. Pour oneway, on arrive au consensus: oneway= yes : sens unique vérifié. oneway= no : double sens vérifié. pas de oneway : en général, doute. Exception pour roundabout et motorway,: sens unique pas défaut sans spécifier oneway=yes. Doit-on, peut-on aller en discuter sur d'autres mailing-listes, modifier la page wiki/Key:oneway pour que cela soit plus clairement dit, et traduire cette page en Français ? Art. Le 25 janvier 2013 10:50, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Dans le doute, abstiens-toi... de mettre un tag Pythagore aurait pu terminer ses phrases, non ? ;) Le 25 janvier 2013 10:46, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2013/1/25 Art Penteur art.pent...@gmail.com: Vaut-il mieux un oneway=no généralisé, ou un oneway=unkown (ou fixme:oneway=unknow) pour les cas de chair mapping ? Si on ajoute des oneway=unknown, je pense qu'il faut aussi un horse=unknown et snowmobile=unknown. Il n'y a pas de raison que le doute ne soit permis que pour les sens de circulation. Sans ironie ;-) -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing listTalk-fr@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Proposition(s) pour un petit coup de balais dans les tags access/oneway
Le 25 janvier 2013 13:12, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Le 25 janvier 2013 12:57, JB jb...@mailoo.org a écrit : Je suis le seul à râler contre le sur-taggage ? Non, je te rejoins sur ce point. Innocemment, il n'y a pas très longtemps, j'ai supprimé sans penser mal faire des oneway=no sur des tronçons où ça me semblait évident, et en pensant qu'ils avaient été ajoutés par l'utilisation des cases à cocher JOSM (celles que je n'utilise jamais…). Je fais pareil, quand je tombe dessus : je supprime le oneway=no, parce qu'il me parait redondant avec la valeur implicite. Et pourquoi pas des 'lane=1' partout ? On peut aller loin, comme ça... Autre argument : quelle quantité de données supplémentaire cela représenterait-il de mettre des 'oneway=no' partout (ou des lane=1, ou...) ? Perso, j'ai déjà mis des lane=1 à des endroits pour spécifier que c'est une seule voie contrairement à ce que montre Bing. Par exemple là : http://www.openstreetmap.org/?mlat=43.303285mlon=5.39749zoom=18layers=Q Après il est vrai que dès que Bing aura fait sa mise à jour après travaux de la rue on verra bien le une seule voie mais en attendant... Pour un gain absolument nul, au final. Sachant qu'il y en a déjà 851.000, pour 60.000.000 de highway... Francescu Oneway=no, je le réserve à quelques cas particuliers (la seule voie de parking à double sens de tout un parking, certaines pistes cyclables présentes des deux cotés de la route, dont une bidirectionnelle…). Ailleurs, ça me semble être du bruit, et fait ressortir comme louche le cas des voies sans oneway*. Est-ce qu'on vise réellement à terme d'avoir un tag oneway* pour toutes les highway ?? Après, les fixme:oneway (apparemment pas les oneway=unknown, mais je l'ai peut-être commis…), je plussoie, c'est top… JB. Le 25.01.2013 11:14, Art Penteur a écrit : OK. Donc je n'aurais pas du associer le oneway=no au acces=yes. Pour oneway, on arrive au consensus: oneway= yes : sens unique vérifié. oneway= no : double sens vérifié. pas de oneway : en général, doute. Exception pour roundabout et motorway,: sens unique pas défaut sans spécifier oneway=yes. Doit-on, peut-on aller en discuter sur d'autres mailing-listes, modifier la page wiki/Key:oneway pour que cela soit plus clairement dit, et traduire cette page en Français ? Art. Le 25 janvier 2013 10:50, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Dans le doute, abstiens-toi... de mettre un tag Pythagore aurait pu terminer ses phrases, non ? ;) Le 25 janvier 2013 10:46, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2013/1/25 Art Penteur art.pent...@gmail.com: Vaut-il mieux un oneway=no généralisé, ou un oneway=unkown (ou fixme:oneway=unknow) pour les cas de chair mapping ? Si on ajoute des oneway=unknown, je pense qu'il faut aussi un horse=unknown et snowmobile=unknown. Il n'y a pas de raison que le doute ne soit permis que pour les sens de circulation. Sans ironie ;-) -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Proposition(s) pour un petit coup de balais dans les tags access/oneway
Le vendredi 25 janvier 2013 12:57:15, JB a écrit : Je suis le seul à râler contre le sur-taggage ? non non, moi aussi. Bien que je sois moins catégorique sur certains cas. Exemple : Au centre ville par chez moi, dont 80% des voies sont en sens unique, je place un oneway=no sur les 20% restants, ça me permet de différencier le : - je n'ai pas encore vérifié de - oui, c'est bien double sens Après, les fixme:oneway, je plussoie, c'est top… ? Allons bon ? contre le sur tagging de oneway, mais no problem pour rajouter un fixme:oneway=à vérifier ? ça me semble contradictoire non ? ou alors je n'ai pas bien compris à quel usage cela était destiné -- sly (sylvain letuffe) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Proposition(s) pour un petit coup de balais dans les tags access/oneway
2013/1/25 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org: non non, moi aussi. haha. Je me souviens d'un petit nouveau qui voulait mettre des oneway partout :-)) Comme quoi, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. Au fait, comment fonctionne le calque Pas de oneway sur layers.osm.fr ? http://layers.openstreetmap.fr/?zoom=15lat=48.86862lon=2.38446layers=BFTFF C'est l'absence totale de oneway ou juste oneway=yes ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Proposition(s) pour un petit coup de balais dans les tags access/oneway
Le vendredi 25 janvier 2013 13:41:23, Pieren a écrit : 2013/1/25 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org: non non, moi aussi. haha. Je me souviens d'un petit nouveau qui voulait mettre des oneway partout :-)) Arf, y'avais que toi d'assez *vieux* (dans osm) pour me prendre en flagrant délit de changement d'avis. En effet, j'ai revu mon idée de petit jeune de l'époque ;-) Si certains veulent faire un retour de 4 ans dans le passé : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Trying_to_find_a_solution_for_country_specific_and_defaults_values On notera donc que le débat en cours est loin d'être nouveau, que de nombreuses tentatives ont existées, et que dès fin 2008 j'avais déjà changé d'avis ;-p Au fait, comment fonctionne le calque Pas de oneway sur layers.osm.fr ? http://layers.openstreetmap.fr/?zoom=15lat=48.86862lon=2.38446layers=B00 00FTFF C'est l'absence totale de oneway ou juste oneway=yes ? l'absence de oneway. Si on a oneway=no ou oneway=yes alors le chemin ne s'affiche pas. Ce qui sous-entends que je reste le cul entre deux chaises et que, dès la présentation de ce calque, j'avais insisté sur son utilité en ville, et pas sur une départementale de campagne -- sly (sylvain letuffe) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Proposition(s) pour un petit coup de balais dans les tags access/oneway
Puisqu'on est en train de parler de normalisation automatisée de tag : Je remarque qu'on trouve de plus en plus de tags access=yes et oneway=no dans la base. Je trouve que c'est une très bonne idée. La solution précédente, qui consistait à penser qu'on avait, par défaut, le droit d'emprunter une route, et que celle-ci était à double sens induisait une forte insécurité juridique. Soyons donc absolument explicite. De nos jours, que coûtent quelques octets de plus ? Mais il faut corriger le passé. Quelqu'un avec les compétences nécessaires et les accès aux bases adéquats peut-il faire un robot qui ajoute systématiquement access=yes sut tous les highways sans tags access, et oneway=no, sur tous les highway sans tag oneway ? Au passage, ne pas oublier horse=no sur tous les hyghway=motorway. Ah, bien sûr, aussi; le boat=no et train=no sur tous les highways. et bicycle=no sur les waterways. Merci d'avance, Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Proposition(s) pour un petit coup de balais dans les tags access/oneway
Le 24 janvier 2013 22:19, Art Penteur art.pent...@gmail.com a écrit : Puisqu'on est en train de parler de normalisation automatisée de tag : Je remarque qu'on trouve de plus en plus de tags access=yes et oneway=no dans la base. Je trouve que c'est une très bonne idée. La solution précédente, qui consistait à penser qu'on avait, par défaut, le droit d'emprunter une route, et que celle-ci était à double sens induisait une forte insécurité juridique. Soyons donc absolument explicite. De nos jours, que coûtent quelques octets de plus ? Mais il faut corriger le passé. Quelqu'un avec les compétences nécessaires et les accès aux bases adéquats peut-il faire un robot qui ajoute systématiquement access=yes sut tous les highways sans tags access, et oneway=no, sur tous les highway sans tag oneway ? Au passage, ne pas oublier horse=no sur tous les hyghway=motorway. Ah, bien sûr, aussi; le boat=no et train=no sur tous les highways. et bicycle=no sur les waterways. Je partage ton avis sur l'inutilité du access=yes dans bon nombre de cas où on le trouve, mais pour le oneway=no il a une utilité. Sans tag oneway, on peut présumer qu'on a un double sens, mais ce n'est qu'une présomption. Un tracé fait à partir du cadastre permet d'indiquer un nom, mais ne donne aucune info sur les sens de circulation. Bing permet parfois de voir un sens unique, mais c'est peu fiable... donc on ne sait pas et quand on sait, on peut l'indiquer avec ce oneway=no/yes/-1 -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquesthttp://openstreetmap.fr/u/christian-quest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Proposition(s) pour un petit coup de balais dans les tags access/oneway
Le jeudi 24 janvier 2013 22:19:30, Art Penteur a écrit : Soyons donc absolument explicite. De nos jours, que coûtent quelques octets de plus ? Mais il faut corriger le passé. Quelqu'un avec les compétences nécessaires et les accès aux bases adéquats peut-il faire un robot qui ajoute systématiquement access=yes sut tous les highways sans tags access, et oneway=no, sur tous les highway sans tag oneway ? Heu... t'es sérieux là ? c'est pas une blague ? Au passage, ne pas oublier horse=no sur tous les hyghway=motorway. Ah, bien sûr, aussi; le boat=no et train=no sur tous les highways. et bicycle=no sur les waterways. Ha okay, vu le ton, c'était bien de l'ironie. Ma proposition du nettoyage des fixme est-elle à ce point là étonnante ? -- sly (sylvain letuffe) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Proposition(s) pour un petit coup de balais dans les tags access/oneway
Le 24 janvier 2013 22:48, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : [...] mais pour le oneway=no il a une utilité. Sans tag oneway, on peut présumer qu'on a un double sens, mais ce n'est qu'une présomption. Un tracé fait à partir du cadastre permet d'indiquer un nom, mais ne donne aucune info sur les sens de circulation. Bing permet parfois de voir un sens unique, mais c'est peu fiable... donc on ne sait pas et quand on sait, on peut l'indiquer avec ce oneway=no/yes/-1 Sans ironie, cette fois : Vaut-il mieux un oneway=no généralisé, ou un oneway=unkown (ou fixme:oneway=unknow) pour les cas de chair mapping ? Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Proposition(s) pour un petit coup de balais dans les tags access/oneway
Le 24 janvier 2013 23:02, sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org a écrit : [...] Ma proposition du nettoyage des fixme est-elle à ce point là étonnante ? Non, désolé, tu n'es qu'une victime collatérale d'opportunité. Ce n'est pas contre toi que mon ironie est dirigée. les tags access=yes me semblent tellement inutiles que je me dit qu'il faudrait penser à les supprimer avant que la mode du tag explicite des valeurs pas défaut se répande (là est le vrai sens de mon message). Et le message où tu expliques comment on pourrait normaliser semi-automatiquement n'a été que le déclencheur de mon expression. Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
