Re: [OSM-talk-fr] RPG 2.0 2019

2020-12-18 Par sujet Christian Quest 

Le 18/12/2020 à 17:28, ades a écrit :

Rapidement, suis charette, comme d’hab.
Bien noté tes remarques.

L’idée n’est pas d’automatiser, mais d’utiliser des ressources existantes 
(cadastre, rpg) pour plus de précision, par rapport à CLC, mais aussi par 
rapport à l’utilisation de la BD Orho qui date maintenant de presque 5ans.


C'est que tu vas en avoir une plus fraîche très prochainement ;)

Le cycle de mise à jour de la BD Ortho est d'environ 3 ans.



Pour les jachères, pour moi ça reste du 'landuse:farmland’, de même pour les 
prairies cultivées, qui ne sauraient être ‘meadows’, mais plutôt ‘crop=grass’, 
comme la maintenance n’est pas assurée, vaudrait mieux ne rien rajouter à 
‘farmland’…

Pour l’utilisation du cadastre, c’était juste pour avoir une géométrie « 
conforme », je suis bien d’accord que les parcelles cultivées ne correspondent 
pas tjs aux parcelles cadastrales, cela dit, en général, il me semble que sauf 
à distinguer la culture effective (tag ‘crop’) cela ne changera pas grand chose 
au ‘landuse’.



Humm... la géométrie du cadastre n'est pas vraiment une référence. 
L'ortho est en général mieux calée, donc ajouter la cadastre pour se 
recaler n'est pas forcément utile.




Maintenant si le terrain agricole a été construit, ou si verger ou vignes ont 
remplacé ou ont été remplacés par des terrains labourés (‘farmland' si je ne 
m’abuse) la transformation est importante et relativement pérenne. Ça ne me 
semble pas trop difficile à vérifier sur le terrain et (ou) à mettre à jour 
avec les prochaines ortho HR).



Je repère au mieux les chantiers sur une ortho, ce qui permet de 
repasser 3 ans plus tard sur tous les landuse=construction ;)




De toutes façons, dans tous les cas faut aller vérifier sur le terrain.

Je me propose de faire un test sur une commune (env. 5kmx5km ; 400 parcelles du 
RPG) et tiendrai au courant (semaine prochaine).
Cela dit je reste preneur de remarques…

C'était le but de mes remarques... vérifier par la pratique par un 
premier test, puis quelques autres dans d'autres région car les 
cohérences entre sources peuvent nettement varier.



--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] RPG 2.0 2019

2020-12-18 Par sujet ades 
Rapidement, suis charette, comme d’hab.
Bien noté tes remarques.

L’idée n’est pas d’automatiser, mais d’utiliser des ressources existantes 
(cadastre, rpg) pour plus de précision, par rapport à CLC, mais aussi par 
rapport à l’utilisation de la BD Orho qui date maintenant de presque 5ans. 

Pour les jachères, pour moi ça reste du 'landuse:farmland’, de même pour les 
prairies cultivées, qui ne sauraient être ‘meadows’, mais plutôt ‘crop=grass’, 
comme la maintenance n’est pas assurée, vaudrait mieux ne rien rajouter à 
‘farmland’…

Pour l’utilisation du cadastre, c’était juste pour avoir une géométrie « 
conforme », je suis bien d’accord que les parcelles cultivées ne correspondent 
pas tjs aux parcelles cadastrales, cela dit, en général, il me semble que sauf 
à distinguer la culture effective (tag ‘crop’) cela ne changera pas grand chose 
au ‘landuse’. 
Maintenant si le terrain agricole a été construit, ou si verger ou vignes ont 
remplacé ou ont été remplacés par des terrains labourés (‘farmland' si je ne 
m’abuse) la transformation est importante et relativement pérenne. Ça ne me 
semble pas trop difficile à vérifier sur le terrain et (ou) à mettre à jour 
avec les prochaines ortho HR).

De toutes façons, dans tous les cas faut aller vérifier sur le terrain.

Je me propose de faire un test sur une commune (env. 5kmx5km ; 400 parcelles du 
RPG) et tiendrai au courant (semaine prochaine).
Cela dit je reste preneur de remarques…


> Le 17 déc. 2020 à 19:18, Christian Quest  a écrit :
> 
> Le 17/12/2020 à 18:11, ades a écrit :
>> merci à tous pour vos remarques, en résumé (partiel et/ou partial) quelques 
>> notes avant de faire (une ou deux communes pour l’instant, faut pas aller 
>> trop vite)  :
>> 
>> Ça ne concerne que les landuses agricoles et parfois ‘nature’ mais plus 
>> rares.
>> A ne faire que si on peut aller sur le terrain pour vérifier. En particulier 
>> parce que des terrains ne sont plus agricoles.
>> 
>> Ça ne peut fonctionner que si le cadastre PCI est bien calé, autrement dit 
>> si la différence entre cadastre et ortho est faible (on peut vérifier avec 
>> les points géodésiques). J’ai tendance à penser que moins de 5 pixels de 
>> différence (ortho HR) c’est mieux qu’un tracé interprétant au pif une limite 
>> entre deux objets.
>> 
>> Donc
>> • exactitude topo des données du RPG : je n’avais pas trop fait attention et 
>> compris que le RPG renseignait des parcelles cadastrales, raté, c’est 
>> effectivement « gros doigt » d’après l’ortho (pas plus que nombre de 
>> contributeurs usant et abusant d’id).
>> 
>> • exactitude des données associées : plutôt pas mal (vérifications  faites 
>> dans mon coin), puis faut pas penser à mal de nos chers agriculteurs… ; 
>> reste que l’indication précise de la culture n’a effectivement pas d’intérêt 
>> (sauf cultures permanentes, cf. infra) ; faudrait pouvoir maintenir.
>> 
>> • Cultures repérées :
>> Quasiment tout ce qui est labouré annuellement est renseigné et quasi sans 
>> ambiguïté ; les vignes et vergers sont renseignés, de même que les arbres à 
>> fruit ou que les pépinières et les prairies permanentes, ou artificielles et 
>> temporaires.
>> 
>> • Cadre OSM et nomenclature RPG, correspondance possibles, pour avis…
>> 
>> d’après le code groupe extrait de  : 
>> https://geoservices.ign.fr/ressources_documentaires/Espace_documentaire/BASES_VECTORIELLES/RPG/DC_DL_RPG_2-0.pdf
>>  et 
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:%C3%89l%C3%A9ments_cartographiques#Type_de_terrain.2C_usage_.28landuse.29
>> 
>> • code groupe -> osm features
>> 
>> RPG 1 à 9
>> landuse=farmland crop : pas de précision puisque ça varie une année sur 
>> l’autre
>> RPG 11 (jachères)landuse = farmland farmland=disused  ou natural=scrub ou 
>> crop = no ???
> La jachère est souvent temporaire, une année au repos suivie de plusieurs 
> années de culture.
>> RPG 14 (riz)landuse=farmland, crop=rice
>> RPG 15 à 16 (légumineuses fourrage)landuse = farmland crop non renseigné 
>> sauf si culture pluriannuelle certaine, voir sur le terrain RPG 17 (bois 
>> paturés landes…) nature = heath voire nature=grassland (cas des estives)
>> RPG 18 (prairies permanentes) landuse = meadow
>> RPG 19 (prairies temporaires) landuse = farmland, farmland = meadow ou 
>> farmland = grass  ou crop= ?
>> RPG 20 (vergers) landuse = orchads crop=* (à renseigner après vérif sur le 
>> terrain)
>> RPG 21 (vignes)landuse= vineyard
>> RPG 22 (fruits à coque) landuse= orchards crop=*(à renseigner après vérif 
>> sur le terrain)
>> RPG 23 (oliviers)landuse=orchards crop=olivier
>> RPG 24 (autres culture industrielless « sic) » landuse = farmland ce ne sont 
>> pas des cultures permanentes, dans le cas contraire renseigner crop=* 
>> (vanille et l’ylang-ylang par exemple -encore que la vanille soit souvent 
>> uneculture dérobée)) . Vérifier sur le terrain.
>> RPG 25 (légumes et fleur) landuse = farmland crop=vegetable ou crop=flowers
>> RPG 26 (canne à sucre) landuse = farmland crop=sugarcane

Re: [OSM-talk-fr] RPG 2.0 2019

2020-12-17 Par sujet Christian Quest 

Le 17/12/2020 à 18:11, ades a écrit :
merci à tous pour vos remarques, en résumé (partiel et/ou partial) 
quelques notes avant de faire (une ou deux communes pour l’instant, 
faut pas aller trop vite)  :


Ça ne concerne que les landuses agricoles et parfois ‘nature’ mais 
plus rares.
A ne faire que si on peut aller sur le terrain pour vérifier. En 
particulier parce que des terrains ne sont plus agricoles.


Ça ne peut fonctionner que si le cadastre PCI est bien calé, autrement 
dit si la différence entre cadastre et ortho est faible (on peut 
vérifier avec les points géodésiques). J’ai tendance à penser que 
moins de 5 pixels de différence (ortho HR) c’est mieux qu’un tracé 
interprétant au pif une limite entre deux objets.


Donc
• exactitude topo des données du RPG : je n’avais pas trop fait 
attention et compris que le RPG renseignait des parcelles cadastrales, 
raté, c’est effectivement « gros doigt » d’après l’ortho (pas plus que 
nombre de contributeurs usant et abusant d’id).


• exactitude des données associées : plutôt pas mal (vérifications  
faites dans mon coin), puis faut pas penser à mal de nos chers 
agriculteurs… ; reste que l’indication précise de la culture n’a 
effectivement pas d’intérêt (sauf cultures permanentes, cf. infra) ; 
faudrait pouvoir maintenir.


• Cultures repérées :
Quasiment tout ce qui est labouré annuellement est renseigné et quasi 
sans ambiguïté ; les vignes et vergers sont renseignés, de même que 
les arbres à fruit ou que les pépinières et les prairies permanentes, 
ou artificielles et temporaires.


• Cadre OSM et nomenclature RPG, correspondance possibles, pour avis…

d’après le code groupe extrait de  : 
https://geoservices.ign.fr/ressources_documentaires/Espace_documentaire/BASES_VECTORIELLES/RPG/DC_DL_RPG_2-0.pdf 
et 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:%C3%89l%C3%A9ments_cartographiques#Type_de_terrain.2C_usage_.28landuse.29


• code groupe -> osm features

RPG 1 à 9
landuse=farmland crop : pas de précision puisque ça varie une année 
sur l’autre
RPG 11 (jachères)landuse = farmland farmland=disused  ou natural=scrub 
ou crop = no ???
La jachère est souvent temporaire, une année au repos suivie de 
plusieurs années de culture.

RPG 14 (riz)landuse=farmland, crop=rice
RPG 15 à 16 (légumineuses fourrage)landuse = farmland crop non 
renseigné sauf si culture pluriannuelle certaine, voir sur le terrain 
RPG 17 (bois paturés landes…) nature = heath voire nature=grassland 
(cas des estives)

RPG 18 (prairies permanentes) landuse = meadow
RPG 19 (prairies temporaires) landuse = farmland, farmland = meadow ou 
farmland = grass  ou crop= ?
RPG 20 (vergers) landuse = orchads crop=* (à renseigner après vérif 
sur le terrain)

RPG 21 (vignes)landuse= vineyard
RPG 22 (fruits à coque) landuse= orchards crop=*(à renseigner après 
vérif sur le terrain)

RPG 23 (oliviers)landuse=orchards crop=olivier
RPG 24 (autres culture industrielless « sic) » landuse = farmland ce 
ne sont pas des cultures permanentes, dans le cas contraire renseigner 
crop=* (vanille et l’ylang-ylang par exemple -encore que la vanille 
soit souvent uneculture dérobée)) . Vérifier sur le terrain.
RPG 25 (légumes et fleur) landuse = farmland crop=vegetable ou 
crop=flowers
RPG 26 (canne à sucre) landuse = farmland crop=sugarcane (en général 
ça ne bouge pas beaucoup…)
RPG 28 (divers) landuse=farmland sauf pour marais salants, pépinières, 
taillis à courte rotation (landuse=wood) , faut voir au cas par cas …


Faisabilité

• Faisable pour les zones où il n’y a que du Corinne pour le 
remplacer, si sur un polygone Corinne, d’autres landuses agricoles ont 
été saisis, faudra vérifier et à part à la main…

• Faisable pour les zones où Corinne à été viré.
• Faisable si les changesets sont antérieurs, voire très antérieurs au 
RPG ou si les géométries sont du grand n’importe quoi… dommage que 
‘source’ ne soit plus renseigné ou en tous cas de manière tellement 
pas fiable, ni sur l’entité, ni sur la déf. du changeset


Le cas le plus courant c'est du polygone CLC modifié par endroit 
(nouveaux nœuds, nœuds déplacés).


Le polygone CLC non modifiés doivent être rares, ceux antérieurs à CLC 
rarissimes (on n'avait pas tant d'ortho dispo que ça à l'époque).


Charge une zone et dans JOSM cherche: user:CLCF06

Les polygone intacts seront sélectionnés (ile seront rares), par contre, 
tu trouvera sûrement des noeuds non modifiés depuis l'import sur des 
polygones modifiées depuis.




Process
En amont :
Récup du RPG de la zone (faut découper si on ne veut pas se trimballer 
les données d’une région entière), ajouter les tags OSM qui vont bien 
-> déterminer les centroïdes (en gardant les tags) -> récupérer le 
cadastre à jour (c’est trimestriel) -> associer les tags osm du RPG 
aux parcelles cadastrales-> vérifier trous et doublons possibles -> 
regrouper en une unité surfacique les parcelles contigües  de même tag .


Je ne comprends pas trop le lien que tu fais entre parcelles agricoles 
et parcelles

Re: [OSM-talk-fr] RPG 2.0 2019

2020-12-17 Par sujet ades 
merci à tous pour vos remarques, en résumé (partiel et/ou partial) quelques 
notes avant de faire (une ou deux communes pour l’instant, faut pas aller trop 
vite)  :

Ça ne concerne que les landuses agricoles et parfois ‘nature’ mais plus rares.
A ne faire que si on peut aller sur le terrain pour vérifier. En particulier 
parce que des terrains ne sont plus agricoles.

Ça ne peut fonctionner que si le cadastre PCI est bien calé, autrement dit si 
la différence entre cadastre et ortho est faible (on peut vérifier avec les 
points géodésiques). J’ai tendance à penser que moins de 5 pixels de différence 
(ortho HR) c’est mieux qu’un tracé interprétant au pif une limite entre deux 
objets.

Donc
• exactitude topo des données du RPG : je n’avais pas trop fait attention et 
compris que le RPG renseignait des parcelles cadastrales, raté, c’est 
effectivement « gros doigt » d’après l’ortho (pas plus que nombre de 
contributeurs usant et abusant d’id). 

• exactitude des données associées : plutôt pas mal (vérifications  faites dans 
mon coin), puis faut pas penser à mal de nos chers agriculteurs… ; reste que 
l’indication précise de la culture n’a effectivement pas d’intérêt (sauf 
cultures permanentes, cf. infra) ; faudrait pouvoir maintenir.

• Cultures repérées :
Quasiment tout ce qui est labouré annuellement est renseigné et quasi sans 
ambiguïté ; les vignes et vergers sont renseignés, de même que les arbres à 
fruit ou que les pépinières et les prairies permanentes, ou artificielles et 
temporaires.

• Cadre OSM et nomenclature RPG, correspondance possibles, pour avis…

d’après le code groupe extrait de  : 
https://geoservices.ign.fr/ressources_documentaires/Espace_documentaire/BASES_VECTORIELLES/RPG/DC_DL_RPG_2-0.pdf
  et 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:%C3%89l%C3%A9ments_cartographiques#Type_de_terrain.2C_usage_.28landuse.29

• code groupe -> osm features

RPG 1 à 9 
landuse=farmland crop : pas de précision puisque ça varie une année sur l’autre
RPG 11 (jachères)   landuse = farmland farmland=disused  ou natural=scrub 
ou crop = no ???
RPG 14 (riz)landuse=farmland, crop=rice 
RPG 15 à 16 (légumineuses fourrage) landuse = farmland crop non renseigné 
sauf si culture pluriannuelle certaine, voir sur le terrain RPG 17 (bois 
paturés landes…) nature = heath voire nature=grassland (cas des estives)
RPG 18 (prairies permanentes)   landuse = meadow
RPG 19 (prairies temporaires)   landuse = farmland, farmland = meadow ou 
farmland = grass  ou crop= ?
RPG 20 (vergers)landuse = orchads crop=* (à renseigner après vérif sur 
le terrain)
RPG 21 (vignes) landuse= vineyard
RPG 22 (fruits à coque) landuse= orchards crop=*(à renseigner après vérif sur 
le terrain)
RPG 23 (oliviers)   landuse=orchards crop=olivier
RPG 24 (autres culture industrielless « sic) » landuse = farmland ce ne sont 
pas des cultures permanentes, dans le cas contraire renseigner crop=* (vanille 
et l’ylang-ylang par exemple -encore que la vanille soit souvent une
culture dérobée)) . Vérifier sur le terrain.
RPG 25 (légumes et fleur) landuse = farmland crop=vegetable ou crop=flowers
RPG 26 (canne à sucre) landuse = farmland crop=sugarcane (en général ça ne 
bouge pas beaucoup…)
RPG 28 (divers) landuse=farmland sauf pour marais salants, pépinières, taillis 
à courte rotation (landuse=wood) , faut voir au cas par cas …

Faisabilité

• Faisable pour les zones où il n’y a que du Corinne pour le remplacer, si sur 
un polygone Corinne, d’autres landuses agricoles ont été saisis, faudra 
vérifier et à part à la main…
• Faisable pour les zones où Corinne à été viré.
• Faisable si les changesets sont antérieurs, voire très antérieurs au RPG ou 
si les géométries sont du grand n’importe quoi… dommage que ‘source’ ne soit 
plus renseigné ou en tous cas de manière tellement pas fiable, ni sur l’entité, 
ni sur la déf. du changeset

Process
En amont : 
Récup du RPG de la zone (faut découper si on ne veut pas se trimballer les 
données d’une région entière), ajouter les tags OSM qui vont bien -> déterminer 
les centroïdes (en gardant les tags) -> récupérer le cadastre à jour (c’est 
trimestriel) -> associer les tags osm du RPG aux parcelles cadastrales-> 
vérifier trous et doublons possibles -> regrouper en une unité surfacique les 
parcelles contigües  de même tag .
Avant import :  comparer avec ce qui existe dans osm, dans le cas où il y 
aurait plus d’info dans osm ensuite ça devient « dangereux » :  enlever ce qui 
gène dans OSM et remplacer par le boulot ci-dessus…

Ça ne me parait pas trop difficile à faire, avec un sig puis avec josm, 
peut-être faisable directement dans Josm, mais là je n’en ai qu’une pratique 
basique). 
Par rapport à Osmose, je n’ai tjs pas bien compris ce que fait Osmose, mais si 
la mise en place d’une comparaison entre le travail « amont » et les données 
figurant dans OSM pour indiquer ce qui diverge est quelque chose qu’Osmose 
fait, pourquoi pas, possible alors de travailler sur de plus

Re: [OSM-talk-fr] RPG 2.0 2019

2020-12-16 Par sujet Leroy Olivier 
>
> Vu le titre ça semblait clair, on parle de RPG, pas de CLC.


Pour moi cela ne l'était pas vu que le RPG ne traite pas de forêt (sauf cas
particulier d'agroforesterie).

Coté Couverture CLC/RPG:

As tu regardé si les "cultures" correspondaient entre les deux sources (ou
même d'autres/usages couverture du sol) ? Je l'ai fait il y a un bail et
c'était loin d'être "plug and play". C'est certainement un truc très
intéressant à faire mais qui nécessite d'expliciter et de bien concevoir un
paquet de traitements (si tu ne veux pas remettre le couvert entre chaque
version).

Coté Multiplogones :

Aucune idée, je ne doute pas que cela soit un beau bordel

Le wiki d'osm est plutôt cool sur CLC mais pas mal de liens sont morts.
Quelqu'un sait si les infos ont migré sur le site de l'EEA ?

Enfin, même si c'est totalement has been de chercher à comprendre comment
la donnée est produite, dans pas mal de cas les agriculteurs engage un
presta (souvent leur expert comptable ou encore des assos) pour faire ces
déclarations.

++


Le mer. 16 déc. 2020 à 21:16,  a écrit :

> Zonage :
>
> Le 16/12/2020 à 20:38, Leroy Olivier - leroy@gmail.com a écrit :
>
> > Est compté dans quoi ?
>
> Vu le titre ça semblait clair, on parle de RPG, pas de CLC.
>
> Merci pour la réponse détaillée qui va du coup au delà de ma demande
> initiale.
>
> Couverture CLC/RPG :
>
> Pour CLC : comme ici on parle de la France, que la couverture de CLC
> soit supérieure à RPG, ce n'est pas important, on pourrait avoir RPG
> pour ce qui est disponible 'les cultures) et CLC pour le reste.
>
> Multi-polygones :
>
> Par contre les multi-polygones infâmes de CLC font que bien souvent je
> me mets dans un coin et j'attends que ça me passe plutôt que de me
> lancer dans une édition scabreuse. Ne serait-il pas intéressant de ne
> mettre des multi-polygones simples (des zones contigües éventuellement
> avec des trous) et plusieurs zones (faiblement) non contigües.
>
> Exemple :
>
> https://www.openstreetmap.org/relation/283254
>
> pris au hasard mais c'est pire : ici on a 2 zones sans trou plus une
> avec un trou.
>
> Mais on voit qu'Adrien a retranché
> https://www.openstreetmap.org/relation/2136055 car une partie est
> communale ce qui est intéressant à savoir.
>
> Du coup la zone CLC est incomplète. J'aurais personnellement cependant
> maintenu l'appartenance à la zone CLC (ici c'est plus simple) ou a
> minima gardé la référence CLC.
>
> Si on ne maintient pas la gestion des versions de CLC, ne devrait-on pas
> supprimer les références et simplifier les multi-polygones ?
>
> Ou a minima simplifier les multi-polygones en dupliquant les références
> CLC ?
>
> Jean-Yvon
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Olivier Leroy
Docteur Géographie et Environnement
Post-doctorant EVS IMU GOURAMIC
06.18.37.18.08
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] RPG 2.0 2019

2020-12-16 Par sujet osm . sanspourriel 

Zonage :

Le 16/12/2020 à 20:38, Leroy Olivier - leroy@gmail.com a écrit :


Est compté dans quoi ?


Vu le titre ça semblait clair, on parle de RPG, pas de CLC.

Merci pour la réponse détaillée qui va du coup au delà de ma demande
initiale.

Couverture CLC/RPG :

Pour CLC : comme ici on parle de la France, que la couverture de CLC
soit supérieure à RPG, ce n'est pas important, on pourrait avoir RPG
pour ce qui est disponible 'les cultures) et CLC pour le reste.

Multi-polygones :

Par contre les multi-polygones infâmes de CLC font que bien souvent je
me mets dans un coin et j'attends que ça me passe plutôt que de me
lancer dans une édition scabreuse. Ne serait-il pas intéressant de ne
mettre des multi-polygones simples (des zones contigües éventuellement
avec des trous) et plusieurs zones (faiblement) non contigües.

Exemple :

https://www.openstreetmap.org/relation/283254

pris au hasard mais c'est pire : ici on a 2 zones sans trou plus une
avec un trou.

Mais on voit qu'Adrien a retranché
https://www.openstreetmap.org/relation/2136055 car une partie est
communale ce qui est intéressant à savoir.

Du coup la zone CLC est incomplète. J'aurais personnellement cependant
maintenu l'appartenance à la zone CLC (ici c'est plus simple) ou a
minima gardé la référence CLC.

Si on ne maintient pas la gestion des versions de CLC, ne devrait-on pas
supprimer les références et simplifier les multi-polygones ?

Ou a minima simplifier les multi-polygones en dupliquant les références
CLC ?

Jean-Yvon



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] RPG 2.0 2019

2020-12-16 Par sujet Leroy Olivier 
>
> Sinon est-ce que vous savez si une coupe à blanc est comptée en
> forêt/bois ou pas ?


Est compté dans quoi ?

Si la parcelle boisée coupée fait plus de 2.5 ha (pas tout à fait le cas
partout mais je ne connais pas de département où ce n'est pas le cas) ou
que la coupe ce fait sur une surface plus petite mais au seins d'un massif
dépassant plus de 2.5 ha le propriétaire à une obligation de replanter
(techniquement de remettre la forêt en état de production mais c'est à la
discrétion des services départementaux) dans les 5 ans après la coupe. Le
foncier, au sens cadastral, reste forestier (cela ne veut pas
nécessairement dire que le cadastre est mis à jour).  Il y a une dérogation
à la règle : le propriétaire peut demander un changement d'usage et faire
passer la parcelle en prairie/champs (qui peut ou pas lui être accordé )
mais devra payer une taxe  fixée par la préfecture (de tête on est autour
de 7500 euros/ha).

En résumé : actuellement selon la définition cadastral/légal et selon celle
de l'IFN (new IGNF) une coupe à blanc reste une forêt. En fonction de sa
taille par contre, le CLC pourra l'inclure ou pas comme un changement
d'occupation du sol.

++

Le mer. 16 déc. 2020 à 20:19,  a écrit :

>
> Le 15/12/2020 à 17:33, Christian Quest - cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
> > Un usage qui serait intéressant consisterait à détecter les plus
> > grosses incohérences par rapport au landuse actuel dans OSM. Si le
> > centre d'une parcelle cultivée est en landuse=forest, ça mérite qu'on
> > aille voir la zone. Là, une analyse osmose me semble adaptée.
>
> La piste me semble intéressante mais je pense que peu de forets sont
> devenues des cultures (ça arrive quand même).
>
> Avec l'historique on pourrait aussi voir des zones qui disparaissent et
> dans ce cas c'est sans doute un changement de culture : culture de
> maisons individuelles, landuse=residential.
>
> Sinon est-ce que vous savez si une coupe à blanc est comptée en
> forêt/bois ou pas ?
>
> Dans OSM je me suis contenté d'une note :
>
> bois coupé en 2019, semble replanté en 2020 (IGN BDOrtho)
>
> https://www.openstreetmap.org/way/29381145.
>
> Jean-Yvon
>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Olivier Leroy
Docteur Géographie et Environnement
Post-doctorant EVS IMU GOURAMIC
06.18.37.18.08
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] RPG 2.0 2019

2020-12-16 Par sujet osm . sanspourriel 


Le 15/12/2020 à 17:33, Christian Quest - cqu...@openstreetmap.fr a écrit :

Un usage qui serait intéressant consisterait à détecter les plus
grosses incohérences par rapport au landuse actuel dans OSM. Si le
centre d'une parcelle cultivée est en landuse=forest, ça mérite qu'on
aille voir la zone. Là, une analyse osmose me semble adaptée.


La piste me semble intéressante mais je pense que peu de forets sont
devenues des cultures (ça arrive quand même).

Avec l'historique on pourrait aussi voir des zones qui disparaissent et
dans ce cas c'est sans doute un changement de culture : culture de
maisons individuelles, landuse=residential.

Sinon est-ce que vous savez si une coupe à blanc est comptée en
forêt/bois ou pas ?

Dans OSM je me suis contenté d'une note :

bois coupé en 2019, semble replanté en 2020 (IGN BDOrtho)

https://www.openstreetmap.org/way/29381145.

Jean-Yvon




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] RPG 2.0 2019

2020-12-16 Par sujet Frédéric Rodrigo 

Le 15/12/2020 à 17:33, Christian Quest a écrit :
Un usage qui serait intéressant consisterait à détecter les plus 
grosses incohérences par rapport au landuse actuel dans OSM. Si le 
centre d'une parcelle cultivée est en landuse=forest, ça mérite qu'on 
aille voir la zone. Là, une analyse osmose me semble adaptée.


Ça j'ai déjà envisagé de le faire dans Osmose mais le volume de données 
est quand même important. Plus gros que ce qui est déjà fait dans Osmose.




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] RPG 2.0 2019

2020-12-16 Par sujet Leroy Olivier 
Bonjour à tous,

Le Corine Land Cover (CLC) est une couverture du sol et le RPG est un usage
du sol. On est d'accord c'est normalement lié mais pas toujours.
Le CLC couvre 44 classes (y compris certaines très éloignées de l'activité
agricole).  Il a un grain de 25ha et/ou (j'ai un trou) de 100 m de
linéaire. C'est un choix discutable mais il faut garder en tête que c'est
un travail qui couvre l'europe entière.

++
Olivier


Le mer. 16 déc. 2020 à 09:34, Christian Quest  a
écrit :

> Le 15/12/2020 à 16:53, ades a écrit :
> > Bonjour,
> > Le Registre parcellaire graphique (RPG) : contours des parcelles et
> > îlots culturaux et leur groupe de cultures majoritaires 2019 a été
> > récemment publié (cf. :
> >
> https://geoservices.ign.fr/documentation/diffusion/telechargement-donnees-libres.html#rpg),
>
> > c’est une donnée libre.
> >
> > Il renseigne le type de culture par parcelle, il est issu des
> > déclarations faites par les agriculteurs (obligatoires danbs le cadre
> > de la Pac), donc, /a priori/, plus précis que des ortho datants de 3
> > ou 4 ans, plus précis que Corinne, plus précis que les interprétations
> > hasardeuses de l’ortho faites par certain(e)s contribut •eurs•trices.
>
>
> Gros doute sur le fait qu'il soit plus précis que les orthos, les
> agriculteurs tracent leurs parcelles sur ces orthos... en mordant un peu
> dehors ;)
>
> Plus précis que CLC, ça oui.
>
>
> > Dans ma zone de « confort » le cadastre diverge d’environs 2 à 4
> > pixels par rapport à l’ortho IGN de 2016, donc les parcelle
> > renseignées par le RPG ont une valeur topo correcte (à l’échelle des
> > contrib à OSM, en tous cas plus précise que les tracés/ a mano/ à
> > partir des orthos). Dans cette même zone un « imbécile »  a effacé les
> > données Corinnes car "elles devraient être découpée par les routes et
> > ne pas les englober » (je site de mémoire, je n’ai pas envie de
> > recherché plus avant) , je dis imbécile car il n’a pas rempli les
> > trous créés.
> >
> > Est-ce que l’utilisation du RPG peut être une bonne solution et fait
> > sens ?
> > avec comme tags, à préciser  :
> > 'landuse : farmland' et 'landcover= *' (en fonction des cultures) et
> > 'landcover_date=2019’ et 'landcover source= RPG 2019’
> >
> > Il faut juste faire un regroupement des types de culture du RPG pour
> > correspondre à OSM feature, pas compliqué, faut bien lire et faire une
> > table de correspondances (en cours et à finaliser si ma question fait
> > sens ).
> > Question subsidiaire, est-ce que l’utilisation du RPG, sous
> > conditions, pourrait être recommander pour OSM ?
> >
> 1) l'intérêt des données
>
> Le RPG évolue rapidement, d'année en année. Je ne me souviens plus si
> les parcelles non cultivées (jachères) y sont présentes.
>
> Prendre 3 ou 4 ans de RPG permet d'avoir l'emprise approximative des
> zones permanentes de culture. Pour ce qui est cultivé, comme ça change
> tous les ans (voir 2 fois par an), je ne vois pas l'intérêt de le mettre
> dans OSM, ça sera de toute façon les cultures d'au moins un an en
> arrière (en décembre 2020 tu as les cultures de 2019).
>
> Marc Sibert avait plus ou moins importé le RPG dans le 91... ce qui est
> à peu près à jour c'est landuse=farmland, le reste est bien sûr obsolète.
>
> Il me semble aussi que le RPG ne couvre pas certaines cultures comme les
> vergers ou les vignes.
>
>
> 2) les aspects techniques pour importer les données
>
> Tu va très rapidement te heurter à un problème: la mise à jour des
> landuse existants. C'est pas simple du tout, surtout quand tu tombes sur
> des multi-polygones de la mort.
>
> On a buté la dessus pour la mise à jour CLC.
>
>
> 3) la maintenabilité
>
> Je doute qu'on puisse maintenir ces données correctement à jour (en
> mettant de côté le fait qu'elles sont déjà par à jour elles même) car
> elles évoluent sans cesse et cela représente BEAUCOUP de polygones (dans
> les 10 millions de parcelles agricoles) !
>
> Les parcelles agricoles varient aussi bien plus vite que celles
> cadastrales (et ne les suivent pas toujours). Une mise à jour
> automatisée d'une année sur l'autre n'est pas toujours possible, mais
> pourrait être une piste. On a assez d'années dispo pour l'étudier.
>
>
> Un usage qui serait intéressant consisterait à détecter les plus grosses
> incohérences par rapport au landuse actuel dans OSM. Si le centre d'une
> parcelle cultivée est en landuse=forest, ça mérite qu'on aille voir la
> zone. Là, une analyse osmose me semble adaptée.
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Olivier Leroy
Docteur Géographie et Environnement
Post-doctorant EVS IMU GOURAMIC
06.18.37.18.08
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] RPG 2.0 2019

2020-12-16 Par sujet Txo 

Le 16/12/2020 à 05:50, Gad Jo a écrit :

Bonjour,



Ça m'intéresse et je n'ai pas les compétences pour exploiter le jeux de données.


Pareil…


Il y a 6 ans j'ai renseigné les parcelles de culture et naturelle sur l'est de 
l'Aude. Depuis il y a eu énormément de changement, bien plus que les 20 
dernière années (retraite des viticulteurs) et une mise à jour via une source 
fiable serait intéressante


On peut dire plus la politique agricole que la retraite… Moi c'est avec 
les Ortho HD qui ne sont pas si vieilles. Par contre ces Corinnes qui 
ont plus de quinze ans ont l'air d'intimider tout le monde. Le côté 
officiel doit faire peur. Mais des données de 15 ans qui n'était pas 
précises, pas toujours justes aujourd'hui  sont complètement à côté de 
la plaque. Pourtant il y a quand même intérêt à montrer l'espace 
agricole qui se réduit comme peau de chagrin, l'urbanisation à outrance 
et la friche qui prennent la place. Vision à court terme quand tu nous 
tient.


Je vais me plonger dans ces fichiers et voir ce que je peux en faire et 
surtout si on peut s'y fier.


--
-- Dominique Marin http://txodom.free.fr  --
«Et les soirs d'illusion, Avec la nuit qui va, Dans Brest ou Lorient,
--On pleure et l'on s'en va»  Léo Ferré Les étrangers --

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] RPG 2.0 2019

2020-12-16 Par sujet Christian Quest 

Le 15/12/2020 à 16:53, ades a écrit :

Bonjour,
Le Registre parcellaire graphique (RPG) : contours des parcelles et 
îlots culturaux et leur groupe de cultures majoritaires 2019 a été 
récemment publié (cf. : 
https://geoservices.ign.fr/documentation/diffusion/telechargement-donnees-libres.html#rpg), 
c’est une donnée libre.


Il renseigne le type de culture par parcelle, il est issu des 
déclarations faites par les agriculteurs (obligatoires danbs le cadre 
de la Pac), donc, /a priori/, plus précis que des ortho datants de 3 
ou 4 ans, plus précis que Corinne, plus précis que les interprétations 
hasardeuses de l’ortho faites par certain(e)s contribut •eurs•trices.



Gros doute sur le fait qu'il soit plus précis que les orthos, les 
agriculteurs tracent leurs parcelles sur ces orthos... en mordant un peu 
dehors ;)


Plus précis que CLC, ça oui.


Dans ma zone de « confort » le cadastre diverge d’environs 2 à 4 
pixels par rapport à l’ortho IGN de 2016, donc les parcelle 
renseignées par le RPG ont une valeur topo correcte (à l’échelle des 
contrib à OSM, en tous cas plus précise que les tracés/ a mano/ à 
partir des orthos). Dans cette même zone un « imbécile »  a effacé les 
données Corinnes car "elles devraient être découpée par les routes et 
ne pas les englober » (je site de mémoire, je n’ai pas envie de 
recherché plus avant) , je dis imbécile car il n’a pas rempli les 
trous créés.


Est-ce que l’utilisation du RPG peut être une bonne solution et fait 
sens ?

avec comme tags, à préciser  :
'landuse : farmland' et 'landcover= *' (en fonction des cultures) et 
'landcover_date=2019’ et 'landcover source= RPG 2019’


Il faut juste faire un regroupement des types de culture du RPG pour 
correspondre à OSM feature, pas compliqué, faut bien lire et faire une 
table de correspondances (en cours et à finaliser si ma question fait 
sens ).
Question subsidiaire, est-ce que l’utilisation du RPG, sous 
conditions, pourrait être recommander pour OSM ?



1) l'intérêt des données

Le RPG évolue rapidement, d'année en année. Je ne me souviens plus si 
les parcelles non cultivées (jachères) y sont présentes.


Prendre 3 ou 4 ans de RPG permet d'avoir l'emprise approximative des 
zones permanentes de culture. Pour ce qui est cultivé, comme ça change 
tous les ans (voir 2 fois par an), je ne vois pas l'intérêt de le mettre 
dans OSM, ça sera de toute façon les cultures d'au moins un an en 
arrière (en décembre 2020 tu as les cultures de 2019).


Marc Sibert avait plus ou moins importé le RPG dans le 91... ce qui est 
à peu près à jour c'est landuse=farmland, le reste est bien sûr obsolète.


Il me semble aussi que le RPG ne couvre pas certaines cultures comme les 
vergers ou les vignes.



2) les aspects techniques pour importer les données

Tu va très rapidement te heurter à un problème: la mise à jour des 
landuse existants. C'est pas simple du tout, surtout quand tu tombes sur 
des multi-polygones de la mort.


On a buté la dessus pour la mise à jour CLC.


3) la maintenabilité

Je doute qu'on puisse maintenir ces données correctement à jour (en 
mettant de côté le fait qu'elles sont déjà par à jour elles même) car 
elles évoluent sans cesse et cela représente BEAUCOUP de polygones (dans 
les 10 millions de parcelles agricoles) !


Les parcelles agricoles varient aussi bien plus vite que celles 
cadastrales (et ne les suivent pas toujours). Une mise à jour 
automatisée d'une année sur l'autre n'est pas toujours possible, mais 
pourrait être une piste. On a assez d'années dispo pour l'étudier.



Un usage qui serait intéressant consisterait à détecter les plus grosses 
incohérences par rapport au landuse actuel dans OSM. Si le centre d'une 
parcelle cultivée est en landuse=forest, ça mérite qu'on aille voir la 
zone. Là, une analyse osmose me semble adaptée.


--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] RPG 2.0 2019

2020-12-15 Par sujet Gad Jo 
Ça m'intéresse et je n'ai pas les compétences pour exploiter le jeux de données.

Il y a 6 ans j'ai renseigné les parcelles de culture et naturelle sur l'est de 
l'Aude. Depuis il y a eu énormément de changement, bien plus que les 20 
dernière années (retraite des viticulteurs) et une mise à jour via une source 
fiable serait intéressante

Le 15 décembre 2020 15:53:59 UTC, ades  a écrit :
>Bonjour,
>Le Registre parcellaire graphique (RPG) : contours des parcelles et îlots 
>culturaux et leur groupe de cultures majoritaires 2019 a été récemment publié 
>(cf. : 
>https://geoservices.ign.fr/documentation/diffusion/telechargement-donnees-libres.html#rpg
> 
>),
> c’est une donnée libre.
>
>Il renseigne le type de culture par parcelle, il est issu des déclarations 
>faites par les agriculteurs (obligatoires danbs le cadre de la Pac), donc, a 
>priori, plus précis que des ortho datants de 3 ou 4 ans, plus précis que 
>Corinne, plus précis que les interprétations hasardeuses de l’ortho faites par 
>certain(e)s contribut •eurs•trices.
>
>Dans ma zone de « confort » le cadastre diverge d’environs 2 à 4 pixels par 
>rapport à l’ortho IGN de 2016, donc les parcelle renseignées par le RPG ont 
>une valeur topo correcte (à l’échelle des contrib à OSM, en tous cas plus 
>précise que les tracés a mano à partir des orthos). Dans cette même zone un « 
>imbécile »  a effacé les données Corinnes car "elles devraient être découpée 
>par les routes et ne pas les englober » (je site de mémoire, je n’ai pas envie 
>de recherché plus avant) , je dis imbécile car il n’a pas rempli les trous 
>créés.
>
>Est-ce que l’utilisation du RPG peut être une bonne solution et fait sens ?
>avec comme tags, à préciser  : 
>'landuse : farmland' et 'landcover= *' (en fonction des cultures) et 
>'landcover_date=2019’ et 'landcover source= RPG 2019’ 
>
>Il faut juste faire un regroupement des types de culture du RPG pour 
>correspondre à OSM feature, pas compliqué, faut bien lire et faire une table 
>de correspondances (en cours et à finaliser si ma question fait sens ).
>Question subsidiaire, est-ce que l’utilisation du RPG, sous conditions, 
>pourrait être recommander pour OSM ?
>
>

-- 
Envoyé de mon appareil Android avec K-9 Mail. Veuillez excuser ma brièveté.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] RPG 2.0 2019

2020-12-15 Par sujet ades 
Bonjour,
Le Registre parcellaire graphique (RPG) : contours des parcelles et îlots 
culturaux et leur groupe de cultures majoritaires 2019 a été récemment publié 
(cf. : 
https://geoservices.ign.fr/documentation/diffusion/telechargement-donnees-libres.html#rpg
 
),
 c’est une donnée libre.

Il renseigne le type de culture par parcelle, il est issu des déclarations 
faites par les agriculteurs (obligatoires danbs le cadre de la Pac), donc, a 
priori, plus précis que des ortho datants de 3 ou 4 ans, plus précis que 
Corinne, plus précis que les interprétations hasardeuses de l’ortho faites par 
certain(e)s contribut •eurs•trices.

Dans ma zone de « confort » le cadastre diverge d’environs 2 à 4 pixels par 
rapport à l’ortho IGN de 2016, donc les parcelle renseignées par le RPG ont une 
valeur topo correcte (à l’échelle des contrib à OSM, en tous cas plus précise 
que les tracés a mano à partir des orthos). Dans cette même zone un « imbécile 
»  a effacé les données Corinnes car "elles devraient être découpée par les 
routes et ne pas les englober » (je site de mémoire, je n’ai pas envie de 
recherché plus avant) , je dis imbécile car il n’a pas rempli les trous créés.

Est-ce que l’utilisation du RPG peut être une bonne solution et fait sens ?
avec comme tags, à préciser  : 
'landuse : farmland' et 'landcover= *' (en fonction des cultures) et 
'landcover_date=2019’ et 'landcover source= RPG 2019’ 

Il faut juste faire un regroupement des types de culture du RPG pour 
correspondre à OSM feature, pas compliqué, faut bien lire et faire une table de 
correspondances (en cours et à finaliser si ma question fait sens ).
Question subsidiaire, est-ce que l’utilisation du RPG, sous conditions, 
pourrait être recommander pour OSM ?


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr