Re: [OSM-talk-fr] natural=land pour les îles ?
Le 25 février 2012 19:54, Stéphane MARTIN st3ph.mar...@laposte.net a écrit : J'ai fait du ménage dans les polygones riverbank. J'espère que c'est OK. - Dans celui de l'embouchure : pas de natural=*. Le rafraîchissement Mapnik n'est pas foudroyant sur OSM mais j'ai l'impression que ça marche. Les lignes côtières sont prises en compte avec un délai très important, à cause de leur longueur qui s'étend sur de trop nombreuses tuiles et des détails de leur géométrie qui sont très volumineux et nécessitent un traitement en différé qui ne peut pas être actualisé en permanence. De fait, si la section du Maroni est encore dans les limites côtières et non dans les limites intérieures (riberbank), il va falloir être patient pour que des modifs dessus apparaissent (la côte de la Guyane c'est celle de l'Amérique entière du Nord au Sud...) D'autre part la Guyane a des photos depuis quelques temps encore plus précises que celles de Bing. On en a parlé ici. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] natural=land pour les îles ?
Salut, Merci beaucoup :-) Après upgrade de l'interface chaise-clavier ça va beaucoup mieux ! Les îles près de l'embouchure n'étaient pas dans les limites côtières mais à peine plus en amont. Cela dit, c'est vrai que le rafraîchissement à ce niveau est assez rare. Cf. http://osm.org/go/YsKOOik-- Ça fait un moment que j'ai retaillé au niveau de la Pointe Isère dans la réserve naturelle de l'Amana et on voit toujours le décalage. Avec le déplacement de bancs de vase, et donc de la mangrove, on est bon pour modifier grosso modo tous les 5 ans ! D'ailleurs faut-il toucher aux limites de la réserve naturelle quand un petit bout de terre s'est déplacé comme ça ? Je n'ai pas osé y toucher. Pour en revenir aux îles, j'enlève natural=land alors si c'est déprécié ? @+ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] natural=land pour les îles ?
natural=land ne me semble pas déprécié, c'est un type de terrain par défaut comem un autre (mais qu'il sera sans doûte bon de redécouper pour le détailler entre ce qui des rochers, une plage, une zone humide, de la forêt, de la prairie, des zones de cultures, des zones habitées, des zones commerciales, des zones industrielles. Mais c'est vrai que pour bon nombre de ces valeurs c'est plutôt landuse qu'on utilise (pour l'utilisation qui est faite par l'homme), mais en revanche natural=* sert à détaillier la nature réelle des terrains avant que l'homme ne vienne les occuper ou les réserver à une préservation naturelle. Bref c'est bien ce qu'on attend dans natural=*: les plages (en bord de mer, de lac ou de rivière), les mangroves, les marais, les forêts naturelles (quand elles sont là depuis assez longtemps pour avoir changer la nature du sol), donc tout ce qui touche la nature du sol lui-même à sa surface (terre, roche à nu, sable, dune, dépots alluvionnaires, sédiments, glacier, permasol, tourbière, savane, coulée de lave, etc.). Et là, natural=land n'indique pas grand chose sauf peut-être que ce n'est normalement ni du roc nu, ni un glacier, mais de la terre sans autre précision, éventuellement bâtissable (mais ça peut encore être une rivière tant qu'on ne l'aura pas tracée). Les forêts issus de l'exploitation humaine ne sont pas comptées dans natural=* (ce sont des landuse=* qui se mettent sur un terrain à priori de type natural=land mais qui peut parfois être de type naturel différent comme un permasol, une tourbière, une zone humide : comme on doit tagger les deux : la forêt qui pousse et la nature du sol, il restera donc natural=land dans les cas où cette forêt pousse sur de la terre et non dans l'eau ou sur une vieille gravière ou une coulée de lave). Le 26 février 2012 22:08, Stéphane MARTIN st3ph.mar...@laposte.net a écrit : Salut, Merci beaucoup :-) Après upgrade de l'interface chaise-clavier ça va beaucoup mieux ! Les îles près de l'embouchure n'étaient pas dans les limites côtières mais à peine plus en amont. Cela dit, c'est vrai que le rafraîchissement à ce niveau est assez rare. Cf. http://osm.org/go/YsKOOik-- Ça fait un moment que j'ai retaillé au niveau de la Pointe Isère dans la réserve naturelle de l'Amana et on voit toujours le décalage. Avec le déplacement de bancs de vase, et donc de la mangrove, on est bon pour modifier grosso modo tous les 5 ans ! D'ailleurs faut-il toucher aux limites de la réserve naturelle quand un petit bout de terre s'est déplacé comme ça ? Je n'ai pas osé y toucher. Pour en revenir aux îles, j'enlève natural=land alors si c'est déprécié ? @+ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] natural=land pour les îles ?
Salut, Je m'efforce de revoir les îles sur le Maroni en Guyane maintenant que l'imagerie Bing est meilleure. Comme j'ai des îles qui n'apparaissent pas dans le rendu Garmin que je génère pour mon GPS, alors qu'elles apparaissent avec Mapnik, je regarde les tags d'un peu plus près. Je commence par là parce que les deux rendus différents que je génère pour avoir un gmappsup.img Garmin ont le même comportement : mêmes îles qui n'apparaissent pas ! https://tuxdomain.dyndns.org/osm-garmin/index.php?dir=Guyane Je ne soupçonne donc pas trop un problème de fichiers TYPE. Mais peut-être un problème avec mkgmap que je viens de mettre à jour en r2220 ! Je vais tester mais la question des tags me chagrine : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:natural dit que natural=land est obsolète, remplacé par un multipolygone. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Disland ne parle pas de cette obsolescence et évoque la possibilité d'un natural=*. Possibilité, pas obligation d'après ce que je comprends ! Pourtant Mapnik apparemment exige cette possibilité pour afficher l'île. Je sais qu'on ne mappe pas pour le rendu mais quand même. Étonnant que Mapnik ait pris le parti d'afficher quelque chose en discriminant sur un tag facultatif plutôt que sur place=island ! Bref que faire, sachant que si je suis la page FR et que je supprime natural=land alors les îles n'apparaissent plus dans Mapnik ? Accessoirement, apparaîtront-elles dans le rendu pour GPS Garmin ? Exemple : http://osm.org/go/YpfW1YO Zoomer/dézoomer si les tuiles ne sont pas toutes à jour ! @+ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] natural=land pour les îles ?
Le 25/02/2012 17:15, Stéphane MARTIN a écrit : Salut, Je m'efforce de revoir les îles sur le Maroni en Guyane maintenant que l'imagerie Bing est meilleure. Comme j'ai des îles qui n'apparaissent pas dans le rendu Garmin que je génère pour mon GPS, alors qu'elles apparaissent avec Mapnik, je regarde les tags d'un peu plus près. Je commence par là parce que les deux rendus différents que je génère pour avoir un gmappsup.img Garmin ont le même comportement : mêmes îles qui n'apparaissent pas ! https://tuxdomain.dyndns.org/osm-garmin/index.php?dir=Guyane Je ne soupçonne donc pas trop un problème de fichiers TYPE. Mais peut-être un problème avec mkgmap que je viens de mettre à jour en r2220 ! Je vais tester mais la question des tags me chagrine : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:natural dit que natural=land est obsolète, remplacé par un multipolygone. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Disland ne parle pas de cette obsolescence et évoque la possibilité d'un natural=*. Possibilité, pas obligation d'après ce que je comprends ! Pourtant Mapnik apparemment exige cette possibilité pour afficher l'île. Je sais qu'on ne mappe pas pour le rendu mais quand même. Étonnant que Mapnik ait pris le parti d'afficher quelque chose en discriminant sur un tag facultatif plutôt que sur place=island ! Bref que faire, sachant que si je suis la page FR et que je supprime natural=land alors les îles n'apparaissent plus dans Mapnik ? Accessoirement, apparaîtront-elles dans le rendu pour GPS Garmin ? Exemple : http://osm.org/go/YpfW1YO Zoomer/dézoomer si les tuiles ne sont pas toutes à jour ! @+ Il me semble qu'il y a un autre problème. Chaque île est comprise dans un multipolygone en tant que inner, ayant toujours le même way en outer, soit , pour 7 îles, 7 multipolygones. Une seule relation suffit avec le riverbank en outer et toutes les îles en inner. Peu importe alors le tag sur les îles, les inners apparaîtront toujours en manque dans la rivière, le tag ne précisera que le sens de ce manque, place=island + natural=land... Je te laisse corriger ? -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] natural=land pour les îles ?
Le 25/02/2012 13:29, Vincent Pottier a écrit : Le 25/02/2012 17:15, Stéphane MARTIN a écrit : Salut, Je m'efforce de revoir les îles sur le Maroni en Guyane maintenant que l'imagerie Bing est meilleure. Comme j'ai des îles qui n'apparaissent pas dans le rendu Garmin que je génère pour mon GPS, alors qu'elles apparaissent avec Mapnik, je regarde les tags d'un peu plus près. Je commence par là parce que les deux rendus différents que je génère pour avoir un gmappsup.img Garmin ont le même comportement : mêmes îles qui n'apparaissent pas ! https://tuxdomain.dyndns.org/osm-garmin/index.php?dir=Guyane Je ne soupçonne donc pas trop un problème de fichiers TYPE. Mais peut-être un problème avec mkgmap que je viens de mettre à jour en r2220 ! Je vais tester mais la question des tags me chagrine : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:natural dit que natural=land est obsolète, remplacé par un multipolygone. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Disland ne parle pas de cette obsolescence et évoque la possibilité d'un natural=*. Possibilité, pas obligation d'après ce que je comprends ! Pourtant Mapnik apparemment exige cette possibilité pour afficher l'île. Je sais qu'on ne mappe pas pour le rendu mais quand même. Étonnant que Mapnik ait pris le parti d'afficher quelque chose en discriminant sur un tag facultatif plutôt que sur place=island ! Bref que faire, sachant que si je suis la page FR et que je supprime natural=land alors les îles n'apparaissent plus dans Mapnik ? Accessoirement, apparaîtront-elles dans le rendu pour GPS Garmin ? Exemple : http://osm.org/go/YpfW1YO Zoomer/dézoomer si les tuiles ne sont pas toutes à jour ! Il me semble qu'il y a un autre problème. Chaque île est comprise dans un multipolygone en tant que inner, ayant toujours le même way en outer, soit , pour 7 îles, 7 multipolygones. Une seule relation suffit avec le riverbank en outer et toutes les îles en inner. Peu importe alors le tag sur les îles, les inners apparaîtront toujours en manque dans la rivière, le tag ne précisera que le sens de ce manque, place=island + natural=land... Je te laisse corriger ? Merci :-) J'ai fait du ménage dans les polygones riverbank. J'espère que c'est OK. - Dans celui de l'embouchure : pas de natural=*. Le rafraîchissement Mapnik n'est pas foudroyant sur OSM mais j'ai l'impression que ça marche. - Dans le polygone riverbank suivant (au niveau de Saint-Laurent du Maroni) j'ai laissé natural=land pour les îles. Ensuite pourquoi seul l'Îlet Saint-Louis au niveau de Saint-Laurent apparaît dans la carte pour Garmin tandis que l'Île Portal (entre autres) n'apparaît pas ? J'ai vérifié sur mon smartphone avec la carte vectorielle pour Osmand générée à partir du même fichier .osm à l'origine des gmapsupp.img pour Garmin. Toutes les îles sont là ! Bon, on verra demain si le nettoyage de multipolygones sied mieux à la génération des cartes... @+ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
