Re: [OSM-talk-fr] forum: Du bon usage des multipolygones
En règle générale il vaut mieux éviter de combiner routes et bâtiments. Pour la bonne raison que les routes ne sont qu'un filaire ne correspondant pas à leur largeur réelle, le tracé sera interprété comme s'étendant de part et d'autre du filaire : le bâtiment de la prison ne peut pas empiéter sur la route. C'est une question de logique et de géométrie: aucun bâtiment ne devrait empiéter sur une route (ou le cours central d'une rivière), mais il est possible qu'un bâtiment partage des chemins avec un "landuse=*" (bien qu'il semble plus adéquat que le landuse utilise plutôt la limite de la route). De même il faut éviter de confondre les limites administratives (des lignes virtuelles) avec des objets physiques comme les bâtiments (on trouve cependant des frontières qui réutilisent le cours central d'une rivière mais cela ne devrait pas arriver avec les contours des rives formant sa surface, sauf si ce lit est encore considéré comme partie de la "coastline" (sur la partie du cours encore soumis à la marée, dans les rias). Vu la petite taille des bâtiments, et leur densite il veut mieux qu'ils soient dans leur propre couche. En revachne on a intérêt à joindre les limties de bâtiments qui se touchent. dans des multipolygones, et joindre les noeuds qui sont communs aux murs de séparation entre propriétés, ou les clotures et barrirères (même très longues). Le cas où il est courant de joindre les bâtiment avec le reste c'est celui des forets et parcs (landuse), mais il vaut mieux éviter de le faire pour les zones commerciales, industrielles ou résidentielles, dont les contours sont fictifs et devraient rester à part (leur résolution est finalement très floue comparée aux bâtiments) : les zones comerciales, industrilles ou résidentielles ne sont que des estimations larges autour de zones incluant des bâtiments, des jardins, des routes. En revacnhe ces zones floues peuvent partager des chemins avec les contours assez précis de zones naturelles (forets, parcs), mais on évitera de le faire pour les réserves naturelles qui traversent un peu le tout et sont aussi très indicatives. En général pour savoir ce qu'on peut joindre, il suffit de se demander quel niveau de précision est demandé à un type de zone ou un autre et si l'un et l'autre peuvent changer indépendamment de l'autre ou non, ou son nécessairement liés (l'un excluant nécessairement l'autre). Le 21 avril 2012 11:16, a écrit : > Le message suivant : > ## > Bonjour à tous, > > Les multipolygones permettent de combiner des polygones simples pour > constituer des formes complexes, par exemple contenant des trous ou des > éléments disjoints. > [url]http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:multipolygon[/url] > > Pour créer un bâtiment avec une cour intérieure, un lac avec une île, c'est > assez simple. Mais utilisé pour créer un ensemble scolaire, une caserne en y > incluant des murs, des morceaux de route, c'est plus complexe. > > Exemple de la maison d'arrêt de Valence - espace Latour-Mobourg : > [url]http://www.openstreetmap.org/?lat=44.932374&lon=4.903321&zoom=18&layers=M[/url] > La zone est un multipolygone incluant dans ses limites extérieurs des murs et > des portions de routes. Il inclut également des « trous » que sont les > bâtiments. > > Avantage : > [list][*]Graphiquement le résultat est propre dans la carte OSM. > [*]Le nombre de point est limité au minimum.[/list] > > Inconvénient : > [list] > [*]L'ensemble est difficilement lisible dans Potlatch. Les bâtiments ne sont > pas colorés. > [*]Les routes sont découpées en morceau pour être intégrées dans le > multipolygone. Le nom des rues se répète de manière très rapproché.[/list] > > Autre exemple, la caserne (partie du sud), toujours à Valence : > [url]http://www.openstreetmap.org/?lat=44.92524&lon=4.91375&zoom=17&layers=M[/url] > > Y-a t'il une règle de bon usage de ces multipolygones ? Est-il conseillé de > ne combiner que des éléments de même nature ? Peut-on y inclure des morceaux > de route ? Quels sont vos pratiques ? > > a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=2 > Une réponse sur la liste directement n'est hélas pas transmise sur le forum, > ce qui n'empeche pas une concertation avant réponse par email. > Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour repondre. > -- > Tout commentaire sur ce message peut être demandé à > sylvainaletuffe.org > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Du bon usage des multipolygones
Le 21/04/2012 20:11, Philippe Verdy a écrit : a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=2 Une réponse sur la liste directement n'est hélas pas transmise sur le forum, ce qui n'empeche pas une concertation avant réponse par email. Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour repondre. -- Tout commentaire sur ce message peut être demandé à sylvainaletuffe.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Du bon usage des multipolygones
Ca fait **chier** réellement que des messages du forum soient automatiquement transmis sur la liste sans qu'on puisse y répondre. Si le forum reposte automatiquement des messages ici, il DOIT inclure une adresse de réponse qui fonctionne (afin qu'il récupère les réponses reçues par mail et les reformate dans le forum), sinon le forum doit s'abstenir de poster ici. Ce n'est pas normal de se prendre ce genre d'alerte en répondant par mail directement à un message reçu par mail. Virez donc ces postages automatiques : en cas de besoin ce sera à celui qui reposte manuellement un message copié du forum ici d'inclure sa propre adresse et servir de relai pour les réponses. Virez ce stupide robot posteur du forum, qui agit comme un spammeur. Le 21 avril 2012 20:15, RÉAU Simon a écrit : > Le 21/04/2012 20:11, Philippe Verdy a écrit : > > > a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=2 > Une réponse sur la liste directement n'est hélas pas transmise sur le forum, > ce qui n'empeche pas une concertation avant réponse par email. > Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour > repondre. > -- > Tout commentaire sur ce message peut être demandé à > sylvainaletuffe.org > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Du bon usage des multipolygones
Ben non ! Suffit de répondre sur le forum' c'est simple, y'a même pas besoin d' inscription. Philippe Verdy a écrit : Ca fait **chier** réellement que des messages du forum soient automatiquement transmis sur la liste sans qu'on puisse y répondre. Si le forum reposte automatiquement des messages ici, il DOIT inclure une adresse de réponse qui fonctionne (afin qu'il récupère les réponses reçues par mail et les reformate dans le forum), sinon le forum doit s'abstenir de poster ici. Ce n'est pas normal de se prendre ce genre d'alerte en répondant par mail directement à un message reçu par mail. Virez donc ces postages automatiques : en cas de besoin ce sera à celui qui reposte manuellement un message copié du forum ici d'inclure sa propre adresse et servir de relai pour les réponses. Virez ce stupide robot posteur du forum, qui agit comme un spammeur. Le 21 avril 2012 20:15, RÉAU Simon a écrit : > Le 21/04/2012 20:11, Philippe Verdy a écrit : > > > a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=2 > Une réponse sur la liste directement n'est hélas pas transmise sur le forum, > ce qui n'empeche pas une concertation avant réponse par email. > Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour > repondre. > -- > Tout commentaire sur ce message peut être demandé à > sylvainaletuffe.org > > > >_ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Du bon usage des multipolygones
Pas d'accord : si le forum poste ici, il peut mettre une adresse de réponse à lui, à charge pour le forum de récupérer les mails. Sinon ce cross-posting automatique est contraire à l'étiquette Internet : i vous souhaitez mentionner un messge du forum ici, il faut le faire avec votre propre adresse email sous votre nom et prendre la responsabilité de transmettre les réponses au forum. Virez ce robot ou modifiez le pour qu'il indique une adresse de réponse correcte. Tous ceux qui postent ici sans indiquer une adresse de réponse valide sont des spammeurs, et cela inclut le forum lui-même ! Le 21 avril 2012 21:02, Yves a écrit : > Ben non ! Suffit de répondre sur le forum' c'est simple, y'a même pas besoin > d' inscription. > > > Philippe Verdy a écrit : >> >> Ca fait **chier** réellement que des messages du forum soient >> automatiquement transmis sur la liste sans qu'on puisse y répondre. >> >> Si le forum reposte automatiquement des messages ici, il DOIT inclure >> une adresse de réponse qui fonctionne (afin qu'il récupère les >> réponses reçues par mail et les reformate dans le forum), sinon le >> forum doit s'abstenir de poster ici. Ce n'est pas normal de se prendre >> ce genre d'alerte en répondant par mail directement à un message reçu >> par mail. >> >> Virez donc ces postages automatiques : en cas de besoin ce sera à >> celui qui reposte manuellement un message copié du forum ici d'inclure >> sa propre adresse et servir de relai pour les réponses. Virez ce >> stupide robot posteur du forum, qui agit comme un spammeur. >> >> Le 21 avril 2012 20:15, RÉAU Simon a écrit : >> > >> Le 21/04/2012 20:11, Philippe Verdy a écrit : >> > >> > >> > a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=2 >> > Une réponse sur la liste directement n'est hélas pas transmise sur le >> > forum, >> > ce qui n'empeche pas une concertation avant réponse par email. >> > Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour >> > repondre. >> > -- >> > Tout commentaire sur ce message peut être demandé à >> > sylvainaletuffe.org >> > >> > >> > >> > >> >> >> > Talk-fr mailing list >> > Talk-fr@openstreetmap.org >> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > >> >> >> >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Du bon usage des multipolygones
Philippe, cela ne te ressemble pas ces propos énervés.
Pour ma part, je trouve que c'est une bonne idée ce relais du forum vers la
liste et avec l'objet du message reçu ("forum:") on sait que cela vient du
forum donc pas de quoi s'en offusquer. Il n'est par la suite pas plus
difficile d'apporter une réponse sur le forum que sur la liste...
Romain
Le 21 avril 2012 21:10, Philippe Verdy a écrit :
> Pas d'accord : si le forum poste ici, il peut mettre une adresse de
> réponse à lui, à charge pour le forum de récupérer les mails. Sinon ce
> cross-posting automatique est contraire à l'étiquette Internet : i
> vous souhaitez mentionner un messge du forum ici, il faut le faire
> avec votre propre adresse email sous votre nom et prendre la
> responsabilité de transmettre les réponses au forum.
>
> Virez ce robot ou modifiez le pour qu'il indique une adresse de
> réponse correcte. Tous ceux qui postent ici sans indiquer une adresse
> de réponse valide sont des spammeurs, et cela inclut le forum lui-même
> !
>
> Le 21 avril 2012 21:02, Yves a écrit :
> > Ben non ! Suffit de répondre sur le forum' c'est simple, y'a même pas
> besoin
> > d' inscription.
> >
> >
> > Philippe Verdy a écrit :
> >>
> >> Ca fait **chier** réellement que des messages du forum soient
> >> automatiquement transmis sur la liste sans qu'on puisse y répondre.
> >>
> >> Si le forum reposte automatiquement des messages ici, il DOIT inclure
> >> une adresse de réponse qui fonctionne (afin qu'il récupère les
> >> réponses reçues par mail et les reformate dans le forum), sinon le
> >> forum doit s'abstenir de poster ici. Ce n'est pas normal de se prendre
> >> ce genre d'alerte en répondant par mail directement à un message reçu
> >> par mail.
> >>
> >> Virez donc ces postages automatiques : en cas de besoin ce sera à
> >> celui qui reposte manuellement un message copié du forum ici d'inclure
> >> sa propre adresse et servir de relai pour les réponses. Virez ce
> >> stupide robot posteur du forum, qui agit comme un spammeur.
> >>
> >> Le 21 avril 2012 20:15, RÉAU Simon a écrit :
> >> >
> >> Le 21/04/2012 20:11, Philippe Verdy a écrit :
> >> >
> >> >
> >> > a été posté sur le forum
> http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=2
> >> > Une réponse sur la liste directement n'est hélas pas transmise sur le
> >> > forum,
> >> > ce qui n'empeche pas une concertation avant réponse par email.
> >> > Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour
> >> > repondre.
> >> > --
> >> > Tout commentaire sur ce message peut être demandé à
> >> > sylvainaletuffe.org
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >>
> >>
> >> > Talk-fr mailing list
> >> > Talk-fr@openstreetmap.org
> >> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >> >
> >>
> >>
> >>
> >> Talk-fr mailing list
> >> Talk-fr@openstreetmap.org
> >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Du bon usage des multipolygones
+1
Le 21 avril 2012 21:16, Romain MEHUT a écrit :
> Philippe, cela ne te ressemble pas ces propos énervés.
> Pour ma part, je trouve que c'est une bonne idée ce relais du forum vers
> la liste et avec l'objet du message reçu ("forum:") on sait que cela vient
> du forum donc pas de quoi s'en offusquer. Il n'est par la suite pas plus
> difficile d'apporter une réponse sur le forum que sur la liste...
>
> Romain
>
> Le 21 avril 2012 21:10, Philippe Verdy a écrit :
>
> Pas d'accord : si le forum poste ici, il peut mettre une adresse de
>> réponse à lui, à charge pour le forum de récupérer les mails. Sinon ce
>> cross-posting automatique est contraire à l'étiquette Internet : i
>> vous souhaitez mentionner un messge du forum ici, il faut le faire
>> avec votre propre adresse email sous votre nom et prendre la
>> responsabilité de transmettre les réponses au forum.
>>
>> Virez ce robot ou modifiez le pour qu'il indique une adresse de
>> réponse correcte. Tous ceux qui postent ici sans indiquer une adresse
>> de réponse valide sont des spammeurs, et cela inclut le forum lui-même
>> !
>>
>> Le 21 avril 2012 21:02, Yves a écrit :
>> > Ben non ! Suffit de répondre sur le forum' c'est simple, y'a même pas
>> besoin
>> > d' inscription.
>> >
>> >
>> > Philippe Verdy a écrit :
>> >>
>> >> Ca fait **chier** réellement que des messages du forum soient
>> >> automatiquement transmis sur la liste sans qu'on puisse y répondre.
>> >>
>> >> Si le forum reposte automatiquement des messages ici, il DOIT inclure
>> >> une adresse de réponse qui fonctionne (afin qu'il récupère les
>> >> réponses reçues par mail et les reformate dans le forum), sinon le
>> >> forum doit s'abstenir de poster ici. Ce n'est pas normal de se prendre
>> >> ce genre d'alerte en répondant par mail directement à un message reçu
>> >> par mail.
>> >>
>> >> Virez donc ces postages automatiques : en cas de besoin ce sera à
>> >> celui qui reposte manuellement un message copié du forum ici d'inclure
>> >> sa propre adresse et servir de relai pour les réponses. Virez ce
>> >> stupide robot posteur du forum, qui agit comme un spammeur.
>> >>
>> >> Le 21 avril 2012 20:15, RÉAU Simon a écrit :
>> >> >
>> >> Le 21/04/2012 20:11, Philippe Verdy a écrit :
>> >> >
>> >> >
>> >> > a été posté sur le forum
>> http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=2
>> >> > Une réponse sur la liste directement n'est hélas pas transmise sur le
>> >> > forum,
>> >> > ce qui n'empeche pas une concertation avant réponse par email.
>> >> > Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour
>> >> > repondre.
>> >> > --
>> >> > Tout commentaire sur ce message peut être demandé à
>> >> > sylvainaletuffe.org
>> >> >
>> >> >
>> >> >
>> >> >
>> >>
>> >>
>> >> > Talk-fr mailing list
>> >> > Talk-fr@openstreetmap.org
>> >> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>> >> >
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> Talk-fr mailing list
>> >> Talk-fr@openstreetmap.org
>> >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
--
ab_fab
"Il n'y a pas de pas perdus"
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Du bon usage des multipolygones
Si si, c'est gênant : le forum va afficher d'autres messages qui n'ont
rien à voir, et on est obligé de rechercher le message pour y
répondre, puisque il n'y a même aucun lien vers la bonne page, juste
le contenu du message.
On se retrouve donc obligé de chercher et lire bien plus de trucs qui
n'ont rien à voir avec le message "cross-posté"...
Mettez au minimum une URL précise pour les réponses. Alors comprenez
mon énervement face à ces messages auxquels on ne peut pas répondre
directement.
Le 21 avril 2012 21:16, Romain MEHUT a écrit :
> Philippe, cela ne te ressemble pas ces propos énervés.
> Pour ma part, je trouve que c'est une bonne idée ce relais du forum vers la
> liste et avec l'objet du message reçu ("forum:") on sait que cela vient du
> forum donc pas de quoi s'en offusquer. Il n'est par la suite pas plus
> difficile d'apporter une réponse sur le forum que sur la liste...
>
> Romain
>
> Le 21 avril 2012 21:10, Philippe Verdy a écrit :
>>
>> Pas d'accord : si le forum poste ici, il peut mettre une adresse de
>> réponse à lui, à charge pour le forum de récupérer les mails. Sinon ce
>> cross-posting automatique est contraire à l'étiquette Internet : i
>> vous souhaitez mentionner un messge du forum ici, il faut le faire
>> avec votre propre adresse email sous votre nom et prendre la
>> responsabilité de transmettre les réponses au forum.
>>
>> Virez ce robot ou modifiez le pour qu'il indique une adresse de
>> réponse correcte. Tous ceux qui postent ici sans indiquer une adresse
>> de réponse valide sont des spammeurs, et cela inclut le forum lui-même
>> !
>>
>> Le 21 avril 2012 21:02, Yves a écrit :
>> > Ben non ! Suffit de répondre sur le forum' c'est simple, y'a même pas
>> > besoin
>> > d' inscription.
>> >
>> >
>> > Philippe Verdy a écrit :
>> >>
>> >> Ca fait **chier** réellement que des messages du forum soient
>> >> automatiquement transmis sur la liste sans qu'on puisse y répondre.
>> >>
>> >> Si le forum reposte automatiquement des messages ici, il DOIT inclure
>> >> une adresse de réponse qui fonctionne (afin qu'il récupère les
>> >> réponses reçues par mail et les reformate dans le forum), sinon le
>> >> forum doit s'abstenir de poster ici. Ce n'est pas normal de se prendre
>> >> ce genre d'alerte en répondant par mail directement à un message reçu
>> >> par mail.
>> >>
>> >> Virez donc ces postages automatiques : en cas de besoin ce sera à
>> >> celui qui reposte manuellement un message copié du forum ici d'inclure
>> >> sa propre adresse et servir de relai pour les réponses. Virez ce
>> >> stupide robot posteur du forum, qui agit comme un spammeur.
>> >>
>> >> Le 21 avril 2012 20:15, RÉAU Simon a écrit :
>> >> >
>> >> Le 21/04/2012 20:11, Philippe Verdy a écrit :
>> >> >
>> >> >
>> >> > a été posté sur le forum
>> >> > http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=2
>> >> > Une réponse sur la liste directement n'est hélas pas transmise sur le
>> >> > forum,
>> >> > ce qui n'empeche pas une concertation avant réponse par email.
>> >> > Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour
>> >> > repondre.
>> >> > --
>> >> > Tout commentaire sur ce message peut être demandé à
>> >> > sylvainaletuffe.org
>> >> >
>> >> >
>> >> >
>> >> >
>> >>
>> >>
>> >> > Talk-fr mailing list
>> >> > Talk-fr@openstreetmap.org
>> >> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>> >> >
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> Talk-fr mailing list
>> >> Talk-fr@openstreetmap.org
>> >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>> ___
>>
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Du bon usage des multipolygones
Ce robot n'a pas pour but de créer une liaison entre le forum phpBB et la mailing liste, juste d'informer sur la mailing list qu'un nouveau sujet a été ouvert sur le forum, forum qui est bien moins actif que la ML. Le forum étant par ailleurs utilisé par des contributeurs moins assidus que les abonnés à la ML, cela permet aussi d'adapter les réponses. Bref, pour moi, c'est très bien comme ça... il faudrait juste penser à mettre à jour les références à letuffe.org ;) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Du bon usage des multipolygones
En plus, ce cross-posting ne mentionne même pas le nom ou le pseudonyme de l'auteur, ce qui est franchement contraire à l'étiquette. Je ne vois pas à quel titre Letuffe.org apparait comme le seul auteur visible de ces messages mais refuse les réponses qu'on lui fait. Ce n'est pas correct pour les auteurs, et contraire à la netiquette. Le 21 avril 2012 21:28, Christian Quest a écrit : > Ce robot n'a pas pour but de créer une liaison entre le forum phpBB et > la mailing liste, juste d'informer sur la mailing list qu'un nouveau > sujet a été ouvert sur le forum, forum qui est bien moins actif que la > ML. > > Le forum étant par ailleurs utilisé par des contributeurs moins > assidus que les abonnés à la ML, cela permet aussi d'adapter les > réponses. > > Bref, pour moi, c'est très bien comme ça... il faudrait juste penser à > mettre à jour les références à letuffe.org ;) > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Du bon usage des multipolygones
Le 21/04/2012 21:28, Philippe Verdy a écrit : On se retrouve donc obligé de chercher et lire bien plus de trucs qui n'ont rien à voir avec le message "cross-posté"... Là, il y en a un qui a perdu une occasion de se taire ! -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Du bon usage des multipolygones
+1 :) Le 21/04/2012 21:35, Vincent Pottier a écrit : Là, il y en a un qui a perdu une occasion de se taire ! -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Du bon usage des multipolygones
Là ça vite à l'insulte personnelle... P je n'ai insulté personne, j'ai seulement critiqué le comportement incorrect du robot qui ne respecte pas les règles conventionnelles. Mais ta réponse est carrément insultante. Le 21 avril 2012 21:35, Vincent Pottier a écrit : > Le 21/04/2012 21:28, Philippe Verdy a écrit : > >> On se retrouve donc obligé de chercher et lire bien plus de trucs qui >> n'ont rien à voir avec le message "cross-posté"... > > Là, il y en a un qui a perdu une occasion de se taire ! > -- > FrViPofm > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Du bon usage des multipolygones
-1000 Franchement, ce genre de réponse inutile est encore plus hors sujet, vous devriez éviter cette pollution qui ne répond pas à la question posée. Le 21 avril 2012 21:38, RÉAU Simon a écrit : > > +1 :) > > Le 21/04/2012 21:35, Vincent Pottier a écrit : > >> Là, il y en a un qui a perdu une occasion de se taire ! >> -- >> FrViPofm >> >> ___ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Du bon usage des multipolygones
Philippe, bien obligé de constater qu'au nombre de caractères postés ici, tu l'emporte haut la main sur le forum. Alors ne t'offusques pas, mais passe seulement ton chemin lorsque tu vois les sujets 'forum' si tu ne veux pas y repondre. Yves Vincent Pottier a écrit : Le 21/04/2012 21:28, Philippe Verdy a écrit : > On se retrouve donc obligé de chercher et lire bien plus de trucs qui > n'ont rien à voir avec le message "cross-posté"... Là, il y en a un qui a perdu une occasion de se taire ! -- FrViPofm _ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Du bon usage des multipolygones
Mon message n'était pas insultant, lors pas la peine de répondre par une insulte, et encore moins de répondre en approuvant en plus une insulte d'un autre (ce qui est encore plus incorrect). Mon message était pertinant quant à la forme utilisée par ces messages cross-postés par le forum, car il y manque des infos indispensables pour toute liste de diffusion par mail : - mention du nom de l'auteur (ou son pseudonyme enregistré) - mention du sujet du message dans la ligne Subject (cette ligne devrait commencer par l'étiquette "[Forum Letuffe]" suivie du sujet indiqué dans le forum - mention de l'adresse email de réponse, ou bien du lien EXACT (URL) vers la page pour y répondre. Mon message est certes critique mais pas personnel. Ces problèmes peuvent être corrigés par Letuffe, et je demande qu'ils le soient (ce n'est pas un ordre, mais je voudrais que Letuffe accepte la critique et en tienne compte pour la programmation de son robot), car cela ne respecte pas la netiquette et ne permet pas la gestion des messages. En plus ce robot, tel qu'il est écrit, ouvre la porte à des pratiques de spammeurs qui en profitenront pour aller poster des messages sur le forum qui automatiquement seront renvoyés vers cette mailing liste, sans possibilité de filtrage ou classification. Quant au volume ici, franchement je suis loin d'égaler le volume posté par certains ici (je ne parle pas du nombre de mots mais du nombre de messages postés, qui remplissent les listes d'emails dans ma messagerie). Alors oui mon message, même critique, était constructif et n'avait rien de personnel, et n'appelait aucune réponse insultante que certains ici utilisent sans rechigner (et pire encore avec l'approbation de certains autres, ce qui est franchement incorrect). Il appelait une réponse sous forme de corrections tout à fait possibles (que Letuffe PEUT réaliser en programmant mieux son robot). Le 21 avril 2012 21:56, Yves a écrit : > Philippe, bien obligé de constater qu'au nombre de caractères postés ici, tu > l'emporte haut la main sur le forum. > Alors ne t'offusques pas, mais passe seulement ton chemin lorsque tu vois > les sujets 'forum' si tu ne veux pas y repondre. > Yves > > > Vincent Pottier a écrit : >> >> Le 21/04/2012 21:28, Philippe Verdy a écrit : >> >> > On se retrouve donc obligé de chercher et lire bien plus de trucs qui >> > n'ont rien à voir avec le message "cross-posté"... >> Là, il y en a un qui a perdu une occasion de se taire ! >> -- >> FrViPofm >> >> >> >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Du bon usage des multipolygones
Bonsoir, Ceci n'est pas la meilleure formulation qui m'est été donné de lire quand une personne demande à un programmeur bénévole d'un projet libre de faire quelque chose. > Si le forum reposte automatiquement des messages ici, il DOIT inclure > une adresse de réponse qui fonctionne (afin qu'il récupère les > réponses reçues par mail et les reformate dans le forum), sinon le > forum doit s'abstenir de poster ici. Ce n'est pas normal de se prendre > ce genre d'alerte en répondant par mail directement à un message reçu > par mail. Lors du développement de ce "(sic) stupide robot" j'ai envisagé cette possibilité qui s'est avérée beaucoup plus difficile à programmer que dans la version actuelle (merci de m'épargner le yakafocon ou alors patch welcome). C'est la 1ère raison qui fait qu'il n'y a pas d'aller retour liste<->forum. La 2ème est que le forum est plus destiné aux contributeurs occasionnels qui ne veulent ou ne peuvent pas lire de trop grand volume de réponses qui sont parfois bien trop longues à lire ou même fausses, ou à coté du sujet (ou même parfois les 3) et l'absence de retour automatique permet de filtrer un peu, choisir une ou plusieurs réponses plus proches du consensus, et faire que le format "forum" puisse aussi être utilisé comme zone questions/réponses avec un certain rangement et volume au final plus restreint et plus digeste. > Virez donc ces postages automatiques Si une majorité de gens utilisant cette liste et le forum préfèrent que le robot "en l'état actuel" soit coupé, pas de problème, je le coupe. Tu peux organiser un vote si tu le souhaites. J'ai noté dans la suite de ce fil de discussion quelques remarques constructives que je vais essayer de mettre en place dans le robot : * changer l'email d'envoi pour ne pas utiliser une adresse sur un domaine qui m'appartient (fo...@openstreetmap.fr par exemple au lieu de fo...@letuffe.org) * indiquer le pseudo de l'émetteur réél * Donner un lien qui arrive directement sur le sujet concerné plutôt que le sous-forum concerné, ce qui gagnera un clic -- sly (sylvain letuffe) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Du bon usage des multipolygones
Le 21/04/2012 23:20, sly (sylvain letuffe) a écrit : Si une majorité de gens utilisant cette liste et le forum préfèrent que le robot "en l'état actuel" soit coupé, pas de problème, je le coupe. Tu peux organiser un vote si tu le souhaites. J'ai noté dans la suite de ce fil de discussion quelques remarques constructives que je vais essayer de mettre en place dans le robot : * changer l'email d'envoi pour ne pas utiliser une adresse sur un domaine qui m'appartient (fo...@openstreetmap.fr par exemple au lieu de fo...@letuffe.org) * indiquer le pseudo de l'émetteur réél * Donner un lien qui arrive directement sur le sujet concerné plutôt que le sous-forum concerné, ce qui gagnera un clic Moi la forme actuelle me va bien, peut-être aussi que l'avertissement sur la non-transmission des réponses pourrait-être mise en tête du message aussi pour éviter de se faire avoir et de répondre sur la liste? Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Du bon usage des multipolygones
Bonjour
je rejoins Philippe: ça serait bien d'avoir le lien vers le post du forum.
Le 21/04/12, Philippe Verdy a écrit :
> Si si, c'est gênant : le forum va afficher d'autres messages qui n'ont
> rien à voir, et on est obligé de rechercher le message pour y
> répondre, puisque il n'y a même aucun lien vers la bonne page, juste
> le contenu du message.
>
> On se retrouve donc obligé de chercher et lire bien plus de trucs qui
> n'ont rien à voir avec le message "cross-posté"...
>
> Mettez au minimum une URL précise pour les réponses. Alors comprenez
> mon énervement face à ces messages auxquels on ne peut pas répondre
> directement.
>
> Le 21 avril 2012 21:16, Romain MEHUT a écrit :
>> Philippe, cela ne te ressemble pas ces propos énervés.
>> Pour ma part, je trouve que c'est une bonne idée ce relais du forum vers
>> la
>> liste et avec l'objet du message reçu ("forum:") on sait que cela vient du
>> forum donc pas de quoi s'en offusquer. Il n'est par la suite pas plus
>> difficile d'apporter une réponse sur le forum que sur la liste...
>>
>> Romain
>>
>> Le 21 avril 2012 21:10, Philippe Verdy a écrit :
>>>
>>> Pas d'accord : si le forum poste ici, il peut mettre une adresse de
>>> réponse à lui, à charge pour le forum de récupérer les mails. Sinon ce
>>> cross-posting automatique est contraire à l'étiquette Internet : i
>>> vous souhaitez mentionner un messge du forum ici, il faut le faire
>>> avec votre propre adresse email sous votre nom et prendre la
>>> responsabilité de transmettre les réponses au forum.
>>>
>>> Virez ce robot ou modifiez le pour qu'il indique une adresse de
>>> réponse correcte. Tous ceux qui postent ici sans indiquer une adresse
>>> de réponse valide sont des spammeurs, et cela inclut le forum lui-même
>>> !
>>>
>>> Le 21 avril 2012 21:02, Yves a écrit :
>>> > Ben non ! Suffit de répondre sur le forum' c'est simple, y'a même pas
>>> > besoin
>>> > d' inscription.
>>> >
>>> >
>>> > Philippe Verdy a écrit :
>>> >>
>>> >> Ca fait **chier** réellement que des messages du forum soient
>>> >> automatiquement transmis sur la liste sans qu'on puisse y répondre.
>>> >>
>>> >> Si le forum reposte automatiquement des messages ici, il DOIT inclure
>>> >> une adresse de réponse qui fonctionne (afin qu'il récupère les
>>> >> réponses reçues par mail et les reformate dans le forum), sinon le
>>> >> forum doit s'abstenir de poster ici. Ce n'est pas normal de se prendre
>>> >> ce genre d'alerte en répondant par mail directement à un message reçu
>>> >> par mail.
>>> >>
>>> >> Virez donc ces postages automatiques : en cas de besoin ce sera à
>>> >> celui qui reposte manuellement un message copié du forum ici d'inclure
>>> >> sa propre adresse et servir de relai pour les réponses. Virez ce
>>> >> stupide robot posteur du forum, qui agit comme un spammeur.
>>> >>
>>> >> Le 21 avril 2012 20:15, RÉAU Simon a écrit :
>>> >> >
>>> >> Le 21/04/2012 20:11, Philippe Verdy a écrit :
>>> >> >
>>> >> >
>>> >> > a été posté sur le forum
>>> >> > http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=2
>>> >> > Une réponse sur la liste directement n'est hélas pas transmise sur
>>> >> > le
>>> >> > forum,
>>> >> > ce qui n'empeche pas une concertation avant réponse par email.
>>> >> > Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour
>>> >> > repondre.
>>> >> > --
>>> >> > Tout commentaire sur ce message peut être demandé à
>>> >> > sylvainaletuffe.org
>>> >> >
>>> >> >
>>> >> >
>>> >> >
>>> >>
>>> >>
>>> >> > Talk-fr mailing list
>>> >> > Talk-fr@openstreetmap.org
>>> >> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>> >> >
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> Talk-fr mailing list
>>> >> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>> ___
>>>
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
--
Envoyé avec mon mobile
Cyrille.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Du bon usage des multipolygones
Bonjour, Le 22/04/2012 09:14, Cyrille Giquello a écrit : je rejoins Philippe: ça serait bien d'avoir le lien vers le post du forum. +1 -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Du bon usage des multipolygones
Le 21/04/2012 22:08, Philippe Verdy a écrit : Mon message n'était pas insultant, lors pas la peine de répondre par une insulte, et encore moins de répondre en approuvant en plus une insulte d'un autre (ce qui est encore plus incorrect). Les trois premier mot de ton message en réponse au mienétais"Ca fait **chier**" je trouve cela autrement plus insultant que l'expression "Là, il y en a un qui a perdu une occasion de se taire !" expression que j'ai approuvé par un "+1 :)" car elle qualifiais ce passage de ton message "On se retrouve donc obligé de chercher et lire bien plus de trucs qui n'ont rien à voir avec le message "cross-posté"..." Sachant que tu nous fais régulièrement, comme le disait Christian Rogel, des posts un peut trop long et aux trois-quart HS, je trouvais cette formulation approprié. Mon message était pertinant quant à la forme utilisée par ces messages cross-postés par le forum, car il y manque des infos indispensables pour toute liste de diffusion par mail : - mention du nom de l'auteur (ou son pseudonyme enregistré) - mention du sujet du message dans la ligne Subject (cette ligne devrait commencer par l'étiquette "[Forum Letuffe]" suivie du sujet indiqué dans le forum - mention de l'adresse email de réponse, ou bien du lien EXACT (URL) vers la page pour y répondre. Mon message est certes critique mais pas personnel. Ces problèmes peuvent être corrigés par Letuffe, et je demande qu'ils le soient (ce n'est pas un ordre, mais je voudrais que Letuffe accepte la critique et en tienne compte pour la programmation de son robot), car cela ne respecte pas la netiquette et ne permet pas la gestion des messages. En plus ce robot, tel qu'il est écrit, ouvre la porte à des pratiques de spammeurs qui en profitenront pour aller poster des messages sur le forum qui automatiquement seront renvoyés vers cette mailing liste, sans possibilité de filtrage ou classification. Quant au volume ici, franchement je suis loin d'égaler le volume posté par certains ici (je ne parle pas du nombre de mots mais du nombre de messages postés, qui remplissent les listes d'emails dans ma messagerie). Alors oui mon message, même critique, était constructif et n'avait rien de personnel, et n'appelait aucune réponse insultante que certains ici utilisent sans rechigner (et pire encore avec l'approbation de certains autres, ce qui est franchement incorrect). Il appelait une réponse sous forme de corrections tout à fait possibles (que Letuffe PEUT réaliser en programmant mieux son robot). Le 21 avril 2012 21:56, Yves a écrit : Philippe, bien obligé de constater qu'au nombre de caractères postés ici, tu l'emporte haut la main sur le forum. Alors ne t'offusques pas, mais passe seulement ton chemin lorsque tu vois les sujets 'forum' si tu ne veux pas y repondre. Yves Vincent Pottier a écrit : Le 21/04/2012 21:28, Philippe Verdy a écrit : On se retrouve donc obligé de chercher et lire bien plus de trucs qui n'ont rien à voir avec le message "cross-posté"... Là, il y en a un qui a perdu une occasion de se taire ! -- FrViPofm Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Du bon usage des multipolygones
Le 22 avril 2012 19:34, RÉAU Simon a écrit : > Le 21/04/2012 22:08, Philippe Verdy a écrit : > > Mon message n'était pas insultant, lors pas la peine de répondre par > une insulte, et encore moins de répondre en approuvant en plus une > insulte d'un autre (ce qui est encore plus incorrect). > > Les trois premier mot de ton message en réponse au mien étais "Ca fait > **chier**" Sauf que ç ne s'adresse à personne. C'est une remarque sur MON état d'esprit, sur ce que ça me fait de voir ça. C'est complètement impersonnel, mais ça témoigne bien mon agacement. > je trouve cela autrement plus insultant que l'expression "Là, il > y en a un qui a perdu une occasion de se taire !" expression que j'ai > approuvé par un "+1 :)" car elle qualifiais ce passage de ton message Et non, car là c'est bien une insulte PERSONNELLE qui s'adresse à moi en voulant m'interdire un droit d'expression. Ca ne se fait pas. et ceux qui approuvent le fait de dire à quelqu'un "ferme ta gueule" (c'est bien ce que ça veut dire !) franchement devraient s'abstenir car c'est encore pire. Et non ton "+1" ne citait QUE l'expression "Là, il y en a un qui a perdu une occasion de se taire !" qui n'était PAS de moi. Autrement dit ton +1 ne concerne QUE l'approbation de cette réponse instultante, et RIEN de ce que j'ai dit. Admets-le, ton +1 n'était pas correct et ne correspondant pas à ton explication que tu donnes maintenant. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Du bon usage des multipolygones
Le 22/04/2012 19:43, Philippe Verdy a écrit : Le 22 avril 2012 19:34, RÉAU Simon a écrit : Le 21/04/2012 22:08, Philippe Verdy a écrit : Mon message n'était pas insultant, lors pas la peine de répondre par une insulte, et encore moins de répondre en approuvant en plus une insulte d'un autre (ce qui est encore plus incorrect). Les trois premier mot de ton message en réponse au mien étais "Ca fait **chier**" Sauf que ç ne s'adresse à personne. C'est une remarque sur MON état d'esprit, sur ce que ça me fait de voir ça. C'est complètement impersonnel, mais ça témoigne bien mon agacement. je trouve cela autrement plus insultant que l'expression "Là, il y en a un qui a perdu une occasion de se taire !" expression que j'ai approuvé par un "+1 :)" car elle qualifiais ce passage de ton message Et non, car là c'est bien une insulte PERSONNELLE qui s'adresse à moi en voulant m'interdire un droit d'expression. Ca ne se fait pas. et ceux qui approuvent le fait de dire à quelqu'un "ferme ta gueule" (c'est bien ce que ça veut dire !) franchement devraient s'abstenir car c'est encore pire. Et non ton "+1" ne citait QUE l'expression "Là, il y en a un qui a perdu une occasion de se taire !" qui n'était PAS de moi. Autrement dit ton +1 ne concerne QUE l'approbation de cette réponse instultante, et RIEN de ce que j'ai dit. Admets-le, ton +1 n'était pas correct et ne correspondant pas à ton explication que tu donnes maintenant. Je suis désolé que tu l'ai compris de cette façon la. Dorénavant je pense que je m'abstiendrais au maximum de répondre sur les message auquel tu participe pour éviter tous malentendu. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Du bon usage des multipolygones
Le 22 avril 2012 19:54, RÉAU Simon a écrit : > Dorénavant je pense que je m'abstiendrais au maximum de répondre sur les > message auquel tu participe pour éviter tous malentendu. Non je ne te demande pas ça, tu as le droit de t'exprimer aussi, mais avant de prêter de mauvaises intentions et répondre de façon personnelle par des propos d'autant plus outrageants qu'ils sont publics, contente toi de répondre sur ce qui est écrit. Depuis le temps que j'envoie des messages, leur forme devrait être déjà comprise. MA façon de m'exprimer est peut-être différente des autres et j'en conviens, mais c'est la mienne et cela ne veut offenser personne. Il me sera très difficile d'en changer. Laissez moi le droit de m'exprimer de la façon dont j'estime qu'elle correspond le mieux à ce que je veux dire. On n'est pas obligé de me lire en entier, ni de me répondre, mais si on le fait, merci de faire l'effort de lire plus qu'une seule phrase, car l'esprit général du message n'est désobligeant envers personne, même s'il y a une part sortant des seuls faits mais contenant aussi mon opinion et n'est pas directive. Elle explique mes intentions ou ma compréhension des choses, on peut le critiquer et avoir aussi son opinion contraire pour soutenir une autre position. Regardez la forme de mes messages et comparez la à aux longues suites de messages échangés entre utilisateurs de cette liste pour comprendre ce que chacun voulait dire. La longueur n'est pas le problème. En fait les messages ultracourts sont NETTEMENT plus directifs (quasiment des ordres) que mes messages qui laissent beaucoup d'ouverture à chacun pour s'exprimer. Je ne donne donc aucune leçon, même si je m'explique, car il est clair que chacun a son point de vue sur les façons de faire, et chacun a sa façon de s'exprimer tout en restant correct et poli. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
