Re: [OSM-talk-fr] osmose: analyse croisement BANO/OSM à tester... dégommer du rouge autrement

[Christian Quest]

J'ai repéré des propositions de fix incorrectes, je vais affiner ça avec
une ou deux tentacule de plus à ma requête postgis tentaculaire ;)


On 27/08/2015 09:50, Florian LAINEZ wrote:
> Merci Christian, très utile.
> Sans surprise on a un très faible taux d'erreur en grande ville VS
> jungle d'erreurs autre part.
> Au boulot !
>
> Le 26 août 2015 23:55, Christian Quest  > a écrit :
>
> On 15/08/2015 19:27, didier2020 wrote:
> > cool !
> > j'en profite pour te remercier de ces dernieres idees qui sont
> une aide
> > précieuse pour les ajouts/corrections
> >
>
> J'ai modifié la requête pour l'analyse osmose s'appuyant sur BANO pour
> signaler les rues manquantes, les nom manquants ou incorrects.
>
> Elle prend en compte beaucoup plus de cas de figure et on est passé
> surtout de 2600 proposition ajout ou correction de noms à plus de
> 2.
>
> Si la proposition de "josm-fix" n'est pas correcte, signalez-le
> avec un
> faux-positif, ça me permet ensuite de les passer en revue et de
> rectifier le tir dans ma requête tentaculaire.
>
> Voici le lien direct pour les propositions d'ajout de noms de rue:
> http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=32 il y en
> a plus
> de 16000...
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
>
> -- 
>
> *Florian Lainez*
>
> @overflorian 
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose: analyse croisement BANO/OSM à tester... dégommer du rouge autrement

[Florian LAINEZ]

Merci Christian, très utile.
Sans surprise on a un très faible taux d'erreur en grande ville VS jungle
d'erreurs autre part.
Au boulot !

Le 26 août 2015 23:55, Christian Quest  a écrit :

> On 15/08/2015 19:27, didier2020 wrote:
> > cool !
> > j'en profite pour te remercier de ces dernieres idees qui sont une aide
> > précieuse pour les ajouts/corrections
> >
>
> J'ai modifié la requête pour l'analyse osmose s'appuyant sur BANO pour
> signaler les rues manquantes, les nom manquants ou incorrects.
>
> Elle prend en compte beaucoup plus de cas de figure et on est passé
> surtout de 2600 proposition ajout ou correction de noms à plus de 2.
>
> Si la proposition de "josm-fix" n'est pas correcte, signalez-le avec un
> faux-positif, ça me permet ensuite de les passer en revue et de
> rectifier le tir dans ma requête tentaculaire.
>
> Voici le lien direct pour les propositions d'ajout de noms de rue:
> http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=32 il y en a plus
> de 16000...
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 

*Florian Lainez*
@overflorian 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose: analyse croisement BANO/OSM à tester... dégommer du rouge autrement

[Christian Quest]

On 15/08/2015 19:27, didier2020 wrote:
> cool ! 
> j'en profite pour te remercier de ces dernieres idees qui sont une aide
> précieuse pour les ajouts/corrections
>

J'ai modifié la requête pour l'analyse osmose s'appuyant sur BANO pour
signaler les rues manquantes, les nom manquants ou incorrects.

Elle prend en compte beaucoup plus de cas de figure et on est passé
surtout de 2600 proposition ajout ou correction de noms à plus de 2.

Si la proposition de "josm-fix" n'est pas correcte, signalez-le avec un
faux-positif, ça me permet ensuite de les passer en revue et de
rectifier le tir dans ma requête tentaculaire.

Voici le lien direct pour les propositions d'ajout de noms de rue:
http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=32 il y en a plus
de 16000...

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose: analyse croisement BANO/OSM à tester...

[Philippe Verdy]

À noter que les indices (plus souvent affichés d'ailleurs en exposants sur
les panneaux...) sont aussi des lettres comme "D 142.B", parfois de
chiffres pour différencier par exemple des bretelles d'accès à  sens unique
par exemple "D 142.B2".

Normalement dans osm il n'y a pas de point séparateur mais j'ai parfois vu
des tirets comme "D142-B2" ou "D 142-2".
La doc du wiki précise bien qu'on met une espace en France entre le type de
route et son numéro,  mais il ne semble pas y avoir de convention pour les
indices exposant,  et le plus souvent si l'indicekexposant commence par une
lettre,  il n'y a aucun séparateur du tout le séparant du numéro principal
et on obtient "D 142B".
l'autre problème est pour les indices d'ordre latins bis,  ter,  etc.  qui
sont parfois abrégés B,  T,  etc. on a la même ambiguïté aussi pour les
numéros de maisons d'une rue d'ailleurs et le wiki ne précise pas bien la
convention d'autant plus que le cadastre emploie ces abréviations et on
doit deviner le sens de la lettre par la présence ou l'absence d'une lettre
A qui devrait être présent sur un nœud voisins,  ce qui n'est pas toujours
le cas... on devrait mettre les indices d'ordre latins en minuscules et
sans les abréger, donc "142bis" et non "142B" bien que cela semble
équivalent pour indiquer le second rang, mais avec l'ambiguïté sur le
numero precedent ou suivant... pourtant certains d'ici utilisent les
abreviations de bis/ter...  en B/T...
Le 15 août 2015 13:25, "Christian Quest"  a écrit :

> Effectivement, le '.' n'était pas bien pris en compte dans la comparaison
> OSM/Route500.
> C'est corrigé.
>
> Le 14 août 2015 07:11, didier2020  a écrit :
>
>> slt,
>>
>> je pense qu'il y a une amélioration a faire sur les route avec indice
>> comme ici :
>>
>> http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=16&lat=48.35267&lon=1.30634&item=7170
>>
>> osm vs route500
>> "D 129.3" vs "D129.3"
>>
>>
>> Le mercredi 05 août 2015 à 14:16 +0200, Christian Quest a écrit :
>> > Le 05/08/2015 11:33, Yves Pratter a écrit :
>> > > > Pour l'instant c'est en test uniquement sur le serveur dev
>> > > > d'osmose, il est préférable d'avoir vos retours avant de mettre ça
>> > > > sur l'instance de prod, donc c'est ici:
>> > > >
>> > > > http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=33
>> > > > (voies à tracer)
>> > > >
>> > > Nickel pour les quelques cas que j’ai regardé : lotissement en
>> > > construction ou rues bien visibles sur Bing :)
>> > >
>> > > > http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=32
>> > > > (name à ajouter)
>> > > >
>> > > Correct. La puce n’est pas exactement sur le tracé de la route…
>> > >
>> > >
>> > > et surtout il y a des rues aux alentours sans noms et sans retour de
>> > > la part d’Osmose :
>> > >
>> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=32&zoom=17&lat=46.940308&lon=6.03245&layer=Mapnik-osmfr&overlays=FFFT
>> > >
>> > >
>> > >
>> > >
>> >
>> > Oui, l'analyse pêche par excès de prudence ;)
>> >
>> > Souvent quand un manque est signalé il y a du grain à moudre sur la
>> > zone...
>> >
>> >
>> > > > http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=31
>> > > > (name à modifier)
>> > > >
>> > > Semble correct. Idem pour la puce
>> > >
>> > > > http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30 (cas
>> > > > ambigus)
>> > > >
>> > > Là c’est plus problématique. Il en sort pleins (peut-être celles qui
>> > > manques pour « name à ajouter » ?)
>> > >
>> > >
>> > > Beaucoup ? de faux positifs :
>> > >
>> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30&zoom=17&lat=46.914597&lon=6.30978&layer=Mapnik&overlays=FFFT
>> > > Ici une rue est correctement nommée, l’autre est à corriger ("Rue du
>> > > Tilleul" à la place de "Rue des Tilleuls »)
>> >
>> > Bien sûr la limite ce sont les noms récupérées par les scripts BANO
>> > sur le cadastre... si ils sont incorrects, osmose va proposer une
>> > correction qui n'a pas lieu d'être.
>> >
>> > L'analyse tient compte des signalements faits sur
>> > http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/
>> > Les voies où l'on a indiqué un problème sont éliminées de l'analyse.
>> >
>> > >
>> > >
>> > >
>> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30&zoom=16&lat=46.9126&lon=6.3407&layer=Mapnik&overlays=FFFT
>> > > "Rue Branly" proposé à la place de "Rue Édouard Branly", idem pour
>> > > Eiffel, Mermoz… Propose « Rue Edgard Fauré » avé l’assent ;-)
>> > > …
>> > >
>> > >
>> >
>> > Pareil... à signaler sur http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/
>> >
>> > L'analyse pourrait aussi proposer l'ajout du ref:FR:FANTOIR plutôt que
>> > de juste proposer de changer le name=*. C'est un moyen d'indiquer que
>> > c'est la bonne voie (BANO pourra faire son rapprochement) même si le
>> > libellé ne correspond pas (et donc que c'est une erreur dans FANTOIR).
>> > Je vais voir pour ajouter ça dans les cas de noms divergents.
>> >
>> > --
>> > Christian Quest - OpenStreetMap Franc

Re: [OSM-talk-fr] osmose: analyse croisement BANO/OSM à tester...

[didier2020]

cool ! 
j'en profite pour te remercier de ces dernieres idees qui sont une aide
précieuse pour les ajouts/corrections

Le samedi 15 août 2015 à 13:23 +0200, Christian Quest a écrit : 
> Effectivement, le '.' n'était pas bien pris en compte dans la
> comparaison OSM/Route500.
> C'est corrigé.
> 
> 
> Le 14 août 2015 07:11, didier2020  a écrit :
> slt,
> 
> je pense qu'il y a une amélioration a faire sur les route avec
> indice
> comme ici :
> 
> http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=16&lat=48.35267&lon=1.30634&item=7170
> 
> osm vs route500
> "D 129.3" vs "D129.3" 
> 
> 
> Le mercredi 05 août 2015 à 14:16 +0200, Christian Quest a
> écrit :
> > Le 05/08/2015 11:33, Yves Pratter a écrit :
> > > > Pour l'instant c'est en test uniquement sur le serveur
> dev
> > > > d'osmose, il est préférable d'avoir vos retours avant de
> mettre ça
> > > > sur l'instance de prod, donc c'est ici:
> > > >
> > > >
> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=33
> > > > (voies à tracer)
> > > >
> > > Nickel pour les quelques cas que j’ai regardé :
> lotissement en
> > > construction ou rues bien visibles sur Bing :)
> > >
> > > >
> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=32
> > > > (name à ajouter)
> > > >
> > > Correct. La puce n’est pas exactement sur le tracé de la
> route…
> > >
> > >
> > > et surtout il y a des rues aux alentours sans noms et sans
> retour de
> > > la part d’Osmose :
> > >
> 
> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=32&zoom=17&lat=46.940308&lon=6.03245&layer=Mapnik-osmfr&overlays=FFFT
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > Oui, l'analyse pêche par excès de prudence ;)
> >
> > Souvent quand un manque est signalé il y a du grain à moudre
> sur la
> > zone...
> >
> >
> > > >
> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=31
> > > > (name à modifier)
> > > >
> > > Semble correct. Idem pour la puce
> > >
> > > >
> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30
> (cas
> > > > ambigus)
> > > >
> > > Là c’est plus problématique. Il en sort pleins (peut-être
> celles qui
> > > manques pour « name à ajouter » ?)
> > >
> > >
> > > Beaucoup ? de faux positifs :
> > >
> 
> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30&zoom=17&lat=46.914597&lon=6.30978&layer=Mapnik&overlays=FFFT
> > > Ici une rue est correctement nommée, l’autre est à
> corriger ("Rue du
> > > Tilleul" à la place de "Rue des Tilleuls »)
> >
> > Bien sûr la limite ce sont les noms récupérées par les
> scripts BANO
> > sur le cadastre... si ils sont incorrects, osmose va
> proposer une
> > correction qui n'a pas lieu d'être.
> >
> > L'analyse tient compte des signalements faits sur
> > http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/
> > Les voies où l'on a indiqué un problème sont éliminées de
> l'analyse.
> >
> > >
> > >
> > >
> 
> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30&zoom=16&lat=46.9126&lon=6.3407&layer=Mapnik&overlays=FFFT
> > > "Rue Branly" proposé à la place de "Rue Édouard Branly",
> idem pour
> > > Eiffel, Mermoz… Propose « Rue Edgard Fauré » avé
> l’assent ;-)
> > > …
> > >
> > >
> >
> > Pareil... à signaler sur
> http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/
> >
> > L'analyse pourrait aussi proposer l'ajout du ref:FR:FANTOIR
> plutôt que
> > de juste proposer de changer le name=*. C'est un moyen
> d'indiquer que
> > c'est la bonne voie (BANO pourra faire son rapprochement)
> même si le
> > libellé ne correspond pas (et donc que c'est une erreur dans
> FANTOIR).
> > Je vais voir pour ajouter ça dans les cas de noms
> divergents.
> >
> > --
> > Christian Quest - OpenStreetMap France
> 
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/ta

Re: [OSM-talk-fr] osmose: analyse croisement BANO/OSM à tester...

[Christian Quest]

Effectivement, le '.' n'était pas bien pris en compte dans la comparaison
OSM/Route500.
C'est corrigé.

Le 14 août 2015 07:11, didier2020  a écrit :

> slt,
>
> je pense qu'il y a une amélioration a faire sur les route avec indice
> comme ici :
>
> http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=16&lat=48.35267&lon=1.30634&item=7170
>
> osm vs route500
> "D 129.3" vs "D129.3"
>
>
> Le mercredi 05 août 2015 à 14:16 +0200, Christian Quest a écrit :
> > Le 05/08/2015 11:33, Yves Pratter a écrit :
> > > > Pour l'instant c'est en test uniquement sur le serveur dev
> > > > d'osmose, il est préférable d'avoir vos retours avant de mettre ça
> > > > sur l'instance de prod, donc c'est ici:
> > > >
> > > > http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=33
> > > > (voies à tracer)
> > > >
> > > Nickel pour les quelques cas que j’ai regardé : lotissement en
> > > construction ou rues bien visibles sur Bing :)
> > >
> > > > http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=32
> > > > (name à ajouter)
> > > >
> > > Correct. La puce n’est pas exactement sur le tracé de la route…
> > >
> > >
> > > et surtout il y a des rues aux alentours sans noms et sans retour de
> > > la part d’Osmose :
> > >
> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=32&zoom=17&lat=46.940308&lon=6.03245&layer=Mapnik-osmfr&overlays=FFFT
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > Oui, l'analyse pêche par excès de prudence ;)
> >
> > Souvent quand un manque est signalé il y a du grain à moudre sur la
> > zone...
> >
> >
> > > > http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=31
> > > > (name à modifier)
> > > >
> > > Semble correct. Idem pour la puce
> > >
> > > > http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30 (cas
> > > > ambigus)
> > > >
> > > Là c’est plus problématique. Il en sort pleins (peut-être celles qui
> > > manques pour « name à ajouter » ?)
> > >
> > >
> > > Beaucoup ? de faux positifs :
> > >
> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30&zoom=17&lat=46.914597&lon=6.30978&layer=Mapnik&overlays=FFFT
> > > Ici une rue est correctement nommée, l’autre est à corriger ("Rue du
> > > Tilleul" à la place de "Rue des Tilleuls »)
> >
> > Bien sûr la limite ce sont les noms récupérées par les scripts BANO
> > sur le cadastre... si ils sont incorrects, osmose va proposer une
> > correction qui n'a pas lieu d'être.
> >
> > L'analyse tient compte des signalements faits sur
> > http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/
> > Les voies où l'on a indiqué un problème sont éliminées de l'analyse.
> >
> > >
> > >
> > >
> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30&zoom=16&lat=46.9126&lon=6.3407&layer=Mapnik&overlays=FFFT
> > > "Rue Branly" proposé à la place de "Rue Édouard Branly", idem pour
> > > Eiffel, Mermoz… Propose « Rue Edgard Fauré » avé l’assent ;-)
> > > …
> > >
> > >
> >
> > Pareil... à signaler sur http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/
> >
> > L'analyse pourrait aussi proposer l'ajout du ref:FR:FANTOIR plutôt que
> > de juste proposer de changer le name=*. C'est un moyen d'indiquer que
> > c'est la bonne voie (BANO pourra faire son rapprochement) même si le
> > libellé ne correspond pas (et donc que c'est une erreur dans FANTOIR).
> > Je vais voir pour ajouter ça dans les cas de noms divergents.
> >
> > --
> > Christian Quest - OpenStreetMap France
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose: analyse croisement BANO/OSM à tester...

[didier2020]

slt,

je pense qu'il y a une amélioration a faire sur les route avec indice
comme ici :
http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=16&lat=48.35267&lon=1.30634&item=7170

osm vs route500 
"D 129.3" vs "D129.3"


Le mercredi 05 août 2015 à 14:16 +0200, Christian Quest a écrit :
> Le 05/08/2015 11:33, Yves Pratter a écrit :
> > > Pour l'instant c'est en test uniquement sur le serveur dev
> > > d'osmose, il est préférable d'avoir vos retours avant de mettre ça
> > > sur l'instance de prod, donc c'est ici:
> > > 
> > > http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=33
> > > (voies à tracer)
> > > 
> > Nickel pour les quelques cas que j’ai regardé : lotissement en
> > construction ou rues bien visibles sur Bing :) 
> > 
> > > http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=32
> > > (name à ajouter)
> > > 
> > Correct. La puce n’est pas exactement sur le tracé de la route… 
> > 
> > 
> > et surtout il y a des rues aux alentours sans noms et sans retour de
> > la part d’Osmose : 
> > http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=32&zoom=17&lat=46.940308&lon=6.03245&layer=Mapnik-osmfr&overlays=FFFT
> >  
> > 
> > 
> > 
> > 
> 
> Oui, l'analyse pêche par excès de prudence ;)
> 
> Souvent quand un manque est signalé il y a du grain à moudre sur la
> zone...
> 
> 
> > > http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=31
> > > (name à modifier)
> > > 
> > Semble correct. Idem pour la puce 
> > 
> > > http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30 (cas
> > > ambigus)
> > > 
> > Là c’est plus problématique. Il en sort pleins (peut-être celles qui
> > manques pour « name à ajouter » ?) 
> > 
> > 
> > Beaucoup ? de faux positifs : 
> > http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30&zoom=17&lat=46.914597&lon=6.30978&layer=Mapnik&overlays=FFFT
> >  
> > Ici une rue est correctement nommée, l’autre est à corriger ("Rue du
> > Tilleul" à la place de "Rue des Tilleuls ») 
> 
> Bien sûr la limite ce sont les noms récupérées par les scripts BANO
> sur le cadastre... si ils sont incorrects, osmose va proposer une
> correction qui n'a pas lieu d'être.
> 
> L'analyse tient compte des signalements faits sur
> http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/
> Les voies où l'on a indiqué un problème sont éliminées de l'analyse.
> 
> > 
> > 
> > http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30&zoom=16&lat=46.9126&lon=6.3407&layer=Mapnik&overlays=FFFT
> >  
> > "Rue Branly" proposé à la place de "Rue Édouard Branly", idem pour
> > Eiffel, Mermoz… Propose « Rue Edgard Fauré » avé l’assent ;-) 
> > … 
> > 
> > 
> 
> Pareil... à signaler sur http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/
> 
> L'analyse pourrait aussi proposer l'ajout du ref:FR:FANTOIR plutôt que
> de juste proposer de changer le name=*. C'est un moyen d'indiquer que
> c'est la bonne voie (BANO pourra faire son rapprochement) même si le
> libellé ne correspond pas (et donc que c'est une erreur dans FANTOIR).
> Je vais voir pour ajouter ça dans les cas de noms divergents.
> 
> -- 
> Christian Quest - OpenStreetMap France
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose: analyse croisement BANO/OSM à tester...

[DH]

Le 09/08/2015 22:27, Christian Quest a écrit :
Le wiki est il me semble clair, les name et ref sont bien à mettre 
sur les way de voirie, pas sur les relations qui établissent le lien 
adresse/voie.


Oui mais, dans JOSM, quand tu as une liste de 70 relations 
associatedStreet, c'est quand même bien pratique quand elles portent 
chacune un nom différent. C'est déjà assez pénible de vérifier qu'on 
est bien sur la Rue du Stade| de l'Église|de la Mairie du bon patelin 
(quelle imagination ces maires) quand on a chargé une zone à cheval 
sur plusieurs communes.
Donc "mes" associatedStreet ont chacune leur nom, en plus de celle de 
la voie.




C'est moi qui ne suis pas clair... désolé...


pas de souci, mais ça va mieux en le disant...


Je voulais dire que pour nommer la rue il fallait mettre le name/ref 
sur les way, mais cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas AUSSI le 
mettre dans la relation, tant pour le besoin pratique de voir ce nom 
dans JOSM, mais aussi pour indiquer le nom de la rue pour les adresses 
membres. Il aurait d'ailleurs été plus logique qu'on y trouve plutôt 
un addr:street qu'un name.
Ce serait cohérent. La clé name est trop fourre-tout.  Après il faut 
gérer la transition. Les données, un robot peut s'en charger ; les 
habitudes, il faudra un coach !!!




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose: analyse croisement BANO/OSM à tester...

[Christian Quest]

Le 09/08/2015 10:37, DH a écrit :
> Le 08/08/2015 17:50, Christian Quest a écrit :
>> ...
>>
>>
>>
>> Le wiki est il me semble clair, les name et ref sont bien à mettre
>> sur les way de voirie, pas sur les relations qui établissent le lien
>> adresse/voie.
>>
> Oui mais, dans JOSM, quand tu as une liste de 70 relations
> associatedStreet, c'est quand même bien pratique quand elles portent
> chacune un nom différent. C'est déjà assez pénible de vérifier qu'on
> est bien sur la Rue du Stade| de l'Église|de la Mairie du bon patelin
> (quelle imagination ces maires) quand on a chargé une zone à cheval
> sur plusieurs communes.
> Donc "mes" associatedStreet ont chacune leur nom, en plus de celle de
> la voie.
>

C'est moi qui ne suis pas clair... désolé...

Je voulais dire que pour nommer la rue il fallait mettre le name/ref sur
les way, mais cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas AUSSI le mettre
dans la relation, tant pour le besoin pratique de voir ce nom dans JOSM,
mais aussi pour indiquer le nom de la rue pour les adresses membres. Il
aurait d'ailleurs été plus logique qu'on y trouve plutôt un addr:street
qu'un name.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose: analyse croisement BANO/OSM à tester...

[didier2020]

Le dimanche 09 août 2015 à 10:37 +0200, DH a écrit : 
> Le 08/08/2015 17:50, Christian Quest a écrit :
> 
> > ... 
> > 
> > 
> > 
> > 
> > Le wiki est il me semble clair, les name et ref sont bien à mettre
> > sur les way de voirie, pas sur les relations qui établissent le lien
> > adresse/voie.
> > 
> > 
> > 
> Oui mais, dans JOSM, quand tu as une liste de 70 relations
> associatedStreet, c'est quand même bien pratique quand elles portent
> chacune un nom différent. C'est déjà assez pénible de vérifier qu'on
> est bien sur la Rue du Stade| de l'Église|de la Mairie du bon patelin
> (quelle imagination ces maires) quand on a chargé une zone à cheval
> sur plusieurs communes.
> Donc "mes" associatedStreet ont chacune leur nom, en plus de celle de
> la voie.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Num%C3%
A9rotation_des_rues#Cas_:_relations_.28facile_pour_les_ordinateurs.2C_difficile_pour_les_humains.29
c'est même recommandé d'après cette page de wiki ...
> 
> Denis 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose: analyse croisement BANO/OSM à tester...

[DH]

Le 08/08/2015 17:50, Christian Quest a écrit :

...



Le wiki est il me semble clair, les name et ref sont bien à mettre sur 
les way de voirie, pas sur les relations qui établissent le lien 
adresse/voie.


Oui mais, dans JOSM, quand tu as une liste de 70 relations 
associatedStreet, c'est quand même bien pratique quand elles portent 
chacune un nom différent. C'est déjà assez pénible de vérifier qu'on est 
bien sur la Rue du Stade| de l'Église|de la Mairie du bon patelin 
(quelle imagination ces maires) quand on a chargé une zone à cheval sur 
plusieurs communes.
Donc "mes" associatedStreet ont chacune leur nom, en plus de celle de la 
voie.


Denis
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose: analyse croisement BANO/OSM à tester...

[Christian Quest]

Le 8 août 2015 11:08, lenny.libre  a écrit :

> Le 05/08/2015 21:17, Christian Quest a écrit :
>
>
>
> Le 5 août 2015 20:26, lenny.libre  a écrit :
>
>> Sacré bon travail.
>> faux positif pour "cas ambigus" :
>> 
>> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30&zoom=18&lat=44.045364&lon=-0.536378&layer=Mapnik&overlays=FFFT
>> Dans ce cas, l'erreur "name=* ou route potentiellement manquante à
>> proximité : Rue des Forgerons (400560085U)
>> alors que le name et le FANTOIR sont corrects présents sur la relation
>> http://www.openstreetmap.org/relation/2857909
>>
>
> Le name n'est que sur la relation d'où le signalement... il devrait aussi
> être sur le way.
>
> Il me semblait que les relations évitaient de dupliquer les attributs (sur
> les membres de la relation)
> 
> https://www.mail-archive.com/talk-fr@openstreetmap.org/msg19866.html
>


Pas tout à fait si on y réfléchit bien.

name=* ici s'applique bien à la voie, et la relation ne fait qu'associer
des adresses à cette voie, pas à leur donner aussi un name=* et donc pas
plus pour les autres membres de la relation que sont les morceaux de voirie.

Une relation associatedStreet permet de ne pas remettre un addr:street sur
chaque adresse, ce qui n'est pas négligeable en terme de volume de données
vu la quantité d'adresses.



> En général  (je n'ai créé que des relations associatedStreet et waterway)
> je n'ai pas dupliqué les names et ref (sauf s'ils y étaient déjà, dans ce
> cas, je ne les supprime pas).
>
>
Le wiki est il me semble clair, les name et ref sont bien à mettre sur les
way de voirie, pas sur les relations qui établissent le lien adresse/voie.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose: analyse croisement BANO/OSM à tester...

[lenny.libre]

Le 05/08/2015 21:17, Christian Quest a écrit :



Le 5 août 2015 20:26, lenny.libre > a écrit :


Sacré bon travail.
faux positif pour "cas ambigus" :

http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30&zoom=18&lat=44.045364&lon=-0.536378&layer=Mapnik&overlays=FFFT
Dans ce cas, l'erreur "name=* ou route potentiellement manquante à
proximité : Rue des Forgerons (400560085U)
alors que le name et le FANTOIR sont corrects présents sur la
relation http://www.openstreetmap.org/relation/2857909


Le name n'est que sur la relation d'où le signalement... il devrait 
aussi être sur le way.
Il me semblait que les relations évitaient de dupliquer les attributs 
(sur les membres de la relation) 
https://www.mail-archive.com/talk-fr@openstreetmap.org/msg19866.html
En général  (je n'ai créé que des relations associatedStreet et 
waterway) je n'ai pas dupliqué les names et ref (sauf s'ils y étaient 
déjà, dans ce cas, je ne les supprime pas).


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose: analyse croisement BANO/OSM à tester...

[Christian Quest]

Le 5 août 2015 22:42, Eric Debeau  a écrit :

> Super travail
>
>
Merci



> Je trouve que ce serait intéressant d'avoir la couche BANO-couverture en
> fond de carte.
>
>
Tu veux dire dans osmose ?

Perso, je ne l'utilise quand dans JOSM en utilisant "JOSM zone" puis
"fix-josm" quand ça semble correct dans JOSM... en 4 clics c'est validé (ou
pas)
Rester uniquement dans omose me semble moins pertinent car il faut sans
cesse changer de zoom pour avoir une vue globale (et trouver le signalement
suivant à vérifier) et une vue locale pour vérifier la correction proposée.


J'ai l'impression qu'il manque des noms de rue à rajouter qui
> n'apparaissent pas sur
> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=32
>
>
Oui, tout ne sort pas systématiquement pour l'instant, quelques trucs à
revoir dans ma requête qui laisse de côté certaines voies non rapprochées.
Par exemple, il faut qu'il y a au moins 3 adresses sur la même rue,
histoire d'avoir un polygone... mais je vais revoir ça (entre autre).
Je prefère être prudent sur les anomalies signalées, pour limiter les faux
positifs quitte à ne pas tout remonter dans un premier temps.



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose: analyse croisement BANO/OSM à tester...

[Eric Debeau]

Super travail

Je trouve que ce serait intéressant d'avoir la couche BANO-couverture en
fond de carte.

J'ai l'impression qu'il manque des noms de rue à rajouter qui
n'apparaissent pas sur
http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=32

Eric

2015-08-05 21:17 GMT+02:00 Christian Quest :

>
>
> Le 5 août 2015 20:26, lenny.libre  a écrit :
>
>> Sacré bon travail.
>> faux positif pour "cas ambigus" :
>> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30&zoom=18&lat=44.045364&lon=-0.536378&layer=Mapnik&overlays=FFFT
>> Dans ce cas, l'erreur "name=* ou route potentiellement manquante à
>> proximité : Rue des Forgerons (400560085U)
>> alors que le name et le FANTOIR sont corrects présents sur la relation
>> http://www.openstreetmap.org/relation/2857909
>>
>
> Le name n'est que sur la relation d'où le signalement... il devrait aussi
> être sur le way.
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose: analyse croisement BANO/OSM à tester...

[Christian Quest]

Le 5 août 2015 20:26, lenny.libre  a écrit :

> Sacré bon travail.
> faux positif pour "cas ambigus" :
> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30&zoom=18&lat=44.045364&lon=-0.536378&layer=Mapnik&overlays=FFFT
> Dans ce cas, l'erreur "name=* ou route potentiellement manquante à
> proximité : Rue des Forgerons (400560085U)
> alors que le name et le FANTOIR sont corrects présents sur la relation
> http://www.openstreetmap.org/relation/2857909
>

Le name n'est que sur la relation d'où le signalement... il devrait aussi
être sur le way.


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose: analyse croisement BANO/OSM à tester...

[lenny.libre]

Le 05/08/2015 14:16, Christian Quest a écrit :

Le 05/08/2015 11:33, Yves Pratter a écrit :
Pour l'instant c'est en test uniquement sur le serveur dev d'osmose, 
il est préférable d'avoir vos retours avant de mettre ça sur 
l'instance de prod, donc c'est ici:


http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=33 (voies 
à tracer)
Nickel pour les quelques cas que j’ai regardé : lotissement en 
construction ou rues bien visibles sur Bing :)


http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=32 (name 
à ajouter)

Correct. La puce n’est pas exactement sur le tracé de la route…

et surtout il y a des rues aux alentours sans noms et sans retour de 
la part d’Osmose :

http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=32&zoom=17&lat=46.940308&lon=6.03245&layer=Mapnik-osmfr&overlays=FFFT




Oui, l'analyse pêche par excès de prudence ;)

Souvent quand un manque est signalé il y a du grain à moudre sur la 
zone...



http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=31 (name 
à modifier)

Semble correct. Idem pour la puce

http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30 (cas 
ambigus)
Là c’est plus problématique. Il en sort pleins (peut-être celles qui 
manques pour « name à ajouter » ?)


Beaucoup ? de faux positifs :
http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30&zoom=17&lat=46.914597&lon=6.30978&layer=Mapnik&overlays=FFFT
Ici une rue est correctement nommée, l’autre est à corriger ("Rue du 
Tilleul" à la place de "Rue des Tilleuls »)


Bien sûr la limite ce sont les noms récupérées par les scripts BANO 
sur le cadastre... si ils sont incorrects, osmose va proposer une 
correction qui n'a pas lieu d'être.

Sacré bon travail.
faux positif pour "cas ambigus" : 
http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30&zoom=18&lat=44.045364&lon=-0.536378&layer=Mapnik&overlays=FFFT
Dans ce cas, l'erreur "name=* ou route potentiellement manquante à 
proximité : Rue des Forgerons (400560085U)
alors que le name et le FANTOIR sont corrects présents sur la relation 
http://www.openstreetmap.org/relation/2857909


L'analyse tient compte des signalements faits sur 
http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/

Les voies où l'on a indiqué un problème sont éliminées de l'analyse.



http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30&zoom=16&lat=46.9126&lon=6.3407&layer=Mapnik&overlays=FFFT
"Rue Branly" proposé à la place de "Rue Édouard Branly", idem pour 
Eiffel, Mermoz… Propose « Rue Edgard Fauré » avé l’assent ;-)

…



Pareil... à signaler sur http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/

L'analyse pourrait aussi proposer l'ajout du ref:FR:FANTOIR plutôt que 
de juste proposer de changer le name=*. C'est un moyen d'indiquer que 
c'est la bonne voie (BANO pourra faire son rapprochement) même si le 
libellé ne correspond pas (et donc que c'est une erreur dans FANTOIR).

Je vais voir pour ajouter ça dans les cas de noms divergents.

--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose: analyse croisement BANO/OSM à tester...

[Christian Quest]

Le 05/08/2015 11:33, Yves Pratter a écrit :
>> Pour l'instant c'est en test uniquement sur le serveur dev d'osmose,
>> il est préférable d'avoir vos retours avant de mettre ça sur
>> l'instance de prod, donc c'est ici:
>>
>> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=33 (voies
>> à tracer)
> Nickel pour les quelques cas que j’ai regardé : lotissement en
> construction ou rues bien visibles sur Bing :)
>
>> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=32 (name à
>> ajouter)
> Correct. La puce n’est pas exactement sur le tracé de la route…
>
> et surtout il y a des rues aux alentours sans noms et sans retour de
> la part d’Osmose :
> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=32&zoom=17&lat=46.940308&lon=6.03245&layer=Mapnik-osmfr&overlays=FFFT
>
>

Oui, l'analyse pêche par excès de prudence ;)

Souvent quand un manque est signalé il y a du grain à moudre sur la zone...


>> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=31 (name à
>> modifier)
> Semble correct. Idem pour la puce
>
>> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30 (cas
>> ambigus)
> Là c’est plus problématique. Il en sort pleins (peut-être celles qui
> manques pour « name à ajouter » ?)
>
> Beaucoup ? de faux positifs :
> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30&zoom=17&lat=46.914597&lon=6.30978&layer=Mapnik&overlays=FFFT
> Ici une rue est correctement nommée, l’autre est à corriger ("Rue du
> Tilleul" à la place de "Rue des Tilleuls »)

Bien sûr la limite ce sont les noms récupérées par les scripts BANO sur
le cadastre... si ils sont incorrects, osmose va proposer une correction
qui n'a pas lieu d'être.

L'analyse tient compte des signalements faits sur
http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/
Les voies où l'on a indiqué un problème sont éliminées de l'analyse.

>
> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30&zoom=16&lat=46.9126&lon=6.3407&layer=Mapnik&overlays=FFFT
> "Rue Branly" proposé à la place de "Rue Édouard Branly", idem pour
> Eiffel, Mermoz… Propose « Rue Edgard Fauré » avé l’assent ;-)
> …
>

Pareil... à signaler sur http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/

L'analyse pourrait aussi proposer l'ajout du ref:FR:FANTOIR plutôt que
de juste proposer de changer le name=*. C'est un moyen d'indiquer que
c'est la bonne voie (BANO pourra faire son rapprochement) même si le
libellé ne correspond pas (et donc que c'est une erreur dans FANTOIR).
Je vais voir pour ajouter ça dans les cas de noms divergents.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose: analyse croisement BANO/OSM à tester...

[Jérôme Seigneuret]

Pour moi c'est correct. Ca retourne les routes uniquement si elle n'existe
pas. Rien en cas de route sans nom mais ça c'est normal vu que c'est déjà
intégrer à Osmose (*Way sans tag ou rôle*)

Le 5 août 2015 11:38, Yves Pratter  a écrit :

>
> Le 5 août 2015 à 11:33, Yves Pratter  a écrit :
>
> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30 (cas
> ambigus)
>
> Là c’est plus problématique. Il en sort pleins (peut-être celles qui
> manques pour « name à ajouter » ?)
>
> Beaucoup ? de faux positifs :
>
>
> Un autre cas :  Osmose positionne l’erreur sur la rue d’a côté :
>
> il cherche "Rue de Saint-Loup" mais ne trouve pas le "Chemin de Saint-Loup"
>
> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30&zoom=18&lat=46.92678&lon=6.353635&layer=Mapnik&overlays=FFFT
>
> —
> Yves
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose: analyse croisement BANO/OSM à tester...

[Yves Pratter]

> Le 5 août 2015 à 11:33, Yves Pratter  a écrit :
> 
>> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30 
>>  (cas ambigus)
> Là c’est plus problématique. Il en sort pleins (peut-être celles qui manques 
> pour « name à ajouter » ?)
> 
> Beaucoup ? de faux positifs :
> 

Un autre cas :  Osmose positionne l’erreur sur la rue d’a côté :

il cherche "Rue de Saint-Loup" mais ne trouve pas le "Chemin de Saint-Loup"
http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30&zoom=18&lat=46.92678&lon=6.353635&layer=Mapnik&overlays=FFFT

—
Yves

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose: analyse croisement BANO/OSM à tester...

[Yves Pratter]

> Pour l'instant c'est en test uniquement sur le serveur dev d'osmose, il est 
> préférable d'avoir vos retours avant de mettre ça sur l'instance de prod, 
> donc c'est ici:
> 
> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=33 
>  (voies à 
> tracer)
Nickel pour les quelques cas que j’ai regardé : lotissement en construction ou 
rues bien visibles sur Bing :)

> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=32 
>  (name à 
> ajouter)
Correct. La puce n’est pas exactement sur le tracé de la route…

et surtout il y a des rues aux alentours sans noms et sans retour de la part 
d’Osmose :
http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=32&zoom=17&lat=46.940308&lon=6.03245&layer=Mapnik-osmfr&overlays=FFFT


> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=31 
>  (name à 
> modifier)
Semble correct. Idem pour la puce

> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30 
>  (cas ambigus)
Là c’est plus problématique. Il en sort pleins (peut-être celles qui manques 
pour « name à ajouter » ?)

Beaucoup ? de faux positifs :
http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30&zoom=17&lat=46.914597&lon=6.30978&layer=Mapnik&overlays=FFFT
Ici une rue est correctement nommée, l’autre est à corriger ("Rue du Tilleul" à 
la place de "Rue des Tilleuls »)

http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30&zoom=16&lat=46.9126&lon=6.3407&layer=Mapnik&overlays=FFFT
"Rue Branly" proposé à la place de "Rue Édouard Branly", idem pour Eiffel, 
Mermoz… Propose « Rue Edgard Fauré » avé l’assent ;-)
…

—
Yves___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr