Re: [Talk-it] Landuse (aridaje)

2017-05-21 Per discussione Federico Cortese 
La species di esempio per l'ulivo era Olea Europaea, colpa dello smartphone.

Ciao,
Federico

On May 22, 2017 08:10, "Federico Cortese"  wrote:

>
> On May 22, 2017 07:50, "Aury88"  wrote:
>
>
> per quanto riguarda il tag ritengo che sia la soluzione migliore, ma visto
> che sono ormai anni che il tag natural=tree non si usa più per indicare
> solo
> gli alberi particolari a mio avviso non è necessario utilizzare un altro
> value di natural per indicare l'albero da produzione...un sottotag come
> denotation mi sembra più adatto ad ospitare un nuovo value (e già sembra
> averne uno in uso a questo scopo ma bisogna capire se va bene
>
>
> Scusatemi ma continuo a non capire perche non si possano usare allo scopo
> i tag genus/species.
> Ad esempio per gli alberi di ulivo userò genus=Olea + species=Olea
> European, per i pini genus=Pinus ed avrò ben distinto tra albero produttivo
> e ornamentale. Inoltre il Tag lo posso applicare dI've voglio, sia al
> singolo tree che alla tree_row che al landuse.
> Ciao,
> Federico
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse (aridaje)

2017-05-21 Per discussione Aury88 
Paolo Monegato wrote
> Come no? Basterà guardare alle distanze tra le tree_row, dove c'è una 
> distanza regolare è probabilmente dove ci sono gli alberi da frutto (ed 
> eventuali alberi non allineati in quella zona sono evidentemente alberi 
> di altro tipo). Dove invece la distanza dal filare vicino è differente e 
> magari l'allineamento è direzionato in modo diverso allora non saranno 
> probabilmente alberi da frutto.
> Nei restanti casi dubbi lo si può evincere dagli altri oggetti che 
> stanno vicino. Esempio se il filare è attaccato al canale o ad un
> confine...
> 
> Volendo poi quando si mappa si può facilitare l'interpretazione di chi 
> leggerà la mappa scegliendo il verso dei filari: ovvero al posto di 
> disegnare la linea in un senso posso disegnarla nell'altro (tanto è un 
> rettangolo), chiaramente nel senso opposto a quello dei filari non 
> facenti parte (gli alberi "ornamentali" allineati; metti che questi 
> hanno un allineamento N-S, il frutteto lo mapperò con linee di alberi
> E-O).
> 
> ciao
> Paolo M
> 
> ps: oppure ci inventiamo un tag natural=tree_qualcosa che ci permetta di 
> isolare il frutteto con un poligono (poi per maggiore dettaglio mettiamo 
> anche un tag con il numero di linee...)

Mi spiace paolo, ma continua a non convincermi. il determinare la natura
degli alberi dalla distanza che c'è tra un filare e l'altro non mi
convince...è una scelta dell'agricoltore che può decidere di piantare anche
altri alberi non produttivi usando lo stesso criterio. anche per la
direzione ho incontrato casi di alberi ornamentali paralleli ed equidistanti
dagli alberi produttivi. questo è determinato dal fatto che la residenza
all'interno del lotto sarà stata probabilmente ricavata in un secondo
momento (forse a seguito della suddivisione di un macrolotto tra gli eredi)
e la casa e tutto il resto è stato sviluppato per eliminare meno alberi
produttivi possibili. da cui lo sviluppo nelle stesse direzioni e
rispettando gli stessi criteri di distanza. per quanto riguarda il senso
della mappatura potrebbe essere un modo anche se non basta dichiarare per
esempio solo N-S e E-W come direzioni di mappatura delle fila di alberi
produttivi. basta uno sviluppo NW-SE della fila di alberi per creare uno
stato di conflittosenza considerare il caso di fila di alberi che
seguono l'orografia e che quindi dovrebbero venir spezzati in way per poter
rispettare la regola della direzione della mappaturala regola deve
essere necessariamente più complessa e personalmente sarei contrario...già
c'è chi fa casini con le natual=cliff o le barrier=retaining_wall dove la
regola di "a sinistra il lato con il livello più elevato" ogni tanto
confonde qualche mappatore.

per quanto riguarda il tag ritengo che sia la soluzione migliore, ma visto
che sono ormai anni che il tag natural=tree non si usa più per indicare solo
gli alberi particolari a mio avviso non è necessario utilizzare un altro
value di natural per indicare l'albero da produzione...un sottotag come
denotation mi sembra più adatto ad ospitare un nuovo value (e già sembra
averne uno in uso a questo scopo ma bisogna capire se va bene)



-
Ciao,
Aury
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Landuse-aridaje-tp5896633p5897035.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] R: quale surface?

2017-05-21 Per discussione frali...@alice.it 
salve 
potrebbero essere delle lastre di basalto vulcanico tipico delle aree abitate 
attorno ai vulcani,
in ogni caso è un sentieramento lastricato




Messaggio originale
Da: e.rossin...@alice.it
Data: 21-mag-2017 23.03
A: 
Ogg: [Talk-it] quale surface?

scusate, ma ogni tanto se c'è un tag che mi fa andare in paranoia è la scelta
del surface

voi cosa usereste in questo caso?

 

grazie.

--enrico




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/quale-surface-tp5897025.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Problema di calcolo dei dislivelli su itinerari che attraversano gallerie

2017-05-21 Per discussione Francesco Pelullo 
Il 21 mag 2017 14:44, "Davide Mangraviti"  ha scritto:


..è la cosa che ho fatto subito, ma la risposta dello sviluppatore è stata
quella che, conosce il problema ma non sa come intervenire.
Vabbè.


Non so se per te va bene, ma OsmAnd sa come gestire il problema.

Nella versione attuale, il profilo longitudinale del percorso ed il calcolo
dei dislivelli tengono conto dei tunnel.

Ciao
/niubii/
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] quale surface?

2017-05-21 Per discussione Simone 
Il 21 maggio 2017 23:03:31 CEST, "demon.box"  ha scritto:
>scusate, ma ogni tanto se c'è un tag che mi fa andare in paranoia è la
>scelta
>del surface
>
>voi cosa usereste in questo caso?
>
>
>
>
>grazie.
>
>--enrico
>
>
>
>
>--
>View this message in context:
>http://gis.19327.n8.nabble.com/quale-surface-tp5897025.html
>Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.
>
>___
>Talk-it mailing list
>Talk-it@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Paving_stones, dovrebbero essere lastre di granito.


-- Simone Girardelli--

Inviato con K-9 Mail
Scusate la brevità dello scritto.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] caos a Goito

2017-05-21 Per discussione Max1234Ita 

Ciao,
potrebbe anche non trattarsi di cattiva mappatura: a volte (specialmente
quando si usa la rete 2G/3G/4G)  capita che la connessione s'interrompa
durante l'upload , e quando si riprova a caricare il changeset le medesime
way risultano duplicate, triplicate ecc. nelle rispettive posizioni.

la validazione automatica di JOSM, però, dovrebbe accorgersi delle way
sovrapposte e segnalarle come tali: di solito (almeno a me) basta far girare
una volta la validazione in JOSM, e risolvere i problemi segnalati nel suo
report; anzi, a volte, facendo così, si finisce anche per sistemare anche
errori commessi da altri utenti... il che non è sempre male. :-)

Max



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/caos-a-Goito-tp5896984p5897026.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] quale surface?

2017-05-21 Per discussione demon.box 
scusate, ma ogni tanto se c'è un tag che mi fa andare in paranoia è la scelta
del surface

voi cosa usereste in questo caso?

 

grazie.

--enrico




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/quale-surface-tp5897025.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Problema di calcolo dei dislivelli su itinerari che attraversano gallerie

2017-05-21 Per discussione mbranco2 
Trovo giusta la tua segnalazione, gli ho appena scritto anch'io facendo
presente che dovrebbe essere banale escludere dal calcolo basato sul DEM le
way che hanno il tag tunnel=* : per queste way, come dici tu, il dislivello
dovrebbe essere calcolato basandosi solo sulla quota dei punti di inizio e
di fine della way e, se presente, sul tag ele degli eventuali nodi
intermedi.

Ciao,
Marco


Il giorno 21 maggio 2017 14:43, Davide Mangraviti  ha
scritto:

>
> ..è la cosa che ho fatto subito, ma la risposta dello sviluppatore è stata
> quella che, conosce il problema ma non sa come intervenire.
> Vabbè.
>
>
>
>
> dieterdreist wrote
> > 2017-05-21 12:51 GMT+02:00 Davide Mangraviti <
>
> > davideman@
>
> > >:
> >
> >> ..torno a dire che in casi come questi, il DEM forse non dovrebbe
> esserci
> >> di
> >> mezzo, perchè se intendo passare in Francia dal tunnel in auto, ci si
> >> dovrebbe magari basare o sui dati ele in uscita ed entrata del DEM,
> >> oppure
> >> appunto sul tag ele presi dai gpx donati ad OSM
> >>
> >
> >
> >
> > giusto, nel caso di tunnel dovrebbe scartare il DEM della montagna sopra
> e
> > considerare soltanto ingresso e uscita. Ma non è un problema di mapping,
> è
> > un problema di chi calcola il dislivello, dovresti creare un ticket da
> > loro...
> >
> > Ciao,
> > Martin
> >
> > ___
> > Talk-it mailing list
>
> > Talk-it@
>
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
>
>
>
> --
> View this message in context: http://gis.19327.n8.nabble.
> com/Problema-di-calcolo-dei-dislivelli-su-itinerari-che-
> attraversano-gallerie-tp5897003p5897016.html
> Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] VIA CHE NON POSSO ELIMINARE

2017-05-21 Per discussione Martin Koppenhoefer 
2017-05-21 15:54 GMT+02:00 THESTORM375 :

> Con l'editor online di openstreetmap. Come faccio a mandanti il link della
>> via? Grazie per aver risposto :)
>
>

nella mappa di OSM fai un click con il pulsante destro sulla via, "Query
features" (o il corrispettivo in Italiano), poi sulla lista a sinistra
selezioni la via in questione e ci mandi il link, per esempio:
http://www.openstreetmap.org/way/41873007
(in alternativa puoi anche copiare l'id del way a mano)


Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] VIA CHE NON POSSO ELIMINARE

2017-05-21 Per discussione THESTORM375 
>
> Con l'editor online di openstreetmap. Come faccio a mandanti il link della
> via? Grazie per aver risposto :)



-- 
Written by thestorm375
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Simbolo sentiero Italia

2017-05-21 Per discussione Alfredo Gattai 
Si, puo' andare, basta non cambiare quelli gia codificati con il numero
solo perche' non se ne e' trovati sul percorso. Meglio segnalare il
problema di manutenzione alla sezione locale

Il 21 Mag 2017 12:33, "Martin Koppenhoefer"  ha
scritto:

>
> 2017-05-21 12:16 GMT+02:00 Alfredo Gattai :
>
>> Si, e' nella wiki CAI
>>
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CAI
>>
>
>
>
> si, dice che si possono usare tutti due:
> ___
> osmc:symbol
>
> 1)-default
>
> red:red:white_stripe:111:black
>
> 2)-opzionale
>
> red:red:white_bar:111:black
> Simbolo identificativo della bandierina con il numero. Si predilige il
> primo perche’ meglio rappresenta le bandierine CAI. La seconda opzione si
> puo’ usare in rari casi per favorire la visualizzazione in caso di sigle
> lunghe 5-6 caratteri. Si raccomanda di inserirlo soltanto se sul posto si
> sono trovate bandierine in ordine e leggibili
> ___
>
>
> Io lo farei così: quando sono (nella realtà) verticali userei bar, invece
> quando le linee sono orizzontali, userei stripe. Non è bello, ma è il
> risultato della CAI (?) usando simbologie diverse.
> [image: Inline-Bild 1]
> Ciao,
> Martin
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Problema di calcolo dei dislivelli su itinerari che attraversano gallerie

2017-05-21 Per discussione Davide Mangraviti 

..è la cosa che ho fatto subito, ma la risposta dello sviluppatore è stata
quella che, conosce il problema ma non sa come intervenire.
Vabbè.




dieterdreist wrote
> 2017-05-21 12:51 GMT+02:00 Davide Mangraviti <

> davideman@

> >:
> 
>> ..torno a dire che in casi come questi, il DEM forse non dovrebbe esserci
>> di
>> mezzo, perchè se intendo passare in Francia dal tunnel in auto, ci si
>> dovrebbe magari basare o sui dati ele in uscita ed entrata del DEM,
>> oppure
>> appunto sul tag ele presi dai gpx donati ad OSM
>>
> 
> 
> 
> giusto, nel caso di tunnel dovrebbe scartare il DEM della montagna sopra e
> considerare soltanto ingresso e uscita. Ma non è un problema di mapping, è
> un problema di chi calcola il dislivello, dovresti creare un ticket da
> loro...
> 
> Ciao,
> Martin
> 
> ___
> Talk-it mailing list

> Talk-it@

> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it





--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Problema-di-calcolo-dei-dislivelli-su-itinerari-che-attraversano-gallerie-tp5897003p5897016.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Problema di calcolo dei dislivelli su itinerari che attraversano gallerie

2017-05-21 Per discussione Martin Koppenhoefer 
2017-05-21 12:51 GMT+02:00 Davide Mangraviti :

> ..torno a dire che in casi come questi, il DEM forse non dovrebbe esserci
> di
> mezzo, perchè se intendo passare in Francia dal tunnel in auto, ci si
> dovrebbe magari basare o sui dati ele in uscita ed entrata del DEM, oppure
> appunto sul tag ele presi dai gpx donati ad OSM
>



giusto, nel caso di tunnel dovrebbe scartare il DEM della montagna sopra e
considerare soltanto ingresso e uscita. Ma non è un problema di mapping, è
un problema di chi calcola il dislivello, dovresti creare un ticket da
loro...

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Problema di calcolo dei dislivelli su itinerari che attraversano gallerie

2017-05-21 Per discussione Davide Mangraviti 
..torno a dire che in casi come questi, il DEM forse non dovrebbe esserci di
mezzo, perchè se intendo passare in Francia dal tunnel in auto, ci si
dovrebbe magari basare o sui dati ele in uscita ed entrata del DEM, oppure
appunto sul tag ele presi dai gpx donati ad OSM



dieterdreist wrote
> 2017-05-21 12:31 GMT+02:00 Davide Mangraviti <

> davideman@

> >:
> 
>> I servizi on line di routing usano tutti l'SRTM a 90m che fornisce una
>> copertura omogenea ovunque.
>> Per usi escursionistici va bene.
>>
> 
> 
> bo, dubiterei che SRTM vada troppo bene, oltre ai buchi nella coperatura
> (al solito poi tolti via interpolazione), 90m sono troppi (adesso credo
> abbiamo i 30 m con SRTM dappertutto, prima erano soltanto gli USA
> pubblicamente disponibili in 30m, ma anche 30m non sono il massimo). Poi
> ci
> sarebbe ASTER con definizione simile. SRTM non copre poi tutto, ma solo da
> 60S a 60N latitudine (per noi sarebbe sufficiente). Con un DEM più preciso
> si possono ottenere risultati migliori, non ho dubbi, ma se nel tuo caso
> il
> problema sta altrove (errori di calcolo / processo), anche peggio ;-)
> 
> Ciao,
> Martin
> 
> ___
> Talk-it mailing list

> Talk-it@

> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it





--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Problema-di-calcolo-dei-dislivelli-su-itinerari-che-attraversano-gallerie-tp5897003p5897012.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Problema di calcolo dei dislivelli su itinerari che attraversano gallerie

2017-05-21 Per discussione Martin Koppenhoefer 
2017-05-21 12:31 GMT+02:00 Davide Mangraviti :

> I servizi on line di routing usano tutti l'SRTM a 90m che fornisce una
> copertura omogenea ovunque.
> Per usi escursionistici va bene.
>


bo, dubiterei che SRTM vada troppo bene, oltre ai buchi nella coperatura
(al solito poi tolti via interpolazione), 90m sono troppi (adesso credo
abbiamo i 30 m con SRTM dappertutto, prima erano soltanto gli USA
pubblicamente disponibili in 30m, ma anche 30m non sono il massimo). Poi ci
sarebbe ASTER con definizione simile. SRTM non copre poi tutto, ma solo da
60S a 60N latitudine (per noi sarebbe sufficiente). Con un DEM più preciso
si possono ottenere risultati migliori, non ho dubbi, ma se nel tuo caso il
problema sta altrove (errori di calcolo / processo), anche peggio ;-)

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Problema di calcolo dei dislivelli su itinerari che attraversano gallerie

2017-05-21 Per discussione Cascafico Giovanni 
Ci sono spesso trafori orizzontali ma anche altri con differenti altitudini
in ingresso ed uscita.

Sarebbe bello che, in assenza di DEM, il router considerasse il tag "ele".

Il 21/mag/2017 12:13, "Davide Mangraviti"  ha scritto:

> Ho trovato un problema a cui non trovo soluzione, che potrebbere essere
> collegato ad OSM, o meglio ai servizi di routing che usano OSM
>
> Mi è capitato di creare un itinerario cicloturistico che attraversa diverse
> gallerie in Liguria alla quota quasi del mare. La quota di altitudine di
> entrata è la stessa della quota quella uscita.
>
> Il risultato è che dai servizi di routing che usiamo viene fuori un
> dislivello di 1000 metri. Questo si verifica perchè viene preso in "modo
> stupido" il DEM che segue il profilo dei monti sopra la galleria, anche se
> si imposta che vuoi fare il percorso in bici o in auto.
> Esiste un modo interattivo in qualche servizio online per intervenire sul
> calcolo del dislivello in casi del genere, per non usare strumenti GIS?
>
> Riporto un esempio per tutti, il caso del passaggio in auto del Tunnel del
> Monte Bianco.
> Ok la distanza è corretta: 11.6 Km. Ma il dislivello è di 2650 m, quando
> dovrebbe essere di circa 20 m.
> Un'istigazione a fare la via alpinistica per passare in Francia! :-)
>
> http://www.gpsies.com/map.do?fileId=gbokzkprlmadisvu
>
>
>
>
>
> --
> View this message in context: http://gis.19327.n8.nabble.
> com/Problema-di-calcolo-dei-dislivelli-su-itinerari-che-
> attraversano-gallerie-tp5897003.html
> Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Simbolo sentiero Italia

2017-05-21 Per discussione Martin Koppenhoefer 
2017-05-21 12:16 GMT+02:00 Alfredo Gattai :

> Si, e' nella wiki CAI
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CAI
>



si, dice che si possono usare tutti due:
___
osmc:symbol

1)-default

red:red:white_stripe:111:black

2)-opzionale

red:red:white_bar:111:black
Simbolo identificativo della bandierina con il numero. Si predilige il
primo perche’ meglio rappresenta le bandierine CAI. La seconda opzione si
puo’ usare in rari casi per favorire la visualizzazione in caso di sigle
lunghe 5-6 caratteri. Si raccomanda di inserirlo soltanto se sul posto si
sono trovate bandierine in ordine e leggibili
___


Io lo farei così: quando sono (nella realtà) verticali userei bar, invece
quando le linee sono orizzontali, userei stripe. Non è bello, ma è il
risultato della CAI (?) usando simbologie diverse.
[image: Inline-Bild 1]
Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Problema di calcolo dei dislivelli su itinerari che attraversano gallerie

2017-05-21 Per discussione Davide Mangraviti 
...ma guarda qui non è un problema di DEM, ma di concetto. Poco importa della
definizione. 

I servizi on line di routing usano tutti l'SRTM a 90m che fornisce una
copertura omogenea ovunque. 
Per usi escursionistici va bene.




dieterdreist wrote
> 2017-05-21 12:11 GMT+02:00 Davide Mangraviti <

> davideman@

> >:
> 
>> Riporto un esempio per tutti, il caso del passaggio in auto del Tunnel
>> del
>> Monte Bianco.
>> Ok la distanza è corretta: 11.6 Km. Ma il dislivello è di 2650 m, quando
>> dovrebbe essere di circa 20 m.
>> Un'istigazione a fare la via alpinistica per passare in Francia! :-)
>>
> 
> 
> 
> quale servizio stai usando per calcolare il dislivello? In generale, più
> precisi (risoluzione) sono i dati del DEM, più preciso risulta il calcolo.
> 
> Ciao,
> Martin
> 
> ___
> Talk-it mailing list

> Talk-it@

> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it





--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Problema-di-calcolo-dei-dislivelli-su-itinerari-che-attraversano-gallerie-tp5897003p5897007.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Re: caos a Goito

2017-05-21 Per discussione Cascafico Giovanni 
Non é troppa roba: se si isola il changeset e si evidenzia i suoi
elementi,  ci sono le strade tra le rotatorie ed il cimitero digitati sui
pre-esistenti, mentre il landuse=residential e la strada che va ad ovest
sono ok.

Il 20/mag/2017 20:41, "Giuseppe"  ha scritto:

> io mi limito a segnalare la problematica, poi se qualcuno vuole metterci
> mano e
> cancellare tutte le sovrapposizioni una per una...
>
>
> >Messaggio originale
> >Da: "girarsi_liste" 
> >Data: 20/05/2017 20.35
> >A: 
> >Ogg: Re: [Talk-it] caos a Goito
> >
> >Il 20/05/2017 20:14, Giuseppe ha scritto:
> >> guardando la mappa per vedere le aree meno mappate mi sono imbattuto in
> un
> caos compiuto a Goito con numerose strade sovrapposte, ho caricato una
> nota e
> bisognerà fare un revert
> >>
> >
> >Certo, arrivi tu, e sulla fiducia si fa un revert... O_o
> >
> >Qualche spiegazione in più, chi ha mappato "male", hai inserito commenti
> >nel/nei vari changeset?
> >
> >In cosa consiste il caos?
> >
> >Non è possibile metterci semplicemente mano modificando i tag?
> >
> >
> >Quali dati sono stati inseriti per chiedere un revert secondo te?
> >
> >
> >--
> >Simone Girardelli
> >_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
> >|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
> >
> >
> >
> >___
> >Talk-it mailing list
> >Talk-it@openstreetmap.org
> >https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
> >
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Simbolo sentiero Italia

2017-05-21 Per discussione Alfredo Gattai 
Si, e' nella wiki CAI

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CAI

Il 21 Mag 2017 12:09, "Martin Koppenhoefer"  ha
scritto:

>
> 2017-05-20 19:58 GMT+02:00 girarsi_liste :
>
>> Nel secondo caso, da quel che vedo è un errore di taggatura, viene
>> inserito "bar" al posto di "stripe", di qui l'errore di simbolo
>>
>
>
> io ho visto tutte e due, sia stripe che bar (nella realtà). Esiste una
> formalizzazione a livello nazionale?
>
> Ciao,
> Martin
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Problema di calcolo dei dislivelli su itinerari che attraversano gallerie

2017-05-21 Per discussione Martin Koppenhoefer 
2017-05-21 12:11 GMT+02:00 Davide Mangraviti :

> Riporto un esempio per tutti, il caso del passaggio in auto del Tunnel del
> Monte Bianco.
> Ok la distanza è corretta: 11.6 Km. Ma il dislivello è di 2650 m, quando
> dovrebbe essere di circa 20 m.
> Un'istigazione a fare la via alpinistica per passare in Francia! :-)
>



quale servizio stai usando per calcolare il dislivello? In generale, più
precisi (risoluzione) sono i dati del DEM, più preciso risulta il calcolo.

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Problema di calcolo dei dislivelli su itinerari che attraversano gallerie

2017-05-21 Per discussione Davide Mangraviti 
Ho trovato un problema a cui non trovo soluzione, che potrebbere essere
collegato ad OSM, o meglio ai servizi di routing che usano OSM

Mi è capitato di creare un itinerario cicloturistico che attraversa diverse
gallerie in Liguria alla quota quasi del mare. La quota di altitudine di
entrata è la stessa della quota quella uscita.

Il risultato è che dai servizi di routing che usiamo viene fuori un
dislivello di 1000 metri. Questo si verifica perchè viene preso in "modo
stupido" il DEM che segue il profilo dei monti sopra la galleria, anche se
si imposta che vuoi fare il percorso in bici o in auto.
Esiste un modo interattivo in qualche servizio online per intervenire sul
calcolo del dislivello in casi del genere, per non usare strumenti GIS?

Riporto un esempio per tutti, il caso del passaggio in auto del Tunnel del
Monte Bianco. 
Ok la distanza è corretta: 11.6 Km. Ma il dislivello è di 2650 m, quando
dovrebbe essere di circa 20 m.
Un'istigazione a fare la via alpinistica per passare in Francia! :-)

http://www.gpsies.com/map.do?fileId=gbokzkprlmadisvu





--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Problema-di-calcolo-dei-dislivelli-su-itinerari-che-attraversano-gallerie-tp5897003.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Simbolo sentiero Italia

2017-05-21 Per discussione Martin Koppenhoefer 
2017-05-20 19:58 GMT+02:00 girarsi_liste :

> Nel secondo caso, da quel che vedo è un errore di taggatura, viene
> inserito "bar" al posto di "stripe", di qui l'errore di simbolo
>


io ho visto tutte e due, sia stripe che bar (nella realtà). Esiste una
formalizzazione a livello nazionale?

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] caos a Goito

2017-05-21 Per discussione Martin Koppenhoefer 


sent from a phone

> On 20. May 2017, at 20:35, girarsi_liste  wrote:
> 
> hai inserito commenti
> nel/nei vari changeset?


+1, va fatto 

Ciao, Martin 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse (aridaje)

2017-05-21 Per discussione Martin Koppenhoefer 
2017-05-20 10:41 GMT+02:00 Aury88 :

> .per
> ora, visto che la nostra non è una mappa catastale, preferisco dire quale
> porzione del terreno sia effettivamente usata per cosa e quindi assegnare
> il
> landuse alla parte effettivamente usata per quello scopo,
>


in realtà anche nel catasto si possono (anzi, si devono in certi casi)
indicare sub-aree per un lotto con più di un uso (al meno in Germania).
Concordo, che comunque la nostra non è una mappa catastale e possiamo fare
come ci pare/sembra sensato.



>
> per l'elemento  natural=vine_row non saprei...ha sicuramente più senso del
> tag vine_row_orientation applicato all'intera area in quanto quest'ultima
> da
> per scontato un orientamento fisso e parallelo in tutto il lotto dei
> vigneti
> quando in realtà spesso il loro sviluppo tiene conto della topografia del
> terreno (specialmente se sono presenti terrazzamenti)
>


+1, ma per ora per me sarebbe troppo impegnativo mappare singole filiere di
vino, sto ancora "combattendo" con aree di landuse sbagliate un ordine di
grandezza più grande, tipo http://www.openstreetmap.org/relation/1876953
che quasi quasi vorrei cancellare del tutto e sostituirlo con singole aree,
ma non l'ho ancora fatto, perché da un certo punto di vista è anche non del
tutto sbagliato vedere quella zona come un "orchard" gigantesco...

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Violazione] Messaggero Veneto

2017-05-21 Per discussione Martin Koppenhoefer 


sent from a phone

> On 21. May 2017, at 10:53, Cascafico Giovanni  wrote:
> 
> Dimenticavo: il Messaggero veneto ha una diffusione di 40-50.000 copie. 
> Peccato non ci sia attribuzione: avremmo avuto qualche mappatore in più.


potrebbero attribuire in una delle edizioni seguenti, scusandosi per aver 
dimenticato l'attribuzione ;-)


ciao,
Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Violazione] Messaggero Veneto

2017-05-21 Per discussione Martin Koppenhoefer 


sent from a phone

> On 21. May 2017, at 11:11, Martin Koppenhoefer  wrote:
> 
> potrebbero attribuire in una delle edizioni seguenti, scusandosi per aver 
> dimenticato l'attribuzione ;-)


in seconda pagina ovviamente 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Violazione] Messaggero Veneto

2017-05-21 Per discussione Cascafico Giovanni 
Dimenticavo: il Messaggero veneto ha una diffusione di 40-50.000 copie.
Peccato non ci sia attribuzione: avremmo avuto qualche mappatore in più.

Singolare che che versione online dell'articolo usi Google Maps: forse
hanno pagato Google un forfettario solo per un media.

Il 18/mag/2017 13:37, "Cascafico Giovanni"  ha scritto:

> Uno dei due principali giornali del Friuli Venezia Giulia (Gruppo
> Editoriale L'Espresso) riporta in seconda pagina una bella immagine da OSM
> [1].
>
> Attribuzione solo per il fotografo e una bella nota in calce "RIproduzione
> riservata".
>
>
> [1] http://cascafico.altervista.org/public/violazioni/MV_violazione.png
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse (aridaje)

2017-05-21 Per discussione Paolo Monegato 

Il 21/05/2017 09:55, Aury88 ha scritto:

Paolo Monegato wrote

Intendevo eventuali alberi non allineati nel frutteto, non certo le file
quasi a mo di siepe lungo il canale o nei pressi dell'abitazione.

non capisco cosa intendi, puoi rispiegarmelo? sia gli alberi da frutto sia
alcuni filari di alberi usati per scopi ornamentali o per suddividere la
proprietà sono allineati. se li mappo entrambi comunque non ho modo di
distinguere l'area (e quindi gli alberi) effettivamente usati per la
produzione dalle aree adibite ad altro.


Come no? Basterà guardare alle distanze tra le tree_row, dove c'è una 
distanza regolare è probabilmente dove ci sono gli alberi da frutto (ed 
eventuali alberi non allineati in quella zona sono evidentemente alberi 
di altro tipo). Dove invece la distanza dal filare vicino è differente e 
magari l'allineamento è direzionato in modo diverso allora non saranno 
probabilmente alberi da frutto.
Nei restanti casi dubbi lo si può evincere dagli altri oggetti che 
stanno vicino. Esempio se il filare è attaccato al canale o ad un confine...


Volendo poi quando si mappa si può facilitare l'interpretazione di chi 
leggerà la mappa scegliendo il verso dei filari: ovvero al posto di 
disegnare la linea in un senso posso disegnarla nell'altro (tanto è un 
rettangolo), chiaramente nel senso opposto a quello dei filari non 
facenti parte (gli alberi "ornamentali" allineati; metti che questi 
hanno un allineamento N-S, il frutteto lo mapperò con linee di alberi E-O).


ciao
Paolo M

ps: oppure ci inventiamo un tag natural=tree_qualcosa che ci permetta di 
isolare il frutteto con un poligono (poi per maggiore dettaglio mettiamo 
anche un tag con il numero di linee...)



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse (aridaje)

2017-05-21 Per discussione Aury88 
scusate...ho trovato questo uso del tag denotation=agricultural ma è
associata ad una mappatura che non mi convince 
https://www.openstreetmap.org/node/4570330348#map=19/40.60143/15.48073

sembra tra l'altro frutto di un import di cui non ho trovato documentazione
e lo stesso nick dell'utente che lo ha fatto (eccounaltroid) sembrerebbe
indicare uno user creato apposta, assieme o dopo ad altri, per questo genere
di attività . 
quindi prima di adottare una mappatura, fatta mi sembra in modo improprio a
seguito di un import sembra fatto in modo improprio, aspetto il vostro
parere...ho tipo millemila alberi da aggiungere e vorrei farlo in maniera da
subito appropriata xD



-
Ciao,
Aury
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Landuse-aridaje-tp5896633p5896991.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse (aridaje)

2017-05-21 Per discussione Aury88 
Paolo Monegato wrote
> 
> Intendevo eventuali alberi non allineati nel frutteto, non certo le file 
> quasi a mo di siepe lungo il canale o nei pressi dell'abitazione.

non capisco cosa intendi, puoi rispiegarmelo? sia gli alberi da frutto sia
alcuni filari di alberi usati per scopi ornamentali o per suddividere la
proprietà sono allineati. se li mappo entrambi comunque non ho modo di
distinguere l'area (e quindi gli alberi) effettivamente usati per la
produzione dalle aree adibite ad altro. il tag natural=tree_row non ha lo
scopo di identificare alberi da produzione da altri ma solo come essi sono
disposti l'uno rispetto all'altro, pertanto c'è il caso che alberi da
produzione e alberi di altra natura siano entrambi allineati nello stesso
lotto  e quindi mappabili entrambi con natural=tree_row e non distinguibili
così l'uno dall'altro.

 mi aspettavo ci fosse qualcosa magari a livello di value per il key
denotation ma non vedo nulla nel wiki.




-
Ciao,
Aury
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Landuse-aridaje-tp5896633p5896990.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it