Re: [OSM-talk-fr] Idée folle : changer building=service en building=utility lorsqu'applicable

[Yves P.]

@François
> building=service pour désigner les bâtiments techniques

C’est pour moi la définition de ce type de bâtiment.

Si la définition en anglais ET l’usage posent problème aux non francophones, 
pourquoi pas.
On pourra renommer cette clé et mettre à jour le wiki à leur demande.

@Philippe
> En soit building=* ne désigne pas du tout l'utilisation, c'est juste une 
> classification architecturale très générale la plus ressemblante

Merci pour cette définition claire et concise.

Concernant les chaines sémantiques, elles ont leur place dans une base 
sémantique.
Ce n’est pas le cas de la base OSM, mais celui de wikidata ou de sa version OSM.

On peut décrire ici qu’une armoire électrique est fabriquée par les humains, 
qu’elle contient des utilités (anglicisme ? ça se dit en français ?)…
Qu’un code GDO est une référence, qu’elle ne s’applique qu’aux utilités gaz et 
électricité, en France…

Franchement, j’ai du mal à étiqueter une armoire de coupure :
man_made=street_cabinet
street_cabinet=power
power=switch
voltage=2
Et de mémoire, ce n’est pas l’exemple le plus long et pénible.

En pratique la première clé ne sert à rien (elle n’est même pas utilisée pour 
le rendu).

OSM gagnerait à utiliser le « web sémantique », ça simplifierait les logiciels 
de saisie, contrôle, rendu…, la documentation multilingue (wiki), la 
compréhension de l’ensemble par les contributeurs, développeurs et utilisateurs.

Par contre il faut se garder de faire une usine à gaz :
On peut arriver à des choses trop compliquées qui génèrent des bugs ou des 
pratiques similaires à « taguer pour le rendu ».

—
Yves


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Nommage des bâtiments scolaires / universitaires complexes

[marc marc]

Le 19.12.19 à 00:38, Philippe Verdy a écrit :
> 
> 
> Le mer. 18 déc. 2019 à 17:13, marc marc a écrit :
> 
> idem pour les crèches (amenity=kindergarden)
> 
> Tu fais comment quand le même établissement est à la fois une crèche,
> une maternelle (selon l'heure de la journée), un centre de loisirs: un
> établissement avec le même directeur ayant plusieurs activités ?

comme pour n'importe quel poi multi-activité,
il faut savoir s'il y a une activité principale et des petites choses
annexes -> tag principal et qlq tags=yes
ou s'il y a plusiers activités principales dans un même lieu ->
plusieurs objets
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-GB] Disused or empty apartments

[Warin]

On 19/12/19 13:01, Dave F via Talk-GB wrote:

On 19/12/2019 01:41, Andy Townsend wrote:
Aside from this particular question, that's actually a problem that 
happens all the time with things like "amenity=pub; tourism=hotel" -


I'd rather the mapper make a clear choice as they know what is there, 
the render makes a 'best guess'.




Not really. pub & hotel are synonymous but building=yes (which 
indicates it's operational) is antonymous to disused:building



Some pubs are not hotels - no accommodation.

I have taken to mapping the building as a close way with building=* and 
then adding separate nodes for pub and another for the hotel if it has 
that.

Note I am not consistent in this (but I should be)!

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Disused or empty apartments

[Dave F via Talk-GB]

On 19/12/2019 01:41, Andy Townsend wrote:
Aside from this particular question, that's actually a problem that 
happens all the time with things like "amenity=pub; tourism=hotel" -


Not really. pub & hotel are synonymous but building=yes (which indicates 
it's operational) is antonymous to disused:building


Cheers
DaveF


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Disused or empty apartments

[Andy Townsend]

On 18/12/2019 23:47, Warin wrote:

On 19/12/19 00:41, Mike Baggaley wrote:
Perhaps setting both building=yes and disused: building=apartments 
would fulfill all the needs.


Err no. Having both tags on the one object is contradictory.

How is it determined which tag to render?

Aside from this particular question, that's actually a problem that 
happens all the time with things like "amenity=pub; tourism=hotel" - the 
answer is that the renderer decides which one should take precedence.  
This might just be "render layer X before layer Y", or it might be an 
active if/then/else rule to determine exactly what gets rendered for 
that tag combination.


Best Regards,

Andy



___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

[Volker Schmidt]

A Padova hanno una soluzione geniale:
Nella ZTL non possono entrare veicoli salvo: residenti con permesso,
veicoli elettrici (ma chi devono chiedere permesso in persona con
documenti), motociclette, motorini, biciclette. Ma i cartelli d'ingresso
mostrano Divieto per Veicoli e la dicitura "salvo autorizzati" e un numero
di telefono.
Poi tutto solo per certi orari che variano tra le sub-ZTL. Poveri
non-locali o stranieri.

On Wed, 18 Dec 2019, 21:58 francesco gargano, 
wrote:

>
>
> Il giorno mer 18 dic 2019 alle ore 12:07 Martin Koppenhoefer <
> dieterdre...@gmail.com> ha scritto:
>
>>
>>
>> sent from a phone
>>
>> > On 18. Dec 2019, at 10:35, Simone Saviolo 
>> wrote:
>> >
>> > Sul divieto di transito invece sono sicuro - ne parlai non molto tempo
>> fa con la polizia municipale. La ZTL è effettivamente un'ordinanza che ogni
>> Comune emette con le sue specificità, ma ognuna di esse dev'essere
>> riportata sulla segnaletica.
>>
>>
>> esatto. Non conosco le statistiche nazionali sul tipo di divieto emesso,
>> ma a Roma le ZTL fanno entrare le bici (cosa mi sembra anche logico, visto
>> che non fanno rumore, non inquinano e non occupano posti macchina,  che
>> sono gli scopi della ZTL di ridurre). Se in altre ZTL le bici sono esclusi
>> potrebbe essere dovuto ad altri scopi, oppure al fatto che nessuno ci ha
>> pensato.
>>
>> Ciao Martin, per un riepilogo della regolamentazione delle vigenti ZTL
> sparse lungo lo stivale italico recentemente [1] il M.I.T. ha redatto un
> [2] elenco dove ha raccolto i comuni con accessi ZTL elettronici.
> A meno di casi "esotici" molto particolari , la circolazione in ZTL è
> consentita ai velocipedi così come ne è consentita la circolazione anche
> nelle "Aree Pedonali".
> Sul tema è intervenuta la [3] pubblicazione ufficiale da parte della
> Direzione generale per la sicurezza stradale - M.I.T.  delle [4]"Linee
> Guida sulla regolamentazione della circolazione stradale e segnaletica
> nelle zone a traffico limitato"
> in cui è ribadito che:
> ''L’Area Pedonale  (AP), che rappresenta un caso particolare di ZTL, in
> cui la limitazione della circolazione riguarda tutte le categorie di
> veicoli a motore, è un’area riservata ai pedoni e quindi interdetta alla
> circolazione dei veicoli, salvo quelli in servizio di emergenza, i
> velocipedi e i veicoli al servizio di persone con limitate o impedite
> capacità motorie, nonché eventuali deroghe per i veicoli ad emissioni zero
> aventi ingombro e velocità tali da poter essere assimilati ai velocipedi.''
>
>
> [1]
> http://www.mit.gov.it/documentazione/elenco-comuni-con-ztl-del-31072019
> [2]
> http://www.mit.gov.it/sites/default/files/media/documentazione/2019-08/elencovarchi_31_07_%202019.pdf
> [3]
> http://www.mit.gov.it/documentazione/linee-guida-zone-traffico-limitato
> [4]
> http://www.mit.gov.it/sites/default/files/media/documentazione/2019-07/Linee_Guida_ZTL_5050_28_giugno_2019.pdf
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-GB] Disused or empty apartments

[Warin]

On 19/12/19 00:41, Mike Baggaley wrote:
Perhaps setting both building=yes and disused: building=apartments 
would fulfill all the needs.


Err no. Having both tags on the one object is contradictory.

How is it determined which tag to render?


A building=* is rendered one way.
A disused:building=* is rendered another.

So .. is it a "building" or a "disused building"???



___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-fr] SPAM, Re: SPAM, Re: SPAM, Re: Nommage des bâtiments scolaires / universitaires complexes

[Philippe Verdy]

Le mer. 18 déc. 2019 à 17:13, marc marc  a
écrit :

> Le 18.12.19 à 08:46, Vincent Bergeot a écrit :
> idem pour les crèches (amenity=kindergarden)
>
Tu fais comment quand le même établissement est à la fois une crèche, une
maternelle (selon l'heure de la journée), un centre de loisirs: un
établissement avec le même directeur ayant plusieurs activités ?

De même on trouve des lycées (pré-bac) qui sont aussi des établissement de
formation supérieure (post-bac: BTS, classes prépas, voire même cycle
ingénieur), voir aussi de formation professionnelle permanente (selon le
calendrier ou les horaires, notamment des lycées techniques couplés à un
AFPA, voire aussi un SEGPA), cas assez courant dans les écoles privées; il
n'y a pas forcément de vraies séparation des entrées et des équipements en
commun, parfois aussi même des profs en commun (notamment pour des matières
techniques: industrielles, agricoles, techniques du bâtiment et de la
construction, certains soins non médicaux à la personne, ainsi que les
formations en arts: musique vocale ou instrumentale; enseignement des
langues par exemple pour migrants ou ceux qui sont sortis trop tôt du
système scolaire mais ne peuvent pas se réinscrire dans une formation à
plein temps).

L'éducation c'est pour tout le monde à tout âge, même hors des âges à
scolarité obligatoire et programme général imposé ou dispensant certains
diplômes de cursus long (cycles annuels).
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Idée folle : changer building=service en building=utility lorsqu'applicable

[Philippe Verdy]

En peut noter aussi que le culte religieux est aussi un "service", même
s'il n'est (souvent) pas commercial. De même l'administration publique est
bien un "service" (public), comme aussi une gare de transport, ou une
centrale électrique.

Il ne faut pas trop coller à tout ce qu'on entend dans le terme "service"
en français pour faire ces extensions aux tags OSM service=* qui sont
malgré tout plus dédiés à des activités de service commercial du secteur
tertiaire (mais qui pourtant inclurait aussi les agences de voyage et
points d'information des transporteurs ou des administrations publiques du
tourisme). Et le tag OSM service=* devrait impliquer un accueil du public
général ou des clients et ne pas concerner uniquement l'administration
interne d'une organisation à vocation de service rendu au public (centres
de gestion, DRH, maintenance ou stockage du matériel...), et dont la nature
du service est surtout immatérielle, mais pas matériel (exclure les
marchands de téléphones même s'ils vendent aussi des abonnements
immatériels) ou le service à la personne (services médico-sociaux, soins de
beauté, etc. sinon on finit par étendre ça à toutes sortes de magasins
shop=*, sachant que de plus en plus nombreux points de vente sont
"multi-services") ou les services culturels (cinémas/théatres/salles de
spectacle, de sport, de conventions, dancings) et finalement aussi la
magasins alimentaires et les restaurants (qui eux non plus ne sont pas tous
dédiés au "tourisme" quand ils incluent aussi les restaus et cantines
d'entreprise, scolaires ou universitaires, pas accessibles à tout public
sans carte d'accès ou préinscription)



Le mer. 18 déc. 2019 à 22:45, François Lacombe 
a écrit :

> Bonsoir Marc,
>
> Le mer. 18 déc. 2019 à 17:40, marc marc  a
> écrit :
>
>>
>> il y a une erreur de signification : building=service décrit l'apparence
>> "batiment dit de service", elle ne décrit pas qu'un service y a lieu,
>> d'autres tags décrivent si quelques choses y a lieu (power, amenity, ..)
>>
>
> D'accord, partons sur l'affirmation que building=* concerne l'apparence du
> bâtiment, cohérent avec ce que disais Jérôme plus haut. Peut-on mettre à
> jour le wiki avec cette définition ?
> A titre perso, je trouve que se rapporter à l'apparence est critiquable
> puisque subjectif mais ça reste un avis individuel.
>
> Sur le fait de conserver cette apparence sur building ne doit pas être
> partagé par tous, je me souviens être passé à côté de ce bunker reconverti
> en chambre d'hote :
>
> https://www.google.fr/maps/@50.0665915,-5.6734547,3a,75y,171.31h,92.9t/data=!3m6!1e1!3m4!1sauKZG6rQhRkQIkKLGoE_Cg!2e0!7i13312!8i6656
> https://www.openstreetmap.org/way/512685914
> C'est un building=house, depuis sa création et un exemple au milieu de
> tout le reste, j'en conviens.
>
> Le terme building=service pour désigner les bâtiments techniques a été de
> base mal choisi puisqu'il est pensé pour refléter "Les services d'utilités
> publiques" qui se traduit comme "public utility" en anglais
> "Public services" se sont les impôts ou l’hôpital public. Et évidemment,
> nous n'allons pas utiliser building=service sur un hôpital.
> Nous français nous le prenons avec son sens transparent alors que ce n'est
> juste pas le bon terme, ce qui rend cette discussion compliquée entre nous
> puisque "service" est un terme qui semble clair de prime abord, donc peu
> contestable.
> Nous devrions pour notre part parler de bâtiment technique.
>
> > Il est réellement intéressant de pouvoir construire des chaînes comme ce
>> > que je montrais dans le mail du dessus.
>> > Si le consommateur est intéressé pour trouver tout le bâti impliqué dans
>> > les utilités, il ne connaît peut-etre pas les valeurs plus spécifiques
>> > comme power=substation et il peut en oublier.
>>
>> c'est peut-être un vrai problème mais changer de valeur building=* est
>> une fausse solution
>>
>
>
>> un poste de transformation peux très bien se trouver dans un bâtiment
>> dit de service, un bâtiment ayant l'apparence d'un garage, voir une
>> pièce dans un centre commercial, ou une partie d'une pièce multi-fonction)
>> chacun de ces cas aura un tag building/room différent.
>>
>
> Aurais-je dû dire "le bâti dédié aux utilités", parce que nous sommes
> d'accord.
> Des locaux techniques peuvent se trouver dans des immeubles d'habitation
> ou de bureaux, mais ils ne sont pas concernés ici.
> Pour vous donner tous les détails, les bâtiments complètement techniques
> sont souvent propriété de la collectivité ou de l'exploitant. Un local
> installé dans un immeuble ayant une autre destination fera l'objet d'une
> servitude, c'est différent.
>
> Est-ce que c'est le 1er critère pour définir une clé sur OSM?
> Non, et je ne cherche pas rentrer dans cette complexité réglementaire,
> mais c'est un élément qu'on peut avoir à l'esprit.
>
>
>> si tu veux regrouper toute les utilités sous une même clef,
>> la clef utility=* convient bien, sans qu'il soie nécessaire d'ouvrir
>> la proposition quasi 

Re: [OSM-talk-fr] Idée folle : changer building=service en building=utility lorsqu'applicable

[Philippe Verdy]

De même building=church si ça a l'architecture d'une église, même si ce
n'est plus un lieu de culte mais un hôtel ou une salle d'expo ou une
galerie commerciale?
Dans ce cas il faut alors indiquer que c'est un lieu de culte avec church=*
et les éventuelles désignations des cultes (qui influencent grandement la
déco et le mobilier intérieur) ainsi que l'accessibilité (si le notamment
bâtiment n'est plus du domaine public de l'Etat ou des collectivités qui
l'ont revendu faute de pouvoir l'entretenir.
Et cela reste indépendant aussi de l'éventuel classement historique (Cela
s'applique à toutes sortes de batiments anciennement religieux: chapelles,
cloitres, prieurés, monastères...), des matériaux visibles (pierres, bois,
béton, tuiles, ardoises, zinc, verre), formes de toits, points d'accès, et
autres équipements.
En soit building=* ne désigne pas du tout l'utilisation, c'est juste une
classification architecturale très générale la plus ressemblante (qui
correspond plus ou moins à sa vocation d'origine, sachant qu'il a pu y
avoir des transformations successives pour l'adapter à d'autres usages),
mais c'est délicat car même pour une même vocation on a des tas
d'architectures selon les époques, les régions, ou la capacité des
matériaux utilisés et disponibles au moment de la construction initiale ou
des restaurations et transformations.


Le mer. 18 déc. 2019 à 17:40, marc marc  a
écrit :

> Bonjour François,
>
> Le 18.12.19 à 00:28, François Lacombe a écrit :
> > Avec building=service, on se sais pas de quel service il peut s'agir.
> > Un garagiste c'est aussi un service finalement (on me l'a déjà sorti
> > plein de fois).
>
> il y a une erreur de signification : building=service décrit l'apparence
> "batiment dit de service", elle ne décrit pas qu'un service y a lieu,
> d'autres tags décrivent si quelques choses y a lieu (power, amenity, ..)
>
> > Il est réellement intéressant de pouvoir construire des chaînes comme ce
> > que je montrais dans le mail du dessus.
> > Si le consommateur est intéressé pour trouver tout le bâti impliqué dans
> > les utilités, il ne connaît peut-etre pas les valeurs plus spécifiques
> > comme power=substation et il peut en oublier.
>
> c'est peut-être un vrai problème mais changer de valeur building=* est
> une fausse solution
>
> de la même manière qu'il est impossible de trouver tous les bâtiments
> résidentiel avec la clef building=* (parce qu'il peux y avoir un
> bâtiment ayant l'apparence d'une église (building=church) reconverti
> en résidentiel (building:use=residentiel),
> il est tout aussi impossible de trouver tous les bâtiments impliqué dans
> les utilités avec la clef building=* et ceci indépendamment de la valeur
> building=service <> building=utility
> un poste de transformation peux très bien se trouver dans un bâtiment
> dit de service, un bâtiment ayant l'apparence d'un garage, voir une
> pièce dans un centre commercial, ou une partie d'une pièce multi-fonction)
> chacun de ces cas aura un tag building/room différent.
>
> si tu veux regrouper toute les utilités sous une même clef,
> la clef utility=* convient bien, sans qu'il soie nécessaire d'ouvrir
> la proposition quasi impossible à faire voter de changer
> building=service pour chainer les clefs/valeurs.
>
> si tu veux vraiement lier, building:use=utility et room=utility
>
> Cordialement,
> Marc
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rendu transport routier...

[deuzeffe]

Le 14/12/2019 à 18:29, Christian Quest a écrit :
Je travaille depuis quelques temps sur un rendu destiné au transport 
routier.


Je finalise une couche en overlay qui rend visible les restrictions:
- maxheight
- maxweight


Quand j'ai enfin trouvé un FF qui daigne me servir la chose, me suis 
aperçue qu'une voie, au moins, n'avait pas son piti panneau de 
limitation de tonnage : l'attribut était plus que faux ! Du coup, merci ;)


--
deuzeffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Opportunité de promouvoir OSM : Démonstration T'dat'hack les 31/01 et 01/02

[François Lacombe]

Bonsoir à tous,

L'Association des Villes et Collectivités Câblées (AVICCA) organise sur
deux jours, les 31/01 et 01/02, un hackathon un peu particulier à La
Paillasse à Paris à destination de ses membres.
http://www.avicca.org/actualite/tdathack-territoires-data-et-telecoms
http://www.avicca.org/content/tdathack

Plusieurs collectivités vont réfléchir aux meilleurs moyens de valoriser
les données disponibles selon 3 thèmes :
- La fibre pour les entreprises
- Les couvertures Wifi municipales
- Le "new deal mobile" de résorption des zones blanches

Je participe à titre gracieux aux réflexions autour des données
géographiques pour l'événement et c'est une opportunité supplémentaire de
faire rayonner OSM auprès d'élus et de collectivités.
Il est possible de contribuer sur place pour l'appui aux participants qui
eux devront produire un livrable. C'est surtout pour présenter le potentiel
d'OSM et ce que nous faisons. Nous sommes 4 à y aller normalement.

Sur les thèmes prévus, OSM a déjà certaines données intéressantes suite au
travail effectué sur Osmose pour l'intégration des sites radio ANFR et à la
chasse aux armoires cuivre et FTTH. Elles sont complémentaires à ce que les
professionnels du secteur peuvent partager, il y a de la place pour tout le
monde.
Il n'est pas nécessaire d'être familier avec ce domaine de contribution
pour venir assister les participants. La connaissance et la culture autour
d'OSM est ce qui est le plus recherché et nous avons ici une belle tribune
il me semble.

Pensez aussi aux contacts privilégiés qui peuvent être noués au cours de
ces rencontres.

N'hésitez pas à me contacter si cela vous tente de participer, à bientôt

François
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Nommage/Numérotation hameaux (Était : Re: Joli noms de rues)

[marc marc]

> Le 18 déc. 2019 à 22:48, deuzeffe  a écrit :
> 
> je n'arrive pas à décider quelle est la moins mauvaise méthode.

Addr:place :-) remplace addr:street ou associatedStreet lorsque le nom ne vient 
pas d'une rue
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Joli noms de rues

[deuzeffe]

Le 18/12/2019 à 11:49, Alain Rpnpif a écrit :

En rural, la numérotation des maisons hors bourg est basée en Bretagne 
depuis quelques années sur la distance par rapport au début de la rue :


Pas qu'en Bretagne et pas qu'en rural. À Montpellier, hors centre ville 
mais toujours en agglomération, c'est (c'était ?) comme ça.


le problème est qu'on ne sait jamais où commence la rue ou le chemin qui 
peut être très long. Cela explique les grands nombres pour les numéros 
comme 1039 (mètres). D'après des élus, ce serait une lubie de la Poste.


Numérotation métrique, à partir du début de la rue, côté centre 
ville/bourg. Normalement. D'après le représentant de la poste, consulté 
en 2017 pour le plan de nommage de la commune, "on ne fait plus ça, ça 
met le désordre" (en termes plus crus...).


--
deuzeffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Remplacer ref:ERDF:gdo par ref:FR:Enedis / ref:FR:gdo

[François Lacombe]

Bonsoir à vous

Le sujet doit être très clair, parce que je n'aurai pas fait une meilleure
réponse que celle de Yves.

En prenant en compte d'autres clés, il y a operator=* qui va permettre de
savoir chez qui aller taper.
operator=Enedis et operator=GRDF sont les deux seules valeurs possibles et
elles doivent être cohérentes avec les lettres utilisées dans la valeur et
éventuellement utility=* si applicable.

Bonne soirée

François

Le mer. 18 déc. 2019 à 13:13, Yves P.  a écrit :

>
> Je pensais qu'Yves, d'autant qu'il parlait de migrer l'info sémantique
> dans le wikidata OSM, aurait réagi.
>
> Je n’arrive pas à tout suivre ;)
>
> Actuellement avec une seule clé (ref:ERDF:gdo) on sait aller vers une base
> de données externe (gdo).
>
> Demain ref:FR:gdo pourrait être un lien vers un équipement électrique ou
> un équipement gazier.
>
> Donc vers deux bases différentes.
>
>
> Si on a deux bases il faut que quelque chose dans ref:ERDF:gdo, exprimable
> sous forme d'expression régulière permette de distinguer les différents
> cas. C'est probablement le cas mais je préfère que François confirme.
>
> Oui, ça peut se faire avec les lettres au milieu.
>
> Voici les valeurs que j'ai extraites de la base OSM avec une regex :
>
>- A
>- D
>- E
>- I
>- J
>- M
>- p
>- P
>- PN
>- PP
>- PS
>- R
>- S
>- Y
>
> Le wiki en détaille quelques unes :
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:ref:ERDF:gdo
>
>- E remontées aéro-souterraines (RAS) : le wiki parle de EEM
>- J appareils de sectionnement HTA (IACM)
>- P poste de transformation électrique
>
> Sur le terrain, j’ai observé pour le gaz :
>
>- ROR robinet gaz réseau
>- RDP robinet gaz amont de poste réseau
>- DP poste gaz de distribution publique
>- CL poste de livraison gaz client
>
> —
> Yves
>
> PS:  Il y a quelques valeurs à nettoyer :
>
>- *
>- 01
>- BOURG n°354-1D202
>- ERDF
>- no
>- None
>- P4 KERIQUEL
>- P99 Kerguip
>- RR115P0018
>- RZ169 PROV JAGUER
>- SSGE7C2025
>- xxx
>
>
>- 15236P
>- 01105P105
>- 189J0011
>- 27203P053
>- 29233P00P76
>- J0291
>- J0294
>- J0295
>
> …
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Nommage/Numérotation hameaux (Était : Re: Joli noms de rues)

[deuzeffe]

Le 18/12/2019 à 09:48, Christian Quest a écrit :

Bonsoir,


Mon hameau a été numéroté, il y a par contre 3 rues/routes qui n'ont
pas de nom.

De mon point de vue c'est une connerie d'attribuer des numéros dans un 
hameau sans que ça fasse référence à une voie de circulation.


C'est un de mes soucis du moment, alors que je finis presque d'intégrer 
les nouvelles voies numérotées de ma commune, à grands coups 
d'associated street (même si les teutons l'ont déclarée deprecated).


Quelques hameaux n'ont pas de voie dénommée. Mais la numérotation est 
logique (en partant du côté ville, pairs à D, impairs à G).


Pour certains, j'ai donné à l'unique voie qui les traverse le nom du 
hameau et le rôle street : ce n'est pas satisfaisant, ce n'est pas la 
réalité (pas de plaque de rue mais panneau bleu classique d'entrée dans 
le lieux-dit) mais ça évite à osmose de m'insulter.


Pour d'autres, le node lieux-dit a la rôle place dans la relation : ça 
reflète bien la réalité mais ça donne une bonne raison à osmose de 
m'enguirlander (c’est bientôt noyel).


Ça me donne l'impression que lors de la discussion pour créer le type de 
relation associated street, seule a prévalu l'organisation standard des 
villes occidentales...


Et je n'arrive pas à décider quelle est la moins mauvaise méthode.

Vos avis ?

--
deuzeffe



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Idée folle : changer building=service en building=utility lorsqu'applicable

[François Lacombe]

Bonsoir Marc,

Le mer. 18 déc. 2019 à 17:40, marc marc  a
écrit :

>
> il y a une erreur de signification : building=service décrit l'apparence
> "batiment dit de service", elle ne décrit pas qu'un service y a lieu,
> d'autres tags décrivent si quelques choses y a lieu (power, amenity, ..)
>

D'accord, partons sur l'affirmation que building=* concerne l'apparence du
bâtiment, cohérent avec ce que disais Jérôme plus haut. Peut-on mettre à
jour le wiki avec cette définition ?
A titre perso, je trouve que se rapporter à l'apparence est critiquable
puisque subjectif mais ça reste un avis individuel.

Sur le fait de conserver cette apparence sur building ne doit pas être
partagé par tous, je me souviens être passé à côté de ce bunker reconverti
en chambre d'hote :
https://www.google.fr/maps/@50.0665915,-5.6734547,3a,75y,171.31h,92.9t/data=!3m6!1e1!3m4!1sauKZG6rQhRkQIkKLGoE_Cg!2e0!7i13312!8i6656
https://www.openstreetmap.org/way/512685914
C'est un building=house, depuis sa création et un exemple au milieu de tout
le reste, j'en conviens.

Le terme building=service pour désigner les bâtiments techniques a été de
base mal choisi puisqu'il est pensé pour refléter "Les services d'utilités
publiques" qui se traduit comme "public utility" en anglais
"Public services" se sont les impôts ou l’hôpital public. Et évidemment,
nous n'allons pas utiliser building=service sur un hôpital.
Nous français nous le prenons avec son sens transparent alors que ce n'est
juste pas le bon terme, ce qui rend cette discussion compliquée entre nous
puisque "service" est un terme qui semble clair de prime abord, donc peu
contestable.
Nous devrions pour notre part parler de bâtiment technique.

> Il est réellement intéressant de pouvoir construire des chaînes comme ce
> > que je montrais dans le mail du dessus.
> > Si le consommateur est intéressé pour trouver tout le bâti impliqué dans
> > les utilités, il ne connaît peut-etre pas les valeurs plus spécifiques
> > comme power=substation et il peut en oublier.
>
> c'est peut-être un vrai problème mais changer de valeur building=* est
> une fausse solution
>


> un poste de transformation peux très bien se trouver dans un bâtiment
> dit de service, un bâtiment ayant l'apparence d'un garage, voir une
> pièce dans un centre commercial, ou une partie d'une pièce multi-fonction)
> chacun de ces cas aura un tag building/room différent.
>

Aurais-je dû dire "le bâti dédié aux utilités", parce que nous sommes
d'accord.
Des locaux techniques peuvent se trouver dans des immeubles d'habitation ou
de bureaux, mais ils ne sont pas concernés ici.
Pour vous donner tous les détails, les bâtiments complètement techniques
sont souvent propriété de la collectivité ou de l'exploitant. Un local
installé dans un immeuble ayant une autre destination fera l'objet d'une
servitude, c'est différent.

Est-ce que c'est le 1er critère pour définir une clé sur OSM?
Non, et je ne cherche pas rentrer dans cette complexité réglementaire, mais
c'est un élément qu'on peut avoir à l'esprit.


> si tu veux regrouper toute les utilités sous une même clef,
> la clef utility=* convient bien, sans qu'il soie nécessaire d'ouvrir
> la proposition quasi impossible à faire voter de changer
> building=service pour chainer les clefs/valeurs.
>

C'est bien pour ça que nous en discutons ici. Ca au moins le mérite de nous
faire réfléchir sur les définitions et je vous remercie pour vos
contributions.
J'ai retenu les arguments concernant building=service suivants :
- Pour
* Largement établi dans la base
* Transparent en français, apparemment conforme à l'apparence

- Contre
* Contre-sens en anglais, avec sa propre définition
* On va devoir expliquer à beaucoup de monde ce qu'est un "service" au sens
de building, puis basculer sur utility. En somme c'est incompréhensible,
deux termes pour parler de la même chose.


> si tu veux vraiement lier, building:use=utility et room=utility
>
Je le propose aussi pour améliorer building=*, parce que ça reviens dans
certaines discussions où des contributeurs sont perdus.
Ajouter une sous valeur en plus ne m'intéresse pas.

François
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Import du cadastre, Bano, toussa toussa

[Romain MEHUT]

Le mer. 18 déc. 2019 à 22:26, Vincent de Château-Thierry 
a écrit :


> En fait il te faut le plugin Cadastre activé, mais sans utiliser le menu
> Cadastre. Tout se passe dans le menu "Télécharger les données" où tu as
> normalement un onglet "Téléchargement depuis le cadastre" où tu peux
> faire ton marché.
>

Merci Vincent, je n'avais tout simplement pas vu cette nouvelle
fonctionnalité.

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Import du cadastre, Bano, toussa toussa

[Vincent de Château-Thierry]

Bonsoir,

Le 18/12/2019 à 22:22, Romain MEHUT a écrit :


Et côté plugin dans JOSM, je n'ai pas trouvé comment on obtient 
l'extraction du bâti. Dans le menu, je sélectionne "Télécharger le 
cadastre", j'ai alors le message "Pour activer le téléchargement du 
cadastre, utilisez une projection cadastrale et réessayez". Une fois 
choisie la projection de la zone souhaitée, j'ai une fenêtre pour 
"Ajouter un nouveau calque cadastral" et y choisir une commune. Et au 
final, je n'ai rien de plus que le fond cadastral mais pas le bâti 
vectorisé.

Que faire ?


En fait il te faut le plugin Cadastre activé, mais sans utiliser le menu 
Cadastre. Tout se passe dans le menu "Télécharger les données" où tu as 
normalement un onglet "Téléchargement depuis le cadastre" où tu peux 
faire ton marché.


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Import du cadastre, Bano, toussa toussa

[Romain MEHUT]

Le dim. 15 déc. 2019 à 18:05, deuzeffe  a écrit :

>
> Mixed content http/https. Dsactive le bouclier de FF, ça devrait aller
> mieux.
>

Ben ça ne fonctionne pas mieux de mon côté.
Et côté plugin dans JOSM, je n'ai pas trouvé comment on obtient
l'extraction du bâti. Dans le menu, je sélectionne "Télécharger le
cadastre", j'ai alors le message "Pour activer le téléchargement du
cadastre, utilisez une projection cadastrale et réessayez". Une fois
choisie la projection de la zone souhaitée, j'ai une fenêtre pour "Ajouter
un nouveau calque cadastral" et y choisir une commune. Et au final, je n'ai
rien de plus que le fond cadastral mais pas le bâti vectorisé.
Que faire ?
Merci.
Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Nommage des bâtiments scolaires / universitaires complexes

[Romain MEHUT]

Le mer. 18 déc. 2019 à 18:33, Arnaud Champollion <
arnaud.champoll...@linux-alpes.org> a écrit :

> Donc dans ce cas on ferait un amenity=school sur l'emprise du bâtiment,
> et un sur l'établissement inclus (ex : la SEGPA dans un collège) ? Ou
> bien un landuse sur l'emprise parcellaire et un noeud amenity=school sur
> chaque établissement ?
>

Cet exemple des SEGPA me gêne aussi depuis pas mal de temps car ce sont des
structures rattachées à des collèges et  donc identifier ces SEGPA avec
amenity=school fait doublon avec les collèges déjà en amenity=school.

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

[francesco gargano]

Il giorno mer 18 dic 2019 alle ore 12:07 Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com> ha scritto:

>
>
> sent from a phone
>
> > On 18. Dec 2019, at 10:35, Simone Saviolo 
> wrote:
> >
> > Sul divieto di transito invece sono sicuro - ne parlai non molto tempo
> fa con la polizia municipale. La ZTL è effettivamente un'ordinanza che ogni
> Comune emette con le sue specificità, ma ognuna di esse dev'essere
> riportata sulla segnaletica.
>
>
> esatto. Non conosco le statistiche nazionali sul tipo di divieto emesso,
> ma a Roma le ZTL fanno entrare le bici (cosa mi sembra anche logico, visto
> che non fanno rumore, non inquinano e non occupano posti macchina,  che
> sono gli scopi della ZTL di ridurre). Se in altre ZTL le bici sono esclusi
> potrebbe essere dovuto ad altri scopi, oppure al fatto che nessuno ci ha
> pensato.
>
> Ciao Martin, per un riepilogo della regolamentazione delle vigenti ZTL
sparse lungo lo stivale italico recentemente [1] il M.I.T. ha redatto un
[2] elenco dove ha raccolto i comuni con accessi ZTL elettronici.
A meno di casi "esotici" molto particolari , la circolazione in ZTL è
consentita ai velocipedi così come ne è consentita la circolazione anche
nelle "Aree Pedonali".
Sul tema è intervenuta la [3] pubblicazione ufficiale da parte della
Direzione generale per la sicurezza stradale - M.I.T.  delle [4]"Linee
Guida sulla regolamentazione della circolazione stradale e segnaletica
nelle zone a traffico limitato"
in cui è ribadito che:
''L’Area Pedonale  (AP), che rappresenta un caso particolare di ZTL, in cui
la limitazione della circolazione riguarda tutte le categorie di veicoli a
motore, è un’area riservata ai pedoni e quindi interdetta alla circolazione
dei veicoli, salvo quelli in servizio di emergenza, i velocipedi e i
veicoli al servizio di persone con limitate o impedite capacità motorie,
nonché eventuali deroghe per i veicoli ad emissioni zero aventi ingombro e
velocità tali da poter essere assimilati ai velocipedi.''


[1] http://www.mit.gov.it/documentazione/elenco-comuni-con-ztl-del-31072019
[2]
http://www.mit.gov.it/sites/default/files/media/documentazione/2019-08/elencovarchi_31_07_%202019.pdf
[3] http://www.mit.gov.it/documentazione/linee-guida-zone-traffico-limitato
[4]
http://www.mit.gov.it/sites/default/files/media/documentazione/2019-07/Linee_Guida_ZTL_5050_28_giugno_2019.pdf
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-GB] Appeal for Help - Amending a Route Relation - NCN Route 51

[Peter Neale via Talk-GB]

NCN Route 51  has been changed in Central Milton Keynes.  It no longer goes 
through the intu Shopping Centre!
I would love to amend the Route Relation, but have no idea how to go about it.  
From following the Tagging Discussions, I think that elements should be added 
in the order that they are traversed, but I would not know where to start.  Do 
I need to use the JOSM Editor?  I have only used the iD Editor so far
Would some kind person either:
a.  Teach me how to amend the Route Relation (and be prepared to hold my hand 
from time to time)or, b.  Take on the task of amending the Route Relation for 
me? I have surveyed the new route on my bike and generated a GPS trace, which I 
am happy to make available (I have already uploaded it to OSM, but can also 
email a copy).I have written a 3-page brief, with maps, which I can, of course, 
provide.  
Regards,Peter
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-fr] Osmose : Erreur sur remplacement clés "ref" sur réseaux de transports en commun

[lenny.libre]

Le 17/12/2019 à 22:20, deuzeffe a écrit :

Le 17/12/2019 à 14:22, Quentin Salles a écrit :

Bonjour deauzeffe,

Rassure-moi : les arrêts en question sont bien dans une relation (avec
les voies) ie un trajet, elle-même dans la relation globale qui regroupe
tous les trajets ?
Oui l'ensemble des lignes se trouvent dans une relation "network"


Ouf ;) Donc, operator et network (dont "Tisséo") sur les relations 
(trajets + relation maître) devraient suffire à retrouver ce que tu 
cherches, non ?


Et comme je disais, je souhaitais ce changement de tag car d'autres 
réseaux l'ont fait. 


Certes. Je ne sais pas si c'est une bonne raison :P


???

les arrêts de Tisséo sont en opendata et les ref:FR:Tisséo sont visibles 
sur les arrêts et référencés dans l'opendata
les arrêts du Réseau Arc-en-Ciel sont également en opendata et les 
ref:FR:aec31 sont visibles sur les arrêts et référencés dans l'opendata.
Sur les arrêts commun, on peut lire les n° de l'arrêt pour les deux 
réseaux ; comme dit plus haut dans la liste sur le nœud platform il peut 
donc y avoir ref:FR:Tisséo=6745 + ref:FR:aec31=61040
Tu veux faire quoi ? ne pas faire comme les autres réseaux et 
ref=6745;61040 et on a la perte des liens avec les opendata


Il y en a aussi des arrêts communs avec les transports scolaires 31 qui 
est un autre réseau, également dans  un opendata et dont les n° d'arrêt 
ne sont pas encore dans osm.


cordialement

leni


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] SPAM, Re: SPAM, Re: SPAM, Re: SPAM, Re: Nommage des bâtiments scolaires / universitaires complexes

[Arnaud Champollion]

Le 18/12/2019 à 08:50, david.croc...@free.fr a écrit :

Dans l'histoire, un emprise géographie, ou plutot parcellaire, peut contenir 
plusieurs établissement scolaire :
Un collège peut contenir une SGPA, donc 2 UAI pour 1 emprise géographique
Un LP et un LEGT, un LEGT et une SEP, etc.


Donc dans ce cas on ferait un amenity=school sur l'emprise du bâtiment, 
et un sur l'établissement inclus (ex : la SEGPA dans un collège) ? Ou 
bien un landuse sur l'emprise parcellaire et un noeud amenity=school sur 
chaque établissement ?


Dans le primaire, il n'y a pas ce genre de choses, à part peut-être les 
ULIS qui y sont intégrées, mais là encore, ce sont des classes faisant 
partie intégrante de l'école.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] SPAM, Re: SPAM, Re: SPAM, Re: SPAM, Re: Nommage des bâtiments scolaires / universitaires complexes

[Arnaud Champollion]

Le 18/12/2019 à 08:46, Vincent Bergeot a écrit :


Une école = une direction d'école = une entité = un amenity=school

c'est la définition administrative, pas forcément celle que l'on peut 
voir sur le terrain. Que cela soit l'intention administrative, ok mais 
pour beaucoup de cas je pense qu'il y a encore écrit école maternelle 
(même si c'est une école primaire :) )


Je comprends, le terrain fait foi, et on peut se dire que c'est à 
l'administration de mettre en conformité le terrain (l'affichage) avec 
la structure administrative.


Donc : si c'est le terrain qui fait foi, le panneau à l'entrée et la 
disposition physique des lieux sont pertinents.


En ce qui concerne Digne-les-Bains, les choses sont claires, car la 
totalité des écoles sont des "écoles primaires", affichées comme telles 
sur le panneau officiel de la ville, et sur le site internet (bien 
qu'avec l'appellation "groupe scolaire" et accueillant des élèves de la 
Petite Section (PS) - voire Très petite Section (TPS) jusqu'au CM2. La 
répartition des classes n'y est pas figée, il peut y avoir des classes à 
double niveau maternelle+élémentaire.


À l'école du Pigeonnier en particulier, il y a trois classes de 
maternelle et deux classes d'élémentaire ... l'une des classes 
maternelles (Grande Section) est justement dans le bâtiment dit 
"élémentaire".


Certaines écoles ont une entrée séparée maternelle / élémentaire, 
d'autres en ont une commune ...


Bref, différencier les niveaux dans ce genre d'école (primaire) n'a pas 
de sens, cela relève de l'organisation interne des équipes et peut 
varier fortement d'une année à l'autre (voire même au cours d'une 
année). Ce serait comme séparer les sixièmes des cinquièmes dans un collège.


Pour toutes ces écoles, je pense à amenity=school sur l'emprise globale, 
et buiding=school sur chaque bâtiment qui la compose.


Dans d'autres villes, il existe en effet des écoles dites "maternelles" 
et des écoles dites "élémentaires", et affichées comme telles sur le 
terrain. Dans ces cas-là, je dirais un amenity=school par emprise 
(bâtiments + cours), avec un attribut "name" chacun. Il arrive assez 
souvent que les deux soit regroupées géographiquement, mais dans ce cas, 
les deux amenity=school se justifient car justement : deux entrées, deux 
directeurs(trices), deux numéros de téléphone, deux noms d'école ...





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Orthos: mise à jour 2018 sur de nombreux départements

[David Crochet]

Bonjour

Le 17/12/2019 à 12:14, Christian Quest a écrit :
- tous_fr : qui est combinaisons de toutes les orthos, en priorisant 
la date puis la résolution



Je ne le trouve pas disponible dans JOSM, il faut le rajouter à la main ?

Cordialement

--
David Crochet


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-us] [Imports] Preliminary Import/Organized Mapping Effort Idea

[Clifford Snow]

Mike,
Thanks to you, David and Paul for taking the initiative to mapping Natiive
American Reservations. On and off for the last few years I've been
attempting to reservations mapped in Washington State. My first choice for
boundary information has always been from the reservation then the state.
I've avoided BIA because their data doesn't seem accurate, at least at the
time when I first started adding reservations. I look forward to seeing how
it compares to the boundaries I added.

I especially applaud your desire to involve Native American youth in the
project. I have struggled to make any headway getting the tribes involved.
Related to that I've been asking people I know that work for the tribes
about adding features in their native language. A number of the tribes
around me are working hard to ensure their languages not only survives but
flourishes. I'm hoping with my connections I can partner with the tribe get
them to actively contribute to OSM using their native language. It is
something you might also consider doing.

Let me know how I can help,
Clifford

On Tue, Dec 17, 2019 at 4:35 PM Mike Thompson  wrote:

>
> Village Earth's Native Land Advocacy Project[1], David Bartecchi[2], Paul
> Johnson[3], and I[4] are considering an organized effort to improve the
> boundaries of Native American Reservations in the US.  We have studied the
> import guidelines on the wiki and will follow those, however, we first
> wanted to see:
>
> 1) If there was any fundamental objection to this idea before even the
> details are spelled out
>
> 2) If anyone is already working on this issue.
>
> 3) If anyone would like to join us.
>
>
> We are thinking that our general approach will be:
>
> 1) Use data from this source:
> https://biamaps.doi.gov/dataDownload/index.htmlIt has a compatible
> license, but will verify and document as part of this process.
>
> 2) Somehow allow mappers to "check out" a particular reservation's
> boundary.  Exact mechanism is TBD.
>
> 3) A human mapper will examine each boundary individually
>
> 4) Where OSM does not have a corresponding reservation boundary, the
> mapper will import the boundary into OSM (not sure of the exact mechanics
> at this time).  If the boundary needs to participate in a boundary
> relation, that will be handled here. Tag mapping is TBD at this point.
> Any conflicts with existing OSM features will be addressed in this step.
>
> 5) Where OSM has a boundary and it does not match the above source, and it
> has not been edited by a human mapper, proceed as in 4 above, except only
> replace geometry and preserve the history of the existing OSM features.
>
> 6) Where OSM has a boundary and it does not match our source, but it has
> been edited by a human mapper, use additional sources, including tribal
> sources, and county sources, to determine the true boundary and make
> necessary edits in OSM.  Deference will be given to the edits made by local
> mappers.
>
> To be determined:
> We are aware of some cases where different government bodies (e.g. Federal
> Government vs. a state government) dispute the extent of a reservation.
>
> Long term we would like to involve Native Americans, particularly youth
> living on reservations, in adding additional details to OSM about
> reservations, such as street names, amenities, etc., but we don't envision
> this as part of this import/organized effort process.
>
> We look forward to your initial feedback on this preliminary concept.
>
> Mike
>
>
> [1] Village Earth is a 501(c)(3) nonprofit organization that has worked in
> Indian Country for over 20 years and works closely with the Indian Land
> Tenure Foundation
> [2] David works for Village Earth
> [3] Most people on this list are probably familiar with Paul, a long time
> contributor to OSM
> [4] My OSM user name is tekim, I have been mapping in OSM since 2009.
> ___
> Imports mailing list
> impo...@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/imports
>


-- 
@osm_washington
www.snowandsnow.us
OpenStreetMap: Maps with a human touch
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-GB] barrier=kerb on highways may be blocking OSRM (Car) routing

[Robert Skedgell]

On 18/12/2019 16:26, David Woolley wrote:
> On 18/12/2019 15:59, Robert Skedgell wrote:
>> It's parking a car on a
>> footway which is illegal in London (an offence which is only subject to
>> civil enforcement), unless explicitly allowed by the local authority.
> 
> It's potentially a criminal offence anywhere see sub-paragraph 17 of
> .  I think the
> situation in London is just that the default position is reversed, and
> everywhere is assumed to have a notice by default.  The offence is
> crossing the kerb or verge, not parking on the footway, which is a
> separate offence.

I believe the general prohibition of driving on footways to be s. 72
Highway Act 1835
.

In London, footway parking is prohibited by s. 15 Greater London Council
(General Powers) Act 1974
, although it's
illegal to park an HGV on a footway or verge anywhere under s. 19 Road
Traffic Act 1988
. Both of these
are enforced only as civil parking contraventions, using codes 62 and 61
respectively.

> 
> I think issue of civil enforcement is just that the police have
> abdicated all this sort of thing to civil enforcement, rather that it
> isn't a crime.  About the only parking offences the police will
> prosecute are dangerous and obstructive parking, but they could
> prosecute any of them.

In civil enforcement areas in England (most places now), the police
cannot enforce a parking offence as a criminal matter other than for a
pedestrian crossing contravention, see regulation 7 of The Civil
Enforcement of Parking Contraventions (England) General Regulations 2007
.
Complying with legislation isn't really an abdication of their powers.

The police can act on a vehicle parked in a dangerous position under s.
22 Road Traffic Act 1988
, but this isn't
a parking offence per se. This may be fortunate as a CEO who may have an
(officially denied) quota to fill shouldn't be serving PCNs based on
their subjective judgement.

-- 
Robert Skedgell (rskedgell)

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] barrier=kerb on highways may be blocking OSRM (Car) routing

[Ken Kilfedder]

Is it worth adding this to Osmose and the other QA tools?

---
https://hdyc.neis-one.org/?spiregrain
spiregrain_...@ksglp.org.uk


On Wed, 18 Dec 2019, at 4:31 PM, Edward Catmur via Talk-GB wrote:
> Further to this - if you want to look for barrier=kerb + highway=crossing 
> nodes in your area, which may be disrupting routing, the Overpass query is 
> node["barrier"="kerb"]["highway"="crossing"] : https://overpass-turbo.eu/s/P5Y
> 
> On Wed, Dec 18, 2019 at 4:20 PM Edward Catmur  wrote:
>> Returning to the original issue, I think I've worked out what the problem 
>> is. It's that on a crossing node, kerb=* is fine (it describes the 
>> presence/attributes of the kerb on the subsidiary highway) but barrier=kerb 
>> should *not* be used. 
>> 
>> Combining kerb=* with highway=crossing is blessed by Wiki:
>> 
>>>  If the kerb is identical on both sides of a crossing, it is possible to 
>>> add the kerb=* tag to the highway 
>>> =crossing 
>>>  node, which 
>>> sacrifices accuracy for simplicity, consider using kerb:left and kerb:right 
>>> if the kerbs differ. 
>> 
>> but this doesn't say that barrier=kerb should be included on the crossing 
>> node! 
>> 
>> I think barrier=kerb + highway=crossing should be regarded as a mistake. 
>> Taginfo shows ~ 1000 of them (0.47 of barrier=kerb nodes; 0.03% of 
>> highway=crossing nodes) which should fixable.
>> 
>> On Wed, Dec 18, 2019 at 3:37 PM Philip Barnes  wrote:
>>> On Wednesday, 18 December 2019, David Woolley wrote:
>>>  > On 18/12/2019 13:31, Edward Catmur via Talk-GB wrote:
>>>  > > That said, the same goes for cars - other than the lowest bodied 
>>> sports 
>>>  > > cars, pretty much all motor vehicles are capable of taking a kerb at 
>>> low 
>>>  > > speed.
>>>  > 
>>>  > Although raised kerbs are generally there to stop that happening and the 
>>>  > resultant trespass on the footway can be illegal, e.g. in London. As 
>>>  > such routers should not be routing motor vehicles over kerbs.
>>> 
>>>  Its a level of detail that few of us have mapped, but it is perfectly 
>>> acceptable, and quite common, to route motor vehicles over lowered kerbs to 
>>> access private property. 
>>> 
>>>  Phil (trigpoint)
>>> 
>>> 
>>> 
>>>  ___
>>>  > Talk-GB mailing list
>>>  > Talk-GB@openstreetmap.org
>>>  > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>>>  >
>>> 
>>>  -- 
>>>  Sent from my Sailfish device
>>>  ___
>>>  Talk-GB mailing list
>>> Talk-GB@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
> ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
> 
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] barrier=kerb on highways may be blocking OSRM (Car) routing

[Philip Barnes]

Thank you Edward
Found one in Leicester, maproulette seagull adds barrier=kerb to 
crossing=toucan / kerb=lowered.

Will fix.

Cheers 
Phil (trigpoint)

On Wednesday, 18 December 2019, Edward Catmur wrote:
> Further to this - if you want to look for barrier=kerb + highway=crossing
> nodes in your area, which may be disrupting routing, the Overpass query
> is node["barrier"="kerb"]["highway"="crossing"] :
> https://overpass-turbo.eu/s/P5Y
> 
> On Wed, Dec 18, 2019 at 4:20 PM Edward Catmur 
> wrote:
> 
> > Returning to the original issue, I think I've worked out what the problem
> > is. It's that on a crossing node, kerb=* is fine (it describes the
> > presence/attributes of the kerb on the subsidiary highway) but barrier=kerb
> > should *not* be used.
> >
> > Combining kerb=* with highway=crossing is blessed by Wiki:
> >
> >  If the kerb is identical on both sides of a crossing, it is possible to
> >> add the kerb=* tag to the highway
> >> =crossing
> >>  node, which
> >> sacrifices accuracy for simplicity, consider using kerb:left and kerb:right
> >> if the kerbs differ.
> >
> >
> > but this doesn't say that barrier=kerb should be included on the crossing
> > node!
> >
> > I think barrier=kerb + highway=crossing should be regarded as a mistake.
> > Taginfo shows ~ 1000 of them (0.47 of barrier=kerb nodes; 0.03% of
> > highway=crossing nodes) which should fixable.
> >
> > On Wed, Dec 18, 2019 at 3:37 PM Philip Barnes 
> > wrote:
> >
> >> On Wednesday, 18 December 2019, David Woolley wrote:
> >> > On 18/12/2019 13:31, Edward Catmur via Talk-GB wrote:
> >> > > That said, the same goes for cars - other than the lowest bodied
> >> sports
> >> > > cars, pretty much all motor vehicles are capable of taking a kerb at
> >> low
> >> > > speed.
> >> >
> >> > Although raised kerbs are generally there to stop that happening and
> >> the
> >> > resultant trespass on the footway can be illegal, e.g. in London.  As
> >> > such routers should not be routing motor vehicles over kerbs.
> >>
> >> Its a level of detail that few of us have mapped, but it is perfectly
> >> acceptable, and quite common, to route motor vehicles  over lowered kerbs
> >> to access private property.
> >>
> >> Phil (trigpoint)
> >>
> >>
> >>
> >>  ___
> >> > Talk-GB mailing list
> >> > Talk-GB@openstreetmap.org
> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
> >> >
> >>
> >> --
> >> Sent from my Sailfish device
> >> ___
> >> Talk-GB mailing list
> >> Talk-GB@openstreetmap.org
> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
> >>
> >
>

-- 
Sent from my Sailfish device
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-fr] Idée folle : changer building=service en building=utility lorsqu'applicable

[marc marc]

Bonjour François,

Le 18.12.19 à 00:28, François Lacombe a écrit :
> Avec building=service, on se sais pas de quel service il peut s'agir.
> Un garagiste c'est aussi un service finalement (on me l'a déjà sorti
> plein de fois).

il y a une erreur de signification : building=service décrit l'apparence
"batiment dit de service", elle ne décrit pas qu'un service y a lieu,
d'autres tags décrivent si quelques choses y a lieu (power, amenity, ..)

> Il est réellement intéressant de pouvoir construire des chaînes comme ce
> que je montrais dans le mail du dessus.
> Si le consommateur est intéressé pour trouver tout le bâti impliqué dans
> les utilités, il ne connaît peut-etre pas les valeurs plus spécifiques
> comme power=substation et il peut en oublier.

c'est peut-être un vrai problème mais changer de valeur building=* est
une fausse solution

de la même manière qu'il est impossible de trouver tous les bâtiments
résidentiel avec la clef building=* (parce qu'il peux y avoir un
bâtiment ayant l'apparence d'une église (building=church) reconverti
en résidentiel (building:use=residentiel),
il est tout aussi impossible de trouver tous les bâtiments impliqué dans
les utilités avec la clef building=* et ceci indépendamment de la valeur
building=service <> building=utility
un poste de transformation peux très bien se trouver dans un bâtiment
dit de service, un bâtiment ayant l'apparence d'un garage, voir une
pièce dans un centre commercial, ou une partie d'une pièce multi-fonction)
chacun de ces cas aura un tag building/room différent.

si tu veux regrouper toute les utilités sous une même clef,
la clef utility=* convient bien, sans qu'il soie nécessaire d'ouvrir
la proposition quasi impossible à faire voter de changer
building=service pour chainer les clefs/valeurs.

si tu veux vraiement lier, building:use=utility et room=utility

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-GB] barrier=kerb on highways may be blocking OSRM (Car) routing

[Edward Catmur via Talk-GB]

Further to this - if you want to look for barrier=kerb + highway=crossing
nodes in your area, which may be disrupting routing, the Overpass query
is node["barrier"="kerb"]["highway"="crossing"] :
https://overpass-turbo.eu/s/P5Y

On Wed, Dec 18, 2019 at 4:20 PM Edward Catmur 
wrote:

> Returning to the original issue, I think I've worked out what the problem
> is. It's that on a crossing node, kerb=* is fine (it describes the
> presence/attributes of the kerb on the subsidiary highway) but barrier=kerb
> should *not* be used.
>
> Combining kerb=* with highway=crossing is blessed by Wiki:
>
>  If the kerb is identical on both sides of a crossing, it is possible to
>> add the kerb=* tag to the highway
>> =crossing
>>  node, which
>> sacrifices accuracy for simplicity, consider using kerb:left and kerb:right
>> if the kerbs differ.
>
>
> but this doesn't say that barrier=kerb should be included on the crossing
> node!
>
> I think barrier=kerb + highway=crossing should be regarded as a mistake.
> Taginfo shows ~ 1000 of them (0.47 of barrier=kerb nodes; 0.03% of
> highway=crossing nodes) which should fixable.
>
> On Wed, Dec 18, 2019 at 3:37 PM Philip Barnes 
> wrote:
>
>> On Wednesday, 18 December 2019, David Woolley wrote:
>> > On 18/12/2019 13:31, Edward Catmur via Talk-GB wrote:
>> > > That said, the same goes for cars - other than the lowest bodied
>> sports
>> > > cars, pretty much all motor vehicles are capable of taking a kerb at
>> low
>> > > speed.
>> >
>> > Although raised kerbs are generally there to stop that happening and
>> the
>> > resultant trespass on the footway can be illegal, e.g. in London.  As
>> > such routers should not be routing motor vehicles over kerbs.
>>
>> Its a level of detail that few of us have mapped, but it is perfectly
>> acceptable, and quite common, to route motor vehicles  over lowered kerbs
>> to access private property.
>>
>> Phil (trigpoint)
>>
>>
>>
>>  ___
>> > Talk-GB mailing list
>> > Talk-GB@openstreetmap.org
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>> >
>>
>> --
>> Sent from my Sailfish device
>> ___
>> Talk-GB mailing list
>> Talk-GB@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>>
>
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] barrier=kerb on highways may be blocking OSRM (Car) routing

[David Woolley]

On 18/12/2019 15:59, Robert Skedgell wrote:

It's parking a car on a
footway which is illegal in London (an offence which is only subject to
civil enforcement), unless explicitly allowed by the local authority.


It's potentially a criminal offence anywhere see sub-paragraph 17 of 
.  I think the 
situation in London is just that the default position is reversed, and 
everywhere is assumed to have a notice by default.  The offence is 
crossing the kerb or verge, not parking on the footway, which is a 
separate offence.


I think issue of civil enforcement is just that the police have 
abdicated all this sort of thing to civil enforcement, rather that it 
isn't a crime.  About the only parking offences the police will 
prosecute are dangerous and obstructive parking, but they could 
prosecute any of them.


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] barrier=kerb on highways may be blocking OSRM (Car) routing

[Edward Catmur via Talk-GB]

Returning to the original issue, I think I've worked out what the problem
is. It's that on a crossing node, kerb=* is fine (it describes the
presence/attributes of the kerb on the subsidiary highway) but barrier=kerb
should *not* be used.

Combining kerb=* with highway=crossing is blessed by Wiki:

 If the kerb is identical on both sides of a crossing, it is possible to
> add the kerb=* tag to the highway
> =crossing
>  node, which
> sacrifices accuracy for simplicity, consider using kerb:left and kerb:right
> if the kerbs differ.


but this doesn't say that barrier=kerb should be included on the crossing
node!

I think barrier=kerb + highway=crossing should be regarded as a mistake.
Taginfo shows ~ 1000 of them (0.47 of barrier=kerb nodes; 0.03% of
highway=crossing nodes) which should fixable.

On Wed, Dec 18, 2019 at 3:37 PM Philip Barnes  wrote:

> On Wednesday, 18 December 2019, David Woolley wrote:
> > On 18/12/2019 13:31, Edward Catmur via Talk-GB wrote:
> > > That said, the same goes for cars - other than the lowest bodied
> sports
> > > cars, pretty much all motor vehicles are capable of taking a kerb at
> low
> > > speed.
> >
> > Although raised kerbs are generally there to stop that happening and the
> > resultant trespass on the footway can be illegal, e.g. in London.  As
> > such routers should not be routing motor vehicles over kerbs.
>
> Its a level of detail that few of us have mapped, but it is perfectly
> acceptable, and quite common, to route motor vehicles  over lowered kerbs
> to access private property.
>
> Phil (trigpoint)
>
>
>
>  ___
> > Talk-GB mailing list
> > Talk-GB@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
> >
>
> --
> Sent from my Sailfish device
> ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-fr] SPAM, Re: SPAM, Re: SPAM, Re: Nommage des bâtiments scolaires / universitaires complexes

[marc marc]

Le 18.12.19 à 08:46, Vincent Bergeot a écrit :
>> Une école = une direction d'école = une entité = un amenity=school
> c'est la définition administrative, pas forcément celle que l'on peut
> voir sur le terrain. Que cela soit l'intention administrative, ok mais
> pour beaucoup de cas je pense qu'il y a encore écrit école maternelle
> (même si c'est une école primaire :) )

si on veux renseigné ce qui est écrit sur l'entrée , il y a
la clef inscription=*
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:inscription

mais je partage l'avis initial qu'il ne faut pas créer 2 amenity=school
pour le groupe scolaire et un de ses membres.
soit on considère que le groupe scolaire est amenity=school, soit ses
membres, mais pas les 2 (pas de amenity=school dans amenity=school,
un objet ne peux pas être le tout et une partie)

> et peut-être que le problème est ailleurs alors car la requête sur
> amenity=school renvoie aussi les crêches, le conservatoire de musique,
> l'appase, l'école d'infirmiers, l'iut

le problème est ailleurs :)
celui qui tag un école d'infirmière post-bac en amenity=school
se trompe :)
idem pour les crèches (amenity=kindergarden)
et sans doute aussi pour les autres
voir à ce sujet la propal éducation 2.0 qui bient que rejettée
a des points interessant
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-GB] barrier=kerb on highways may be blocking OSRM (Car) routing

[Robert Skedgell]

On 18/12/2019 15:36, Philip Barnes wrote:
> On Wednesday, 18 December 2019, David Woolley wrote:
>> On 18/12/2019 13:31, Edward Catmur via Talk-GB wrote:
>>> That said, the same goes for cars - other than the lowest bodied sports 
>>> cars, pretty much all motor vehicles are capable of taking a kerb at low 
>>> speed.
>>
>> Although raised kerbs are generally there to stop that happening and the 
>> resultant trespass on the footway can be illegal, e.g. in London.  As 
>> such routers should not be routing motor vehicles over kerbs.

I believe the simplified version of this is that it's generally illegal
(a criminal offence) to drive a car on a footway, unless there's a
vehicle crossover provided for that purpose. It's parking a car on a
footway which is illegal in London (an offence which is only subject to
civil enforcement), unless explicitly allowed by the local authority.
Trespass isn't likely to be the issue on highways maintainable at public
expense.

> Its a level of detail that few of us have mapped, but it is perfectly 
> acceptable, and quite common, to route motor vehicles  over lowered kerbs to 
> access private property. 
> 
> Phil (trigpoint)

For access to a private property as a destination, hopefully
kerb=lowered at the intersection of the highway=service and barrier=kerb
ways would be interpreted as allowing it by a router.

-- 
Robert Skedgell (rskedgell)


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] barrier=kerb on highways may be blocking OSRM (Car) routing

[Philip Barnes]

On Wednesday, 18 December 2019, David Woolley wrote:
> On 18/12/2019 13:31, Edward Catmur via Talk-GB wrote:
> > That said, the same goes for cars - other than the lowest bodied sports 
> > cars, pretty much all motor vehicles are capable of taking a kerb at low 
> > speed.
> 
> Although raised kerbs are generally there to stop that happening and the 
> resultant trespass on the footway can be illegal, e.g. in London.  As 
> such routers should not be routing motor vehicles over kerbs.

Its a level of detail that few of us have mapped, but it is perfectly 
acceptable, and quite common, to route motor vehicles  over lowered kerbs to 
access private property. 

Phil (trigpoint)



 ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>

-- 
Sent from my Sailfish device
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-fr] Projet Europeen de l'Eau/European Water Project - Introduction

[marc marc]

Le 18.12.19 à 13:38, Romain MEHUT a écrit :
> marc marc wrote
>> source : données livres, cartes libres, utilisateurs
>> c'est versé dans osm ou ils ont réinventé la roue ?
> 
> Voir cet échange via Twitter :
> https://twitter.com/Hoali_org/status/1164078027472613377

pour mémoire, il s'y dit :
Les données sont un mix de données ouvertes dont @openstreetmap, mais
aussi des bases de données de cyclistes et de livreurs à vélo et de la
contribution des usagers. Les données générée seront repartagés sur
@openstreetmap.

cquest a réclamé l'attribution manquante.
pas de trace de la base obdl sous odbl vu la fusion de bdd
pas souvenir d'avoir entendu parler d'un import de leur part
si quelqu'un a envie de les relancer sur Twitter :)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-GB] barrier=kerb on highways may be blocking OSRM (Car) routing

[David Woolley]

On 18/12/2019 13:31, Edward Catmur via Talk-GB wrote:
That said, the same goes for cars - other than the lowest bodied sports 
cars, pretty much all motor vehicles are capable of taking a kerb at low 
speed.


Although raised kerbs are generally there to stop that happening and the 
resultant trespass on the footway can be illegal, e.g. in London.  As 
such routers should not be routing motor vehicles over kerbs.



___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Disused or empty apartments

[Mike Baggaley]

Perhaps setting both building=yes and disused: building=apartments would 
fulfill all the needs.

Regards,
Mike

On 18 Dec 2019, 12:00, at 12:00, talk-gb-requ...@openstreetmap.org wrote:
>Send Talk-GB mailing list submissions to
>   talk-gb@openstreetmap.org
>
>To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
>   https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>or, via email, send a message with subject or body 'help' to
>   talk-gb-requ...@openstreetmap.org
>
>You can reach the person managing the list at
>   talk-gb-ow...@openstreetmap.org
>
>When replying, please edit your Subject line so it is more specific
>than "Re: Contents of Talk-GB digest..."
>
>
>Today's Topics:
>
>   1. Re: Disused or empty apartments prior to demolition
>  (David Woolley)
>   2. Re: Disused or empty apartments prior to demolition
>  (Robert Skedgell)
>
>
>--
>
>Message: 1
>Date: Tue, 17 Dec 2019 20:54:24 +
>From: David Woolley 
>To: talk-gb@openstreetmap.org
>Subject: Re: [Talk-GB] Disused or empty apartments prior to demolition
>Message-ID: <14f1fd0d-149b-e3dd-40e4-a1da4c995...@david-woolley.me.uk>
>Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
>
>On 17/12/2019 20:35, Warin wrote:
>>
>> so
>> building=apartments
>> becomes
>> disused:building=apartments
>>
>> or
>> building=yes
>> becomes
>> disused:building=yes
>
>I disagree.  It is still a building.  In fact some of the most
>interesting buildings are disused ones.
>
>
>
>--
>
>Message: 2
>Date: Wed, 18 Dec 2019 08:20:27 +
>From: Robert Skedgell 
>To: talk-gb@openstreetmap.org
>Subject: Re: [Talk-GB] Disused or empty apartments prior to demolition
>Message-ID: <8277e623-b349-1534-08a3-9a085012e...@hubris.org.uk>
>Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
>
>On 17/12/2019 20:54, David Woolley wrote:
>> On 17/12/2019 20:35, Warin wrote:
>>>
>>> so
>>> building=apartments
>>> becomes
>>> disused:building=apartments
>>>
>>> or
>>> building=yes
>>> becomes
>>> disused:building=yes
>>
>> I disagree.  It is still a building.  In fact some of the most
>> interesting buildings are disused ones.
>
>Rather than change the tagging on the buildings, if they are currently
>enclosed by a landuse=residential polygon*, perhaps change that to
>something else (splitting the polygon if appropriate)?
>
>Unfortunately that creates another headache, as neither
>landuse=construction nor landuse=brownfield really seem to fit the
>original case.
>
>* In the OP's example, this is
>https://www.openstreetmap.org/way/676088956
>
>--
>Robert Skedgell (rskedgell)
>
>
>
>
>--
>
>Subject: Digest Footer
>
>___
>Talk-GB mailing list
>Talk-GB@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>
>
>--
>
>End of Talk-GB Digest, Vol 159, Issue 14
>
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] barrier=kerb on highways may be blocking OSRM (Car) routing

[Edward Catmur via Talk-GB]

I think your new mapping is correct, as it reflects reality - which is what
most matters. You could improve it by curving the cycle path/sidewalk up to
the crossing and aligning the kerb nodes to the aerial photo, but that's
nitpicking.

That said, there's still a problem in that at least one routing
engine (OSRM in bicycle mode) still sees kerbs as impassable to bicycles:
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_bike=55.0123%2C-1.4837%3B55.0130%2C-1.4810
but
that's something the routing engine devs should fix (if you feel like
contacting them); compare
https://github.com/fossgis-routing-server/cbf-routing-profiles/blob/master/foot.lua#L35

https://github.com/fossgis-routing-server/cbf-routing-profiles/blob/master/bike.lua#L40


Even a non-lowered kerb is an obstacle to cycling, but not an
insurmountable one, at least to able-bodied cyclists who can raise their
bike over the kerb, so it should perhaps have a penalty in routing but not
enough to make a 2km detour preferable. That said, the same goes for cars -
other than the lowest bodied sports cars, pretty much all motor vehicles
are capable of taking a kerb at low speed.

On Wed, Dec 18, 2019 at 12:35 PM James Derrick 
wrote:

> Hi,
>
> After investigating two reports of OSRM routing failures around North
> Tyneside, the common factor I can see is barrier=kerb tags added to
> highway=crossing nodes intersecting highway=tertiary and
> highway=cycleway/ footway ways.
>
> Here are links to the two map note reports:
>
> https://www.openstreetmap.org/note/2030228
> https://www.openstreetmap.org/note/2030238
>
> To investigate the report, I entered the postcodes given into the
> default routing engine on the OSM map and found VERY odd routes going
> 10x the direct distance, and avoiding very obvious direct paths:
>
> https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car=55.0659%2C-1.4624%3B55.0511%2C-1.4530#map=14/55.0590/-1.4747=N
>
> Personally, I'd not noticed the OSM main map had added several routing
> engines as I use separate tools, so have no idea how often the routing
> engines update their database extracts but expect the issue to be
> visible for a few days.
>
>
> After two examples of bad routing, I checked the paths between the
> geolocated points given and found one common factor - barrier=kerb on a
> road / footway highway=crossing node.
>
> https://www.openstreetmap.org/node/4341572135
>
> My hunch is the router isn't familiar with barrier=kerb, so is assuming
> BOTH ways are blocked and using an alternate path.
>
>
> It is debatable how a routing engine should interpret highway=kerb tag,
> however my own thought is the kerb is not on the highway=secondary - it
> is on the highway=footway.
>
> If anywhere, there should be two nodes on the footway separate from the
> secondary to give information to wheelchair accessibility routers.
>
>
> As an experiment, I've removed the barrier=kerb from a highway-crossing
> and added two nodes on the cycleway, with the additional explicit tags of:
>
>barrier=kerb
>bicycle=yes
>foot=yes
>wheelchair=limited
>kerb=lowered
>tactile_paving=yes
>horse=yes  (ISTR UK law says cycle = horse!)
>
> This is rather cumbersome compared with one barrier=kerb tag on the
> node, but logic suggests this is more consistent with reality and
> current routers.
>
>
> Has any one used the barrier=kerb tag, or is familiar with the inner
> workings of OSRM or similar engines please?
>
> Thanks,
>
>
> James
> --
> James Derrick
>  li...@jamesderrick.org, Cramlington, England
>  I wouldn't be a volunteer if you paid me...
>  https://www.openstreetmap.org/user/James%20Derrick
>
>
> ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-ro] MapRoulette challenges for fixing road network issues in Romania

[Vlad Sîngeorzan]

Awesome, thanks. I will work on it when I have some free time

În mar., 17 dec. 2019 la 21:12, Andrew Wiseman via Talk-ro <
talk-ro@openstreetmap.org> a scris:

> Hello OSM Romania,
>
> De traducere automată mai jos:
>
> This is Andrew again from the Apple Maps team. We recently used our Atlas
> data analysis tool (https://github.com/osmlab/atlas) to look at a few
> types of potential issues related to roads and routing, such as roads that
> cross but don't connect, routing problems, turn restrictions, places where
> navigation is impossible due to missing connections or potentially
> incorrect one-way roads, adjoining roads where road names are similar to
> each other but not exactly the same, and other similar issues.
>
> I've posted the results of those checks on MapRoulette, a tool that lets
> you go through potential issues one by one and either correct them or
> indicate they are not a problem. I wanted to let you know they are
> available in case others wanted to try fixing some of them — I also plan to
> go through some of them myself.
>
> In MapRoulette you can either pick a random task to fix or click on a
> specific one. If you want to do tasks around a certain location, such
> as somewhere you are familiar with, you can click on one from the map view,
> and then click Next task: Nearby when you finish it.
>
> Here is the list of the challenges. I hope they are useful (and fun), and
> please let me know if you have any questions or feedback.
>
> https://maproulette.org/browse/projects/38878
>
> Thanks,
>
> Andrew
>
> ///
>
> Salut OSM România,
>
> Acesta este din nou Andrew, din echipa Apple Maps. Recent am folosit
> instrumentul nostru de analiză a datelor Atlas (
> https://github.com/osmlab/atlas) pentru a analiza câteva tipuri de
> probleme potențiale legate de drumuri și rutare, cum ar fi drumurile care
> traversează, dar nu se conectează, probleme de rutare, restricții de
> întoarcere, locuri în care navigația este imposibilă din cauza conexiunilor
> lipsă sau a drumurilor unice potențial incorecte, drumurilor alăturate în
> care numele drumurilor sunt similare între ele, dar nu exact aceleași și
> alte probleme similare.
>
> Am postat rezultatele acestor verificări pe MapRoulette, un instrument
> care vă permite să parcurgeți problemele potențiale una câte una și fie să
> le corectați, fie să indicați că nu sunt o problemă. Am vrut să vă anunț că
> sunt disponibile în cazul în care alții vor să încerce să remedieze unele
> dintre ele - de asemenea, intenționez să parcurg unele dintre ele.
>
> În MapRoulette puteți alege fie o sarcină aleatorie de rezolvat, fie
> faceți clic pe una specifică. Dacă doriți să efectuați activități în jurul
> unei anumite locații, cum ar fi undeva vă este familiar, puteți face clic
> pe una din vizualizarea hărții, apoi faceți clic pe Următoarea sarcină: În
> apropiere când o terminați.
>
> Iată lista provocărilor. Sper că sunt utile (și distractive) și vă rugăm
> să anunțați dacă aveți întrebări sau feedback.
>
> https://maproulette.org/browse/projects/38878
>
> Mulțumiri,
>
> Andrew
>
>
>
> Andrew Wiseman |  Maps | iPhone: +1.202.270.4464 |
> andrew_wise...@apple.com
>
> ___
> Talk-ro mailing list
> Talk-ro@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ro
>
___
Talk-ro mailing list
Talk-ro@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ro

Re: [OSM-talk-fr] Rendu transport routier...

[Eric SIBERT]

Pour les hauteurs maxi, le panneau est obligatoire en dessous de
4,30m. Il me semble que sur les autoroutes, l'indication commence au
delà.


De mémoire, qu'on a déjà discuté ici, 4,30 m sur les petites routes, 
4,50 m sur les routes principales, 4,75 m pour les autoroutes mais aussi 
moins de 6m sous les câbles, en particulier les caténaires.


Il y a aussi la limite de poids par défaut à 44T, plus ou moins:
https://www.lemoniteur.fr/article/les-poids-lourds-de-44-t-autorises-mais-sous-des-contraintes-techniques.621579

Et la limitation de poids par essieu est rendue? (je ne retrouve pas 
d'exemple sur le terrain...).


Eric


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-GB] What is farmland?

[James Derrick]

On 16/12/2019 12:32, Andy Townsend wrote:


  * Firstly, I only tend to add farmland etc. after I've added fences,
walls, ditches, gates, bits of woodland etc. (it's just easier
that way around).
  * If the crop extends right up to the hedge, I'd tend to have the
hedge sharing nodes with both fields.
  * If there's a ditch, track or other separating feature I'd try and
draw the hedges either side (if they exist) and have the farmland
not sharing nodes with the ditch but with the hedge (if it
exists).  Similarly I wouldn't attach farmland to roads.
  * If there's an uncultivated strip around the edge of the field I
wouldn't tend to include that in the "field". Similarly if an area
is left as scrub (perhaps to wet for crops), I'd map as scrub.


+1

After several years mapping Northumberland (about 60% complete!), that's 
almost exactly the same style I've landed on.



Adding boundaries and rivers first helps get a feel for the area, then 
adding individual polygons is easier with the follow tool in JOSM.


Large areas of one polygon are a PITA to maintain later - e.g. if a 
meadow is ploughed up, or a housing estate appears. (I know - I've 
cursed my own previous less detailed mapping several times...)



Also to help with maintenance, I separate roads from landuse UNLESS in 
upland areas where there may be less field boundaries but 
barrier=cattle_grid visible which means the sheep really are in the 
middle of the highway.


And, please don't chop up roads into little segments so one way can be 
used in four area relations (my least favourite maintenance PITA). Your 
future self will be happier if you draw separate lines! :-)



My own practice is to show a pattern of cultivation with different tags 
such as farmland, meadow, scrub, heath. In Northumberland this can give 
additional information at large scales as height limits the types of 
farming which are viable as you rise inland from the coast.


And yes, farmers do indeed plough up grazing land and rotate crops - I 
try to map what is visible from cycle survey, and different imagery 
providers whilst accepting it's not going to be as canonical as a 
housing estate!


TTFN,


James

James
--
James Derrick
li...@jamesderrick.org, Cramlington, England
I wouldn't be a volunteer if you paid me...
https://www.openstreetmap.org/user/James%20Derrick

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [talk-cz] [osm_sk] Re: Tip na překlad OSM wiki

[Jakub Jelen]

Ahoj,
prelozil jsem tu stranku do cestiny, ale najeke review a korektury
urcite budou potreba, pokud mate nekdo chut a cas:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Good_changeset_comments

Stejne tak to vypada, ze nemam prava k tomu ji presunout (pro cesky
titulek), takze pokud na to nekdo ma prava, do toho prosim.

Jakub

On Tue, Dec 17, 2019 at 9:28 PM Aceman444  wrote:
>
> Zdravim.
> Dobry napad.
> Vzal by som si SK verziu na starost, ak nechce nikto iny.
> Toto ma irituje a dost novacikom som uz o tom pisal v komentaroch.
>
> Za CR prosim dohovorte tomuto borcovi: 
> https://www.openstreetmap.org/user/Miki%20B/history
> Dakujem
>
> Dňa utorok, 17. decembra 2019 15:08:48 UTC+1 Tom Ka napísal(a):
>>
>> Ahoj,
>>
>> ve Weekly jsem narazil na zmínku o wiki stránce s radami pro dobré
>> komentáře pro sady změn, která chybí CZ i SK:
>>
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
>>
>> Tak pokud se někdo bude chtít realizovat, tohle by mohlo být užitečné.
>>
>> Bye tom.k
>
> --
> Túto správu ste dostali, pretože v Skupinách Google ste odberateľom skupiny 
> "Openstreetmap Slovakia".
> V prípade, že chcete zrušiť odber tejto skupiny a prestať od nej prijímať 
> e-maily, zašlite e-mail na adresu osm_sk+unsubscr...@googlegroups.com.
> Ak chcete zobraziť túto diskusiu na webe, prejdite na adresu 
> https://groups.google.com/d/msgid/osm_sk/c3e8c456-5953-40b8-80df-23bf45e16076%40googlegroups.com.

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[Talk-GB] East Midlands New Year Footpath Mapping Social 2020

[SK53]

Dear All,

Provisional details for a planned mapping event around the new year are now
on the wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Nottingham/Mapping_Meetup/New_Year_2020.

There's masses to be done in the area just to the West of where we visited
last year. Similar type of terrain. Once a date is firmed up then there's
ample scope for some arm-chair mapping which can be refined by the ground
survey.

A Doodle poll to select a date most convenient for as many as possible
(unfortunately New Year Plant Hunt dates rule out 1st-4th Jan for me):
https://doodle.com/poll/2edmmyvi9yeeip3q

I'm anticipating the 11th or 18th Jan are likely to be most convenient.

Hope people might be able to make it,

Best wishes,

Jerry
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

[Talk-de] Weihnachtskarten 2019

[Frederik Ramm]

Hallo,

im letzten Jahr konnten wir mit unserer "Weihnachtskarten-Aktion" vielen
von Euch eine kleine Freude machen. Wir hatten auch unseren Spaß, und
daher wiederholen wir das in diesem Jahr nach bewährtem Muster.

Wir bieten Euch hier auf der deutschen Mailingliste und im deutschen
Forum an, kostenlos eine große Karte von einem Gebiet Eurer Wahl
auszudrucken und Euch zu schicken.

Das Angebot gilt nur bis morgen (Donnerstag) mittag. Wir drucken alle
Aufträge in der Reihenfolge, in der sie reinkommen, und nur so lange,
bis wir am Donnerstag abend nach Hause gehen. Da bringen wir dann auch
gleich alles zur Post.

Wenn ihr eine Karte zugeschickt haben möchtet, brauchen wir von Euch:

* entweder ein fertiges PNG (bzw Link zum Download desselben)
* oder einen Link zu einer Karte, die ihr auf Hartmuts MyOSMatic-Seite
erstellt habt (https://print.get-map.org/)
* oder die Koordinaten eines Ausschnitts (alternativ Link zu einem
Rechteck auf tools.geofabrik.de/calc), dann erzeugen wir ein Bild im
Standard-Carto-Stil oder um deutschen OSM-Stil

und außerdem

* das Papierformat - wenn nichts angegeben ist, drucken wir "Super A0"
mit 15035x10559 Pixel, ca 1,30x0,90m
* die Adresse, wo es hingehen soll. Wir verschicken nur an deutsche
Adressen, sonst wird der Spaß zu teuer!

Das ganze per Email an weihnachtsdr...@geofabrik.de

Wir drucken die Karte, falten sie, und verschicken sie in einem Umschlag
im Format B4. Wir übernehmen alle Kosten, auch das Porto. (Wer die Karte
gern gerollt und nicht gefaltet haben will: Das geht auch, aber dann
müsst ihr uns eine DHL-Paketmarke "Paket bis 5kg" mit Eurer
Empfänger-Anschrift als PDF generieren und zuschicken; das Porto von EUR
5,99 zahlt dann ihr. Die quaderförmige Packung passt in keine Packstation.)

Die Aktion ist als Dankeschön für die unermüdliche Arbeit der
Mapperinnen und Mapper in OSM gedacht. Bitte verzichtet darauf, das
ganze in sozialen Medien weiterzuverbreiten - bis sich das rumspricht,
ist die Warteschlange eh voll, und es gibt nur lange Gesichter.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [OSM-talk-fr] Projet Europeen de l'Eau/European Water Project - Introduction

[Romain MEHUT]

marc marc wrote
> source : données livres, cartes libres, utilisateurs
> c'est versé dans osm ou ils ont réinventé la roue ?

Voir cet échange via Twitter :
https://twitter.com/Hoali_org/status/1164078027472613377




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-GB] barrier=kerb on highways may be blocking OSRM (Car) routing

[James Derrick]

Hi,

After investigating two reports of OSRM routing failures around North 
Tyneside, the common factor I can see is barrier=kerb tags added to 
highway=crossing nodes intersecting highway=tertiary and 
highway=cycleway/ footway ways.


Here are links to the two map note reports:

https://www.openstreetmap.org/note/2030228
https://www.openstreetmap.org/note/2030238

To investigate the report, I entered the postcodes given into the 
default routing engine on the OSM map and found VERY odd routes going 
10x the direct distance, and avoiding very obvious direct paths:

https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car=55.0659%2C-1.4624%3B55.0511%2C-1.4530#map=14/55.0590/-1.4747=N

Personally, I'd not noticed the OSM main map had added several routing 
engines as I use separate tools, so have no idea how often the routing 
engines update their database extracts but expect the issue to be 
visible for a few days.



After two examples of bad routing, I checked the paths between the 
geolocated points given and found one common factor - barrier=kerb on a 
road / footway highway=crossing node.


https://www.openstreetmap.org/node/4341572135

My hunch is the router isn't familiar with barrier=kerb, so is assuming 
BOTH ways are blocked and using an alternate path.



It is debatable how a routing engine should interpret highway=kerb tag, 
however my own thought is the kerb is not on the highway=secondary - it 
is on the highway=footway.


If anywhere, there should be two nodes on the footway separate from the 
secondary to give information to wheelchair accessibility routers.



As an experiment, I've removed the barrier=kerb from a highway-crossing 
and added two nodes on the cycleway, with the additional explicit tags of:


  barrier=kerb
  bicycle=yes
  foot=yes
  wheelchair=limited
  kerb=lowered
  tactile_paving=yes
  horse=yes  (ISTR UK law says cycle = horse!)

This is rather cumbersome compared with one barrier=kerb tag on the 
node, but logic suggests this is more consistent with reality and 
current routers.



Has any one used the barrier=kerb tag, or is familiar with the inner 
workings of OSRM or similar engines please?


Thanks,


James
--
James Derrick
li...@jamesderrick.org, Cramlington, England
I wouldn't be a volunteer if you paid me...
https://www.openstreetmap.org/user/James%20Derrick


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-fr] Projet Europeen de l'Eau/European Water Project - Introduction

[marc marc]

Bonjour,

Le 18.12.19 à 09:20, Romain MEHUT a écrit :
> A toutes fins utiles, il existe déjà une initiative bretonne avec les mêmes
> objectifs mais limités à la France :
> https://www.ouest-france.fr/societe/hoali-l-appli-de-saint-brieuc-qui-vous-dit-ou-remplir-votre-gourde-6501876

source : données livres, cartes libres, utilisateurs
c'est versé dans osm ou ils ont réinventé la roue ?

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Joli noms de rues

[Philippe Verdy]

Raison de plus pour intégrer les noms de lieux-dits, même si la Poste
voudrait des numéros linéaires sur des noms de route qui ne riment à rien
(à défaut, autant utiliser alors la numérotation des routes existante : CR
12, etc. que les résidents compléteront avec une info utile, et souvent
déjà signalée sur les panneaux pour les lieux-dits). Mais les routes
rurales n'ont souvent aucun panneau indiquant leur numéro de référence,
c'est là qu'une carte en ligne complète est bien utile (et on n'est pas
obligé non plus de reprendre les vieux noms cadastraux qui peuvent
mentionner des "routes de X à Y" qui ne sont plus le chemin normal pour
aller de X à Y et étaient surtout des libellés descriptifs pour se repérer
sur les anciennes cartes, sachant aussi que X et Y (des noms de communes)
ont pu chacun changer de nom et ne sont plus que des toponymes connus
d'usage encore courant mais qu'on ne trouve plus directement sur les cartes
actuelles.
Les noms de lieux-dits, de fermes, sont bien connus localement. Le problème
est plutôt avec la nouvelle organisation de la Poste, qui a externalisé ou
centralisé bon nombre de services, et où les postiers ne connaissent plus
le terrain. Et avec aussi la concurrence postale où les livreurs viennent
de plus loin et ne sont pas permanents et ne peuvent pas être formés alors
qu'ils sont là pour peu de temps (la Poste aussi dans ses filiales emploie
plein de personnels temporaires sans grosse formation de terrain).

D'autres pays ont pris un autre chemin pour les livraisons: ne plus
s'embêter avec les noms de voies et lieux-dits, mais directement géocoder
l'adresse sous forme symbolique abrégée dans une grille de référence. Cela
vient en complément d'un code postal générique très lâche qui sert juste à
reclasser des entités dans autre chose que des carreaux pas pratiques pour
organiser les tournées sur une terrain qui n'est pas rectangularisé. Le
reste de l'adresse non géocodé est là pour confirmer de façon
compréhensible par un humain les directions à prendre, et détecter des
erreurs de codage (mauvais code postal ou similaire avec une confusion sur
un chiffre ou une lettre ou une inversion: l'humain fait la correction
facilement là où un algo doit se perdre à fouiller des tas de possibilités).

A l'heure actuelle, avec les algos de recherche en texte plein, et le
géocodage, on ne sera jamais bien loin de la localisation finale et le
reste est facilement repérable: un résident s'il le souhaite doit pouvoir
ajouter une mention qui facilite le repérage, c'est le premier à savoir les
difficultés et non une entité administrative qui travaille sur des données
partielles ou pas à jour. La dernière indication locale peut avoir des tas
de forme: numéro de bâtiment, allée privée, étage, porte, orientation
(entrée ouest), chez Untel, lieu du parking et chemin piéton à prendre,
etc. Même si au final il y a un numéro de porte ou de boite à lettre, et au
final le nom du destinataire.


Le mer. 18 déc. 2019 à 11:50, Alain Rpnpif  a écrit :

> Le 18/12/2019 à 09:48, Christian Quest a écrit :
>
> > Le mer. 18 déc. 2019 à 02:11,  > > a écrit :
> >
> > Mais j'ai une question : où figure l'obligation de nommer les rues
> > ? Je croyais que l'obligation était d'avoir des adresses.
> >
> >
> > Il n'y a même pas d'obligation forte pour les adresses.
> > Il y a une obligation faible, surtout avec le chantage au déploiement
> > de la fibre ("pas d'adresse pas de fibre") et un peu aussi lié à
> > l'organisation des secours.
> >
> > Mon hameau a été numéroté, il y a par contre 3 rues/routes qui
> > n'ont pas de nom.
> >
> > De mon point de vue c'est une connerie d'attribuer des numéros dans un
> > hameau sans que ça fasse référence à une voie de circulation.
> >
> > Pourquoi ?
> >
> > Pour trouver une adresse, on commence par trouver la voie, puis on la
> > suit dans l'ordre des numéros. C'est un système simple et efficace.
> > Des numéros désordonnés sans logique linéaire dans un hameau ne sont
> > pas facilement trouvables vu qu'il n'y a pas d'ordre naturel ou
> > conventionnel.
> > Une numérotation désordonnée, on en a déjà une, les numéros de
> > parcelle, pas besoin d'une seconde ;)
> >
> > On peut les "nommer" en utilisant le nom du hameau suivant (c'est
> > la route en direction de...). Et c'est suffisant.
> >
> > Ce n'est pas un nom car les hameaux autour du hameau suivant
> > auront la même description.
> >
> > Il suffit de prendre une carte OSM.
> >
> > Oui, comme on ne trouve pas les numéros désordonnés, on a besoin d'une
> > carte...
> >
> > Pour le déploiement de la fibre, ça n'a aucun impact, il suffit que
> > l'adresse soit dans une base de données, l'aspect terrain est
> > totalement secondaire (sauf pour l'installation, qui se fait une fois
> > pour toute).
> > Pour les secours (ou les livraisons)... si ils n'ont pas la carte, les
> > numéros désordonnés sont plus difficiles à localiser que ceux ordonnés
> > le 

Re: [OSM-talk-fr] Joli noms de rues

[osm . sanspourriel]

Le 18/12/2019 à 09:48, Christian Quest - cqu...@openstreetmap.fr a écrit :


Mon hameau a été numéroté, il y a par contre 3 rues/routes qui
n'ont pas de nom.

De mon point de vue c'est une connerie d'attribuer des numéros dans un
hameau sans que ça fasse référence à une voie de circulation.


Mon message était déjà assez long mais j'aurais dû expliquer que c'était
l'exception qui confirme la règle de Christian. Avant que Christian ne
l'énonce^^.

Car à un bout il y a une maison à l'écart qui n'est pas considérée comme
écart mais comme première maison, elle a reçu le numéro 1.

Du même côté sud de la rue : 3, 4, 5, 7... je pense que vous avez compris.

De l'autre côté : 1, 3, 5...

Et quand tu arrives au bout de la rue ?

Soit tu continues par le sud et tu as 19, 21, 23...
Soit tu continues par le nord et tu as 14, 16, 18...
Et de l'autre côté ? Un champ de maïs. Comment tu veux avoir des bébés
sans bras sinon ? :-(

Si une maison, que l'on numérotera 12. Comme arrivé au bout de la rue on
bute dessus, on voit le numéro.

C'était l'exception de l'exception.

Oui, on est d'accord ce n'est pas très généralisable et peu évolutif.

Comme c'est un hameau d'une commune littorale, il n'est pas amené à
croitre (sans changement de législation).

Donc c'est une connerie mais on a vu pire, encore Roskañvel : quelques
habitants demandent que leur rue porte un nom. Pas loin d'un bosquet de
chênes, allez "Chemin de la Chênaie", pas mal ? Non c'est là
qu'intervient le facteur humain, dans son aspect connerie. Déjà le
cantonnier met une plombe à creuser son trou (à la main !), à mettre son
panneau mais il le met au droit d'un chemin nommé An Hent Meur

(figurant sur les anciens plans) et à 90°. Du coup les habitants de
l'autre rue ont des problèmes avec les livreurs puisque la Rue de la
Rade semble devenir Chemin de la Chesnaie (oui orthographe différente
entre le cadastre et le panneau pourtant tous deux récents). Faut-il
préciser que c'est du côté ou ça ressemble à un chemin et non à une
entrée privée qu'a été planté le panneau ?

N. B. : là on retrouve le changement d'usage : An Hent Meur c'est une
route préhistorique qui était la principale d'où son nom "La Grand Route".
Avant qu'elle ne soit dégagée de ses broussailles, un voisin direct
ignorait complètement son existence. Largeur : une voiture, impossible
de croiser un cycliste.
C'est dire si An Hent Meur ne mérite plus son nom mais au nom de
l'histoire il le mérite toujours.

Le 18/12/2019 à 11:49, Alain Rpnpif - rpn...@trob.eu a écrit :

En rural, la numérotation des maisons hors bourg est basée en Bretagne
depuis quelques années sur la distance par rapport au début de la rue
: le problème est qu'on ne sait jamais où commence la rue ou le chemin
qui peut être très long. Cela explique les grands nombres pour les
numéros comme 1039 (mètres). D'après des élus, ce serait une lubie de
la Poste.


C'est peut-être une lubie mais ce n'est pas systématique. Cf. le cas
précédent, chaque hameau - hors bourg donc - a ses petits numéros.

En général tu commences la numérotation métrique au centre (place de la
mairie, de l'église...) et comme c'est métrique c'est facile de ne pas
se tromper.

En général tu peux arrondir à 5 ou 10 m près, ça donnerait plutôt 1040.

Et du coup c'est plus facile à retenir.

Avec une numérotation compacte (1/3/5, 2/4/6...) si tu densifies, tu as
des 1 bis, 1 ter, etc... Ou tu numérotes large : 1, 5 pensant qu'un jour
il y aura de place pour mettre un 3 et donc tu as de grands nombres.

Tu vois le numéro 4, à quelle distance est le 363 ? Aucune idée.

Jean-Yvon

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Remplacer ref:ERDF:gdo par ref:FR:Enedis / ref:FR:gdo

[Yves P.]

> Je pensais qu'Yves, d'autant qu'il parlait de migrer l'info sémantique dans 
> le wikidata OSM, aurait réagi.
Je n’arrive pas à tout suivre ;)
> Actuellement avec une seule clé (ref:ERDF:gdo) on sait aller vers une base de 
> données externe (gdo).
> 
> Demain ref:FR:gdo pourrait être un lien vers un équipement électrique ou un 
> équipement gazier.
> 
> Donc vers deux bases différentes.
> 

> Si on a deux bases il faut que quelque chose dans ref:ERDF:gdo, exprimable 
> sous forme d'expression régulière permette de distinguer les différents cas. 
> C'est probablement le cas mais je préfère que François confirme.
> 
Oui, ça peut se faire avec les lettres au milieu.

Voici les valeurs que j'ai extraites de la base OSM avec une regex :
A
D
E
I
J
M
p
P
PN
PP
PS
R
S
Y
Le wiki en détaille quelques unes : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:ref:ERDF:gdo
E remontées aéro-souterraines (RAS) : le wiki parle de EEM
J appareils de sectionnement HTA (IACM)
P poste de transformation électrique
Sur le terrain, j’ai observé pour le gaz :
ROR robinet gaz réseau
RDP robinet gaz amont de poste réseau
DP poste gaz de distribution publique
CL poste de livraison gaz client

—
Yves

PS:  Il y a quelques valeurs à nettoyer :
*
01
BOURG n°354-1D202
ERDF
no
None
P4 KERIQUEL
P99 Kerguip
RR115P0018
RZ169 PROV JAGUER
SSGE7C2025
xxx
15236P
01105P105
189J0011
27203P053
29233P00P76
J0291
J0294
J0295
…



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Remplacer ref:ERDF:gdo par ref:FR:Enedis / ref:FR:gdo

[osm . sanspourriel]

Objection votre honneur  ! Enfin ça marche sans doute mais à affiner.

Je pensais qu'Yves, d'autant qu'il parlait de migrer l'info sémantique
dans le wikidata OSM, aurait réagi.

Actuellement avec une seule clé (ref:ERDF:gdo) on sait aller vers une
base de données externe (gdo).

Demain ref:FR:gdo pourrait être un lien vers un équipement électrique ou
un équipement gazier.

Donc vers deux bases différentes.

Avec les propriétés wikidata on peut dire qu'une clé permet d'aller vers
un site externe. Par exemple wikipedia=fr:OpenStreetMap pourrait être
transformé en hyperlien vers la page Wikipédia France d'OpenStreetMap.

Et donc un ref:ERDF:gdo vers une entrée dans une base accessible au public.

Si on a deux bases il faut que quelque chose dans ref:ERDF:gdo,
exprimable sous forme d'expression régulière permette de distinguer les
différents cas. C'est probablement le cas mais je préfère que François
confirme.

Vous me direz avec les autres clés : non, pour les autres cas on fait
sans les autres clés.

Jean-Yvon

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les Systèmes d'Information Géographique et VOUS

[osm . sanspourriel]

Contrairement à ce qui a été indiqué on peut parler de OSM, il suffit de
choisir le logiciel "Autre 1" et de mettre JOSM ou iD ou.. enfin surtout
JOSM ;-).

.Jean-Yvon

Le 16/12/2019 à 14:11, Vincent Bergeot - vinc...@bergeot.org a écrit :


Bonjour,

je me dis qu'il peut y avoir des personnes concernées par ici, et
l'occasion de parler un peu de SIG libre, données ouvertes !!!

Bonne journée


Bonjour,

Depuis 2017 Géom@tique et le laboratoire EDYTEM (unité mixte de
recherche de l’Université Savoie Mont-Blanc et du CNRS) sont associés
pour créer des conditions propices à la conduite d’une recherche
universitaire sur les usages des Systèmes d’Information Géographique.
Chargée de formation et de support technique au sein de l’entreprise,
je me consacre donc aussi à cette recherche et prépare une thèse de
doctorat en géographie sous Convention Industrielle de Formation par
la REcherche (CIFRE).

Dans ce cadre, je me permets de vous transmettre le questionnaire
suivant dont *les réponses recueillies sont strictement anonymes et
seront utilisées exclusivement pour les besoins de la recherche* :

*/www.geomatique.fr/lessigetvous/* 

Ce dernier s’adresse à tout utilisateur d’outils relevant du monde des
SIG et de la cartographie. Si tel est votre cas, je vous serais très
reconnaissante de bien vouloir y répondre (une quinzaine de minutes
seulement devrait suffire) et plus encore si vous pouviez le faire
avant le 1er janvier prochain au plus tard. Par ailleurs, que vous
soyez utilisateur ou non, n’hésitez pas à le diffuser largement autour
de vous !

Je me tiens à votre disposition pour les questions que vous
souhaiteriez me poser, quelles qu’elles soient. Vous pouvez me
contacter à l’adresse suivante : lessigetv...@geomatique.fr
.

Enfin, le cas échéant, veuillez excuser le caractère redondant de ce
courriel qui pourrait « faire doublon » avec d’autres e-mails ou
messages rencontrés via différents médias liés à la géomatique.

En vous remerciant vivement par avance pour le précieux temps que vous
consacrerez à cette enquête, je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur,
l'expression de mes salutations distinguées et vous souhaite
d’excellentes fêtes de fin d’année.

Sophie-Anne OLIVIER


--
www.geomatique.fr/lessigetvous/larecherche




--
Vincent Bergeot

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

[Simone Saviolo]

Il giorno mer 18 dic 2019 alle ore 12:07 Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com> ha scritto:

> al fatto che nessuno ci ha pensato.
>

Di solito questo :)

Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-gb-westmidlands] HS2 phase 1 updates - Solihull interchange station

[Andy Robinson]

Brian,

 

Still a bit early to mobilise the troops for general HS2 related mapping. 
Clearance, demolition, utility diversions and compound establishment is still 
the focus along with infrastructure that facilitates HS2 like the work near the 
NEC. The main construction should get underway next year but it could be 2021 
in some areas. The first signs will be when fencing contractors start to fence 
off either side of the land take for the main linear construction works.

 

There is a wiki page at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/High_Speed_2 but 
it’s probably time to create a new page specifically for the Phase 1 
construction so I’ve added an empty stub link at the top of the High Speed 2 
page if anyone fancies dropping in any text/info. Folks who are keeping an eye 
on their patch can if they like add their name and any notes to the 
construction page to save duplication of mapping effort and improve 
communication.

 

As for site entrances & references etc, useful to have them in OSM but note 
some may change as the project moves from enabling works to full HS2 
construction. Not all compounds are the responsibility of the main HS2 
contractors.

 

Cheers

Andy

 

 

From: Brian Prangle [mailto:bpran...@gmail.com] 
Sent: 16 December 2019 20:33
To: Andy Robinson
Cc: talk-gb-westmidlands
Subject: Re: [Talk-gb-westmidlands] HS2 phase 1 updates - Solihull interchange 
station

 

Thanks for the update Andy: drove past there on Sunday and things have moved on 
considerably. I've updated appropriately. Do you think it's necessary to have 
the compounds identified by name and entrance? They're going to be around for a 
couple of years and folk will need to get to them. I've also updated  some 
demolition areas in Birmingham. I'm on the updates list for HS2 for Warwicks 
and Birmingham now. Do you think it would be a good idea for OSMers to adopt a 
stretch of the HS2 route and keep an eye on it - possible set HS2 up as a UK 
OSM national project with its own wiki page ( you might already have done 
this). Thanks for all your sterling efforts in getting the data in.

 

Regards and Merry Xmas

 

Brian

 

On Fri, 13 Dec 2019 at 16:29, Andy Robinson  wrote:

The link below provides info on compounds and new highway bridge structures
being set-up and constructed next year in and around the proposed
interchange station by the NEC.

https://tinyurl.com/rmspe8q

Cheers
Andy


___
Talk-gb-westmidlands mailing list
Talk-gb-westmidlands@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb-westmidlands

___
Talk-gb-westmidlands mailing list
Talk-gb-westmidlands@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb-westmidlands

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 18. Dec 2019, at 10:35, Simone Saviolo  wrote:
> 
> Sul divieto di transito invece sono sicuro - ne parlai non molto tempo fa con 
> la polizia municipale. La ZTL è effettivamente un'ordinanza che ogni Comune 
> emette con le sue specificità, ma ognuna di esse dev'essere riportata sulla 
> segnaletica.


esatto. Non conosco le statistiche nazionali sul tipo di divieto emesso, ma a 
Roma le ZTL fanno entrare le bici (cosa mi sembra anche logico, visto che non 
fanno rumore, non inquinano e non occupano posti macchina,  che sono gli scopi 
della ZTL di ridurre). Se in altre ZTL le bici sono esclusi potrebbe essere 
dovuto ad altri scopi, oppure al fatto che nessuno ci ha pensato.

Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Joli noms de rues

[Alain Rpnpif]

Le 18/12/2019 à 09:48, Christian Quest a écrit :

Le mer. 18 déc. 2019 à 02:11, > a écrit :


Mais j'ai une question : où figure l'obligation de nommer les rues
? Je croyais que l'obligation était d'avoir des adresses.


Il n'y a même pas d'obligation forte pour les adresses.
Il y a une obligation faible, surtout avec le chantage au déploiement 
de la fibre ("pas d'adresse pas de fibre") et un peu aussi lié à 
l'organisation des secours.


Mon hameau a été numéroté, il y a par contre 3 rues/routes qui
n'ont pas de nom.

De mon point de vue c'est une connerie d'attribuer des numéros dans un 
hameau sans que ça fasse référence à une voie de circulation.


Pourquoi ?

Pour trouver une adresse, on commence par trouver la voie, puis on la 
suit dans l'ordre des numéros. C'est un système simple et efficace.
Des numéros désordonnés sans logique linéaire dans un hameau ne sont 
pas facilement trouvables vu qu'il n'y a pas d'ordre naturel ou 
conventionnel.
Une numérotation désordonnée, on en a déjà une, les numéros de 
parcelle, pas besoin d'une seconde ;)


On peut les "nommer" en utilisant le nom du hameau suivant (c'est
la route en direction de...). Et c'est suffisant.

Ce n'est pas un nom car les hameaux autour du hameau suivant
auront la même description.

Il suffit de prendre une carte OSM.

Oui, comme on ne trouve pas les numéros désordonnés, on a besoin d'une 
carte...


Pour le déploiement de la fibre, ça n'a aucun impact, il suffit que 
l'adresse soit dans une base de données, l'aspect terrain est 
totalement secondaire (sauf pour l'installation, qui se fait une fois 
pour toute).
Pour les secours (ou les livraisons)... si ils n'ont pas la carte, les 
numéros désordonnés sont plus difficiles à localiser que ceux ordonnés 
le long d'une voie.



Le choix pour les noms de rues est important lui aussi...
- avoir un "mot directeur"
- éviter les homonymies (chemin machin / impasse machin), le mot 
directeur ne devrait être utilisé qu'une seule fois

- éviter les noms exotiques... car on augmente les fautes de saisies

Les mauvais choix (de nom ou de logique de numérotation) ont des 
impacts pour les habitants. De plus les changements pour rectifier des 
erreurs dans ce choix ont encore plus d'impacts... il ne faut donc pas 
faire n'importe quoi, en premier par respect pour la population.

Bonjour,

En rural, la numérotation des maisons hors bourg est basée en Bretagne 
depuis quelques années sur la distance par rapport au début de la rue : 
le problème est qu'on ne sait jamais où commence la rue ou le chemin qui 
peut être très long. Cela explique les grands nombres pour les numéros 
comme 1039 (mètres). D'après des élus, ce serait une lubie de la Poste.


Avec la fibre optique et son « chantage » comme le dit Christian, les 
numéros deviennent un véritable Sudoku ;). Les maisons isolées seront 
bientôt numérotées en dizaines en Anjou mais suivant l'ancienne commune 
à l'intérieur de la nouvelle commune !


Par exemple, toutes les habitations isolées auront comme adresse 30, 
suivi de leur nom de lieu-dit pour l'ancienne commune Mimosa à 
l'intérieur de la nouvelle Foire-en-Anjou. L'ancienne commune voisine 
Lilas dans cette même nouvelle commune, aura ses numéros de maison 
isolée en 20. S'il y en a deux dans le même lieu, la suivante aura 21. 
Vous me suivez ?


L'avantage : distinguez des maisons ayant la même adresse (lieu-dit) à 
l'intérieur de la même nouvelle commune (si si, c'est très fréquent et 
cela existe même à l'intérieur des anciennes communes, j'ai des exemples 
à 1 km de chez moi).


L'inconvénient : Une véritable usine à gaz... et du travail pour OSM ;).

En conclusion, je signe ce que dit Christian ; respect de la population 
(cela n'a pas été le cas dans le coin de Bretagne mentionné vu les 
oppositions locales face à la disparition inutiles de noms connus depuis 
toujours).


--
Rpnpif


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Apparition de la clé mimics pour les supports de télécommunication

[Yves P.]

Bonjour,

Je viens de voir passer la clé mimics 
.

Il n’y a pour le moment que 2 supports déguisés, mais je pense que ce nombre ne 
va évoluer rapidement.

—
Yves

PS: il y a aussi tower:construction=concealed 
 pour les 
antennes dissimulées derrière les abat-sons 
 des clochers.
ça doit s’appliquer aussi aux antennes cachées dans de fausses cheminées…___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

[Simone Saviolo]

Ammetto l'errore sulle zone pedonali: non ricordavo l'eccezione per i
velocipedi.

Il giorno mer 18 dic 2019 alle ore 08:58 Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com> ha scritto:

> sent from a phone
>
> On 18. Dec 2019, at 08:47, Simone Saviolo 
> wrote:
> Le ZTL (che poi altro non sono che un divieto di accesso) sono VIETATE
> alle biciclette.
>
> le ZTL se non mi sbaglio, non sono paragonabili, perché si tratta di
> regole individuali che variano da comune a comune e anche tra le varie ztl
> di un comune. Sono semplicemente zone per le quali sono state deliberate
> regole particolari. Per esempio a Roma non ci sono ZTL che escludono
> biciclette, è già stato una ”rivoluzione“ di escludere le moto:
> https://www.omnimoto.it/news/357746/roma-ztl-a1-divieto-moto-scooter-orari-permessi/
>

Sul divieto di transito invece sono sicuro - ne parlai non molto tempo fa
con la polizia municipale. La ZTL è effettivamente un'ordinanza che ogni
Comune emette con le sue specificità, ma ognuna di esse dev'essere
riportata sulla segnaletica. Di solito, la ZTL viene indicato con un
divieto di transito, che, senza altre note, significa:
- i veicoli non possono passare (neanche i velocipedi, che sono veicoli)
- i pedoni non possono occupare la strada, e devono usare i marciapiedi
Se il Comune di Roma ha escluso le biciclette, sui cartelli ci sarà il
divieto di transito più la nota "esclusi velocipedi". Se non c'è sul
cartello, di fatto non esiste (anche se fosse scritto nell'ordinanza).

Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[OSRM-talk] Question about : Shape file to OSM data format

[qinggang wang]

> Hi, all
> As you know, OSRM use OSM format to routing. Now I have only shape file 
> format data , So I have to convert it to OSM data format. Then it should be 
> used by OSRM. My question is the following:
>1) How could I convert shape file to OSM data format? My shape file data 
> have topological relation, how to construct the topological relation in the 
> target OSM data format,Then it could be used by OSRM.
>2) where is the detail specification of OSM data format?  

___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk

Re: [OSM-talk-fr] Joli noms de rues

[Christian Quest]

Le mer. 18 déc. 2019 à 02:11,  a écrit :

> Mais j'ai une question : où figure l'obligation de nommer les rues ? Je
> croyais que l'obligation était d'avoir des adresses.
>

Il n'y a même pas d'obligation forte pour les adresses.
Il y a une obligation faible, surtout avec le chantage au déploiement de la
fibre ("pas d'adresse pas de fibre") et un peu aussi lié à l'organisation
des secours.

Mon hameau a été numéroté, il y a par contre 3 rues/routes qui n'ont pas de
> nom.
>
De mon point de vue c'est une connerie d'attribuer des numéros dans un
hameau sans que ça fasse référence à une voie de circulation.

Pourquoi ?

Pour trouver une adresse, on commence par trouver la voie, puis on la suit
dans l'ordre des numéros. C'est un système simple et efficace.
Des numéros désordonnés sans logique linéaire dans un hameau ne sont pas
facilement trouvables vu qu'il n'y a pas d'ordre naturel ou conventionnel.
Une numérotation désordonnée, on en a déjà une, les numéros de parcelle,
pas besoin d'une seconde ;)

> On peut les "nommer" en utilisant le nom du hameau suivant (c'est la route
> en direction de...). Et c'est suffisant.
>
> Ce n'est pas un nom car les hameaux autour du hameau suivant auront la
> même description.
>
> Il suffit de prendre une carte OSM.
>
Oui, comme on ne trouve pas les numéros désordonnés, on a besoin d'une
carte...

Pour le déploiement de la fibre, ça n'a aucun impact, il suffit que
l'adresse soit dans une base de données, l'aspect terrain est totalement
secondaire (sauf pour l'installation, qui se fait une fois pour toute).
Pour les secours (ou les livraisons)... si ils n'ont pas la carte, les
numéros désordonnés sont plus difficiles à localiser que ceux ordonnés le
long d'une voie.


Le choix pour les noms de rues est important lui aussi...
- avoir un "mot directeur"
- éviter les homonymies (chemin machin / impasse machin), le mot directeur
ne devrait être utilisé qu'une seule fois
- éviter les noms exotiques... car on augmente les fautes de saisies

Les mauvais choix (de nom ou de logique de numérotation) ont des impacts
pour les habitants. De plus les changements pour rectifier des erreurs dans
ce choix ont encore plus d'impacts... il ne faut donc pas faire n'importe
quoi, en premier par respect pour la population.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-GB] Disused or empty apartments prior to demolition

[Robert Skedgell]

On 17/12/2019 20:54, David Woolley wrote:

On 17/12/2019 20:35, Warin wrote:


so
building=apartments
becomes
disused:building=apartments

or
building=yes
becomes
disused:building=yes


I disagree.  It is still a building.  In fact some of the most 
interesting buildings are disused ones.


Rather than change the tagging on the buildings, if they are currently 
enclosed by a landuse=residential polygon*, perhaps change that to 
something else (splitting the polygon if appropriate)?


Unfortunately that creates another headache, as neither 
landuse=construction nor landuse=brownfield really seem to fit the 
original case.


* In the OP's example, this is https://www.openstreetmap.org/way/676088956

--
Robert Skedgell (rskedgell)


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [osm-grenoble] Projet Europeen de l'Eau/European Water Project - Introduction

[Romain MEHUT]

Bonjour François,

A toutes fins utiles, il existe déjà une initiative bretonne avec les mêmes
objectifs mais limités à la France :
https://www.ouest-france.fr/societe/hoali-l-appli-de-saint-brieuc-qui-vous-dit-ou-remplir-votre-gourde-6501876

Romain



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr