Re: [Talk-se] Många nya öppna data från naturvårdsverket
Hej! Om alla är överens om att naturreservat i Sverige är bäst att importera från Naturvårdsverkets öppna data så borde det rent tekniskt vara möjligt att göra ett script som kan köras med jämna mellanrum och uppdatera ändringar. Det är kanske inte ens svårt, jag har inte kollat på det. Vänliga hälsningar Eva On 2019-11-19 12:29, pang...@riseup.net wrote: Hej Henrik Tack for insparket. Det går självklart att rita en lika bra karta utifrån ett osm bakgrundslager med fria lager från staten uppepå. OSM är ofta omtalad som en karta, men det är ju inte så. Vi är en världens största och mest heltäckande geografiska databas. Vi är dem enda som kan svara på frågor som: * hur många km2 naturreservat finns det i % i SE jämfört med Kina per km2 landyta? * Hur många km leder finns inom gränserna för våra svenska naturreservat? 1000? 1? ** Hur många av dessa har bra synlighet (utesluta baserad på trail_visibility=) * Hur många km leder finns inom 20 km från härnösands centrum? (via around funktionen i overpass) När data ändrar sig i omgivningen tex via domstolsbeslut så är det fullt möjligt för dig, mig och anställda på NV att uppdatera datan direkt i databasen. Skulle du vilja ta upp detta på myndighetsnivå att få bidra till OSM på din och dina kollegers arbetstid? Om alla GIS anställda i SE/världen skulle få bidra under 2h i veckan på betald arbetstid skulle det säkert göra en stor skillnad. Tidigare har inte OSM funnits så alla stater har likt öar i havet gjort deras egna GIS arbete helt eller delvist avskärmade från omvärlden. Jag skulle gärna att nån skriver ett skript så att vi likt quickstatements på wikidata automatiskt kan uppdatera ett helt gäng reservater med uppdaterade koordinater från NV när dessa släppts i nått format. OSM har pionerad en mängd nya geodata format och verktyg så jag hoppas att dessa kan utvecklas vidare. Overpass API kombinerad med efterbehandling i QGIS är mycket kraftfulla verktyg. I dagsläget funkar det så för alla addressnoderna i Danmark som uppdateras från staten då och då. Detta är enklare eftersom det bara är én nod för varje. Om/när LM kritar skorna och friger addressdatan kan vi göra likadant. Mvh pangoSE On November 19, 2019 8:19:30 AM GMT+01:00, Henrik Lundqvist wrote: Hej, är GIS-samordnare på Länsstyrelsen och har en del insyn. NV mfl myndigheter tillgängliggör miljödata som CC0 och publikationer och rapporter som CCBY. Alla WMS-tjänster brukar även finnas som Rest-tjänster som är klart bättre att använda för detta syfte. Även shapefiler brukar tillgängliggöras. Ang naturreservat så kanske det tillkommer ca 100st per år nationellt beroende på anslag och jag har alltid ställer mig frågan varför bestämmelser såsom naturreservat ska läggas in i grundkartor, när det är så föränderligt och dessutom finns som tjänster för alla att konsumera uppepå? Om tex fastighetsgränser skulle bli öppna data som ändras dagligen, skulle du då finnas initiativ att föra in dessa? Man tar på sig en otrolig förvaltningsuppgift om man har för avsikt att alltid ha korrekt grundata. Dock tycker jag att topografi och naturtyper NMD passar perfekt. Hoppas ni förstår mitt tänk. Mvh Henrik Den sön 10 nov. 2019 14:29pangoSE skrev: Hej All data från naturvårdsverket är CC0 https://oppnadata.se/datamangder/#esc_org=base:635/resource/9de761c624866bdca2f2e6ccdeba9815 Det finns nu följande som jag tycker vi ska börja med (förkortningarna är mina): * kulturreservat, (NVKR) * Naturvårdsavtal, (NVNVA) * satellitbaserad våtmarksövervakning (som kanske kan hjälpa oss få in flera våtmarker) (NVVÅ) * Data för leder och anordningar inom skyddade områden samt statliga leder i fjällen finns från och med V17 2018 tillgängliga enligt principen för öppen data. (se detaljer: https://gpt.vic-metria.nu/data/land/Leder%20och%20friluftsanordningar%20beskrivning%20av%20%c3%b6ppna%20data.pdf) (NVLED) * Skyddade områden, fågeldirektivet (Natura 2000, SPA) (NVSPA) * Skyddade områden, interimistiska förbud (i väntan på beslut om naturreservat) (NVIF) * Skyddade områden, biosfärsområden (NVBSF) * Skyddade områden, naturvårdsområden (NVNV) * Skyddade områden, biotopskyddsområden (NVBSK) ** AnderAndersson har börjat lägga in några av dessa * Skyddade områden, naturreservat (NVNR) **(se min förre epost, det finns just nu 5026 NR i SE[2] som är gällande och vi har[1]: typ rel way total boundary=protected_area 50 0329 leisure=nature_reserve 13253546 totalt 137538755250[5]) Det finns nya WMS tjänster som saknas i JOSM. (många av dessa verkar inte fungera via besök i min webbläsare och jag saknar kunskap om hur vi kan få in detta i JOSM - vet nån annan hur vi kan få detta att funka?) Vi skulle behöva prata om hur vi bäst gör för att få in all detta i nån uppdaterbar ordning och vad som är relevant för OSM. Min uppfattning är att naturreservaten är den största datamängden, men många av våra reservat saknar metadatan från
Re: [Talk-se] Naturvårdsverkets nya Nationella MarktäckeData
Hej! Jag läste mailet nedan från Grigory. Angående gräsmarker: Vet ni att det finns tilläggskikt till NMD med markanvändning? Se här: https://gpt.vic-metria.nu/data/land/NMD/NMD_Produktbeskrivning_tillaggsskikt_Markanvandning_v1_2.pdf Där finns golfbanor, koloniområden, kyrkogårdar osv som kan tänkas bli klassade som gräs. Det kanske är användbart. Dessutom kan det vara bra att känna till att NMD är baserat både på satellitbilder och laserdata, där den senare datakällan ger information om höjd och täthet hos vegetationen och alltså i princip är bra på att skilja på skog och icke-skog. Det borde nog stå på wiki-sidan så att ingen tror att skog bara är klassat från satellitbilder eftersom det skulle bli ganska dåligt. Vänliga hälsningar Eva Lindberg On 2019-09-28 03:05, Johan Emilsson wrote: Hallå, Finns det någon uppdatering att ge kring importen? Hojta om det finns behov av hjälp. Kan tänka mig att samköra någon av de större kommunerna kring Åre. /Johan On Thu, 13 Jun 2019 at 12:54, Grigory Rechistov via Talk-se wrote: Hej på er alla! Förlåt mig för längre tystnad på den här listan, var upptagen med livet/jobbet och orkade bidra till OSM endast sent på kvällarna då var det inte bästa tillfällen att kolla/svara mejl. Låt mig svara på alla förfrågor/kommentarer som nyligen samlades i tråden. Jag såg att Åstorps kommun laddades upp. Det blev inte så bra: http://grillo.users.openstreetmap.se/a1dd1280bc521ca2725f8b8daaee11f993800871.jpg Nej, det gjorde det inte. Hoppas att det inte skapade för mycket besvär att rätta till. Jag håller på att städa och önskar att du kunde låta bli att importera så nära tätort. Jag försöker alltid städa bostadsområden eftersom man förväntar sig att se bättre objektsuppställning där, och det går enklare att manuellt rita där med renare slutresultat. Men ibland slippar ändå någonting över byggnader. Dessutom önskar jag att du hade någon form av varningssystem så du inte laddar upp överlappande data. Om ett område är omringat med "landuse=residential" undvikas det helt i mina skript. Ifall det inte finns en sådan polygon (vilket sker ganska ofta men inte är något fel på det) raderar jag datat runt orten manuellt om jag ser det. Jag vill nu också inkludera en tiotal meter "buffert" runt enstaka byggnader på ett liknande sätt hur det nu är med vägar och järnvägar. Detta ska hjälpa förhindra tätorters nedsmutsning även om någonting inte är omringat med "residential". Åstorps kommuns import var ett försök att lära mig hur det gick med på att importera NMD-datat i en kommun som huvudsakligen var täckt av åkermark och som redan var 50%-kartlagd. Jo, det visade sig att bli jobbigt att justera polygoner längs flera långa vägar och att se till att alla små detaljer läggas rätt. Men det var möjligt i alla fall, fastän med fler misstag än önskades. I framtiden vill jag använda olika parameter vid databearbetningen för olika kommuner beroende på vilken typ markanvändning råder i just det område, t ex filtrera mer aggressivt åkermark men inte skogar. eller markerar upp tomtmark som grassland. Jo, olika slags "gräs" har blivit ett riktigt huvudvärk. Precis som man varnade mig förut! Att skilja mellan bland annat "golf_course", "landuse=grass" och "natural=grassland" kräver alltid lite tanke. I Åre kommun brukar jag behöva tagga om nästan alla "gräs"-ytor som hed (natural=heath) i fjällen. Men inte allt; tomtmark bör stanna som "landuse=grass". Jag ber er om hjälp med att tagga det rätt där jag gjorde ett misstag. Särskilt gäller det när det blivit "natural=grassland" istället för "landuse=grass", dvs nära tätorter… Noterade att relationen https://www.openstreetmap.org/relation/9623607 inte renderar. Kan bero på att den korsar sig själv i denna punkt Oj, förlåt. Visst försöker jag inte låta sådana tabbar förekomma. Självkorsningarna är det främsta egna problem i importdatat. Det brukar vara runt 50 tillfällen per ruta i början, och jag validerar och fixar och validerar igen och fixar tills det inte finns några alls. Men ett par gånger per million nya noder kan man ju förbise en nod :-). Som redan var sagt och som uppfattades från början, är kommuner med flertal tätorter ett vanskligt mål för importen. Däremot blir glesbebyggda områden riktigt mer detaljerade med mindre risk för att skapa konflikter (och förarga några människor i processen). För närvarande finns det drygt 60 rutor i Åre kommun för att importera kvar. Jag håller på att slutföra med den kommunen inom några veckor innan sommarens semestersäsong börjar. Sedan får vi se hur man vidare kan förbättra befintliga algoritmer, datakvalité, minska manuellt arbete osv med ny erfarenhet man fått. Jag upptäckte också att sjöar/tjärnar/våtmark i fjällen inte är lika fullständigt kartlagda som jag trodde förut. Fler sjöar saknas helt och de som finns på kartan har ofta grova ungefärliga
Re: [Talk-se] Lantmäteriets öppna data
det plus NVDB:s väglager, och sedan justera efter dessa så gott som möjligt. 100% exakt blir det aldrig men det är inte heller möjligt med de bilder vi har tillgängliga. Openstreetmap ska heller aldrig användas för juridiska råd eller liknande, för så exakta är vi inte. Det viktigaste med OSM är oftast att geometrin finns där, inte att den ligger på exakt rätt plats på metern. Både GPS-spår och ortofoton är oexakta och med de frivilliga hjälpmedel vi har att tillgå kommer vi aldrig uppnå samma noggrannhet som lantmäterimyndigheter i världen. Detta är inte heller något vi strävar efter. Förstås hade allt varit mycket bättre om vi haft tillgång till Lantmäteriets bilder här, men de är vad jag vet inte öppna data. Jag vill också påtala en väldigt viktig sak: När man redigerar i OSM-databasen lär man sig snabbt att detta skiljer sig från "vanligt" GIS-arbete, exempelvis på punkten att det inte bara är proffs som redigerar i databasen utan vem som helst. Det kan vara bra att se hur andra tänkt och även hur lätt det kan råka bli fel ibland. Om man inte har erfarenhet av att ha redigerat själv i OSM:s databas är risken att man gör misstag vid importer mycket stor. Dessutom vill jag nämna att om man vill importera data till OSM anges i riktlinjerna för importer (som jag länkade till i mitt förra mail) att man först ska bekanta sig med OSM:s editorer och prova att redigera själv. Jag rekommenderar alltså starkt att du gör detta, även om du har invändningar när det kommer till flygbildernas position. Försök justera dem så gott det går enligt instruktionerna i OSM-wikin så ska du se att det går att få bättre än vad du kanske tänkt. Eva: "När det gäller import i större omfattning skulle fastighetskartan vara bättre. Den ingår inte i öppna data för tillfället men enligt vad jag har hört är planen att Lantmäteriet ska göra allt till öppna data under 2020. Det kanske finns anledning att ta upp frågan igen då." Kanske, men vi får utgå ifrån vad som är tillgängligt idag. Den dag Fastighetskartan eventuellt blir öppen data kan vi diskutera vad vi gör med den. Vi är fulla av besvikelser när det kommer till data vi skulle vilja använda och som skulle bli öppen data, men som sedan aldrig blivit det. Exempelvis hade jag aldrig gett mig ut och karterat husnummer manuellt i bostadsområden om jag tänkt att "om x år kommer alla husnummer göras till öppen data". Eva: "Jag har också läst en del av diskussionen om Nationella Marktäckedata, alltså NMD. Problemet där är att NMD är marktäcke och OSM så vitt jag förstår ska kartera markanvändning, vilket är olika saker. NMD använder för övrigt Lantmäteriets skogsmask för att hyggen ska bli rätt, ofta skulle de ofta klassificeras som annat än skog. I det fallet definierar de marktäcket efter markanvändning istället för skogsdefinitionen om en viss höjd och täckning. Dessutom finns det problem med felklassning som t.ex. det Andreas skrev att tomtmark klassas som jordbruksmark. Det finns även ett tilläggslager för NMD med vissa markanvändningsklasser som tex golfbana, dock inte tomtmark eftersom det inte finns karterat utanför tätbebyggda områden. Jag funderar på att skriva ett inlägg i den diskussionen bland annat om det." NMD är inte perfekt nej. Angående markanvändning vs marktäcke är detta en fråga som diskuterats i många år på OSM. Se mer var läget ligger på https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Landcover och https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/landcover. Jag tror du skulle tjäna väldigt mycket på att läsa runt på Openstreetmaps wiki för att lära dig mer om vad OSM är och hur det fungerar. Det handlar inte om att inte vilja importera data, utan att göra det i samverkan med de rutiner och kulturer som redan finns. MVH Andreas On Sun, Aug 11, 2019 at 7:21 AM Eva Lindberg wrote: Tack för alla svar. För det första, flera har nämnt Ekonomiska kartan men den finns inte som öppna data över Norrlands inland, dit ”mitt” område tydligen räknas, så det är inte ett alternativ. Jag ska också säga att jag har kollat på Terrängkartan i det område där jag vill kartera och den är precis som NKA skrev inte så noggrann. Det beror dels på att den är ritad för att se bra ut på en karta (till exempel är en del vägkrökar avrundade och följer inte den verkliga vägen) och dels på att den till vissa delar innehåller gammal information. Den är dock mer komplett och mer korrekt än den karta som finns där nu som också så vitt jag förstår är importerad. Som källa står ” DigitalGlobe Premium Imagery; NVDB; NVDB Vägnamn; survey”, kolla gärna länken nedan om ni kan se varifrån den kommer. https://www.openstreetmap.org/#map=16/63.4970/18.0766=C Sedan har ni uppmanat mig att kartera själv och det är en grundtanke med OSM. När det gäller att kartera baserat på ortofoto i editorer för OSM ska jag förklara varför jag inte vill det med ett exempel från området där jag vill kartera. Jag har gjort några bilder som exempel och hoppas att jag kan skicka dem
Re: [Talk-se] Lantmäteriets öppna data
Tack Andreas, det var bra att veta om höjdkurvorna. Där jag har tittat i OSM har de 20 m mellanrum, i terrängkartan finns de med 5 m mellanrum och de stämmer bättre med verkligheten på de ställen jag har tittat. Jag vet inte varifrån höjdkurvorna i OSM kommer. Riksantikvarieämbetets öppna data med lämningsinformation har licens CCO 1.0 så det är bara att plocka. https://pub.raa.se/oppna-data#lamningarnedladdning Det jag är ute efter är som sagt att få in data i områden där det inte finns något alls just nu. Titta gärna på länken i mitt första inlägg. Om jag eller någon annan ska rita in objekt från satellitbilder eller flygfoton eller mäta in dem med handhållen GPS blir det med stor sannolikhet mindre korrekt än Lantmäteriets (eller Trafikverkets) kartor och jag skulle hellre koncentrera mig på saker som inte finns karterade någon annanstans som tex lokala namn och detaljer som inte finns på vanliga kartor. Terrängkartan har stora byggnader som objekt. Det finns även objekt för hus och gårdar, men vid närmare eftertanke går de inte att använda som byggnader. Det är i princip ett hus/gård per tomt och jag vet inte om de går att använda på något sätt. De symboliserar ju bebyggda tomter. Kan man använda den informationen på något sätt? Det finns även andra intressanta kategorier i skiktet bs som kyrkor och vindkraftverk. Jag har startat den här diskussionen för att jag försöker följa instruktionerna för att importera data, som jag för övrigt tycker är vettiga. Jag vill helt enkelt veta om det finns intresse för att få in denna information i OSM. Om det är fler som är intresserade av att få in informationen för områden som de vill kartera så vill jag gärna diskutera med dem. Om ingen är intresserad så vill jag i så fall ta in informationen för områden som jag har intresse för, i första hand området i min länk och i förlängningen hela Anundsjö församling och andra delar av Örnsköldsviks kommun där inget finns för tillfället. On 2019-08-09 12:34, Andreas Vilén wrote: Höjdkurvorna finns om du byter till cykellagret. Dessa kurvor är hämtade från en annan källa och finns inte i osm-databasen. Vad jag vet finns ingen aktiv datamodell för höjdkurvor på osm, och data går därmed inte heller att importera med någon form av etablerade taggar. /Andreas Skickat från min iPhone 9 aug. 2019 kl. 09:46 skrev Christian Asker : Hej. Det är dessvärre inte så enkelt att man bara kan plocka data från olika datakällor. Licensen på den öppna datan måste vara kompatibel med OSMs licens (ODBL) vilket i praktikten innebär CC0 eller ODBL. I en del fall har även data "skänkts" till OSM, men det innebär ju i praktiken att den skänkta datan hamnar under ODBL licensen. Jag håller med dig om din lista överlag, men ortsnamnen är nog bättre i Ekonomiska kartan, i alla fall på landet. Sen är det oftast ett ganska saftigt arbete att importera data eftersom det oftast redan finns vissa objekt av det slag man vill importera. Detta innebär nästan alltid manuellt arbete vilket tar tid. I Terrängkartan som är fri (öppen data) finns väl bara stora byggnader med? I alla fall var det så när jag laddade ner den senast. Du är välkommen att importera data till OSM så länge licensen på datat tillåter detta. Se bara till så att du inte tar bort något som faktiskt stämmer bättre med verkligheten än just Terrängkartan. Dessutom behöver en hel del objekt justeras för att ligga rätt, som vi redan diskuterat. Jag är lite nyfiken på var du har sett höjdkurvor i OSM? Mvh ChristianA Den 2019-08-08 kl. 16:08, skrev Eva Lindberg: Hej! När det gäller ytor har jag skrivit att jag inte tror att terrängkartan är den bästa källan, i alla fall för skog och annan natur. De markklasser som jag tror kan vara användbara i terrängkartan är tätbebyggt område, industriområde och vatten. Det borde dock vara ovanligt att det finns skog som står som åker på terrängkartan, terrängkartan kommer från Lantmäteriets basdata och det uppdateras när nya flygfoton kommer vilket är vart 2-4 år beroende på var i landet man är. Nu förstår jag vad du menar med att en del objekt ligger på fel ställe. Det är alltså pga att terrängkartan är ritad för att gå bra att läsa. När det gäller stora vägar är kanske Trafikverkets karta bättre och den är väl redan på gång att läggas in eller har lagts in om jag fattar rätt. Men det finns information där terrängkartan är den bästa källan: -Stigar eller traktorvägar som du skriver -De flesta ortsnamn och terrängnamn -Höjdkurvor finns med 5 m intervall och kommer förmodligen från den nationella höjdmodellen som är mycket noggrann. Även höjdangivelser/siffror finns. -Bäckar samt att storleken på vattendrag är mer korrekt i terrängkartan än nuvarande OSM där jag har kollat -Vändplaner och vägbommar finns med, det hittar jag inte i Trafikverkets data -Kraftledningar, viktigt för att orientera sig i terräng -Byggnader utanför tätort, både stora och mindre
Re: [Talk-se] Lantmäteriets öppna data
Jag måste rätta det jag skrev om höjdkurvor. Jag läste dokumentationen och de är analogt sterokarterade, alltså inte från nationella höjdmodellen. Men de är ändå bättre än de höjdkurvor som finns i OSM där jag har kollat. On 2019-08-08 16:08, Eva Lindberg wrote: Hej! När det gäller ytor har jag skrivit att jag inte tror att terrängkartan är den bästa källan, i alla fall för skog och annan natur. De markklasser som jag tror kan vara användbara i terrängkartan är tätbebyggt område, industriområde och vatten. Det borde dock vara ovanligt att det finns skog som står som åker på terrängkartan, terrängkartan kommer från Lantmäteriets basdata och det uppdateras när nya flygfoton kommer vilket är vart 2-4 år beroende på var i landet man är. Nu förstår jag vad du menar med att en del objekt ligger på fel ställe. Det är alltså pga att terrängkartan är ritad för att gå bra att läsa. När det gäller stora vägar är kanske Trafikverkets karta bättre och den är väl redan på gång att läggas in eller har lagts in om jag fattar rätt. Men det finns information där terrängkartan är den bästa källan: -Stigar eller traktorvägar som du skriver -De flesta ortsnamn och terrängnamn -Höjdkurvor finns med 5 m intervall och kommer förmodligen från den nationella höjdmodellen som är mycket noggrann. Även höjdangivelser/siffror finns. -Bäckar samt att storleken på vattendrag är mer korrekt i terrängkartan än nuvarande OSM där jag har kollat -Vändplaner och vägbommar finns med, det hittar jag inte i Trafikverkets data -Kraftledningar, viktigt för att orientera sig i terräng -Byggnader utanför tätort, både stora och mindre hus/gårdar. Fornminnen är en annan sak, det skulle jag helst ta från Riksantikvarieämbetets öppna data. On 2019-08-08 14:13, Christian Asker wrote: Hej. Terrängkartan är lite knepig eftersom själva datat är anpassat för att objekt inte ska ligga ovanpå varandra för mycket (så att kartan blir för plottrig). Det innebär att en del objekts positioner har justerats. Tex vägar kan ligga 10 meter fel jämfört med Trafikverkets data. Ytor (som skog tex) består dessutom av väldigt stora multipolygoner, som är svåra att hantera. När jag försökte att importera Terrängkartan upplevde jag att det var mindre jobb att helt enkelt rita ytor för hand utifrån flyg-/satellit-foton. Dessutom stämmer inte alltid markanvändningen i Terrängkartan med verkligheten; i de områden jag har provat har en hel del åkermark blivit skog under de senaste decennierna och Terrängkartan verkar inte ha uppdaterats... I slutändan har jag mest importerat traktorvägar, lite stigar, fornlämningar och liknande från Terrängkartan; resten har visat sig inte vara mödan värt. Detta är dock bara min personliga åsikt; det kan ju hända att någon som är mer GIS-kompetent än jag har andra erfarenhetet. Jag har skrivit lite om det här i min OSM-dagbok: https://www.openstreetmap.org/user/ChristianA/diary/43315 Där kan du även se bilder som förklarar vad jag menar. Mvh ChristianA Den 2019-08-08 kl. 13:41, skrev Eva Lindberg: Tack för svar! Dessa inlägg hade jag inte sett. Har diskussionen fortsatt senare? Som jag skrev nedan tror jag också att NMD är bättre än terrängkartan för markklasser. Framförallt för att den är gjord för att klassa mark medan det blir lite konstigt med markklasser i vektorformat av orsaker som togs upp i tråden som du länkade till. Dessutom är NMD bra för att den har fler klasser än de som finns i terrängkartan. Nackdelar med NMD är som någon tog upp dels att en klass som tex skog kan ha hål eftersom enstaka fläckar blir klassade som något annat och dels felklassning som kan bli bättre med manuella metoder vilket ligger till grund för tex terrängkartan. Sedan har ju NMD fördelen att den kan uppdateras regelbundet medan terrängkartan kan ha fel pga att data är föråldrade. Men det jag är ute efter är framförallt vektorobjekt som vägar, hus och vattendrag som finns i terrängkartan. Det finns stora områden i Sverige som inte är karterade alls i OSM och där skulle de hjälpa. MVH /Eva On 2019-08-08 12:40, Karl-Johan Karlsson wrote: Terrängkartan har diskuterats lite tidigare. Se: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-se/2019-April/003651.html Den tors 8 aug. 2019 kl 12:00 skrev Eva Lindberg : Jag är ny användare här och anledningen att jag är intresserad av OSM är att jag vill ha en bra karta för ett visst område i norra Sverige. Området verkar just nu inte vara karterat överhuvudtaget. Det är här: https://www.openstreetmap.org/#map=12/63.5201/17.9881 Jag har lite koll på GIS och kartor och tycker att ett effektivt sätt att få in grundläggande kartor för området skulle vara att importera Lantmäteriets öppna data, speciellt terrängkartan. Jag förstår att det kräver dels att användarna av OSM vill ha in det och dels att man kollar kollisioner vid importen så att man inte förstör något som redan är karterat. Eftersom Lantmäteriets kartor finns för hela landet undrar jag om man skulle kunna ta ett
Re: [Talk-se] Lantmäteriets öppna data
Hej! När det gäller ytor har jag skrivit att jag inte tror att terrängkartan är den bästa källan, i alla fall för skog och annan natur. De markklasser som jag tror kan vara användbara i terrängkartan är tätbebyggt område, industriområde och vatten. Det borde dock vara ovanligt att det finns skog som står som åker på terrängkartan, terrängkartan kommer från Lantmäteriets basdata och det uppdateras när nya flygfoton kommer vilket är vart 2-4 år beroende på var i landet man är. Nu förstår jag vad du menar med att en del objekt ligger på fel ställe. Det är alltså pga att terrängkartan är ritad för att gå bra att läsa. När det gäller stora vägar är kanske Trafikverkets karta bättre och den är väl redan på gång att läggas in eller har lagts in om jag fattar rätt. Men det finns information där terrängkartan är den bästa källan: -Stigar eller traktorvägar som du skriver -De flesta ortsnamn och terrängnamn -Höjdkurvor finns med 5 m intervall och kommer förmodligen från den nationella höjdmodellen som är mycket noggrann. Även höjdangivelser/siffror finns. -Bäckar samt att storleken på vattendrag är mer korrekt i terrängkartan än nuvarande OSM där jag har kollat -Vändplaner och vägbommar finns med, det hittar jag inte i Trafikverkets data -Kraftledningar, viktigt för att orientera sig i terräng -Byggnader utanför tätort, både stora och mindre hus/gårdar. Fornminnen är en annan sak, det skulle jag helst ta från Riksantikvarieämbetets öppna data. On 2019-08-08 14:13, Christian Asker wrote: Hej. Terrängkartan är lite knepig eftersom själva datat är anpassat för att objekt inte ska ligga ovanpå varandra för mycket (så att kartan blir för plottrig). Det innebär att en del objekts positioner har justerats. Tex vägar kan ligga 10 meter fel jämfört med Trafikverkets data. Ytor (som skog tex) består dessutom av väldigt stora multipolygoner, som är svåra att hantera. När jag försökte att importera Terrängkartan upplevde jag att det var mindre jobb att helt enkelt rita ytor för hand utifrån flyg-/satellit-foton. Dessutom stämmer inte alltid markanvändningen i Terrängkartan med verkligheten; i de områden jag har provat har en hel del åkermark blivit skog under de senaste decennierna och Terrängkartan verkar inte ha uppdaterats... I slutändan har jag mest importerat traktorvägar, lite stigar, fornlämningar och liknande från Terrängkartan; resten har visat sig inte vara mödan värt. Detta är dock bara min personliga åsikt; det kan ju hända att någon som är mer GIS-kompetent än jag har andra erfarenhetet. Jag har skrivit lite om det här i min OSM-dagbok: https://www.openstreetmap.org/user/ChristianA/diary/43315 Där kan du även se bilder som förklarar vad jag menar. Mvh ChristianA Den 2019-08-08 kl. 13:41, skrev Eva Lindberg: Tack för svar! Dessa inlägg hade jag inte sett. Har diskussionen fortsatt senare? Som jag skrev nedan tror jag också att NMD är bättre än terrängkartan för markklasser. Framförallt för att den är gjord för att klassa mark medan det blir lite konstigt med markklasser i vektorformat av orsaker som togs upp i tråden som du länkade till. Dessutom är NMD bra för att den har fler klasser än de som finns i terrängkartan. Nackdelar med NMD är som någon tog upp dels att en klass som tex skog kan ha hål eftersom enstaka fläckar blir klassade som något annat och dels felklassning som kan bli bättre med manuella metoder vilket ligger till grund för tex terrängkartan. Sedan har ju NMD fördelen att den kan uppdateras regelbundet medan terrängkartan kan ha fel pga att data är föråldrade. Men det jag är ute efter är framförallt vektorobjekt som vägar, hus och vattendrag som finns i terrängkartan. Det finns stora områden i Sverige som inte är karterade alls i OSM och där skulle de hjälpa. MVH /Eva On 2019-08-08 12:40, Karl-Johan Karlsson wrote: Terrängkartan har diskuterats lite tidigare. Se: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-se/2019-April/003651.html Den tors 8 aug. 2019 kl 12:00 skrev Eva Lindberg : Jag är ny användare här och anledningen att jag är intresserad av OSM är att jag vill ha en bra karta för ett visst område i norra Sverige. Området verkar just nu inte vara karterat överhuvudtaget. Det är här: https://www.openstreetmap.org/#map=12/63.5201/17.9881 Jag har lite koll på GIS och kartor och tycker att ett effektivt sätt att få in grundläggande kartor för området skulle vara att importera Lantmäteriets öppna data, speciellt terrängkartan. Jag förstår att det kräver dels att användarna av OSM vill ha in det och dels att man kollar kollisioner vid importen så att man inte förstör något som redan är karterat. Eftersom Lantmäteriets kartor finns för hela landet undrar jag om man skulle kunna ta ett större grepp så att det finns struktur för att lägga in kartorna för andra områden om någon vill. Jag hittar ingen större diskussion om Lantmäteriets öppna data varken här, på forumet eller på wikin. Har det diskuterats och vad har i så fall kommit fram
Re: [Talk-se] Lantmäteriets öppna data
Tack för svar! Dessa inlägg hade jag inte sett. Har diskussionen fortsatt senare? Som jag skrev nedan tror jag också att NMD är bättre än terrängkartan för markklasser. Framförallt för att den är gjord för att klassa mark medan det blir lite konstigt med markklasser i vektorformat av orsaker som togs upp i tråden som du länkade till. Dessutom är NMD bra för att den har fler klasser än de som finns i terrängkartan. Nackdelar med NMD är som någon tog upp dels att en klass som tex skog kan ha hål eftersom enstaka fläckar blir klassade som något annat och dels felklassning som kan bli bättre med manuella metoder vilket ligger till grund för tex terrängkartan. Sedan har ju NMD fördelen att den kan uppdateras regelbundet medan terrängkartan kan ha fel pga att data är föråldrade. Men det jag är ute efter är framförallt vektorobjekt som vägar, hus och vattendrag som finns i terrängkartan. Det finns stora områden i Sverige som inte är karterade alls i OSM och där skulle de hjälpa. MVH /Eva On 2019-08-08 12:40, Karl-Johan Karlsson wrote: Terrängkartan har diskuterats lite tidigare. Se: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-se/2019-April/003651.html Den tors 8 aug. 2019 kl 12:00 skrev Eva Lindberg : Jag är ny användare här och anledningen att jag är intresserad av OSM är att jag vill ha en bra karta för ett visst område i norra Sverige. Området verkar just nu inte vara karterat överhuvudtaget. Det är här: https://www.openstreetmap.org/#map=12/63.5201/17.9881 Jag har lite koll på GIS och kartor och tycker att ett effektivt sätt att få in grundläggande kartor för området skulle vara att importera Lantmäteriets öppna data, speciellt terrängkartan. Jag förstår att det kräver dels att användarna av OSM vill ha in det och dels att man kollar kollisioner vid importen så att man inte förstör något som redan är karterat. Eftersom Lantmäteriets kartor finns för hela landet undrar jag om man skulle kunna ta ett större grepp så att det finns struktur för att lägga in kartorna för andra områden om någon vill. Jag hittar ingen större diskussion om Lantmäteriets öppna data varken här, på forumet eller på wikin. Har det diskuterats och vad har i så fall kommit fram? Finns det intresse av att få in information från Lantmäteriets terrängkarta i OSM? Är någon här som är mer erfaren när det gäller import av öppna data från myndigheter och kan ge råd eller hjälp? Jag har sett att det finns en diskussion om Nationella Marktäckedata från Naturvårdsverket som också är öppna data och det ser ut som att arbete pågår för att få in det i OSM. Om terrängkartan ska läggas in får den naturligtvis inte krocka med NMD som ofta är bättre än terrängkartan. Jag undrar också: Har de som håller på med NMD någon åsikt om eller plan för Lantmäteriets öppna data? Tack /Eva Lindberg ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
[Talk-se] Lantmäteriets öppna data
Jag är ny användare här och anledningen att jag är intresserad av OSM är att jag vill ha en bra karta för ett visst område i norra Sverige. Området verkar just nu inte vara karterat överhuvudtaget. Det är här: https://www.openstreetmap.org/#map=12/63.5201/17.9881 Jag har lite koll på GIS och kartor och tycker att ett effektivt sätt att få in grundläggande kartor för området skulle vara att importera Lantmäteriets öppna data, speciellt terrängkartan. Jag förstår att det kräver dels att användarna av OSM vill ha in det och dels att man kollar kollisioner vid importen så att man inte förstör något som redan är karterat. Eftersom Lantmäteriets kartor finns för hela landet undrar jag om man skulle kunna ta ett större grepp så att det finns struktur för att lägga in kartorna för andra områden om någon vill. Jag hittar ingen större diskussion om Lantmäteriets öppna data varken här, på forumet eller på wikin. Har det diskuterats och vad har i så fall kommit fram? Finns det intresse av att få in information från Lantmäteriets terrängkarta i OSM? Är någon här som är mer erfaren när det gäller import av öppna data från myndigheter och kan ge råd eller hjälp? Jag har sett att det finns en diskussion om Nationella Marktäckedata från Naturvårdsverket som också är öppna data och det ser ut som att arbete pågår för att få in det i OSM. Om terrängkartan ska läggas in får den naturligtvis inte krocka med NMD som ofta är bättre än terrängkartan. Jag undrar också: Har de som håller på med NMD någon åsikt om eller plan för Lantmäteriets öppna data? Tack /Eva Lindberg ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
