Re: [Talk-it] Sistemare waterway=riverbank

2016-04-05 Per discussione Martin Koppenhoefer 


sent from a phone

> Am 05.04.2016 um 20:32 schrieb Paolo Monegato :
> 
> Il 04/04/2016 21:09, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>> non so di quale tipo di fiume parliamo, ma vorrei segnalare che il wiki ha 
>> delle guidelines dove va messo il riverbank:
>> [cut]
> 
> Tutto molto interessante. Ma quando fu scritto il file delle regole per gli 
> usi del suolo (2013) quelle cose non erano scritte.


si, non volevo accusare nessuno, era per informazione, io non conoscevo questa 
pagina prima, l'avevo appena scoperto...

Ciao,
Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Sistemare waterway=riverbank

2016-04-05 Per discussione Paolo Monegato 

Il 04/04/2016 20:22, Volker Schmidt ha scritto:
Ma il problema più grave è che i riverbank includono in Veneto spesso 
includono zone che normalmente non sono  sotto acqua, e spesso 
includono anche stradine o strade bianche (e percorsi ciclabili). I 
dati importati sono sbagliati.


Ho dato un'occhiata al file delle regole degli usi del suolo (in quello 
del reticolo idrografico non c'è traccia di riverbank, d'altronde lì ci 
sono solo le aste fluviali). Teoricamente riverbank si associa solo a 
fiumi, torrenti e canali. E poi c'è riverbed per greti e letti del fiume.
Evidentemente c'è un problema nel dato originale: chi l'ha prodotto ha 
messo tutta l'area golenale come fosse fiume... Sempre se si tratta di 
qualcosa riguardante gli import, perché nelle zone che hai messo come 
esempio non dovrebbe esserci stato alcun import degli usi del suolo...


Ovviamente c'è confusone fra la proprietà del terreno (demanio) e 
riverbank.


Piuttosto tra area golenale e riverbank. Servirebbe un tag per 
segnalarla però. Usiamo natural=floodplain?




Il 04/04/2016 21:09, Martin Koppenhoefer ha scritto:
non so di quale tipo di fiume parliamo, ma vorrei segnalare che il 
wiki ha delle guidelines dove va messo il riverbank:

[cut]


Tutto molto interessante. Ma quando fu scritto il file delle regole per 
gli usi del suolo (2013) quelle cose non erano scritte.



Il 05/04/2016 12:50, Volker Schmidt ha scritto:
Inoltre abbiamo un errore molto più diffus, cioè scoli o simili che 
sono stati mappati erroneamente come waterway=canal che causa la 
renderizzazione Standard di OSM.di renderizzarli molto più larghi di 
quello che sono (è un probabilmente un problema di lingua: in veneto 
tutto si chiama "canal", dal scolo al Canal Grande di Venezia).


Più che altro è un problema di carenza di tag in OSM. Servirebbero altri 
tag, perché se è vero che certe cose sarebbe meglio non metterle come 
"canal" è anche vero che non le metterei come "ditch" o "drain"... (e 
per la cronaca il Canal Grande non andrebbe segnato come "canal", almeno 
vista la definizione del tag sul wiki di OSM)


ciao
Paolo M

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Sistemare waterway=riverbank

2016-04-05 Per discussione Volker Schmidt 
Ecco alcuni esempi in Veneto dove riverbank o natural=water include terreni
che sono fuori acqua tranne in casi di inondazioni catastrofici:
http://www.openstreetmap.org/way/242226696
http://www.openstreetmap.org/way/242226703
http://www.openstreetmap.org/way/224774356
http://www.openstreetmap.org/way/224774357
http://www.openstreetmap.org/way/225161002
(Trovato anche uno strano landuse in questa zona:
https://www.openstreetmap.org/way/225162249)

Inoltre abbiamo un errore molto più diffus, cioè scoli o simili che sono
stati mappati erroneamente come waterway=canal che causa la renderizzazione
Standard di OSM.di renderizzarli molto più larghi di quello che sono (è un
probabilmente un problema di lingua: in veneto tutto si chiama "canal", dal
scolo al Canal Grande di Venezia).


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Sistemare waterway=riverbank

2016-04-05 Per discussione Lorenzo "Beba" Beltrami 
2016-04-04 21:09 GMT+02:00 Martin Koppenhoefer :

>
> non so di quale tipo di fiume parliamo, ma vorrei segnalare che il wiki ha
> delle guidelines dove va messo il riverbank:
>
Nel caso specifico stiamo parlando di canali (quindi non soggetti a periodi
di alluvione) inseriti in una complessa rete di bonifica.
Proprio per questa complessità a volte assumono (specialmente nei tratti
terminali o di pompaggio) larghezze considerevoli, pari a quelle di veri e
propri fiumi (come ha notato giustamente Alecs).

Ora ho comunque contattato direttamente chi ha creato i dati all'inizio per
vedere se sistemare la cosa a mano. A conti fatti i casi sono relativamente
pochi (meno di una decina).

Ciao!
Lorenzo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Sistemare waterway=riverbank

2016-04-04 Per discussione Martin Koppenhoefer 


sent from a phone

> Am 04.04.2016 um 19:22 schrieb Paolo Monegato :
> 
> Oltre alla questione che dentro il riverbank il rendering mette tutto in blu 
> (anche le parti dove l'acqua arriva solo con le piene), ma questo imho è 
> problema di rendering.



non so di quale tipo di fiume parliamo, ma vorrei segnalare che il wiki ha 
delle guidelines dove va messo il riverbank:


In case of rivers with tidal variation of the water level the high tide level 
should be mapped like in case of natural=coastline.
In case of rivers with strongly varying water levels but without a marked 
flooding period it is usually better to map the high rather than the low water 
level.
In the very common case of rivers subject to seasonal flooding with much higher 
water levels for a relatively short period for example during monsoon season or 
snow melt and low and relatively constant water levels for the rest of the year 
it is best not to map the water extent during flooding. A useful rule of thumb 
would be to map the median of the maximum water levels of all months of the 
year. For those areas water covered during floods there are some ideas for 
tagging like Proposed features/floodplainand Key:flood_prone.
Rivers with a fairly constant water level for most of the year often have a 
clearly visible (though sometimes frequently changing) river bed indicating the 
normal extent of the river even during the dry season when the actual water 
levels are much lower.
In case of intermittent rivers it makes sense to map the water extent at times 
the river is not dry and add intermittent=yes. Care should be taken in regions 
were water is diverted from the river for irrigation and other purposes since 
the river often does no more fill the river bed even during the wet season in 
such cases.
ciao,
Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Sistemare waterway=riverbank

2016-04-04 Per discussione Alecs 
Personalmente sono d'accordo per cancellarlo, sia per l'imprecisione dei
confini che per il fatto di unire varie vie d'acqua in modo piuttosto
arbitrario, Onestamente nessun mappatore "umano" farebbe una cosa del
genere. Se vuoi puoi ridisegnare a mano gli argini almeno del cavo Lama che
sembra avere una portata d'acqua importante.

Oltretutto per una parte della mega-struttura mancano i canali veri e
propri, che sono più importanti degli argini precisi a mio parere, questo
tratto ad esempio è incompleto, nasce apparentemente dal nulla:
http://www.openstreetmap.org/way/167691528

Ciao
Alessandro


Lorenzo Beba Beltrami wrote
> Mi piacciono le soluzioni drastiche e capisco che gli import di landuse
> sono più dannosi che altro (l'ho imparato a mie spese...), ma in questo
> caso io mi accontenterei di eliminare quell'orrido multipoligono che è
> stato interpretato (male) come riverbank.
> Nel dataset suppongo fosse qualcosa tipo "area fluviale/di pertinenza
> della
> bonifica".
> 
> Lorenzo
> 
> Il giorno 4 aprile 2016 12:29, Luca Delucchi 

> lucadeluge@

>  ha
> scritto:
> 
> ___
> Talk-it mailing list

> Talk-it@

> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it





--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Sistemare-waterway-riverbank-tp5871123p5871227.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Sistemare waterway=riverbank

2016-04-04 Per discussione Volker Schmidt 
Purtroppo abbiamo lo stesso problema in Veneto.
Ci sono maxi-riverbank, che comprendono piu wayerways diversi. Non mi
ricordo se sono relazioni o  semplicemente un unico gigantesco way.
Ma il problema più grave è che i riverbank includono in Veneto spesso
includono zone che normalmente non sono  sotto acqua, e spesso includono
anche stradine o strade bianche (e percorsi ciclabili). I dati importati
sono sbagliati. Ovviamente c'è confusone fra la proprietà del terreno
(demanio) e riverbank. Non è un problema del rendering. Il rendering
giustamente e come da wiki rende blu tutto quello che è normalmente acqua.
(vedi http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank).
Quando ho un attimo di tempo tiro fuori di nuovo gli esempi.

2016-04-04 19:22 GMT+02:00 Paolo Monegato :

> Il 04/04/2016 10:12, Volker Schmidt ha scritto:
>
>> La stessa problematica è diffusamente presente in Veneto. Lo segnalo da
>> mesi in lista in varie occasioni, ma finora non ho visto nessuna mossa di
>> correzione.
>> E' uno dei problemi degli import presenti in Veneto. Peccato che adesso
>> gli stessi errori si ripetono anche altrove.
>> E' uno dei punti che vorrei discutere al OSMIT2016 a Milano.
>> Ma penso che dobbiamo andare oltre alla discussione. Ci serve un concreto
>> piano per la rimozione dei dati sbagliati e anche una sua realizzazione.
>>
>
> Alt. Non mi pare di ricordare che il problema in Veneto fosse dello stesso
> tipo segnalato da Lorenzo (cioè non dovrebbero esserci relazioni di canali
> che comprendono canali diversi, e non dovrebbero esserci doppioni).
> Se non ricordo male c'era un problema con le direzioni delle linee nei
> riverbank fatti come multipoligono.
> Oltre alla questione che dentro il riverbank il rendering mette tutto in
> blu (anche le parti dove l'acqua arriva solo con le piene), ma questo imho
> è problema di rendering.
>
> ciao
> Paolo M
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Sistemare waterway=riverbank

2016-04-04 Per discussione Paolo Monegato 

Il 04/04/2016 10:12, Volker Schmidt ha scritto:
La stessa problematica è diffusamente presente in Veneto. Lo segnalo 
da mesi in lista in varie occasioni, ma finora non ho visto nessuna 
mossa di correzione.
E' uno dei problemi degli import presenti in Veneto. Peccato che 
adesso gli stessi errori si ripetono anche altrove.

E' uno dei punti che vorrei discutere al OSMIT2016 a Milano.
Ma penso che dobbiamo andare oltre alla discussione. Ci serve un 
concreto piano per la rimozione dei dati sbagliati e anche una sua 
realizzazione.


Alt. Non mi pare di ricordare che il problema in Veneto fosse dello 
stesso tipo segnalato da Lorenzo (cioè non dovrebbero esserci relazioni 
di canali che comprendono canali diversi, e non dovrebbero esserci 
doppioni).
Se non ricordo male c'era un problema con le direzioni delle linee nei 
riverbank fatti come multipoligono.
Oltre alla questione che dentro il riverbank il rendering mette tutto in 
blu (anche le parti dove l'acqua arriva solo con le piene), ma questo 
imho è problema di rendering.


ciao
Paolo M


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Sistemare waterway=riverbank

2016-04-04 Per discussione Volker Schmidt 
Purtroppo temo che sia come in Veneto, cioè sistematico. Ma la decisione
spetta all'utente che ha fatto l'import originale.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Sistemare waterway=riverbank

2016-04-04 Per discussione Lorenzo "Beba" Beltrami 
Mi piacciono le soluzioni drastiche e capisco che gli import di landuse
sono più dannosi che altro (l'ho imparato a mie spese...), ma in questo
caso io mi accontenterei di eliminare quell'orrido multipoligono che è
stato interpretato (male) come riverbank.
Nel dataset suppongo fosse qualcosa tipo "area fluviale/di pertinenza della
bonifica".

Lorenzo

Il giorno 4 aprile 2016 12:29, Luca Delucchi  ha
scritto:

> 2016-04-04 12:19 GMT+02:00 Martin Koppenhoefer :
>
> >
> > se deriva da un import chiederei a chi l'ha eseguito di correggere e se
> non dovesse succedere dopo un periodo ragionevole farei un revert di tutto
> ;-)
> >
>
> Allora facciamo il revert dei comuni italiani? :-D
>
> >
> > ciao,
> > Martin
> >
>
>
> --
> ciao
> Luca
>
> http://gis.cri.fmach.it/delucchi/
> www.lucadelu.org
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Sistemare waterway=riverbank

2016-04-04 Per discussione Luca Delucchi 
2016-04-04 12:19 GMT+02:00 Martin Koppenhoefer :

>
> se deriva da un import chiederei a chi l'ha eseguito di correggere e se non 
> dovesse succedere dopo un periodo ragionevole farei un revert di tutto ;-)
>

Allora facciamo il revert dei comuni italiani? :-D

>
> ciao,
> Martin
>


-- 
ciao
Luca

http://gis.cri.fmach.it/delucchi/
www.lucadelu.org

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Sistemare waterway=riverbank

2016-04-04 Per discussione Martin Koppenhoefer 


sent from a phone

> Am 04.04.2016 um 10:12 schrieb Volker Schmidt :
> 
> Ma penso che dobbiamo andare oltre alla discussione. Ci serve un concreto 
> piano per la rimozione dei dati sbagliati e anche una sua realizzazione.


se deriva da un import chiederei a chi l'ha eseguito di correggere e se non 
dovesse succedere dopo un periodo ragionevole farei un revert di tutto ;-)


ciao,
Martin 


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Sistemare waterway=riverbank

2016-04-04 Per discussione Volker Schmidt 
La stessa problematica è diffusamente presente in Veneto. Lo segnalo da
mesi in lista in varie occasioni, ma finora non ho visto nessuna mossa di
correzione.
E' uno dei problemi degli import presenti in Veneto. Peccato che adesso gli
stessi errori si ripetono anche altrove.
E' uno dei punti che vorrei discutere al OSMIT2016 a Milano.
Ma penso che dobbiamo andare oltre alla discussione. Ci serve un concreto
piano per la rimozione dei dati sbagliati e anche una sua realizzazione.

Volker


2016-04-02 23:15 GMT+02:00 Lorenzo "Beba" Beltrami :

> Ciao a tutti,
> vorrei sottoporvi una questione riguardo un waterway=riverbank un po'
> "selvaggio".
>
> La relazione "Lama"[1] è una multipolygon con waterway=riverbank.
>
> È errata per svariati motivi:
> 1. Comprende anche canali che non sono il Cavo Lama
> 2. È frutto di un import grezzo dell'uso del suolo della regione Emilia -
> Romagna (il suo membro outer[2] ha source=
> http://dati.emilia-romagna.it/dato/item/11-11-uso-del-suolo-2008.html)
> 3. Non è nemmeno aderente alla realtà in quanto le geometrie sono
> parecchio imprecise (a causa anche del fatto che si tratta un import del
> dataset regionale)
> 4. In tutti i punti che ho controllato io gli elementi sono dei doppioni
> di quelli adiacenti (punti in comune, appartenenti a diversi percorsi)
>
> Gli errori si notano in particolare nella zona in cui due canali
> abbastanza importanti (la Fiuma e il Cavo C.A.B.R.) corrono al pari[3]:
> argini, canali, terreno compreso, edifici, strade e ponti finiscono tutti
> nel riverbank indistintamente.
>
> Come mi comporto?
> Forse la soluzione più corretta sarebbe rimuovere tutti gli elementi (sia
> la relazione sia i percorsi che lo compongono) e, se proprio si vuole usare
> un waterway=riverbank, ridisegnare tutto partendo dalle foto aeree.
>
> Lorenzo
>
> [1] http://www.openstreetmap.org/relation/2801670
> [2] http://www.openstreetmap.org/way/326925751
> [3] http://www.openstreetmap.org/#map=15/44.9062/10.8637
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Sistemare waterway=riverbank

2016-04-02 Per discussione Lorenzo "Beba" Beltrami 
Ciao a tutti,
vorrei sottoporvi una questione riguardo un waterway=riverbank un po'
"selvaggio".

La relazione "Lama"[1] è una multipolygon con waterway=riverbank.

È errata per svariati motivi:
1. Comprende anche canali che non sono il Cavo Lama
2. È frutto di un import grezzo dell'uso del suolo della regione Emilia -
Romagna (il suo membro outer[2] ha source=
http://dati.emilia-romagna.it/dato/item/11-11-uso-del-suolo-2008.html)
3. Non è nemmeno aderente alla realtà in quanto le geometrie sono parecchio
imprecise (a causa anche del fatto che si tratta un import del dataset
regionale)
4. In tutti i punti che ho controllato io gli elementi sono dei doppioni di
quelli adiacenti (punti in comune, appartenenti a diversi percorsi)

Gli errori si notano in particolare nella zona in cui due canali abbastanza
importanti (la Fiuma e il Cavo C.A.B.R.) corrono al pari[3]: argini,
canali, terreno compreso, edifici, strade e ponti finiscono tutti nel
riverbank indistintamente.

Come mi comporto?
Forse la soluzione più corretta sarebbe rimuovere tutti gli elementi (sia
la relazione sia i percorsi che lo compongono) e, se proprio si vuole usare
un waterway=riverbank, ridisegnare tutto partendo dalle foto aeree.

Lorenzo

[1] http://www.openstreetmap.org/relation/2801670
[2] http://www.openstreetmap.org/way/326925751
[3] http://www.openstreetmap.org/#map=15/44.9062/10.8637
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it