Re: [Talk-it] [RFC] adjusting the main definition of Key:highway
2009/9/3 Diego Guidotti - Aedit s.r.l. : > > 2009/8/30 Maurizio Daniele >> >> E' però anche vero che, confrontando il lavoro OSM con quello di mappe >> commerciali, si scopre che in queste ultime c'è una granularità >> inferiore (google maps ad esempio ti permette di distinguere >> praticamente solo motorway, primary, secondary, livello base), quindi è >> anche probabile che sia una discussione meramente accademica... >> > > In realtà usano anche loro quasi gli stessi livelli, il rendering rende meno > evidenti le differenze: motorway arancio, trunk arancio chiaro, primary > gialle, secondary gialle-sottili (e non visibili a determinati zoom), > tertiary bianche spesse, unclassified bianche sottili. si, anche loro usano graficamente vari livelli (non solo colore), ma non sai, quale categoria scelgono per quale stile (loro hanno sia importanza che stato fisico e classe amministrativa dentro al loro modello dati AFAIK). ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [RFC] adjusting the main definition of Key:highway
2009/8/30 Maurizio Daniele > > E' però anche vero che, confrontando il lavoro OSM con quello di mappe > commerciali, si scopre che in queste ultime c'è una granularità > inferiore (google maps ad esempio ti permette di distinguere > praticamente solo motorway, primary, secondary, livello base), quindi è > anche probabile che sia una discussione meramente accademica... > > In realtà usano anche loro quasi gli stessi livelli, il rendering rende meno evidenti le differenze: motorway arancio, trunk arancio chiaro, primary gialle, secondary gialle-sottili (e non visibili a determinati zoom), tertiary bianche spesse, unclassified bianche sottili. Ciao, Diego ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [RFC] adjusting the main definition of Key:highway
2009/8/30 Maurizio Daniele : > Il giorno dom, 30/08/2009 alle 17.41 +0200, Carlo Stemberger ha scritto: > >> > Ok, ho capito, ma allora continueranno ad esserci discussioni su "cosa è >> > primary" e cosa no. >> > >> > >> Le discussioni (potenzialmente) ci sarebbero in ogni caso. Devo dire che >> ce ne sono sempre meno, segno che il wiki sta diventando sempre più >> chiaro e che i casi di situazioni reali già mappati diventano man mano >> una guida esemplificativa su come mappare nelle diverse situazioni. > > Mah... non sono troppo d'accordo, come dimostra il recentissimo caso > delle "Strade statali in centro metropolitano" a Roma. Cosa che ho > notato essere successa anche a Torino di recente, dove tutte le > "primary" e "secondary" all'interno della città sono diventate > "tertiary" anche se sono viali a 6 corsie (3 per senso di marcia) e sono > formalmente parte di una strada Statale (Corso Francia/SS25, ad esempio) si, assurdo, secondome sta danneggiando i dati chi fa questi assurdità. Si perde la rete e tutto diventa indifferente. Anche a Roma abbiamo questo problema ancora inrisolto delle strade importante tutti taggate come secondary. :( > Per contro, appena usciti dal centro metropolitano ci sono strade > provinciali (SP6) che diventano Primary anche mentre attraversano le > cittadine della periferia, per via del fatto che sono a doppia > carreggiata, 2 corsie per senso di marcia e portano un traffico > oggettivamente (?) intenso. > Per me dovrebbe essere giusta l'una situazione, o l'altra. La stessa > strada, con le medesime caratteristiche non dovrebbe poter essere > Primary in un centro urbano e Tertiary in un altro centro urbano > adiacente, anche se di dimensioni maggiori (ma proprio per questo con > più traffico e più tipologie di strade). si, ne anche secondome. Anche dentro ai centri abitati (sopratutto quelle metropolitane) si vuole cmq. una rete composto da primary a residential (e se ci sono anche motorway e trunk). ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [RFC] adjusting the main definition of Key:highway
Il 30/08/2009 18:25, Maurizio Daniele ha scritto: > Cosa che ho > notato essere successa anche a Torino di recente, dove tutte le > "primary" e "secondary" all'interno della città sono diventate > "tertiary" anche se sono viali a 6 corsie (3 per senso di marcia) e sono > formalmente parte di una strada Statale (Corso Francia/SS25, ad esempio) > Evidentemente qualcuno sta lavorando senza seguire le linee guida... occorre ritornare alla situazione precedente queste modifiche. È un problema che ci sarà sempre, con le API attuali (che sono già meglio di prima, avendo a disposizione l'intera cronologia). Tempo fa qui in lista si proponeva di impedire, o almeno rendere più complessa, coinvolgendo un gruppo di lavoro, la modifica di pezzi di mappa considerati "definitivi", ma non si era giunti a niente di concreto. Problemi analoghi si hanno con i casi di puro vandalismo. Prima o poi bisognerà probabilmente correre ai ripari: siamo tanti, ma non un'infinità, e la voglia di tornare a lavorare su cose che andavano già bene non è moltissima. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [RFC] adjusting the main definition of Key:highway
Il giorno dom, 30/08/2009 alle 17.41 +0200, Carlo Stemberger ha scritto: > > Ok, ho capito, ma allora continueranno ad esserci discussioni su "cosa è > > primary" e cosa no. > > > > > Le discussioni (potenzialmente) ci sarebbero in ogni caso. Devo dire che > ce ne sono sempre meno, segno che il wiki sta diventando sempre più > chiaro e che i casi di situazioni reali già mappati diventano man mano > una guida esemplificativa su come mappare nelle diverse situazioni. Mah... non sono troppo d'accordo, come dimostra il recentissimo caso delle "Strade statali in centro metropolitano" a Roma. Cosa che ho notato essere successa anche a Torino di recente, dove tutte le "primary" e "secondary" all'interno della città sono diventate "tertiary" anche se sono viali a 6 corsie (3 per senso di marcia) e sono formalmente parte di una strada Statale (Corso Francia/SS25, ad esempio) Per contro, appena usciti dal centro metropolitano ci sono strade provinciali (SP6) che diventano Primary anche mentre attraversano le cittadine della periferia, per via del fatto che sono a doppia carreggiata, 2 corsie per senso di marcia e portano un traffico oggettivamente (?) intenso. Per me dovrebbe essere giusta l'una situazione, o l'altra. La stessa strada, con le medesime caratteristiche non dovrebbe poter essere Primary in un centro urbano e Tertiary in un altro centro urbano adiacente, anche se di dimensioni maggiori (ma proprio per questo con più traffico e più tipologie di strade). E' però anche vero che, confrontando il lavoro OSM con quello di mappe commerciali, si scopre che in queste ultime c'è una granularità inferiore (google maps ad esempio ti permette di distinguere praticamente solo motorway, primary, secondary, livello base), quindi è anche probabile che sia una discussione meramente accademica... -- Maurizio. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [RFC] adjusting the main definition of Key:highway
Il 30/08/2009 17:37, Maurizio Daniele ha scritto: > Ok, ho capito, ma allora continueranno ad esserci discussioni su "cosa è > primary" e cosa no. > > Le discussioni (potenzialmente) ci sarebbero in ogni caso. Devo dire che ce ne sono sempre meno, segno che il wiki sta diventando sempre più chiaro e che i casi di situazioni reali già mappati diventano man mano una guida esemplificativa su come mappare nelle diverse situazioni. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [RFC] adjusting the main definition of Key:highway
Ok, ho capito, ma allora continueranno ad esserci discussioni su "cosa è primary" e cosa no. -- Maurizio ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [RFC] adjusting the main definition of Key:highway
2009/8/30 Carlo Stemberger : > Il 30/08/2009 11:09, Maurizio Daniele ha scritto: >> Chi mi fa uno schemino del "prima/dopo"? ^^; non ci cambia molto (direi niente a precindere che risulta una definizione più chiara e raspecchiante di quello che già stiamo facendo). Devi tenere in mente che non tocca i singoli definizioni dei tag, ma cambia/aggiorna solo la definizione _generale_ di cosa tratta highway ad una definizione più generica e applicabile (IMHO) ovunque. La nuova definizione spiega meglio che si deve vedere il contesto, che la classificazione è relativa al ambito/stato dove ti trovi. >> > Prima (sul wiki in inglese): stretta corrispondenza alla classificazione > stabilita per legge in UK. Ogni strada in UK è già classificata per legge. no, prima: classificazione in generale secondo lo stato fisico della strada (sensa essere specificato pero quale sono i criterie) > Dopo (sul wiki inglese): si passa alla classificazione per livelli di > importanza, come si fa già da tempo in Germania e da diversi mesi in > Italia. Anche in UK comunque non dovrebbe cambiare quasi niente, nella > pratica; cambia solo la definizione. si, oppure ancora più preciso: cambia solo la definizione su questa pagina (importante), visto che su altre pagine scriviamo di già che si deve vedere la gerarchia delle strade (importanza dei collegamenti). > La modifica non ci concerne, se non nell'avere finalmente una uniformità > a livello globale. si, e in tanti (IMHO maggiorparte dei) paesi già si usa quel sistema proposto come "nuova" definizione. Abbiamo già discuso questo sulla lista internazionale e dopo l'avevo messo, ma poi un membro della comunità ha protestato e detto che si vuole una proposta e votazione "formale e ufficiale nel wiki" per farlo. Per quello questi nuovi "discussioni". ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [RFC] adjusting the main definition of Key:highway
Il 30/08/2009 11:09, Maurizio Daniele ha scritto: > > Chi mi fa uno schemino del "prima/dopo"? ^^; > > Prima (sul wiki in inglese): stretta corrispondenza alla classificazione stabilita per legge in UK. Ogni strada in UK è già classificata per legge. Dopo (sul wiki inglese): si passa alla classificazione per livelli di importanza, come si fa già da tempo in Germania e da diversi mesi in Italia. Anche in UK comunque non dovrebbe cambiare quasi niente, nella pratica; cambia solo la definizione. La modifica non ci concerne, se non nell'avere finalmente una uniformità a livello globale. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [RFC] adjusting the main definition of Key:highway
Il giorno sab, 29/08/2009 alle 18.10 +0200, Martin Koppenhoefer ha scritto: > > Se passa la linea di cui sopra diventerebbe "tassativo" classificare le > > strade semplicemente riguardo la loro "gerarchia" nella rete ed > > indipendentemente dalle loro caratteristiche, lasciando una più > > approfondita descrizione ad altri tag (maxspeed, lane, width ecc ecc > > ecc...) > > no, non sarebbe cosí. Ovviamente una strada piccola che collega due > posti con una strada più grande a canto, è in generale meno > importante. > > Statali ma non Superstrade = Primary > anche dei regionali (e forse provinciali) possono essere primary già adesso. Allora sarò un po' tardo, ma francamente non ho capito di cosa tratti questa modifica. ^^; Se continuo ad essere libero di decidere di mia sponte di classificare una provinciale come Primary (e qualcun'altro è libero di decidere che la stessa provinciale secondo lui è una tertiary o, al limite, secondary), non capisco... Chi mi fa uno schemino del "prima/dopo"? ^^; -- Maurizio ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [RFC] adjusting the main definition of Key:highway
2009/8/29 Maurizio Daniele : > Il giorno sab, 29/08/2009 alle 15.44 +0200, Martin Koppenhoefer ha > scritto: > >> A precindere: se siamo tutti d'accordo, potremme cambiare già adesso >> la nostra di pagina, come hanno fatto i tedeschi qualche mese fa. > In pratica, se viene accolta questa proposta, o meglio: se tutti seguono > la strada intrapresa dai tedeschi, che succede? non sono solo i tedeschi, anche in altri paesi (Francia, a dirittura in ingleterra, Australia, ecc., vedi nel wiki) si fa cosí, le mappe in carta fatte bene facevono da sempre cosí. > Se ho capito bene, al momento una strada la si classifica come primary, > secondary ecc.. un po' a seconda delle sue caratteristiche come numero > di corsie, velocità ammessa, quantità di traffico veicolato, tipologia > dei centri urbani che collega... insomma, un po' a sentimento sulla sua > "importanza". Il che ovviamente genera discussioni su "che tipo di > strada è via taldeitali". si, IMHO anche in italia facciamo già cosí. > Se passa la linea di cui sopra diventerebbe "tassativo" classificare le > strade semplicemente riguardo la loro "gerarchia" nella rete ed > indipendentemente dalle loro caratteristiche, lasciando una più > approfondita descrizione ad altri tag (maxspeed, lane, width ecc ecc > ecc...) no, non sarebbe cosí. Ovviamente una strada piccola che collega due posti con una strada più grande a canto, è in generale meno importante. > In pratica per l'Italia sarebbe sempre > Autostrade = Motorway si > Superstrade = Trunk ~ > Statali ma non Superstrade = Primary anche dei regionali (e forse provinciali) possono essere primary già adesso. > Regionali = Secondary > Provinciali = Tertiary dito, vedi sopra, spesso corrisponde la classificazione amministrativa a quella della importanza, ma non sempre. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [RFC] adjusting the main definition of Key:highway
Il giorno sab, 29/08/2009 alle 15.44 +0200, Martin Koppenhoefer ha scritto: > A precindere: se siamo tutti d'accordo, potremme cambiare già adesso > la nostra di pagina, come hanno fatto i tedeschi qualche mese fa. Essendo piuttosto nuovo dell'ambiente, vorrei avere qualche chiarimento a riguardo. In pratica, se viene accolta questa proposta, o meglio: se tutti seguono la strada intrapresa dai tedeschi, che succede? Se ho capito bene, al momento una strada la si classifica come primary, secondary ecc.. un po' a seconda delle sue caratteristiche come numero di corsie, velocità ammessa, quantità di traffico veicolato, tipologia dei centri urbani che collega... insomma, un po' a sentimento sulla sua "importanza". Il che ovviamente genera discussioni su "che tipo di strada è via taldeitali". Se passa la linea di cui sopra diventerebbe "tassativo" classificare le strade semplicemente riguardo la loro "gerarchia" nella rete ed indipendentemente dalle loro caratteristiche, lasciando una più approfondita descrizione ad altri tag (maxspeed, lane, width ecc ecc ecc...) In pratica per l'Italia sarebbe sempre Autostrade = Motorway Superstrade = Trunk Statali ma non Superstrade = Primary Regionali = Secondary Provinciali = Tertiary E poi, a livello comunale, le varie unclassifield, residential ecc ecc... Ho capito bene o non ho capito niente? -- Maurizio. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [RFC] adjusting the main definition of Key:highway
2009/8/29 Carlo Stemberger : > Il 28/08/2009 02:28, Martin Koppenhoefer ha scritto: >> please take a look at, contribute and fwd. to your local lists: >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_key_voting_importance >> >> cheers, >> Martin >> > Occorre aggiornare la pagina italiana secondo queste indicazioni: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway > Chi lo fa? no, c'è fra un po una votazione, se si fa. Vi chiedo tutti di partecipare, al momento siamo in fase di RFC (request for comments = vi chiedo di fare commenti e proposte se qualcosa non va). A precindere: se siamo tutti d'accordo, potremme cambiare già adesso la nostra di pagina, come hanno fatto i tedeschi qualche mese fa. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [RFC] adjusting the main definition of Key:highway
Il 28/08/2009 02:28, Martin Koppenhoefer ha scritto: > please take a look at, contribute and fwd. to your local lists: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_key_voting_importance > > cheers, > Martin > Occorre aggiornare la pagina italiana secondo queste indicazioni: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway Chi lo fa? -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
