Re: [Talk-it] Routing inefficiente, come rimediare?

[Volker Schmidt]

  mi sembra comunque strano che in presenza di una curva a gomito non ci sia
> un cartello per adeguare il limite di velocità ad un valore sicuro :-/
>

No, normalmente non ci sono segnali di limiti di velocità nelle curve. Ci
possono essere i cartelli stradali per curve, che dicono all'automobilista
che c'è una curva. Poi spetta a lui, come sempre, di adeguare la sua
velocità alle condizioni di strada.

Esempi:
la sequenza Mapillary che parte a
https://www.mapillary.com/app/?lat=45.8668213999=11.64693040002=17=photo=It2X0zmHWc2nszzuR6tnlg
(Italia)

o questa:
https://www.mapillary.com/app/?lat=47.08631546=12.84053416=17=photo=_ARfZ_c7sNpgS2dIeklBkg
(Austria)

o questa:
https://www.mapillary.com/app/?lat=37.4615145=-121.2522072=17=lKZeA6VCDch7dRnt9DvkVQ=photo
(USA)

Volker
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Routing inefficiente, come rimediare?

[Aury88]

Lorenzo Beba Beltrami wrote
> Sono d'accordo con Martin sul fatto di non segnare maxspeed=* non
> corrispondenti alla realtà.

concordo.
il dato ufficiale e il limite è quello e quello inseriamo sulla mappa.
bisogna capire perchè ci siano rallentamenti e sopratutto se sono fissi...se
sono fissi è probabilmente determinato da semafori/incroci o altri elementi
che forse il routing non considera o che forse non sono stati inseriti nella
mappa...l'unica cosa che possiamo fare a livello di mappa è migliorare il
più possibile i dati, ma non bisogna alterarli per far andare bene i servizi
che la sfruttano, noi non mappiamo per loro.
google può basare il calcolo dei tempi di percorrenza su dati in tempo reale
e statistici che noi non abbiamo e che comunque non inseriamo sulla mappa

 mi sembra comunque strano che in presenza di una curva a gomito non ci sia
un cartello per adeguare il limite di velocità ad un valore sicuro :-/




-
Ciao,
Aury
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Routing-inefficiente-come-rimediare-tp5878281p5878570.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Routing inefficiente, come rimediare?

[Lorenzo "Beba" Beltrami]

Il giorno 14 luglio 2016 17:19, Cascafico Giovanni  ha
scritto:

> Interessante questa media. Mi chiedo se tiene conto della "curvosità".
> Routino per esempio non la cita nella wiki.
>
Alla riga 143 del file linkato da Martin[1] sembrerebbe esserci un
coefficiente per tener conto delle curve.

Sono d'accordo con Martin sul fatto di non segnare maxspeed=* non
corrispondenti alla realtà.
In una curva a gomito il maxspeed di una extraurbana (se non segnalato
diversamente) rimane 90 km/h.
Starà poi all'algoritmo di routing capire che in una curva simile non si
può di certo andare a 90 chilometri orari, non certo al mappatore.

Ciao!
Lorenzo

[1]
https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/blob/master/profiles/car.lua#L143
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Routing inefficiente, come rimediare?

[Martin Koppenhoefer]

2016-07-14 18:03 GMT+02:00 Bruno :

> Ma il tratto tra i paesi come lo taggo?
> L'implicito extraurbano italiano è 90 km/h, la velocità pratica (ma non
> quella massima per il CdS) è di 40-45 km/h, quindi sono in difficoltà per
> mancanza di fonti esplicite.
>


non sei in difficoltà. Lo mappi con maxspeed=90, il limite legale. Se il
limite pratico è più basso vuol dire che chi prende quella strada dovrà
guidare meno veloce ;-)




> Se metto 50 km/h aiuto il routing, ma do un'informazione probabilmente
> fuorviante,
>


+1



> il 90 è impensabile.
>


è impensabile raggiungere (forse salvo brevi tratti?), ma non è il problema
tuo, casomai potrebbe essere il problema di chi dovrebbe mettere cartelli
(ma penso nemmeno).



> Di fatto in queste zone montane il problema di una cartellonistica
> puntuale gli enti non se lo pongono.
>


infatti. Chi va troppo veloce viene punito in automatico ;-)

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Routing inefficiente, come rimediare?

[Bruno]

Sempre chiarissimo.In realtà alcune cose mi continuano a risultare 
difficili.Riprendiamo questa strada, che conosco 
bene.http://www.openstreetmap.org/way/310501342
In pratica si tratta di un lungo percorso, sostanzialmente extraurbano, 
intervallato da piccoli paesi.
Escluso all'uscita del capoluogo, molti chilometri prima, non ci sono cartelli 
indicatori di velocità.Ora mi è chiaro che i tratti compresi tra i segnali di 
centro urbano dovrei metterli a 50 km/h, con implicito IT:urban
Ma il tratto tra i paesi come lo taggo?L'implicito extraurbano italiano è 90 
km/h, la velocità pratica (ma non quella massima per il CdS) è di 40-45 km/h, 
quindi sono in difficoltà per mancanza di fonti esplicite.Se metto 50 km/h 
aiuto il routing, ma do un'informazione probabilmente fuorviante, il 90 è 
impensabile.Di fatto in queste zone montane il problema di una cartellonistica 
puntuale gli enti non se lo pongono.
PS: Si, nessuna intenzione di scrivere in privato, solo qualche problema di 
gestione della mia posta




Messaggio originale

Da: "Martin Koppenhoefer" <dieterdre...@gmail.com>

Data: 14/07/2016 17.07

A: "Bruno"<bv...@libero.it>, "openstreetmap list - 
italiano"<talk-it@openstreetmap.org>

Ogg: Re: Re: [Talk-it] Routing inefficiente, come rimediare?




2016-07-14 17:00 GMT+02:00 Bruno <bv...@libero.it>:
Mi restano un po' di dubbi, i limiti impliciti come li imposto?Peraltro nei 
casi riportati da te il maxspeed è mediamente sicuramente più alto che la 
velocità media, che in quei tratti raramente supera i 40.

non conosco queste strade, ma se non puoi andare più veloce di 40 ci sarà molto 
probabilmente anche un limite esplicito.

In generale mappiamo così:
maxspeed=numero (sempre)
source:maxspeed=sign (limite esplicito)
source:maxspeed=IT:urban / IT:rural / IT:motorway (implicito) 
trovi tutto nel wiki.

I cartelli (consiglio di mappare anche quelli di ripetizione), alla loro 
posizione (=non fanno parte del highway):
traffic_sign=speed_limit
maxspeed=numero

oppure
traffic_sign=city_limit (confine centro abitato)
name=nome città

Ciao,
Martin

PS: Continuo a mandare anche alla lista, presumo che non hai scritto 
appositamente in privato...





___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Routing inefficiente, come rimediare?

[Martin Koppenhoefer]

2016-07-14 17:19 GMT+02:00 Cascafico Giovanni :

> Interessante questa media. Mi chiedo se tiene conto della "curvosità".
> Routino per esempio non la cita nella wiki.



puoi approfondire qui, non è una cosa molto complessa...
https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/blob/master/profiles/car.lua

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Routing inefficiente, come rimediare?

[Cascafico Giovanni]

Interessante questa media. Mi chiedo se tiene conto della "curvosità".
Routino per esempio non la cita nella wiki.

--
cascafico.altervista.org
twitter.com/cascafico
Il 14/lug/2016 16:23 "Martin Koppenhoefer"  ha
scritto:

>
> 2016-07-14 14:37 GMT+02:00 Cascafico Giovanni :
>
>> Una curiosità... I tempi OSRM sono calcati ipotizzando maxspeed?
>> Se questo non é valorizzato che succede?
>>
>
>
> usano anche - tra altro - maxspeed, ma hanno delle velocità medie secondo
> il tipo di strada.
>
> Ciao,
> Martin
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Routing inefficiente, come rimediare?

[Martin Koppenhoefer]

2016-07-14 17:00 GMT+02:00 Bruno :

> Mi restano un po' di dubbi, i limiti impliciti come li imposto?
> Peraltro nei casi riportati da te il maxspeed è mediamente sicuramente più
> alto che la velocità media, che in quei tratti raramente supera i 40.
>


non conosco queste strade, ma se non puoi andare più veloce di 40 ci sarà
molto probabilmente anche un limite esplicito.

In generale mappiamo così:
maxspeed=numero (sempre)
source:maxspeed=sign (limite esplicito)
source:maxspeed=IT:urban / IT:rural / IT:motorway (implicito)
trovi tutto nel wiki.

I cartelli (consiglio di mappare anche quelli di ripetizione), alla loro
posizione (=non fanno parte del highway):
traffic_sign=speed_limit
maxspeed=numero

oppure
traffic_sign=city_limit (confine centro abitato)
name=nome città

Ciao,
Martin

PS: Continuo a mandare anche alla lista, presumo che non hai scritto
appositamente in privato...
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Routing inefficiente, come rimediare?

[Martin Koppenhoefer]

2016-07-14 16:27 GMT+02:00 Bruno :

> Si, credo che utilizzino principalmente calcoli secondo il tipo di strada,
> e considerino la sinuosità del percorso.
>
> Probabilmente nel caso specifico i tempi sottostimati derivano
> principalmente da una sottovalutazione dei rallentamenti causati dal
> susseguirsi di curve.
>


Nel caso specifico i nostri dati non sono completi per il routing: mancano
i limiti di velocità, sia impliciti e probabilmente espliciti, esempio:
http://www.openstreetmap.org/way/331547303
http://www.openstreetmap.org/way/310501342

propongo di metterci maxspeed e source:maxspeed.



Il vantaggio competitivo di Google è notevole avendo i tracciati di milioni
> di auto, chiaramente sui percorsi trafficati sono molto avvantaggiati, su
> quelli poco trafficati probabilmente non hanno un database significativo
>


loro non "solo" hanno un database sui tempi (suppongo), hanno proprio i
dati in tempo reale da chi percorre la strada in questo momento, e oramai,
col acquisto di waze, sanno anche perché il traffico va lento. Non so se
ancora lo fanno, ma già prima di googlemaps potevi comprare i dataset dalle
companie telecom (cellulari) - "anonimizzati".

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Routing inefficiente, come rimediare?

[Martin Koppenhoefer]

2016-07-14 14:37 GMT+02:00 Cascafico Giovanni :

> Una curiosità... I tempi OSRM sono calcati ipotizzando maxspeed?
> Se questo non é valorizzato che succede?
>


usano anche - tra altro - maxspeed, ma hanno delle velocità medie secondo
il tipo di strada.

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Routing inefficiente, come rimediare?

[Cascafico Giovanni]

Una curiosità... I tempi OSRM sono calcati ipotizzando maxspeed?
Se questo non é valorizzato che succede?

--
cascafico.altervista.org
twitter.com/cascafico
Il 14/lug/2016 14:29 "Bruno"  ha scritto:

> > E' questa la rotta?
> >
> http://map.project-osrm.org/?z=11=44.391844%2C10.619316=44.600307%
> 2C10.693829=44.298046%2C10.428151=en=0
> vedo 2 alternative con OSRM
> > A: 67km, 1h8min
> > B: 62,4km, 1h10min
>
> >il calcolo è stato "immediato"
>
> > Con google ottengo risultati simili:
> > https://www.google.it/maps/dir/44.6003,10.6937/44.29792,+10.42824/@44.
>
> 469513,10.4456779,11z/am=t/data=!3m1!4b1!4m7!4m6!1m0!1m3!2m2!1d10.42824!2d44.
> 29792!3e0?hl=it
> A: 65,1km 1h15min
> B 65,3km, 1h22min
> C 82,6km 2h (chi sa perché mi suggerisce anche questo)
>
> > Il Percoso A è uguale tranne il pezzo tra Governara e Febbio.
>
> > Dove pensi che dovrebbe prendere un'altra strada? Così possiamo vedere
> perché non la prende.
>
>
>
> Si, le mappe OSRM sono migliori di quelle ORS.
>
> Giusti i link di Martin.
> In realtà in questo caso le mappature sono abbastanza buone su tutta la
> vaibilità, può esserci un dubbio di classificazione, che poi illustro alla
> fine.
>
> I percorsi OSRM e Google sono quasi uguali, ma i tempi di percorrenza
> variano
> abbastanza, Google ci prende di più.
>
> Diciamo che mentre OSRM tra a e B calcola uno scarto di 2 minuti, Google
> più
> correttamente calcola a 7. Può sembrare una differenza piccola, ma non è
> così
> irrilevante.
>
> > Il Percoso A è uguale tranne il pezzo tra Governara e Febbio.
>
> > Dove pensi che dovrebbe prendere un'altra strada? Così possiamo vedere
> perché non la prende.
>
>
> In specifico.
> Percorso A
> Sul percorso A è più corretta secondo me OSRM, meglio tra Governara e
> Febbio,
> passare da case Balocchi che Case Stantini. Anche se io preferisco il
> percorso
> di Google, ma per motivi paesaggistici, non viabilistici.
>
>
> Percorso B
> Qui si può ragionare se declassare da secondaria a terziaria una strada,
> il
> tratto da  Scandiano alla SS63, poco dopo Carpineti.
> Diciamo che è una via di mezzo.
> In questo modo migliorerebbe sicuramente il routing, ma la strada
> principale
> per collegare un alcuni comuni (Viano- Baiso- Carpineti) mi sembra dubbio
> metterla come terziaria.
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Routing inefficiente, come rimediare?

[Bruno]

> E' questa la 
> rotta?>http://map.project-osrm.org/?z=11center=44.391844%2C10.619316loc=44.600307%2C10.693829loc=44.298046%2C10.428151hl=enalt=0vedo
>  2 alternative con OSRM> A: 67km, 1h8min> B: 62,4km, 1h10min>il calcolo è 
> stato "immediato"> Con google ottengo risultati simili:> 
> https://www.google.it/maps/dir/44.6003,10.6937/44.29792,+10.42824/@44.469513,10.4456779,11z/am=t/data=!3m1!4b1!4m7!4m6!1m0!1m3!2m2!1d10.42824!2d44.29792!3e0?hl=itA:
>  65,1km 1h15minB 65,3km, 1h22minC 82,6km 2h (chi sa perché mi suggerisce 
> anche questo)> Il Percoso A è uguale tranne il pezzo tra Governara e Febbio.> 
> Dove pensi che dovrebbe prendere un'altra strada? Così possiamo vedere perché 
> non la prende.Si, le mappe OSRM sono migliori di quelle ORS.Giusti i link di 
> Martin.In realtà in questo caso le mappature sono abbastanza buone su tutta 
> la vaibilità, può esserci un dubbio di classificazione, che poi illustro alla 
> fine.I percorsi OSRM e Google sono quasi uguali, ma i tempi di percorrenza 
> variano abbastanza, Google ci prende di più.Diciamo che mentre OSRM tra a e B 
> calcola uno scarto di 2 minuti, Google più correttamente calcola a 7. Può 
> sembrare una differenza piccola, ma non è così irrilevante.> Il Percoso A è 
> uguale tranne il pezzo tra Governara e Febbio.> Dove pensi che dovrebbe 
> prendere un'altra strada? Così possiamo vedere perché non la prende.In 
> specifico.Percorso A Sul percorso A è più corretta secondo me OSRM, meglio 
> tra Governara e  Febbio, passare da case Balocchi che Case Stantini. Anche se 
> io preferisco il percorso di Google, ma per motivi paesaggistici, non 
> viabilistici.Percorso BQui si può ragionare se declassare da secondaria a 
> terziaria una strada, il tratto da  Scandiano alla SS63, poco dopo 
> Carpineti.Diciamo che è una via di mezzo. In questo modo migliorerebbe 
> sicuramente il routing, ma la strada principale per collegare un alcuni 
> comuni (Viano- Baiso- Carpineti) mi sembra dubbio metterla come terziaria.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Routing inefficiente, come rimediare?

[girarsi_liste]

Il 14/07/2016 12:13, Bruno ha scritto:
> Buongiorno, ho analizzato qualche tracciato con OpenRouteService.
> Ho visto che l'algoritmo tende a sbagliare notevolmente le stime di alcuni 
> tracciati.
> In particolare ho visto che su alcune strade principali ma con molte curve di 
> montagna o fondovalle tende a sottostimare i tempi di percorrenza.
> Google Maps è molto più efficiente, anche perché credo che oltre ad algoritmi 
> migliori sfrutti i dati di velocità di media reali che monitora con Maps.
> Esistono rimedi in mappatura per aiutare i programmi?
> L'esempio che ho è interessante.
> Questo è il punto di partenza44.6003, 10.6937
> Questo l'arrivo44.29792, 10.42824
> 
> 1) Da Openrouteservice mi propone un percorso.
> 2) Da Openstreetmap, utilizzando l'algoritmo di OSRM, mi da un percorso 
> diverso, che peraltro è nettamente migliore.
> 3) Utilizzando l'algoritmo di Mapzen mi propone lo stesso che propone il sito 
> di OSRM (tracciato 1)
> 4) Utilizzando il sito Graphhopper, scegliendo il mezzo auto,  mi propone lo 
> stesso tracciato di 1 e 3
> 5) Maps propone lo stesso tracciato di 2.
> 6)  Osmand Propone lo stesso tracciato di 2 e 5
> In generale ho visto che OSRM e in generale gli strumenti OSM sono molto meno 
> efficienti di Maps, anche su altri percorsi.
> Grazie e mi scuso per la lunghezza.

Di quanta differenza stai parlando in termini di tempo sullo stesso
percorso a parità di percorso?

Goole maps è più efficiente, come lo hai dedotto empiricamente? solo su
base di un confronto tra motori di routing o hai fatto più volte
realmente il tratto interessato e quindi su questa base hai dedotto
tracciato e tempi?

Tieni conto che se dai solo un punto A e B, in mezzo ci può stare di
tutto, da strade alternative a ostacoli non previsti dall'uno e
dall'altro motore di routing, esempio banale, tratto di strada in
costruzione, segnalato dall'uno e non dall'altro.

Le domande le faccio istintivamente, non sono un'esperto, per cui tieni
conto di questo anche. :)


-- 
Simone Girardelli
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it