Re: [Talk-lt] Dzyvų dzyvai...
Aš pritarčiau tokiam atskyrimui. Nors jis nėra tobulas – kai kur ir prie unclassified kelių plotų prijungimas jau nenatūraliai atrodo. Na žemiau tertiary kol kas paliekam nesutartą variantą. T.y. kas kaip nori. Aš tarkim niekada nejungiu kelių prie landus kraštų, nes realiai landuse niekada nesikeičia kelio viduryje. Kelias arba miške, arba pievoj. Plius tai skirtingų galaktikų objektai, tai patogiau juos atskirai ir laikyti. informacija padalinama į stipriai didesnį atskirų vektoriukų skaičių, dėl to pasidaro stipriai sunkiau redaguoti kelių info. Čia jau greičiau įrankių problema. O eksportuojant duomenis į kitas specializuotas sistemas galima būtų tuos atskirus vektoriukus sujungti. Teoriškai taip, bet praktiškai įrankių, kurie kažkaip automatiškai tokius padalintus kelius sujungtų nėra (ir negirdėjau, kad kažkas ruoštųsi kurti). Eksportavimo įrankiai irgi nejungia tokių padalintų kelių į vieną, taigi išorinėse sistemose bus daug kelio atkarpų, turinčių identiškas žymas. Nuo motorway iki tertiary (imtinai) kelius įsivaizduoti kaip pažymėtus plotais ir atitinkamai žymėti greta esančius miškus, pievas, dirbamas žemes. Pritariu, bet kaip tada pažymėti tą plotą, kuriame yra pats kelias? Kol kas tik „įsivaizduojam“, kad kelio plotas pažymėtas :-) kaip suprantu, dar nėra galutinio susitarimo, kaip žymėti kelio plotą. Artimiausias rastas žymėjimo pasiūlymas - „area:highway=...“: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
[Talk-lt] Dzyvų dzyvai...
Stebuklai Lietuvoj darosi. Medžiai miškuose masiškai auga iki pat centrinės kelio linijos, žolė pievose želia iki centrinės kelio linijos, visos automagistralės pievom apžėlusios, traktoriai žemę aria iki pat kelių centro linijos ir t.t. Apokalipsė tikriausiai... ;-) -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Dzyvų dzyvai...
On 2015.08.13 11:17, Tomas Straupis wrote: Stebuklai Lietuvoj darosi. Medžiai miškuose masiškai auga iki pat centrinės kelio linijos, žolė pievose želia iki centrinės kelio linijos, visos automagistralės pievom apžėlusios, traktoriai žemę aria iki pat kelių centro linijos ir t.t. Apokalipsė tikriausiai... ;-) Tomai, pamiršai paminėti didžiausią dzyvą -- beveik visi keliai vos linijos (t.y. 0,000m) pločio :-) Ar tai problema? Aš asmeniškai problemos nematau. Greičiau susitarimo [nebuvimo] reikalas. Ir ar tikrai mes turime tiek daug neturinčių ką veikti „resursų“, kurie vietoje vieno vektoriaus žymėtų tris, o paskui su kiekvienu pasikeitimu taisytų vėlgi visus tris? Pardon, bet aš į šitokių resursų kategoriją nepapuolu. -- Aidas Kasparas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Dzyvų dzyvai...
2015.08.13 11:54, Aidas Kasparas rašė: On 2015.08.13 11:17, Tomas Straupis wrote: Stebuklai Lietuvoj darosi. Medžiai miškuose masiškai auga iki pat centrinės kelio linijos, žolė pievose želia iki centrinės kelio linijos, visos automagistralės pievom apžėlusios, traktoriai žemę aria iki pat kelių centro linijos ir t.t. Apokalipsė tikriausiai... ;-) Tomai, pamiršai paminėti didžiausią dzyvą -- beveik visi keliai vos linijos (t.y. 0,000m) pločio :-) Ar tai problema? Aš asmeniškai problemos nematau. Greičiau susitarimo [nebuvimo] reikalas. Ir ar tikrai mes turime tiek daug neturinčių ką veikti „resursų“, kurie vietoje vieno vektoriaus žymėtų tris, o paskui su kiekvienu pasikeitimu taisytų vėlgi visus tris? Pardon, bet aš į šitokių resursų kategoriją nepapuolu. Bet ir dabar 3 vektoriai (kelio vidurio, pievos iš vienos pusės, dirbamo lauko iš kitos, etc.) yra – vienas ant kito. Kai reikia tik tokiame trigubame vektoriuje pastumti tašką – ne problema, bet jei reikia kažką sudėtingesnio padaryti... ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Dzyvų dzyvai...
pamiršai paminėti didžiausią dzyvą -- beveik visi keliai vos linijos (t.y. 0,000m) pločio :-) Tai du skirtingų tipų duomenys: 1. Dabartiniai KELIŲ vektoriai sudaro kelių grafą, skirtą maršrutams skaičiuoti. Iš šių vektorių paišant žemėlapį yra apytiksliai SPĖJAMAS kelio plotas. 2. Miškai, pievos ir pan. yra iš karto tiksliai žymimi PLOTAI, kurie jokiame grafe nedalyvauja. Žodžiu vieni pagal standartinį gis yra VEKTORIAI, o kiti PLOTAI - skirtingų tipų geometrijos. Kelio plotas Lietuvoje žymimas labai retai (paprastai tik privažiavimo keliams, kurie dažnai perauga iš kelio į aikšteles, kurių geometrijos vektorius tikrai neperduoda). Ir pažymėjus plotą visada turi būti pridėtas ir vektorius, nes ploto informacija niekaip nedalyvauja maršrutizavimo grafe (nebent kartais per klaidą sudalyvauja neteisingai). Sutinku, kad mažų kelių plotais žymėti gal ir nebūtina ir atitinkamai miško, pievos, dirbamos žemės nebūtina pastumti, juk su smulkiais keliais ir paklaida nedidelė gaunasi - keli metrai. Kitas reikalas motorway/trunk/primary/secondary/tertiary keliai, kurie yra tikrai platūs. Va prie jų centro, mano galva, nereikėtų pritempinėti žemėnaudos. Didelio išlošimo „žymėjimo paprastumui“ aš kol kas nematau: kaip teisingai Aurimas pastebi, vis tiek braižomi tie papildomi vektoriai, tik jie eina vienas ant kito, kartais kuriami ryšiai prieš tai kelią dalinant į mažus gabaliukus, kas irgi nėra labai „greitas“ procesas. O rezultate geometrija gaunasi stipriai neteisinga. Kuriant ryšius kelių informacija padalinama į stipriai didesnį atskirų vektoriukų skaičių, dėl to pasidaro stipriai sunkiau redaguoti kelių info. Suprantu ir kitą dalyką, kad jei kada nors pilnai įgyvendinsime topologijos tikrinimą, tai vienas iš klaidų tipų bus „tušti/neužpildyti“ plotai. Bet tada ir kelius bus galima plotais žymėti ir tas skyles užkamšyti. (Dabar topologijos prasme tikrinami tik plotų susikirtimai/persidengimai). Ir ar tikrai mes turime tiek daug neturinčių ką veikti „resursų“, kurie vietoje vieno vektoriaus žymėtų tris, o paskui su kiekvienu pasikeitimu taisytų vėlgi visus tris? Pardon, bet aš į šitokių resursų kategoriją nepapuolu. Kalba apie tai, kad dabar esantys vieni resursai nepridarytų papildomo darbo kitiems esamiems resursams :-) Na ir kad būtų vienas susitarimas, tada bus mažiau pykčių/nesusipratimų. Mano pasiūlymas būtų toks: Nuo motorway iki tertiary (imtinai) kelius įsivaizduoti kaip pažymėtus plotais ir atitinkamai žymėti greta esančius miškus, pievas, dirbamas žemes. (Su residential/industrial/commercial ir pan. kita kalba, nes tai nėra fiziniai objektai, tai atskira irgi plati tema, kurią siūlyčiau aptarti kitą kartą). Kokie būtų konkretūs prieštaravimai mano pasiūlymui arba argumentai pritraukimui prie centro linijos? (Kol kas buvo tik argumentas dėl žymėjimo paprastumo, gal yra dar kas nors?) -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Dzyvų dzyvai...
On 2015.08.13 13:02, Tomas Straupis wrote: Suprantu ir kitą dalyką, kad jei kada nors pilnai įgyvendinsime topologijos tikrinimą, tai vienas iš klaidų tipų bus „tušti/neužpildyti“ plotai. Bet tada ir kelius bus galima plotais žymėti ir tas skyles užkamšyti. (Dabar topologijos prasme tikrinami tik plotų susikirtimai/persidengimai). Na, aš siūlyčiau kitokį sprendimo variantą tam -- ne plotais žymėti kelius, o palikti vektorius, bet pridėti pločio atributą ir geometriją specifiniams taikymams paskaičiuoti pagal centro liniją ± pusė pločio. Ir ar tikrai mes turime tiek daug neturinčių ką veikti „resursų“, kurie vietoje vieno vektoriaus žymėtų tris, o paskui su kiekvienu pasikeitimu taisytų vėlgi visus tris? Pardon, bet aš į šitokių resursų kategoriją nepapuolu. Kalba apie tai, kad dabar esantys vieni resursai nepridarytų papildomo darbo kitiems esamiems resursams :-) Na ir kad būtų vienas susitarimas, tada bus mažiau pykčių/nesusipratimų. Mano pasiūlymas būtų toks: Nuo motorway iki tertiary (imtinai) kelius įsivaizduoti kaip pažymėtus plotais ir atitinkamai žymėti greta esančius miškus, pievas, dirbamas žemes. (Su residential/industrial/commercial ir pan. kita kalba, nes tai nėra fiziniai objektai, tai atskira irgi plati tema, kurią siūlyčiau aptarti kitą kartą). Kokie būtų konkretūs prieštaravimai mano pasiūlymui arba argumentai pritraukimui prie centro linijos? (Kol kas buvo tik argumentas dėl žymėjimo paprastumo, gal yra dar kas nors?) Dėl vienas prieš tris vektorius. Aš kalbėjau ar verta mišką skelti į du plotus, jei per jį eina netgi tas pats motorway. Jei skaidome, gaunam 3 vektorius, jei ne -- tai lieka tik vienas. -- Aidas Kasparas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Dzyvų dzyvai...
Na, aš siūlyčiau kitokį sprendimo variantą tam -- ne plotais žymėti kelius, o palikti vektorius, bet pridėti pločio atributą ir geometriją specifiniams taikymams paskaičiuoti pagal centro liniją ± pusė pločio. Na galutinis variantas kelių atžvilgiu yra kelių žymėjimas DVIEJŲ tipų objektais, nes yra du vienas nuo kito nepriklausomi panaudojimai: 1. Vektoriai - naudojama kelių grafui kurti (naudojama maršrutizavime). 2. Plotai - naudojami kelių plotui žymėti (naudojama dėliojant žemėlapio „mozaikas“). Į šitą objektų klasifikaciją patenka ir miškai, pievos ir pan. Taigi šios klasės tipo objektams galima taikyti topologijos taisykles: nepersidengti. Pavyzdžiui anksčiau pievų, dirbamų žemių beveik nežymėjom, bet dėl to vieno miško prie kito nepritraukinėjom - palikdavome tuščią plotą, kuris dabar užpildomas kitais objektais. Mano galva taip pat turėtų būti ir su keliais. Jei aš esu ant kelio, man žemėlapis neturėtų sakyti, kad esu miške ar pievoje. Taigi jei kelio ploto nepaišome, tai nereiškia, kad ant viršaus turime užpaišyti kažką kitą, ko ten nėra. Variantas su kelio pločio nurodymu būtų labai įdomus ir teoriškai įmanomas, bet praktiškai sunkiai panaudojamas dėl kelių priežasčių: 1. Stipriai sudėtingėtų mapnik, qgis ar kitų įrankių žemėlapio braižymo taisyklės. 2. Sankryžose, autobusų stotelėse ir pan. vis tiek tektų nurodyti realias geometrijas plotais, o ne matematinėmis formulėmis. 3. Lietuvoje išradinėtume savo sistemą. Abejoju, kad pas mus atsirastų resursų, kurie kurtų programas kelio plotų išskaičiavimui iš papildomų atributų. Dėl vienas prieš tris vektorius. Aš kalbėjau ar verta mišką skelti į du plotus, jei per jį eina netgi tas pats motorway. Jei skaidome, gaunam 3 vektorius, jei ne -- tai lieka tik vienas. Klausimas ar didelio poligono skėlimas gerai, ar blogai :-) Gerai: paprastėja geometrija. Kai kurie įrankiai arba nesugeba, arba bent jau stipriai susimąsto pamatę super sudėtingos geometrijos objektą (pvz. geofabriko shape extractai apskrtai praleisdavo sudėtingas geometrijas, todėl trūko daug miškų). Ta proga Lietuvoje eilė didžiulių miškų buvo specialiai padalinta į gabalus dalinant juos pagal realiai esančius miško tarpus - geležinkelius, aukštos įtampos linijas, didžiuosius kelius, valstybių sienas ir pan. Kuriant garmino žemėlapius kai kurie dideli poligonai yra specialiai dalinami į mažesnius ir paprastesnius, tik neįlindę į patį žemėlapio failą mes to nematome. Blogai: daugiau objektų. Bet žiūrint į pirmą punktą daugiau objektų gal ir nėra blogai... :-) P.S. Mano pirmos pastabos nereiškia, kad dabar reikia pulti žymėti kelių plotus. Reikia tik „palikti vietą“ būsimam kelių plotų žymėjimui. -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
