Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsgrenzen: ze staan er nu allemaal in! (maar niet allemaal even accuraat)
On Sun, 2013-02-24 at 17:09 +0100, Sebastiaan Couwenberg wrote: Het is niet handig dat de ref:woonplaatscode van Putten is aangepast naar de code in de meest recente BAG zonder ook de geometrie aan te passen. De ref:woonplaatscode/name tuple hoorde bij de geometrie van het record in bag:extract WPL08082012, bij de aangepaste woonplaatscode zit ook een nieuwe geometrie van de woonplaats in bag:extract WPL08012013. Voor Putten er Nijkerk heb ik net ook de geometrie aangepast met de versie uit bag:extract WPL08012013. Ik was me er niet van bewust dat je al zo ver was met de BAG woonplaatsgrenzen. 2. 'Onlogische' woonplaatsnamen in de BAG: Bij een aantal plaatsen heb ik er voor gekozen om de naam in OSM niet aan te passen aan de officiële BAG namen. In plaats daarvan heb ik de BAG namen in de 'alt_name' tag geplaatst. Aan het lijstje hieronder is denk ik wel te zien waarom. (de tweede naam is de BAG naam): AlteveerAlteveer gem Hoogeveen BotlekBotlek Rotterdam De Hoefde Hoef De Luttede Lutte Den Haag's-Gravenhage De Woudede Woude ElstElst Ut EuropoortEuropoort Rotterdam HoogvlietHoogvliet Rotterdam MaasvlakteMaasvlakte Rotterdam PernisPernis Rotterdam 's-HertogenboschDen Bosch UrsemUrsem gem. S VondelingenplaatVondelingenplaat Rotterdam Ik twijfelde welke tag hiervoor te gebruiken, official_name was misschien ook een optie gezien de Woonplaats als zodanig in de officiele bron staat. Maar alt_name is waarschijnlijk beter. Bij http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:official_name staat 'It has been created for country names'. Er staat dus niet bij dat het niet voor andere namen gebruikt mag worden. Ik neig er nu toch meer naar om 'official_name' te gaan gebruiken. Zodra we het er over eens zijn, kunnen we dit vermelden in de Nederlandse wiki. Zien de OSM relations voor woonplaatsgrenzen met behulp van de ref:woonplaatscode en diens naam (name of alt_name) tag gekoppeld worden aan de records in de BAG is het van belang dat een van de twee tags (name of alt_name) overeen komen met de woonplaatsnaam in de BAG. Alteveer is trouwens een leuke, daarvan bestaan woonplaatsgrenzen in meerdere gemeentes, en in meerdere provincies. Gelukkig hebben we nu de ref:woonplaatscode om de 4 verschillende Alteveers te kunnen onderscheiden. Inderdaad. En er zijn ook nog genoeg namen die 3 of twee keer voorkomen. Daarom vond ik 'Elst Ut', 'Ursem gem. S' en 'Alteveer gem Hoogeveen' ook opvallende uitzonderingen. Zoals ik in het onderwerp al vermeldde, betekent dit nog niet dat alle woonplaatsgrenzen nu netjes op de zelfde plek liggen als in de BAG. Dat is nog wel even werk. Alleen de provincies Zuid-Holland, Utrecht, Flevoland en Noord-Holland moeten nog gelijkgetrokken worden met de BAG, de overige provincies heb ik reeds voltooid. Wel moet ik alles nog eens met de meest recente BAG vergeleken worden wanneer alle admin_level=10 grenzen in OSM op basis van de BAG zijn. Deze vergelijking zal geautomatiseerd worden, het gelijk trekken van de overige provincies is nog wat handwerk in JOSM. Maar met de Replace Geometry functie is het minder tijdrovend dan het volledig handmatig mergen van alle nodes wat ik voorheen deed. Goed werk! Het nadeel is wel dat met het verschuiven van de nodes deze niet losgekoppeld worden van eventueel daaraan verbonden niet-boundary wegen. Hier heb ik nu ook een controle script voor die met behulp van een lokale OSM DB een rapportage maakt van alle niet-boundary wegen die verbonden zijn met een boundary. Het handmatig losknopen hiervan is ook nog best wat handwerk. De Replace Geometry functie in JOSM koppelt verbonden wegen automatisch los, maar dat kan alleen als de OSM data ervan beschikbaar is. Op zich niet zo'n probleem, want met wat Overpass Queries is deze data ook zo op te halen, alleen kost het uitvoeren hiervan meer tijd dan ik op het downloaden van alle grenzen binnen een provincie wil wachten. Is 'Download parent ways/relations' Ctrl+Alt-D hiervoor een optie, of ook te traag? Replace geometry kende ik niet, maar ga ik zeker onthouden. Ook voor de BAG panden. Nu doe ik een controle achter af. Na het updaten van alle grenzen binnen een gemeente check of er nog niet-boundary ways aan de aangepaste boundary ways verbonden waren. En koppel deze los indien deze aanwezig waren. Dat heb ik niet voor alle boundaries even secuur gedaan, waardoor er nog wat fouten in de voltooide provincies kunnen zitten. Deze zal ik ook allemaal nog corrigeren. Andere klussen: Het gebruik van type=boundary/type=multipolygon nog niet consequent. Volgens de Nederlandse conventie gebruiken we type=multipolygon. Op de internationale site staat echter dat type=multipolygon verouderd is. Dat is nogal verwarrend. Huidige status: multipolygon=2173x, boundary=327x Een van de JOSM ontwikkelaars pushed de standaardisatie naar
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsgrenzen: ze staan er nu allemaal in! (maar niet allemaal even accuraat)
On 02/27/2013 09:34 PM, Gertjan Idema wrote: Ik kan op zich leven met 'type=boundary' als dit overal behalve in Nederland en Duitsland de standaard is. Dan is het wel zaak om de Nederlandse documentatie hier op aan te passen. Eerst maar eens uitzoeken wat destijds de argumenten voor type=multipolygon waren. In de tijd dat die discussie speelde waren de roles admin_centre, label en subarea nog niet uitgevonden of nauwelijks in gebruik. Er was dus effectief geen verschil tussen de twee typen relaties. Inmiddels is men ook in Duitsland op heel veel plaatsen weer terug bij type=boundary. http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=multipolygonlon=8.83540lat=51.64408zoom=8overlays=type_is_boundary -- --- m.v.g., Cartinus ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsgrenzen: ze staan er nu allemaal in! (maar niet allemaal even accuraat)
On 02/27/2013 09:34 PM, Gertjan Idema wrote: On Sun, 2013-02-24 at 17:09 +0100, Sebastiaan Couwenberg wrote: Het is niet handig dat de ref:woonplaatscode van Putten is aangepast naar de code in de meest recente BAG zonder ook de geometrie aan te passen. De ref:woonplaatscode/name tuple hoorde bij de geometrie van het record in bag:extract WPL08082012, bij de aangepaste woonplaatscode zit ook een nieuwe geometrie van de woonplaats in bag:extract WPL08012013. Voor Putten er Nijkerk heb ik net ook de geometrie aangepast met de versie uit bag:extract WPL08012013. Ik was me er niet van bewust dat je al zo ver was met de BAG woonplaatsgrenzen. Dat is ook deels mijn schuld, ik heb er geen openbare progress report oid van bijgehouden zoals voor het Woonplaatsbesluiten project is gedaan. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bestaande_geodata_hergebruiken_woonplaatsbesluiten Het is mijn bedoeling om een dergelijk overzicht te genereren met bijbehorende interactieve kaart voor de grenzen die in OSM geupdate kunnen worden met de meeste recente versie in de BAG. Hier wil ik pas echt goed voor gaan zitten als ik klaar ben met alle woonplaatsgrenzen gelijk trekken met de inmiddels wat oude BAG, maar gezien de woonplaatsen niet zoveel aan verandering onderhevig zijn als de panden vind ik dat niet zo'n probleem. Voordat de grenzen met BAG data geupdate werden was er tijden weinig tot niets aangepast, we zijn er dus op vooruit gegaan qua actualiteit, maar nog niet helemaal volledig up-to-date. In eerste instantie had ik mij ook voorgenomen om de procedure die ik volg bij het toevoegen en updaten van grenzen aan de BAGimport wiki pagina toe te voegen, maar ik twijfelde over het nut ervan. Het toevoegen van grenzen is een redelijk eenmalig proces, daarna zullen de bestaande grenzen aangepast worden. Tenzij er nog nieuwe woonplaatsen in het leven geroepen worden zal al het werk het updaten van bestaande grenzen omvatten. Het is leek mij nuttiger om dat proces te gaan documenteren wanneer alle ontbrekende grenzen waren toegevoegd. Daar is het nu dus wel tijd voor aan het worden, maar ik zal hoogst waarschijnlijk nog even procastinaten. Want ik wil mijn tijd nu nog even in de laatste 484 woonplaatsen steken. 2. 'Onlogische' woonplaatsnamen in de BAG: Bij een aantal plaatsen heb ik er voor gekozen om de naam in OSM niet aan te passen aan de officiële BAG namen. In plaats daarvan heb ik de BAG namen in de 'alt_name' tag geplaatst. Aan het lijstje hieronder is denk ik wel te zien waarom. (de tweede naam is de BAG naam): AlteveerAlteveer gem Hoogeveen BotlekBotlek Rotterdam De Hoefde Hoef De Luttede Lutte Den Haag's-Gravenhage De Woudede Woude ElstElst Ut EuropoortEuropoort Rotterdam HoogvlietHoogvliet Rotterdam MaasvlakteMaasvlakte Rotterdam PernisPernis Rotterdam 's-HertogenboschDen Bosch UrsemUrsem gem. S VondelingenplaatVondelingenplaat Rotterdam Ik twijfelde welke tag hiervoor te gebruiken, official_name was misschien ook een optie gezien de Woonplaats als zodanig in de officiele bron staat. Maar alt_name is waarschijnlijk beter. Bij http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:official_name staat 'It has been created for country names'. Er staat dus niet bij dat het niet voor andere namen gebruikt mag worden. Ik neig er nu toch meer naar om 'official_name' te gaan gebruiken. Zodra we het er over eens zijn, kunnen we dit vermelden in de Nederlandse wiki. Tsja, interpretatie van tags blijft een lastig issue. Wat is de officiële naam van een woonplaats? Dat lijkt mij de naam die op officiële documenten gebruikt word, ik denk niet dat gemeente of provincie hints in de woonplaats naam onderdeel zijn van de officiële naam zoals op briefpapier van het stadsbestuur word gebruikt, op de plaatsnaamborden staat, en wat men in het postadres zou gebruiken. Het lijkt mij deze deze in het verleden zijn toegevoegd zodat om unique contraints in een database gewerkt kon worden, of om simpelweg in de oude kaartenbakken op basis van de naam het onderscheid te kunnen zien. Het hergebruiken van bestaande tags maar deze anders interpreteren voor een nieuw project zorgt voor nodeloze verwarring bij diegenen die bekent zijn met de originele insteek. Om dit te voorkomen kunnen we misschien beter onze eigen tag introduceren zodat we vrij zijn deze te definiëren. Zodoende voel ik er ook wel wat voor om bag:name of bag:woonplaatsnaam te gebruiken voor de naam zoals het in de BAG staat. Deze namespace is vrij voor ons om invulling te geven, en zullen minder snel aangepast worden als de name tag. Ik zie ook liever Alteveer op de kaart dan Alteveer gem Hoogeveen, de toevoeging tbv de uniekheid heeft geen meerwaarde ter rendering op de kaart. Ik wil hier niet al te veel tijd aan spenderen. Het belangrijkste is dat we een tag kiezen en deze consistent gebruiken zodat de tools er gebruik van kunnen maken. alt_name is lekker breed gedefinieerd en
