On Sun, 2013-02-24 at 17:09 +0100, Sebastiaan Couwenberg wrote:
> Het is niet handig dat de ref:woonplaatscode van Putten is aangepast > naar de code in de meest recente BAG zonder ook de geometrie aan te > passen. De ref:woonplaatscode/name tuple hoorde bij de geometrie van het > record in bag:extract 9999WPL08082012, bij de aangepaste woonplaatscode > zit ook een nieuwe geometrie van de woonplaats in bag:extract > 9999WPL08012013. Voor Putten er Nijkerk heb ik net ook de geometrie > aangepast met de versie uit bag:extract 9999WPL08012013. > Ik was me er niet van bewust dat je al zo ver was met de BAG woonplaatsgrenzen. > > 2. 'Onlogische' woonplaatsnamen in de BAG: > > Bij een aantal plaatsen heb ik er voor gekozen om de naam in OSM niet > > aan te passen aan de officiële BAG namen. In plaats daarvan heb ik de > > BAG namen in de 'alt_name' tag geplaatst. Aan het lijstje hieronder is > > denk ik wel te zien waarom. (de tweede naam is de BAG naam): > > "Alteveer" "Alteveer gem Hoogeveen" > > "Botlek" "Botlek Rotterdam" > > "De Hoef" "de Hoef" > > "De Lutte" "de Lutte" > > "Den Haag" "'s-Gravenhage" > > "De Woude" "de Woude" > > "Elst" "Elst Ut" > > "Europoort" "Europoort Rotterdam" > > "Hoogvliet" "Hoogvliet Rotterdam" > > "Maasvlakte" "Maasvlakte Rotterdam" > > "Pernis" "Pernis Rotterdam" > > "'s-Hertogenbosch" "Den Bosch" > > "Ursem" "Ursem gem. S" > > "Vondelingenplaat" "Vondelingenplaat Rotterdam" > > Ik twijfelde welke tag hiervoor te gebruiken, official_name was > misschien ook een optie gezien de Woonplaats als zodanig in de officiele > bron staat. Maar alt_name is waarschijnlijk beter. Bij http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:official_name staat 'It has been created for country names'. Er staat dus niet bij dat het niet voor andere namen gebruikt mag worden. Ik neig er nu toch meer naar om 'official_name' te gaan gebruiken. Zodra we het er over eens zijn, kunnen we dit vermelden in de Nederlandse wiki. > > Zien de OSM relations voor woonplaatsgrenzen met behulp van de > ref:woonplaatscode en diens naam (name of alt_name) tag gekoppeld worden > aan de records in de BAG is het van belang dat een van de twee tags > (name of alt_name) overeen komen met de woonplaatsnaam in de BAG. > > Alteveer is trouwens een leuke, daarvan bestaan woonplaatsgrenzen in > meerdere gemeentes, en in meerdere provincies. Gelukkig hebben we nu de > ref:woonplaatscode om de 4 verschillende Alteveers te kunnen onderscheiden. Inderdaad. En er zijn ook nog genoeg namen die 3 of twee keer voorkomen. Daarom vond ik 'Elst Ut', 'Ursem gem. S' en 'Alteveer gem Hoogeveen' ook opvallende uitzonderingen. > > Zoals ik in het onderwerp al vermeldde, betekent dit nog niet dat alle > > woonplaatsgrenzen nu netjes op de zelfde plek liggen als in de BAG. Dat > > is nog wel even werk. > > Alleen de provincies Zuid-Holland, Utrecht, Flevoland en Noord-Holland > moeten nog gelijkgetrokken worden met de BAG, de overige provincies heb > ik reeds voltooid. Wel moet ik alles nog eens met de meest recente BAG > vergeleken worden wanneer alle admin_level=10 grenzen in OSM op basis > van de BAG zijn. Deze vergelijking zal geautomatiseerd worden, het > gelijk trekken van de overige provincies is nog wat handwerk in JOSM. > Maar met de Replace Geometry functie is het minder tijdrovend dan het > volledig handmatig mergen van alle nodes wat ik voorheen deed. > Goed werk! > Het nadeel is wel dat met het verschuiven van de nodes deze niet > losgekoppeld worden van eventueel daaraan verbonden niet-boundary wegen. > Hier heb ik nu ook een controle script voor die met behulp van een > lokale OSM DB een rapportage maakt van alle niet-boundary wegen die > verbonden zijn met een boundary. Het handmatig losknopen hiervan is ook > nog best wat handwerk. > > De Replace Geometry functie in JOSM koppelt verbonden wegen automatisch > los, maar dat kan alleen als de OSM data ervan beschikbaar is. Op zich > niet zo'n probleem, want met wat Overpass Queries is deze data ook zo op > te halen, alleen kost het uitvoeren hiervan meer tijd dan ik op het > downloaden van alle grenzen binnen een provincie wil wachten. Is 'Download parent ways/relations' Ctrl+Alt-D hiervoor een optie, of ook te traag? Replace geometry kende ik niet, maar ga ik zeker onthouden. Ook voor de BAG panden. > > Nu doe ik een controle achter af. Na het updaten van alle grenzen binnen > een gemeente check of er nog niet-boundary ways aan de aangepaste > boundary ways verbonden waren. En koppel deze los indien deze aanwezig > waren. > > Dat heb ik niet voor alle boundaries even secuur gedaan, waardoor er nog > wat fouten in de voltooide provincies kunnen zitten. Deze zal ik ook > allemaal nog corrigeren. > > > Andere klussen: > > Het gebruik van type=boundary/type=multipolygon nog niet consequent. > > Volgens de Nederlandse conventie gebruiken we type=multipolygon. Op de > > internationale site staat echter dat type=multipolygon verouderd is. Dat > > is nogal verwarrend. Huidige status: multipolygon=2173x, boundary=327x > > Een van de JOSM ontwikkelaars pushed de standaardisatie naar > type=boundary. En als je op basis van de wiki of taginfo beslist hoe te > taggen zal type=boundary altijd de voorkeur hebben. Ik kan op zich leven met 'type=boundary' als dit overal behalve in Nederland en Duitsland de standaard is. Dan is het wel zaak om de Nederlandse documentatie hier op aan te passen. Eerst maar eens uitzoeken wat destijds de argumenten voor type=multipolygon waren. > Ik zou graag het best of both worlds behouden. > > Voor simpele boundaries waar geen admin_centre en andere boundary > specifieke roles voor worden gebruikt voldoet type=multipoligon. > > Zodra een andere role dan inner of outer gebruikt word is de keus voor > type=boundary beter. > > Omdat de multipolygon voor alle grenzen in Nederland voldoet, behalve > provincie Limburg welke ook een admin_center role heeft, gebruik ik > momenteel ook overal nog type=multipolygon. > > Maar ik verwacht dat we deze binnenkort allemaal naar type=boundary om > kunnen zetten wanneer we admin_centre er aan toevoegen. > > > Het komt nog regelmatig (341x) voor dat de 'role' niet is ingevuld in de > > relaties. Hier ga ik binnenkort nog wat aan bijwerken. > > > > Sebastiaan is bezig met scripting voor het vergelijken van geometrien > > van de grenzen. > > Ik vermoed dat deze allemaal van relaties zijn in de provincies die ik > nog niet met de BAG gelijk heb getrokken, dus ik ben benieuwt of jij ze > eerder hebt aangepast dan ik. Viel mee. Het bleken allemaal plaatsen buiten Nederland te zijn die binnen mijn boundingbox vielen. Vanavond heb ik de gemeentecodes gecontroleerd. Er bleken nog twee gemeentes zonder gemeentecode te zijn. Hollands Kroon (laatste edit door ondergetekende :-) en Bernheze (laatste edit door 'sebastic' ;-)). Als het goed is zijn ze nu compleet. Gertjan
_______________________________________________ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
