Re: [OSM-talk-nl] Welke tags voor straten in de bebouwde kom?
On 2014-12-04 00:13, Hans Spaans wrote: Maarten Deen schreef op zo 30-11-2014 om 18:15 [+0100]: De richtlijn in NL is Vmax 30 km/u voor binnen bebouwde kom en Vmax 60 km/u voor buiten bebouwde kom, maar er zijn woonkernen en baanvakken Dat zou GroenLinks graag willen maar dat is toch echt niet zo. Het is nog altijd 50 km/h en 80 km/h met 30 en 60 zones buiten de hoofdwegen. buiten de bebouwde kom waar de wegbeheerder toch Vmax 30 km/u heeft ingesteld ivm gevaarzetting en/of inrichting. Dus zeggen dat Vmax 30km/u is gelijk aan residential is wat voorbarig in mijn optiek. Je ziet op de Nee, ik zeg ook niet alle wegen. Maar waar highway=unclassified en maxspeed=30 kun je IMHO zonder problemen residential van maken. Uiteraard blijf je van tertiary en hoger af. Duitse map ook dat sommige van dat soort scripts hun werk hebben gedaan, terwijl het een weg is met drie huizen en een schuur, en ivm overzichtelijkheid 30 km/u is, maar verder geen indicatoren heeft om als residential door het leven te gaan. Als ik mezelf mag parafraseren: Duitsland is geen Nederland. Zijn er in Nederland plekken met een snelheid van 30 km/h buiten de bebouwde kom? Of beter: 30 km/h zonder een zone 30? IMHO is een zone 30 altijd residential. Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Welke tags voor straten in de bebouwde kom?
Maarten Deen schreef op zo 30-11-2014 om 18:15 [+0100]: > On 2014-11-30 16:48, Marc Zoutendijk wrote: > > Wat er in mijn ogen nu niet klopt is dat op OpenStreetMap soortgelijke > > straten op verschillende manieren worden getagd. > > Als heel Brussel vol ligt met residentials en heel Amsterdam met > > unclassifieds - terwijl het om dezelfde soort straten gaat - dan is > > dat toch niet helder voor de gebruiker? > > Tja, wat in Brussel (België) normaal is wil niet zeggen dat dat in > Nederland normaal is. In België is het blijkbaar normaal om residential > area's zo op te splitsen dat wegen altijd buiten een residential area > vallen. Levert heel vervelende data op om te bewerken, maar blijkbaar > vinden ze dat daar prettig. > En nog vervelender: een selectie van "wegen binnen een residential area" > levert in dat geval geen data op. Ik weet niet of daar over nagedacht > is. Als ik naar Brussel kijk en ik zie sommige straten als residential waar ik kom dan vraag ik me af waarom ze residential zijn. Ook omdat de inrichting en gebruik van die straten eigenlijk voldoende kenmerken geven het niet te bestempelen als residential. Maar dat is mijn mening en gelukkig beinvloed het mijn routering niet als ik daar ben ;-) En over splitsing van residential area's. Als ik naar de regio Haaglanden kijk dan zie ik ook hetzelfde volgens mij dat alleen de percelen aangeven of het residential of commercieel gebruik is bijvoorbeeld, maar de weg er naast valt daar weer buiten. Erg handig is het niet als selectiemiddel z'n lappendeken. > > En als je zelf (zoals je hieronder schrijft) dat dus wijzigt, dan is > > er dus klaarbkijkelijk ook in jouw ogen iets niet in orde met die > > tagging. > > Niet helemaal juist wil niet direkt zeggen fout. Om heel eerlijk te zijn is het alleen zinvol voor routing engines voor nu. Oa OSMAND bijvoorbeeld stuurt fietsers sneller over residential dan unclassified, omdat daar de snelheid op 18 km/u ligt tov 13 km/u. Daarmee worden residential baanvakken gelijkgesteld met fietspaden qua snelheid. Het kan dus zijn dat hiermee mensen van een fietspad afgehaald gaan worden om over stel wegen te gaan die qua lengte zeg 500 meter korter is, maar wel die wegen mag delen met ander verkeer. Of dat wenselijk is blijft de vraag bij dit soort aanpassingen. Voor vrachtverkeer is het verschil tussen residential en unclassified ook interessant gezien de wensen vanuit oa minvenw om die niet onnodig door woonstraten te sturen. Door alles residential te maken ontneem je die mogelijkheid. Zoals sommige al aangaven zijn er wegen die je niet als tertiair kan bestempelen, maar ook niet als residential en unclassified past daar redelijk tussenin voor nu. > > Ik zou het geautomariseerd willen doen vanwege het grote aantal > > straten, maar dat stuit op veel te veel bezwaren omdat er dan ten > > onrechte straten worden gewijzigd die niet gewijzigd mogen worden. > > Want er zijn wel degelijk straten die met recht UCL hebben binnen de > > bebouwde kom. > > Als alle andere tags op de straten correct zouden zijn (zoals bv. de > > snelheidslimiet) dan zou je nog een filter kunnen maken: > > > > If (speedlimit <= 30) AND (highway=unclassified) then > > highway = residential > > Dat zou je automatisch kunnen doen. Volgens mij is de nederlandse wet > gereguleerd genoeg dat 30 km wegen alleen binnen de bebouwde kom mogen > liggen. Het probleem met de andere unclassified wegen is dat de AND data > een aantal residential area's heeft geimporteerd die qua bebouwing wel > als residential gezien kunnen worden maar waar geen bebouwde kom is, > laat staan een 30km zone. De richtlijn in NL is Vmax 30 km/u voor binnen bebouwde kom en Vmax 60 km/u voor buiten bebouwde kom, maar er zijn woonkernen en baanvakken buiten de bebouwde kom waar de wegbeheerder toch Vmax 30 km/u heeft ingesteld ivm gevaarzetting en/of inrichting. Dus zeggen dat Vmax 30km/u is gelijk aan residential is wat voorbarig in mijn optiek. Je ziet op de Duitse map ook dat sommige van dat soort scripts hun werk hebben gedaan, terwijl het een weg is met drie huizen en een schuur, en ivm overzichtelijkheid 30 km/u is, maar verder geen indicatoren heeft om als residential door het leven te gaan. Als je het goed zou willen doen in NL dan zou software verbonden wegen moeten herkennen van de 30 zone, de oppervlakte van de 30 zone en het aantal toegangswegen moeten bepalen. Er was dacht ik iets een richtlijn bij minvenw van 0,9 toegangsweg per 10 ha aan oppervlak[1]. Dan kan je met redelijke zekerheid zeggen het classificeerbaar is als residential. De andere 30 km/u baanvakken die niet als residential classificeerbaar zijn zouden er dan ook uit moeten vallen. Ik zie alleen niemand dit snel bouwen en implementeren voor NL, want het aantal uitzondering bij het bepalen van het gebied zal gok ik snel op gaan lopen. > > Maar in de meeste gevallen zijn die andere tags er niet. > > Mijn conclusie is dan ook: het wordt handwerk. > > Inderdaad. Het hangt af van
Re: [OSM-talk-nl] Welke tags voor straten in de bebouwde kom?
Maarten en Marc, Ik wilde eerst ontkennen, maar struikel daarbij bijna over een soortgelijke weg. Een beetje laat misschien, maar ach zie link, http://www.openstreetmap.org/#map=18/52.47176/4.81757 een secundaire weg zonder direct aanliggende bebouwing is door de gemeente Zaanstad van een 50 km voorzien. Mede met het oog op de grote aantrekkelijke en publieke belangstelling voor de Zaanse Schans. Dat komt dus op meer plaatsen voor, geen aangrenzende bebouwing en toch 50 km en niet in de BBK ? Verkeerskundig oneigenlijk gebruik van de maatregel. Dat maakt IMHO het toepassen van een automatische edit lastig. Hendrikklaas ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Welke tags voor straten in de bebouwde kom?
2014-11-30 18:15 GMT+01:00 Maarten Deen : > Tja, wat in Brussel (België) normaal is wil niet zeggen dat dat in > Nederland normaal is. In België is het blijkbaar normaal om residential > area's zo op te splitsen dat wegen altijd buiten een residential area > vallen. Levert heel Bedoel je met residential area "landuse=residential" ? Dit heeft toch niets met bebouwde kom te maken ? 'k ben zelf ook niet zo'n voorstander om vele kleine blokjes landuse=residential te hebben, maar ik maak me er ook niet druk over. Bovendien lijken mij de meeste van die highway=unclassified over wegen in industriegebieden te gaan. Na een eerste vluchtige blik op ene simpele overpass query. Dus vanwaar komt die statement "in Brussel" zijn er veel unclassified wegen ? Niet alles binnen de Brusselse Ring is woongebied. Ik geef toe dat de Jacob Smitstraat beter als residential zou getagged worden. (toch op het eerste zicht, kleine "gebouwen" ter grootte van een huis) mvg m ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Welke tags voor straten in de bebouwde kom?
Op 30 nov. 2014, om 18:15 heeft Maarten Deen het volgende
geschreven:
>
> Tja, wat in Brussel (België) normaal is wil niet zeggen dat dat in Nederland
> normaal is. In België is het blijkbaar normaal om residential area's zo op te
> splitsen dat wegen altijd buiten een residential area vallen. Levert heel
> vervelende data op om te bewerken, maar blijkbaar vinden ze dat daar prettig.
> En nog vervelender: een selectie van "wegen binnen een residential area"
> levert in dat geval geen data op. Ik weet niet of daar over nagedacht is.
>
Maar daar komt ook een van de zaken naar boven die ik in de osm-chaos zo
onhandelbaar vindt. (zo noem ik dat maar even, tegen de tijd dat je alle wiki’s
hebt gelezen, ben je 500 jaar verder!)
Er bestaat dus geen systeem dat bruikbaar is voor alle kaartgebruikers. Je moet
klaarblijkelijk weten hoe de "Belgische” ("Duitse”, "Franse” enz. enz) situatie
is, om die kaart te kunnen begrijpen van het betreffende land.
Als we spreken over "normaal”, dan zou ik nog een keer willen wijzen naar mijn
lijstje met steden waarin dit "normale” voorkomt, en dan kan ik niet anders dan
concluderen dan dat de situatie in Nederland afwijkt. Mij ook goed, maar het
maakt het steeds moeilijker om beslissingen te nemen die een betrouwbaar beeld
opleveren.
Ik heb vrijwel al mijn mapperswerk in Spanje gedaan, en daar wordt over de
genoemde zaken weer heel anders gedacht en moeten volledig andere beslissingen
worden genomen om bruikbare kaarten op te leveren.
>
>
>> Maar in de meeste gevallen zijn die andere tags er niet.
>> Mijn conclusie is dan ook: het wordt handwerk.
>
> Inderdaad.
>
Daar zijn we het toch wel allebei over eens!
Marc.
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Welke tags voor straten in de bebouwde kom?
On 2014-11-30 16:48, Marc Zoutendijk wrote: Op 30 nov. 2014, om 14:14 heeft Maarten Deen het volgende geschreven: Maar moeten we dat niet gaan veranderen? Want nu staat er echt heel veel verkeerd. Ik zie niet wat er verkeerd gaat. Wat is er mis met een weg binnen de bebouwde kom die als unclassified is getagd? Wat er in mijn ogen nu niet klopt is dat op OpenStreetMap soortgelijke straten op verschillende manieren worden getagd. Als heel Brussel vol ligt met residentials en heel Amsterdam met unclassifieds - terwijl het om dezelfde soort straten gaat - dan is dat toch niet helder voor de gebruiker? Tja, wat in Brussel (België) normaal is wil niet zeggen dat dat in Nederland normaal is. In België is het blijkbaar normaal om residential area's zo op te splitsen dat wegen altijd buiten een residential area vallen. Levert heel vervelende data op om te bewerken, maar blijkbaar vinden ze dat daar prettig. En nog vervelender: een selectie van "wegen binnen een residential area" levert in dat geval geen data op. Ik weet niet of daar over nagedacht is. En als je zelf (zoals je hieronder schrijft) dat dus wijzigt, dan is er dus klaarbkijkelijk ook in jouw ogen iets niet in orde met die tagging. Niet helemaal juist wil niet direkt zeggen fout. Als ik ze zelf tegenkom en ik wijzig iets aan de weg (meestal maxspeed) dan verander ik de highway tag ook. Eigenlijk makkelijk: 30 km/h is altijd residential, 50 km/h is vrijwel altijd residential (het kan natuurlijk buiten de bebouwde kom liggen. En wie gaat dat veranderen? Kan dat niet geautomatiseerd worden? Zijn er bezwaren? Bezwaren: wat is er mis en waarom zou je het geautomatiseerd willen veranderen. Ik zou het geautomariseerd willen doen vanwege het grote aantal straten, maar dat stuit op veel te veel bezwaren omdat er dan ten onrechte straten worden gewijzigd die niet gewijzigd mogen worden. Want er zijn wel degelijk straten die met recht UCL hebben binnen de bebouwde kom. Als alle andere tags op de straten correct zouden zijn (zoals bv. de snelheidslimiet) dan zou je nog een filter kunnen maken: If (speedlimit <= 30) AND (highway=unclassified) then highway = residential Dat zou je automatisch kunnen doen. Volgens mij is de nederlandse wet gereguleerd genoeg dat 30 km wegen alleen binnen de bebouwde kom mogen liggen. Het probleem met de andere unclassified wegen is dat de AND data een aantal residential area's heeft geimporteerd die qua bebouwing wel als residential gezien kunnen worden maar waar geen bebouwde kom is, laat staan een 30km zone. Maar in de meeste gevallen zijn die andere tags er niet. Mijn conclusie is dan ook: het wordt handwerk. Inderdaad. Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Welke tags voor straten in de bebouwde kom?
Je kan altijd een MapRoulette project opzetten. dan kan het heel vlug gaan. 2014-11-30 16:48 GMT+01:00 Marc Zoutendijk : > > Op 30 nov. 2014, om 14:14 heeft Maarten Deen het > volgende geschreven: > > Dat komt omdat de AND import geen wegen als residential zijn geimporteerd. > > > Dat was me inmiddels duidelijk geworden. > > > Maar moeten we dat niet gaan veranderen? Want nu staat er echt heel > veel verkeerd. > > > Ik zie niet wat er verkeerd gaat. Wat is er mis met een weg binnen de > bebouwde kom die als unclassified is getagd? > > > Wat er in mijn ogen nu niet klopt is dat op OpenStreetMap soortgelijke > straten op verschillende manieren worden getagd. > Als heel Brussel vol ligt met residentials en heel Amsterdam met > unclassifieds - terwijl het om dezelfde soort straten gaat - dan is dat > toch niet helder voor de gebruiker? > > En als je zelf (zoals je hieronder schrijft) dat dus wijzigt, dan is er > dus klaarbkijkelijk ook in jouw ogen iets niet in orde met die tagging. > > > Als ik ze zelf tegenkom en ik wijzig iets aan de weg (meestal maxspeed) > dan verander ik de highway tag ook. Eigenlijk makkelijk: 30 km/h is altijd > residential, 50 km/h is vrijwel altijd residential (het kan natuurlijk > buiten de bebouwde kom liggen. > > En wie gaat dat veranderen? Kan dat niet geautomatiseerd worden? Zijn > er bezwaren? > > > Bezwaren: wat is er mis en waarom zou je het geautomatiseerd willen > veranderen. > > > Ik zou het geautomariseerd willen doen vanwege het grote aantal straten, > maar dat stuit op veel te veel bezwaren omdat er dan ten onrechte straten > worden gewijzigd die niet gewijzigd mogen worden. Want er zijn wel > degelijk straten die met recht UCL hebben binnen de bebouwde kom. > Als alle andere tags op de straten correct zouden zijn (zoals bv. de > snelheidslimiet) dan zou je nog een filter kunnen maken: > > If (speedlimit <= 30) AND (highway=unclassified) then > highway = residential > > Maar in de meeste gevallen zijn die andere tags er niet. > Mijn conclusie is dan ook: het wordt handwerk. > > Marc. > > > ___ > Talk-nl mailing list > Talk-nl@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl > > ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Welke tags voor straten in de bebouwde kom?
Op 30 nov. 2014, om 14:14 heeft Maarten Deen het volgende geschreven: > Dat komt omdat de AND import geen wegen als residential zijn geimporteerd. Dat was me inmiddels duidelijk geworden. > >> Maar moeten we dat niet gaan veranderen? Want nu staat er echt heel >> veel verkeerd. > > Ik zie niet wat er verkeerd gaat. Wat is er mis met een weg binnen de > bebouwde kom die als unclassified is getagd? Wat er in mijn ogen nu niet klopt is dat op OpenStreetMap soortgelijke straten op verschillende manieren worden getagd. Als heel Brussel vol ligt met residentials en heel Amsterdam met unclassifieds - terwijl het om dezelfde soort straten gaat - dan is dat toch niet helder voor de gebruiker? En als je zelf (zoals je hieronder schrijft) dat dus wijzigt, dan is er dus klaarbkijkelijk ook in jouw ogen iets niet in orde met die tagging. > > Als ik ze zelf tegenkom en ik wijzig iets aan de weg (meestal maxspeed) dan > verander ik de highway tag ook. Eigenlijk makkelijk: 30 km/h is altijd > residential, 50 km/h is vrijwel altijd residential (het kan natuurlijk buiten > de bebouwde kom liggen. > >> En wie gaat dat veranderen? Kan dat niet geautomatiseerd worden? Zijn >> er bezwaren? > > Bezwaren: wat is er mis en waarom zou je het geautomatiseerd willen > veranderen. Ik zou het geautomariseerd willen doen vanwege het grote aantal straten, maar dat stuit op veel te veel bezwaren omdat er dan ten onrechte straten worden gewijzigd die niet gewijzigd mogen worden. Want er zijn wel degelijk straten die met recht UCL hebben binnen de bebouwde kom. Als alle andere tags op de straten correct zouden zijn (zoals bv. de snelheidslimiet) dan zou je nog een filter kunnen maken: If (speedlimit <= 30) AND (highway=unclassified) then highway = residential Maar in de meeste gevallen zijn die andere tags er niet. Mijn conclusie is dan ook: het wordt handwerk. Marc. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Welke tags voor straten in de bebouwde kom?
2014-11-28 17:02 GMT+01:00 Marc Zoutendijk : > Ik plaatste dit bericht [1] ook al eerder in het forum, maar wil graag horen > hoe op de mailinglist over dit onderwerp wordt gedacht. > > Het gaat over welke tags gebruikt zouden moeten worden om (woon) straten in > de bebouwde kom te taggen. > > Zelf gebruik ik de werkwijze dat alle bewoonde straten binnen > landuse=residential: > > 1 residential > 2 of living_street zijn > > Voor de grotere verbindingswegen tussen wijken is de wiki ook duidelijk > (secondary of tertiary). > highway=unclassified gebruik je dan voor die wegen buiten de bebouwde kom die > niet tot de genummerde wegen behoren of voor wegen op bv. industrieterreinen. > Maar highway=unclassified zou feitelijk in de bebouwde kom niet echt veel > voor mogen komen. Daar ben ik het niet mee eens. Ik gebruik zelf highway=unclassified voor wegen die meer dan alleen woonstraten zijn, maar niet groot genoeg voor tertiary, bijvoorbeeld een hoofdstraat door een wijk. En ook voor wegen die binnen de bebouwde kom meer een woonstraat zijn, maar ook buiten de bebouwde kom doorgaan als unclassified. > De oorzaak (in Nederland) is dat bijna al die wegen destijds binnengehaald > zijn met een grote AND import en daar stond die tag erbij. > > Maar moeten we dat niet gaan veranderen? Want nu staat er echt heel veel > verkeerd. > En wie gaat dat veranderen? Kan dat niet geautomatiseerd worden? Zijn er > bezwaren? Ikzelf probeer het meestal te veranderen als ik een gebied aan het bewerken ben; probleem hiermee is dat het zo nog wel 10 jaar duurt voor dit weer echt fatsoenlijk is. Automatisering is problematisch omdat we dan gemakkelijk naar het omgekeerde probleem overgaan - wegen die wel unclassified moeten blijven, maar naar residential worden gezet. Wellicht zouden we iets halfautomatisch kunnen bedenken (waarbij iemand een stukje kaart te zien krijgt, en dan aangeeft welke unclassified en welke residential moeten zijn (bij voorkeur als 'deze unclassified/residential en de rest het andere), maar ik weet niet hoeveel sneller dat zou gaan dan mensen in hun eigen favoriete editor late werken. -- André Engels, andreeng...@gmail.com ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Welke tags voor straten in de bebouwde kom?
On 2014-11-28 17:02, Marc Zoutendijk wrote: Ik plaatste dit bericht [1] ook al eerder in het forum, maar wil graag horen hoe op de mailinglist over dit onderwerp wordt gedacht. Het gaat over welke tags gebruikt zouden moeten worden om (woon) straten in de bebouwde kom te taggen. Zelf gebruik ik de werkwijze dat alle bewoonde straten binnen landuse=residential: 1 residential 2 of living_street zijn Voor de grotere verbindingswegen tussen wijken is de wiki ook duidelijk (secondary of tertiary). highway=unclassified gebruik je dan voor die wegen buiten de bebouwde kom die niet tot de genummerde wegen behoren of voor wegen op bv. industrieterreinen. Maar highway=unclassified zou feitelijk in de bebouwde kom niet echt veel voor mogen komen. Toen ik dat eens ging onderzoeken bleek dat in Nederland complete steden getagd zijn met die unclassified tag. Dat komt omdat de AND import geen wegen als residential zijn geimporteerd. Maar moeten we dat niet gaan veranderen? Want nu staat er echt heel veel verkeerd. Ik zie niet wat er verkeerd gaat. Wat is er mis met een weg binnen de bebouwde kom die als unclassified is getagd? Als ik ze zelf tegenkom en ik wijzig iets aan de weg (meestal maxspeed) dan verander ik de highway tag ook. Eigenlijk makkelijk: 30 km/h is altijd residential, 50 km/h is vrijwel altijd residential (het kan natuurlijk buiten de bebouwde kom liggen. En wie gaat dat veranderen? Kan dat niet geautomatiseerd worden? Zijn er bezwaren? Bezwaren: wat is er mis en waarom zou je het geautomatiseerd willen veranderen. Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Welke tags voor straten in de bebouwde kom?
Ik plaatste dit bericht [1] ook al eerder in het forum, maar wil graag horen hoe op de mailinglist over dit onderwerp wordt gedacht. Het gaat over welke tags gebruikt zouden moeten worden om (woon) straten in de bebouwde kom te taggen. Zelf gebruik ik de werkwijze dat alle bewoonde straten binnen landuse=residential: 1 residential 2 of living_street zijn Voor de grotere verbindingswegen tussen wijken is de wiki ook duidelijk (secondary of tertiary). highway=unclassified gebruik je dan voor die wegen buiten de bebouwde kom die niet tot de genummerde wegen behoren of voor wegen op bv. industrieterreinen. Maar highway=unclassified zou feitelijk in de bebouwde kom niet echt veel voor mogen komen. Toen ik dat eens ging onderzoeken bleek dat in Nederland complete steden getagd zijn met die unclassified tag. Ook Engeland maakt zich daaran schuldig. Overige landen in Europa doen het niet. Uiteraard zijn er ook uitzonderingen. Om het in kaart te zien kun je het beste de overpass turbo gebruiken. Ik heb hieronder een aantal rechtstreekse links naar een aantal steden in Europa waarop je kunt zien hoeveel wegen er die bewuste tag hebben. Duitsland: Aken http://overpass-turbo.eu/s/6gj Keulen http://overpass-turbo.eu/s/6gk Hamburg http://overpass-turbo.eu/s/6gt Nederland: Eindhoven http://overpass-turbo.eu/s/6gm Tilburg http://overpass-turbo.eu/s/6gn Amsterdam http://overpass-turbo.eu/s/6go Leiden http://overpass-turbo.eu/s/6gp Overig: Brussel http://overpass-turbo.eu/s/6gq Parijs http://overpass-turbo.eu/s/6gr Madrid http://overpass-turbo.eu/s/6gs London http://overpass-turbo.eu/s/6gJ Manchester http://overpass-turbo.eu/s/6gK Sommige van bovenstaande opdrachten komen met het bericht dat er veel geheugen nodig is. Klik dan op doorgaan. Je zult zien dat sommige steden helemaal dicht zitten met die unclassified tag. Vooral in woonwijken is dat volkomen onterecht. De oorzaak (in Nederland) is dat bijna al die wegen destijds binnengehaald zijn met een grote AND import en daar stond die tag erbij. Maar moeten we dat niet gaan veranderen? Want nu staat er echt heel veel verkeerd. En wie gaat dat veranderen? Kan dat niet geautomatiseerd worden? Zijn er bezwaren? Kortom, hoe denkt de mailinglist erover? Lees misschien ook de reacties op het forum. Marc. [1] Oorspronkelijk bericht in het forum http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=28244 marc zoutendijk -- Er is maar een plaats waar je een hoogspanningslijn kunt verbinden met een rivier: op osm! ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
