Re: [OSM-talk-nl] Bungalowpark

[Lennard]

Myckel Habets wrote:
> Zijn die wegen niet meestal ook eigen weg (i.p.v. openbare weg) met

Verwar 'openbaar' niet met 'publiek'. Ook een privaatweg/eigen weg kan 
wel degelijk een openbaar karakter hebben, en heeft dat 
(verkeers)wettelijk gezien veel en veel vaker dan we denken (in NL).


-- 
Lennard

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Bungalowpark

[Andre Engels]

2009/10/20 Ben Laenen :

> Ik ging er vanuit dat een bungalowpark volledig privégrond is. Dat is toch het
> geval met alle bungalowparken die ik gezien heb. access=private betekent dat
> je er enkel binnen mag onder de voorwaarden van de eigenaar van het park (bv.
> enkel mensen die een bungalow hebben en hun bezoekers). Maar goed, er vallen
> daar wel alternatieve interpretaties voor te geven naargelang de persoon en de
> situatie...

Wat mij betreft is wat telt niet of het privégrond is of niet, maar
welke restricties er daadwerkelijk gelegd worden. access=private zou
wat mij betreft inhouden "alleen huurders" of  "eerst melden bij de
receptie". "Alleen huurders en bezoekers" vind ik meer
access=destination. Maar ik geef toe dat daar discussie over mogelijk
is, ik heb zeker de waarheid niet in pacht.


-- 
André Engels, andreeng...@gmail.com

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Bungalowpark

[Ben Laenen]

Andre Engels wrote:
> 2009/10/20 Ben Laenen :
> >> Tertiary gebruiken lijkt me een beetje teveel van het goede,
> >> unclassified lijkt mij beter.
> >
> > en highway=service gebruiken is nog beter
> >
> > maar in elk geval access=private toevoegen
> 
> Niet 'in elk geval'. Alleen als er een restrictie aangegeven staat (of
> er een boom/hek is dat de toegang versperd en default gesloten is).
> Als er niets is dat je verbiedt of tegenhoudt om het park binnen te
> rijden omdat je op bezoek wilt bij je broer die daar iets gehuurd
> heeft, dan lijkt me dat er geen access restricties aangegeven moeten
> zijn, of hoogstens (in het geval het park meer dan 1 ingang heeft)
> access=destination.

Ik ging er vanuit dat een bungalowpark volledig privégrond is. Dat is toch het 
geval met alle bungalowparken die ik gezien heb. access=private betekent dat 
je er enkel binnen mag onder de voorwaarden van de eigenaar van het park (bv. 
enkel mensen die een bungalow hebben en hun bezoekers). Maar goed, er vallen 
daar wel alternatieve interpretaties voor te geven naargelang de persoon en de 
situatie...

Ben

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Bungalowpark

[Andre Engels]

2009/10/20 Ben Laenen :
> Myckel Habets wrote:
>> Zijn die wegen niet meestal ook eigen weg (i.p.v. openbare weg) met
>> restrictie dat je alleen daar mag komen als je daar ook een huisje hebt
>> (meestal ook afgezet met slagbomen). Enkele parken kunnen zelfs
>> restrictie hebben dat je alleen van de wegen gebruik mag maken op de
>> dagen dat mensen komen/gaan of na bepaalde tijden.
>>
>> Tertiary gebruiken lijkt me een beetje teveel van het goede,
>> unclassified lijkt mij beter.
>
> en highway=service gebruiken is nog beter
>
> maar in elk geval access=private toevoegen

Niet 'in elk geval'. Alleen als er een restrictie aangegeven staat (of
er een boom/hek is dat de toegang versperd en default gesloten is).
Als er niets is dat je verbiedt of tegenhoudt om het park binnen te
rijden omdat je op bezoek wilt bij je broer die daar iets gehuurd
heeft, dan lijkt me dat er geen access restricties aangegeven moeten
zijn, of hoogstens (in het geval het park meer dan 1 ingang heeft)
access=destination.



-- 
André Engels, andreeng...@gmail.com

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Bungalowpark

[Ben Laenen]

Myckel Habets wrote:
> Zijn die wegen niet meestal ook eigen weg (i.p.v. openbare weg) met
> restrictie dat je alleen daar mag komen als je daar ook een huisje hebt
> (meestal ook afgezet met slagbomen). Enkele parken kunnen zelfs
> restrictie hebben dat je alleen van de wegen gebruik mag maken op de
> dagen dat mensen komen/gaan of na bepaalde tijden.
> 
> Tertiary gebruiken lijkt me een beetje teveel van het goede,
> unclassified lijkt mij beter.

en highway=service gebruiken is nog beter

maar in elk geval access=private toevoegen

Ben

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Bungalowpark

[Frank Fesevur]

Op 20 oktober 2009 09:09 heeft Myckel Habets het volgende geschreven:
> Zijn die wegen niet meestal ook eigen weg (i.p.v. openbare weg) met
> restrictie dat je alleen daar mag komen als je daar ook een huisje hebt
> (meestal ook afgezet met slagbomen). Enkele parken kunnen zelfs
> restrictie hebben dat je alleen van de wegen gebruik mag maken op de
> dagen dat mensen komen/gaan of na bepaalde tijden.
>
> Tertiary gebruiken lijkt me een beetje teveel van het goede,
> unclassified lijkt mij beter.

En dan (waar nodig?) een access=private toevoegen, lijkt me ook verstandig.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access

Gegroet,
Frank

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Bungalowpark

[Myckel Habets]

Zijn die wegen niet meestal ook eigen weg (i.p.v. openbare weg) met
restrictie dat je alleen daar mag komen als je daar ook een huisje hebt
(meestal ook afgezet met slagbomen). Enkele parken kunnen zelfs
restrictie hebben dat je alleen van de wegen gebruik mag maken op de
dagen dat mensen komen/gaan of na bepaalde tijden.

Tertiary gebruiken lijkt me een beetje teveel van het goede,
unclassified lijkt mij beter.

mijn 2 eurocent.

Myckel


Op Tue, 20 Oct 2009 00:07:48 +0200
YRS  schreef:

> Hallo,
> 
> Heeft iemand al ervaring met bungalow- cq vakantieparken? Ik dacht
> aan tourism=chalet om te beginnen met een node, maar wat doe ik met
> de wegen? Meestal is eer een soort rondweg (mag ik die tertiary
> taggen? Nog access tags?) en een aantal bestemmings wegen. Wie heeft
> er ideeën?
> 
> Vast dank voor de reactie.
> 
> 
> ___
> Talk-nl mailing list
> Talk-nl@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
> 



signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Bungalowpark

[Theun]

tourism=chalet word in Nederland al op meerdere plekken gebruikt voor een
bungalowpark (heb ik zelf ook al gedaan voor landal
suyderoogh
).

Volgens de definitie (
Tag:tourism%3Dchalet)
zowel voor enkele als een verzameling huisjes. Lijkt mij precies de
lading
te dekken. In engeland zie je vaak de term cottages in de naam aan de andere
kant vermoed ik dat het Lodges zijn, is denk ik vergelijkmaar met ons
bungalowpark.

Theun,

2009/10/20 Maarten Deen 

> On Tue, 20 Oct 2009 00:07:48 +0200, YRS  wrote:
>
> > Heeft iemand al ervaring met bungalow- cq vakantieparken? Ik dacht aan
> > tourism=chalet om te beginnen met een node, maar wat doe ik met de
> > wegen? Meestal is eer een soort rondweg (mag ik die tertiary taggen? Nog
>
> > access tags?) en een aantal bestemmings wegen. Wie heeft er ideeën?
>
> Een voorbeeldje uit de AND data:
> <
> http://www.openstreetmap.org/?lat=51.4515&lon=5.9633&zoom=14&layers=B000FTF
> >
>
> Ik zie dat daar ook geen name tags op zitten. Volgens mij is een
> tourism=bungalowpark wel geschikt (of is dat geen internationele term?). Is
> het een idee om dat als nieuwe tag voor te stellen?
> tourism=chalet zou ik op individuele huisjes zetten.
>
> Maarten
>
>
> ___
> Talk-nl mailing list
> Talk-nl@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
>
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Bungalowpark

[Maarten Deen]

On Tue, 20 Oct 2009 00:07:48 +0200, YRS  wrote:

> Heeft iemand al ervaring met bungalow- cq vakantieparken? Ik dacht aan 
> tourism=chalet om te beginnen met een node, maar wat doe ik met de 
> wegen? Meestal is eer een soort rondweg (mag ik die tertiary taggen? Nog

> access tags?) en een aantal bestemmings wegen. Wie heeft er ideeën?

Een voorbeeldje uit de AND data:


Ik zie dat daar ook geen name tags op zitten. Volgens mij is een
tourism=bungalowpark wel geschikt (of is dat geen internationele term?). Is
het een idee om dat als nieuwe tag voor te stellen?
tourism=chalet zou ik op individuele huisjes zetten.

Maarten


___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl