Re: [Talk-pe] rutas en Peru

[joost schouppe]

Hola Robert,

Gracias por tu investigacion!

Esta bueno saber que muchos casos se pueden resolver en corregir la
situacion. Sigo con la opinion que con highway=motorway y highway=trunk, se
deberia llegar a ver la red fundamental de un pais, y nada mas. Pero a
ustedes a definir.

Tambien sigo con la recomendacion de nunca mapear como highway=road, a
menos que no esta claro si la via es sendero o carrozable. Entiendo que es
bien posible que la foto satelital no siempre esta muy claro. En estos
casos, highway=road si es lo mas adecuado.

> Tengo entendido que en lo posible OpenStreetMap procura estar basado en
la información oficial siempre que esta esté disponible,

Nunca he escuchado esto. No encuentro algo documentado oficial, pero si uno
leo esto, no hay ninguna mencion de classificacion official:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highways#Classification
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway#Values

En esta lista, hay varios paises donde no siguen classificacion oficial
(ej. Chile, Brazil):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway:International_equivalence

Lo que si: en muchos paises es muy practica y util seguir clasificacion
oficial, y lo hace mas facil evitar "edit wars".

Joost
___
Talk-pe mailing list
Talk-pe@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe

Re: [Talk-pe] rutas en Peru

[Robert David Ascuña Cardenas]

Hola de nuevo,
me tarde un poco porque me puse a revisar los casos de las vías que mencionabas.

On Tue, 20 Dec 2016 11:24:37 -0500, joost schouppe  
wrote:

> Sobre highway=road: entiendo muy bien que uno prefiere mapear en categoria
> general, mas bien que categoria equivocado. Pero categorizando una via
> obviamente carrozable como "podria ser camino, podria ser senda o sendero"
> met parece peor. Yo sugereria marcar como highway=unclassified con
> fixme="revisar clasificacion". Como consumento de los datos, un prefiere
> viajar por un camino con clasificacion equivocado, mas que viajar por un
> desvio gigante.

En caso sea una vía de importancia, carrozable como dices, y que por ejemplo 
sirva como única conexión entre dos poblados entonces se podría usar la 
clasificación que viene después de highway=tertiary que vendría a ser 
highway=unclassified. Ambos tipos tertiary y unclassified hasta donde sé no 
cuentan con un equivalente en la clasificación oficial por lo tanto, en mi 
opinión, ambos se podrían usar según criterios como los que mencionaste.

> Sobre clasificaciones: estoy de la opinion que trunk y motorway deberian
> estar reservado a caminos con un minimo de calidad. La calidad a veces
> tiene que ver con quien lo opera (la nacion o alguna entidad subnacionale),
> pero muchas veces no. Me gusta mas la filosofia del Highway Tag Africa (la
> inspiracion de la propuesto Boliviana). Clasificacion depende de
> importancia. Pero esta propuesta no necesita highway=trunk. Asi que esta
> libre para caminos que son importantes y de alta calidad.

Tengo entendido que en lo posible OpenStreetMap procura estar basado en la 
información oficial siempre que esta esté disponible, no sé si eso será lo 
recomendable por cierto y me gustaría saber que opinan los demás, especialmente 
aquellos que saben un poco más del tema. Por el momento, en la wiki de las 
convenciones para Perú podemos observar que hay una clara correspondencia entre 
ambas clasificaciones: vías nacionales (trunk, motorway), vías 
regionales/departamentales (primary), vías provinciales/interdistritales 
(secondary). Anteriormente se discutió esta clasificación en esta lista de 
correo, y si no me equivoco, en parte nos basamos en la clasificación que 
usaban en Argentina.

> En mi mail anterior habia un ejemplo, pero aparamente me olvidé poner
> numero de la ruta. La foto es del PE-34E. El PE-35K mientras tanto es de
> calidad mucho mejor. Pero ambos caminos de tierra.
>> http://i.imgur.com/N97JNwI.jpg
>>
> http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car=-14.9942%2C-71.3153%3B-14.7941%2C-71.4115#map=12/-14.8978/-71.3009

Ambas vías nacionales, PE-34E y PE-3SK según el MTC [1], están clasificadas 
como highway=primary, si uno es de mejor calidad que la otra, opino que sería 
mejor agregar más etiquetas con estos detalles en vez de cambiarles la 
clasificación y esperar que los usuarios chequearan estos datos antes de elegir 
una u otra vía.

> Otro ejemplo de experiencia personal: la PE-35L es mas corta que PE-32A +
> PE35, pero es de velocidad practica mas bajo, y mucho mas angosto (lo
> marqué como lanes=1 hace tiempo, no sé si es la mejor idea)
>>
> http://www.openstreetmap.org/directions?engine=mapzen_car=-13.1654%2C-74.2219%3B-13.3936%2C-73.9174#map=11/-13.2917/-73.9970

Estas vías no están acorde a la clasificación oficial. Las denominaciones 
correctas, según el MTC [1], para esas vías nacionales son PE-3SL y PE-3S en 
vez de PE-35L y PE-32A+PE-35 respectivamente. Pareciera que considerando la 
denominación la vía PE-3S es más importante que la PE-3SL.

> En esta zona hay dos PE-3N, y me parece correcto que esta parte no es
> marcado como trunk, ya que el otro parte es mucho mejor:
>> http://www.openstreetmap.org/#map=13/-10.6364/-76.2154

El mismo caso, según la documentación oficial [1] la vía PE-3N actualmente 
clasificada como highway=trunk es la correcta, la vía clasificada como 
highway=primary debería tener como denominación vía PA-545 y ser clasificada 
como highway=secondary.

> Aca el PE-08B tambien es camino asfaltada, pero bastante angosta (hay unos
> cuantos fotos en mapillary de la zona). No podria pasar un camion.
> http://www.openstreetmap.org/#map=12/-6.8093/-77.9325

La vía nacional PE-08B clasificada como highway=trunk permite comunicar 
directamente las ciudades de Cajamarca y Chachapoyas por medio terrestre. He 
intentado encontrar un ruta alterna para llegar de una ciudad a otra, sin 
embargo esta vía parece ser la más directa.

Resumiendo, me he tomado el tiempo de comprobar cada una de las rutas que haz 
citado, y en algunos casos he comprobado que la clasificación actual no 
coincide con la clasificación oficial del MTC [1]. Por lo tanto estaría 
pendiente primero hacer una verificación y corrección para que la data de OSM 
coincida con la clasificación oficial. Con esto creo que muchas de las dudas 
que planteaste se resolverían, ya que la confusión ha sido en parte debido a 

Re: [Talk-pe] rutas en Peru

[joost schouppe]

Hola Robert,

Sobre highway=road: entiendo muy bien que uno prefiere mapear en categoria
general, mas bien que categoria equivocado. Pero categorizando una via
obviamente carrozable como "podria ser camino, podria ser senda o sendero"
met parece peor. Yo sugereria marcar como highway=unclassified con
fixme="revisar clasificacion". Como consumento de los datos, un prefiere
viajar por un camino con clasificacion equivocado, mas que viajar por un
desvio gigante.

Sobre clasificaciones: estoy de la opinion que trunk y motorway deberian
estar reservado a caminos con un minimo de calidad. La calidad a veces
tiene que ver con quien lo opera (la nacion o alguna entidad subnacionale),
pero muchas veces no. Me gusta mas la filosofia del Highway Tag Africa (la
inspiracion de la propuesto Boliviana). Clasificacion depende de
importancia. Pero esta propuesta no necesita highway=trunk. Asi que esta
libre para caminos que son importantes y de alta calidad.

Es una discusion larga y filosofica, que se deberia de hacer a nivel
Sudamerica. O esperamos hasta que todos los caminos nacionales estaran de
calidad :)

En mi mail anterior habia un ejemplo, pero aparamente me olvidé poner
numero de la ruta. La foto es del PE-34E. El PE-35K mientras tanto es de
calidad mucho mejor. Pero ambos caminos de tierra.
> http://i.imgur.com/N97JNwI.jpg
>
http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car=-14.9942%2C-71.3153%3B-14.7941%2C-71.4115#map=12/-14.8978/-71.3009

Otro ejemplo de experiencia personal: la PE-35L es mas corta que PE-32A +
PE35, pero es de velocidad practica mas bajo, y mucho mas angosto (lo
marqué como lanes=1 hace tiempo, no sé si es la mejor idea)
>
http://www.openstreetmap.org/directions?engine=mapzen_car=-13.1654%2C-74.2219%3B-13.3936%2C-73.9174#map=11/-13.2917/-73.9970

En esta zona hay dos PE-3N, y me parece correcto que esta parte no es
marcado como trunk, ya que el otro parte es mucho mejor:
> http://www.openstreetmap.org/#map=13/-10.6364/-76.2154

Aca el PE-08B tambien es camino asfaltada, pero bastante angosta (hay unos
cuantos fotos en mapillary de la zona). No podria pasar un camion.
http://www.openstreetmap.org/#map=12/-6.8093/-77.9325

La verdad que no he viajado mucho por caminos trunk de muy mala calidad, ya
que mi vehiculo no era el mas adequado para esto.
> https://joostschouppe.files.wordpress.com/2015/02/p1110289.jpg

2016-12-20 16:37 GMT+01:00 Robert David Ascuña Cardenas <
rdacarde...@outlook.com>:

> Hola colega mapero,
> analizando lo que comentas, no me parece que haya un problema entre la
> clasificación oficial (*) y la que estamos usando en OSM. Donde puede haber
> una confusión es el significado de la clasificicación de tipo highway=road,
> la cual es usada para indicar que tal vía está en espera de ser clasificada
> apropiadamente. Esto es un caso común porque muchas veces no disponemos, o
> en mi caso, no dispongo de información precisa sobre tal vía y no puedo
> darle una clasificación cualquiera. Considerando el caso específico que
> mencionas, si una vía sin clasificación (me refiero a highway=road) no
> puede ser clasificada como trunk(PE-XX)/primary(AR-1XX)/secondary(AR-XXX)
> después de haber investigado, pero es de importancia porque recibe un
> tráfico de importancia entonces podría ser clasificada como vía
> highway=tertiary para resaltar precisamente eso. En tal caso no se estaría
> yendo contra la clasificación oficial.
>
> Por cierto, la vía Chivay-Sibayo corresponde a la vía AR-683, y si tal
> denominación fuera correcta debería de ser clasificada como una vía
> highway=secondary, según las convenciones de la wiki [1].
>
> Por último sería bueno que citaras casos específicos para aquellas vías en
> las cuales tú crees debería bajarse la clasificación, lo cual dices también
> que iría en contra de la clasificación oficial. Yo citaré un caso, el de la
> vía departamental AR-116/highway=primary que sale de la ciudad de Arequipa
> y que no está asfaltada a partir del tramo que recorre las laderas del
> nevado Chachani. En ciertas zonas está muy maltratada por las lluvias tanto
> que en ciertas partes sólo pueden pasar autos con doble tracción. Es de
> cierta importancia porque puede servir de vía alterna a la vía nacional
> PE-34A (si viajas a la provincia de Caylloma o Cuzco/Puno) pero según vi
> parece que se usa muy poco (ya que existe la otra vía que es más larga pero
> tiene mejor estado). En este caso en vez de bajarle la clasificación
> podríamos en cambio agregarle más data sobre el estado de la vía.
>
> Saludos a todos.
>
>
> (*) Lo que sí podría estar pasando es que nos estamos basando en una
> clasificación oficial desactualizada, estaría pendiente una verificación
> con la data que el MTC tiene publicada hasta ahora (en el caso de Arequipa
> he verificado que tienen data de las vías PE-XX y AR-1XX pero el resto
> carecen de denominaciones lo cual hace un poco difícil verificar cuales
> vías interdistritales/highway=secondary son correctas):
> 

Re: [Talk-pe] rutas en Peru

[Robert David Ascuña Cardenas]

Hola colega mapero,
analizando lo que comentas, no me parece que haya un problema entre la 
clasificación oficial (*) y la que estamos usando en OSM. Donde puede haber una 
confusión es el significado de la clasificicación de tipo highway=road, la cual 
es usada para indicar que tal vía está en espera de ser clasificada 
apropiadamente. Esto es un caso común porque muchas veces no disponemos, o en 
mi caso, no dispongo de información precisa sobre tal vía y no puedo darle una 
clasificación cualquiera. Considerando el caso específico que mencionas, si una 
vía sin clasificación (me refiero a highway=road) no puede ser clasificada como 
trunk(PE-XX)/primary(AR-1XX)/secondary(AR-XXX) después de haber investigado, 
pero es de importancia porque recibe un tráfico de importancia entonces podría 
ser clasificada como vía highway=tertiary para resaltar precisamente eso. En 
tal caso no se estaría yendo contra la clasificación oficial.

Por cierto, la vía Chivay-Sibayo corresponde a la vía AR-683, y si tal 
denominación fuera correcta debería de ser clasificada como una vía 
highway=secondary, según las convenciones de la wiki [1].

Por último sería bueno que citaras casos específicos para aquellas vías en las 
cuales tú crees debería bajarse la clasificación, lo cual dices también que 
iría en contra de la clasificación oficial. Yo citaré un caso, el de la vía 
departamental AR-116/highway=primary que sale de la ciudad de Arequipa y que no 
está asfaltada a partir del tramo que recorre las laderas del nevado Chachani. 
En ciertas zonas está muy maltratada por las lluvias tanto que en ciertas 
partes sólo pueden pasar autos con doble tracción. Es de cierta importancia 
porque puede servir de vía alterna a la vía nacional PE-34A (si viajas a la 
provincia de Caylloma o Cuzco/Puno) pero según vi parece que se usa muy poco 
(ya que existe la otra vía que es más larga pero tiene mejor estado). En este 
caso en vez de bajarle la clasificación podríamos en cambio agregarle más data 
sobre el estado de la vía.

Saludos a todos.


(*) Lo que sí podría estar pasando es que nos estamos basando en una 
clasificación oficial desactualizada, estaría pendiente una verificación con la 
data que el MTC tiene publicada hasta ahora (en el caso de Arequipa he 
verificado que tienen data de las vías PE-XX y AR-1XX pero el resto carecen de 
denominaciones lo cual hace un poco difícil verificar cuales vías 
interdistritales/highway=secondary son correctas): 
https://www.mtc.gob.pe/transportes/caminos/normas_carreteras/mapas_viales.html
[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Per%C3%BA:Convenciones


On Mon, 19 Dec 2016 08:25:55 -0500, joost schouppe  
wrote:

> Hola comunidad,
>
> Conozco bien la realidad y el mapa de Peru, ya que cruzé el pais del norte
> a sur y de sur a norte en camionsito/casa rodante. La experiencia me ha
> cenvencido que en Peru (como en Bolivia o Argentina), no tiene mucho
> sentido seguir simplemente la clasification oficial de careteras en
> clasificar en OSM. Nuestro mapa no es mapa de un sueño de la red como un
> dia sera, pero algo para usar ahora. Asi que siempre tiene que ser que si
> hay dos opciones para ir de lugar A a lugar B, la ruta preferible deberia
> ser la ruta con la clasificacion mas alta.
>
> En Bolivia, hemos implementado algo asi: [1]
>
> No soy el unico en pensar asi. Para los usuarios (internacionales) del
> mapa, seguir clasificacion oficial hace menos util el mapa del Peru. Yo
> estoy activo en una red de viajeros con auto proprio, en que casi todos
> usan OSM. Ahi me suguiren por favor bajar de clasificacion, ya que tiene
> aspecte fisico asi [2]
>
> En general, cumplo con los cambios que me piden, pero en este caso sé que
> va directamente en contra de convenciones Peruanos [3]
>
> Asi que a ustedes a definir.
>
> Lo que si hicé es clasificar la ruta Chivay-Sibayo [4] a teriary, ya que es
> totalmente dos ruedas y pavimentada. No he conseguido el numera de ruta
> para poder definir segun esto. Alguien puede verificar?
> (en otras noticias: hay todavia unos pueblos en este camino sin mapear)
>
> Esta ruta no era util para casi nadie, por que estaba mapeado como
> highway=road. Esto significa que podria ser todo desde moterway hasta
> footway. La mayoria de los apps lo ignoran. Hay mas de mil segmentos en el
> Peru del typo road [5]. Casi siempre se puede ver en el imagen satelital si
> es carrozable o no, asi que podemos cambiar a casi todos a algo mas
> significativo...
>
>
> 1:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:WikiProject_Bolivia/Clasificacion_de_carreteras
> 2: http://i.imgur.com/N97JNwI.jpg
> 3:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Per%C3%BA:Convenciones#Tipo_de_carreteras_.28highways.29
> 4:
> http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car=-15.6376%2C-71.6027%3B-15.4871%2C-71.4606#map=12/-15.5625/-71.5382
> 5: http://overpass-turbo.eu/s/kKM
>


-- 
Robert David Ascuña Cárdenas
___
Talk-pe 

[Talk-pe] rutas en Peru

[joost schouppe]

Hola comunidad,

Conozco bien la realidad y el mapa de Peru, ya que cruzé el pais del norte
a sur y de sur a norte en camionsito/casa rodante. La experiencia me ha
cenvencido que en Peru (como en Bolivia o Argentina), no tiene mucho
sentido seguir simplemente la clasification oficial de careteras en
clasificar en OSM. Nuestro mapa no es mapa de un sueño de la red como un
dia sera, pero algo para usar ahora. Asi que siempre tiene que ser que si
hay dos opciones para ir de lugar A a lugar B, la ruta preferible deberia
ser la ruta con la clasificacion mas alta.

En Bolivia, hemos implementado algo asi: [1]

No soy el unico en pensar asi. Para los usuarios (internacionales) del
mapa, seguir clasificacion oficial hace menos util el mapa del Peru. Yo
estoy activo en una red de viajeros con auto proprio, en que casi todos
usan OSM. Ahi me suguiren por favor bajar de clasificacion, ya que tiene
aspecte fisico asi [2]

En general, cumplo con los cambios que me piden, pero en este caso sé que
va directamente en contra de convenciones Peruanos [3]

Asi que a ustedes a definir.

Lo que si hicé es clasificar la ruta Chivay-Sibayo [4] a teriary, ya que es
totalmente dos ruedas y pavimentada. No he conseguido el numera de ruta
para poder definir segun esto. Alguien puede verificar?
(en otras noticias: hay todavia unos pueblos en este camino sin mapear)

Esta ruta no era util para casi nadie, por que estaba mapeado como
highway=road. Esto significa que podria ser todo desde moterway hasta
footway. La mayoria de los apps lo ignoran. Hay mas de mil segmentos en el
Peru del typo road [5]. Casi siempre se puede ver en el imagen satelital si
es carrozable o no, asi que podemos cambiar a casi todos a algo mas
significativo...


1:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:WikiProject_Bolivia/Clasificacion_de_carreteras
2: http://i.imgur.com/N97JNwI.jpg
3:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Per%C3%BA:Convenciones#Tipo_de_carreteras_.28highways.29
4:
http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car=-15.6376%2C-71.6027%3B-15.4871%2C-71.4606#map=12/-15.5625/-71.5382
5: http://overpass-turbo.eu/s/kKM

-- 
Joost Schouppe
OpenStreetMap  |
Twitter  | LinkedIn
 | Meetup

___
Talk-pe mailing list
Talk-pe@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe