Re: [Talk-se] Superrelationer
Är det fråga om simpla areor eller finns det enklaver och exklaver? Om det bara är en simpel area, så kan man ju t.ex. ha Lunds kommun som mall http://www.openstreetmap.org/browse/relation/935666 /Markus Ps. en superrelation är en relation som bara har andra relationer som medlemmar, dvs. det är inte fråga om en sådan i detta fall Ds. 2011/1/9 Andreas Vilén : > Ja, men jag pratar inte om routes utan om roten, en äldre indelning av > Lunds centrum i stadsdelar, från tiden innan kvartersindelningen > fanns. Den är fortfarande relativt använd i främst > bevaringssammanhang. Se http://sv.wikipedia.org/wiki/Rote > > Markus har rätt i sitt första inlägg, men vad ska användas som "yttre > gräns"? Det går ju inte att dela på en yta, så i så fall måste alla de > yttersta ytorna bli outer i relationen. Är det korrekt tolkat? > > /Andreas > > 2011/1/9 Bengt Bäverman : >> En route är en ruu, typ en busslinje eller en vandringsled. >> >> /BengtB >> >> 9 jan 2011 kl. 08:40 skrev Markus Lindholm : >> >>> Vad är en rote för något? Som en stadsdel eller något annat? >>> >>> Om det är en stadsdel så är det de yttre gränserna som ska vara >>> medlemmar i relationen, dvs. precis som relationen för Lunds kommun >>> fast admin_level > 7. >>> >>> /Markus >>> >>> 2011/1/9 Andreas Vilén : Hej alla! Jag och min mapparkompis Spull har precis lagt in Lunds roten som superrelationer, men är inte säkra på att det blev rätt. Länkar: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1364351 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1364324 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1364241 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1364206 Problemet är att renderaren ritar ut rotenamnen lite här och där längs vägarna, vilket naturligtvis blir väldigt förvirrande. Man ska ju inte rita efter renderaren, men har vi över huvud taget gjort rätt, eller är detta något som bör tas upp för de som planerar Mapniks utseende? /Andreas ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >>> >>> ___ >>> Talk-se mailing list >>> Talk-se@openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >> ___ >> Talk-se mailing list >> Talk-se@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> > > ___ > Talk-se mailing list > Talk-se@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Superrelationer
Ja, men jag pratar inte om routes utan om roten, en äldre indelning av Lunds centrum i stadsdelar, från tiden innan kvartersindelningen fanns. Den är fortfarande relativt använd i främst bevaringssammanhang. Se http://sv.wikipedia.org/wiki/Rote Markus har rätt i sitt första inlägg, men vad ska användas som "yttre gräns"? Det går ju inte att dela på en yta, så i så fall måste alla de yttersta ytorna bli outer i relationen. Är det korrekt tolkat? /Andreas 2011/1/9 Bengt Bäverman : > En route är en ruu, typ en busslinje eller en vandringsled. > > /BengtB > > 9 jan 2011 kl. 08:40 skrev Markus Lindholm : > >> Vad är en rote för något? Som en stadsdel eller något annat? >> >> Om det är en stadsdel så är det de yttre gränserna som ska vara >> medlemmar i relationen, dvs. precis som relationen för Lunds kommun >> fast admin_level > 7. >> >> /Markus >> >> 2011/1/9 Andreas Vilén : >>> Hej alla! >>> >>> Jag och min mapparkompis Spull har precis lagt in Lunds roten som >>> superrelationer, men är inte säkra på att det blev rätt. >>> >>> Länkar: >>> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1364351 >>> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1364324 >>> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1364241 >>> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1364206 >>> >>> Problemet är att renderaren ritar ut rotenamnen lite här och där längs >>> vägarna, vilket naturligtvis blir väldigt förvirrande. Man ska ju inte >>> rita efter renderaren, men har vi över huvud taget gjort rätt, eller >>> är detta något som bör tas upp för de som planerar Mapniks utseende? >>> >>> /Andreas >>> >>> ___ >>> Talk-se mailing list >>> Talk-se@openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >>> >> >> ___ >> Talk-se mailing list >> Talk-se@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > > ___ > Talk-se mailing list > Talk-se@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Superrelationer
Då är nog type=boundary fel tagg på relationen 2011/1/9 Bengt Bäverman : > En route är en ruu, typ en busslinje eller en vandringsled. > > /BengtB > > 9 jan 2011 kl. 08:40 skrev Markus Lindholm : > >> Vad är en rote för något? Som en stadsdel eller något annat? >> >> Om det är en stadsdel så är det de yttre gränserna som ska vara >> medlemmar i relationen, dvs. precis som relationen för Lunds kommun >> fast admin_level > 7. >> >> /Markus >> >> 2011/1/9 Andreas Vilén : >>> Hej alla! >>> >>> Jag och min mapparkompis Spull har precis lagt in Lunds roten som >>> superrelationer, men är inte säkra på att det blev rätt. >>> >>> Länkar: >>> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1364351 >>> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1364324 >>> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1364241 >>> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1364206 >>> >>> Problemet är att renderaren ritar ut rotenamnen lite här och där längs >>> vägarna, vilket naturligtvis blir väldigt förvirrande. Man ska ju inte >>> rita efter renderaren, men har vi över huvud taget gjort rätt, eller >>> är detta något som bör tas upp för de som planerar Mapniks utseende? >>> >>> /Andreas >>> >>> ___ >>> Talk-se mailing list >>> Talk-se@openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >>> >> >> ___ >> Talk-se mailing list >> Talk-se@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Superrelationer
En route är en ruu, typ en busslinje eller en vandringsled. /BengtB 9 jan 2011 kl. 08:40 skrev Markus Lindholm : > Vad är en rote för något? Som en stadsdel eller något annat? > > Om det är en stadsdel så är det de yttre gränserna som ska vara > medlemmar i relationen, dvs. precis som relationen för Lunds kommun > fast admin_level > 7. > > /Markus > > 2011/1/9 Andreas Vilén : >> Hej alla! >> >> Jag och min mapparkompis Spull har precis lagt in Lunds roten som >> superrelationer, men är inte säkra på att det blev rätt. >> >> Länkar: >> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1364351 >> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1364324 >> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1364241 >> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1364206 >> >> Problemet är att renderaren ritar ut rotenamnen lite här och där längs >> vägarna, vilket naturligtvis blir väldigt förvirrande. Man ska ju inte >> rita efter renderaren, men har vi över huvud taget gjort rätt, eller >> är detta något som bör tas upp för de som planerar Mapniks utseende? >> >> /Andreas >> >> ___ >> Talk-se mailing list >> Talk-se@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> > > ___ > Talk-se mailing list > Talk-se@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Superrelationer
Vad är en rote för något? Som en stadsdel eller något annat? Om det är en stadsdel så är det de yttre gränserna som ska vara medlemmar i relationen, dvs. precis som relationen för Lunds kommun fast admin_level > 7. /Markus 2011/1/9 Andreas Vilén : > Hej alla! > > Jag och min mapparkompis Spull har precis lagt in Lunds roten som > superrelationer, men är inte säkra på att det blev rätt. > > Länkar: > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1364351 > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1364324 > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1364241 > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1364206 > > Problemet är att renderaren ritar ut rotenamnen lite här och där längs > vägarna, vilket naturligtvis blir väldigt förvirrande. Man ska ju inte > rita efter renderaren, men har vi över huvud taget gjort rätt, eller > är detta något som bör tas upp för de som planerar Mapniks utseende? > > /Andreas > > ___ > Talk-se mailing list > Talk-se@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
[Talk-se] Superrelationer
Hej alla! Jag och min mapparkompis Spull har precis lagt in Lunds roten som superrelationer, men är inte säkra på att det blev rätt. Länkar: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1364351 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1364324 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1364241 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1364206 Problemet är att renderaren ritar ut rotenamnen lite här och där längs vägarna, vilket naturligtvis blir väldigt förvirrande. Man ska ju inte rita efter renderaren, men har vi över huvud taget gjort rätt, eller är detta något som bör tas upp för de som planerar Mapniks utseende? /Andreas ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Superrelationer
Visst, det är inte ett argument för att införa nestlade relationer, men det är en bonuseffekt man får på köpet om man gör det. Och jo, man kan revertera under förutsättning att det inte gjorts några ändringar på de ingående elementen efter raderingen. Då det inte torde ta särskilt lång tid innan någon ändrar en tagg eller flyttar en nog nånstans längs hela europavägen så måste man vara jäkligt snabb för att kunna revertera en raderad europavägsrelation. Konrad Den 30 augusti 2010 17:41 skrev Simon Josefsson : > Konrad Skeri writes: > >> E4 och E20 var nog tämligen klara en gång i tiden men verkar ha >> (oavsiktligt antar jag) raderats av WingedStone. Hade vi använt >> superrelationer hade det bara vara att ta relationerna för varje län >> och sätta ihop dem till en ny E 4 Sverige, men nu måste vi sätta ihop >> vartenda vägsegment från Haparanda till Helsingborg. > > Detta argument känns lite bakvänt som ett argument för att införa > små-relationer -- finns det inte enklare sätt att revert:a tidigare > data? > > /Simon > ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Superrelationer
Konrad Skeri writes: > E4 och E20 var nog tämligen klara en gång i tiden men verkar ha > (oavsiktligt antar jag) raderats av WingedStone. Hade vi använt > superrelationer hade det bara vara att ta relationerna för varje län > och sätta ihop dem till en ny E 4 Sverige, men nu måste vi sätta ihop > vartenda vägsegment från Haparanda till Helsingborg. Detta argument känns lite bakvänt som ett argument för att införa små-relationer -- finns det inte enklare sätt att revert:a tidigare data? /Simon ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Superrelationer
Det är ett praktexempel på en superrelation. Den börjar dock gränsa till att användas som en kategori, vilket relationerna inte är tänkta att vara. Att dela in E-vägarna i mindre bitar är inget som helst problem: E road network är en superrelation som innehåller relationerna E 01. E 02. E 03 E 962 E 12 kan sedan göras till en superrelation som innehåller relationerna E 12 Norge, E 12 Sverige och E12 Finland E 12 Sverige kan sedan göras till en superrelation som innehåller E 12 Västerbottens län (i detta fall onödigt då E 12 i sin Svenska del bara passerar genom Västerbotten) E 12 Västerbotten (om man hade gjort den, i det här fallet skulle det bli direkt i E 12 Sverige) kan göras till en superrelation som innehåller E12 Storuman, E12 Lycksele ... E12 Umeå E 12 Storuman är slutligen en lätt hanterbar relation som innehåller den del av E12 som passerar genom Storuman kommun. Som analogi _kan_ man spara varenda fil i sin dator i c:\, men det blir fasligt oöverskådligt. Så därför gör man en mapp "Program" där man lägger alla program, och i den mappen hittar man en mapp som heter "OpenOffice" som innehåller officeprogrammen. Och precis som OpenOffice bara tillhör en ovanliggande mapp (i vårt exempel "Program") så kommer våra relationer bara att tillhöra en ovanstående super-relation. E4 och E20 var nog tämligen klara en gång i tiden men verkar ha (oavsiktligt antar jag) raderats av WingedStone. Hade vi använt superrelationer hade det bara vara att ta relationerna för varje län och sätta ihop dem till en ny E 4 Sverige, men nu måste vi sätta ihop vartenda vägsegment från Haparanda till Helsingborg. /Konrad Den 29 augusti 2010 19:41 skrev Peter Kindström : > Hej igen! > Upptäckte just att vi kanske inte alls kan dela in våra E-vägar i mindre > bitar utan att ställa till det, eller? > > Här finns alla Europavägar listade med EN relation - och jag antar det > inte är en superrelation: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Europe/E-road_network > > Vad händer om vi tar bort våra E-vägar ur den relation som listas ovan? > För det är väl det vi måste göra? Eller lägger vi den i två relationer? > Eller är jag bara förvirrad nu? > > > Notera förresten att här anses vägarna mer klara än på vår svenska > wiki-sida! 100% för både E4 & E20 ;-) > > > /Peter Kindström > > > ___ > Talk-se mailing list > Talk-se@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Superrelationer (var: Göra klart E uropavägar)
Den 29 augusti 2010 19:33 skrev Peter Kindström : > Hej! >> Då det inte var destruktiva irreversibla ändringar och det dessutom >> redan används på flera andra håll i världen drog jag igång rätt >> snabbt. > > Inga problem! Bara du kan tänka dig ändra tillbaka om vi gemensamt > kommer överens om att göra på annat sätt... ;-) > > > Jag köper definitivt argumenten för att dela in vägar i länsdelar som > minsta del. Däremot tycker jag vi rekommenderar att INTE dela in vägar i > kommun-relationer just nu. Sen kan ju den som är duktig och har behovet > alltid göra det ändå. Ok? > Jag tror det vad det jag menade, men jag kanske inte uttryckte mig så. Rekommendationen en relation per län och sedan är det upp till de (över-)ambitiösa att vara ännu mer detaljerad tycker jag låter vettig. > > En fundering jag har är dock om superrelationer blir så bra, detta > hittade jag på wikin om dem > (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Mapping_practice): > * Current renderers (like the CycleMap) don’t support > super-relations, so they don’t show the ref and the network tag > of a super-relation. Currently, all these tags have to be added > to all part relations, which is a lot of work (especially as the > parts need to have the different refs of all the routes they > belong to). > * Tools and analyzers (like the OSM Relation Analyzer, especially > the GPX export function) don’t support super-relations yet. This > makes it hard to analyze a route as a whole (which is important > for example to calculate how much of a route has already been > mapped). De här två punkterna är samma sak och är samma problem som Cash-korten på slutet av 90-talet. Inga butiker accepterade cash-korten för att så få kunder hade sådana kort, och inga kunder skaffade korten för att så få butiker accepterade dem. För bara drygt ett år sedan så stödde inte CycleMap enkla relationer över huvud taget, utan accepterade bara att man satte en rcn_ref-tagg direkt på varje vägsegment. Kartrenderare och analysverktyg anpassar sig efter hur datat utvecklas, inte tvärtom. (På internationella talk-listan dyker det nu och då upp frågan om varför någon karta inte visar en viss tag/funktion och svaret är alltid att det inte finns tillräckligt många sådana i kartdatan än för att någon programmerare ska orka bry sig.) > * Super-relations can become very confusing when a relation > belongs to multiple super-relations or a way belongs to multiple > relations. In that case it is no longer deterministic from which > relation a certain relation or way will receive its tags. > Tja... Om man sätter "E 20 Skara kommun" i både "E 20 Västra götalands län", "E 20 Örebro län" och "E 4 Västerbottens län" så förstår jag om man blir konfunderad, men då har man ju gjort fel. I en hierarkisk struktur det är frågan om så finns bara en överordnad relation. > >> Om vi inte känner för att ändra utanför Sverige så är det ju enklast >> om de får ligga kvar i topprelationen (ex. låt E 6 innehålla alla >> vägavsnitt i Norge samt relationen E 6 Sverige.) > > Vet Konrad/någon vilka Europavägar detta gäller, som vi inte bör ändra > alltså? > För alla europavägar skulle jag göra som så att jag låter befintlig relation vara kvar, men man plockar bort de segment som ligger i Sverige och lägger de i en egen relation "E ?? Sweden" och sedan lägger man den relationen som medlem i den ursprungliga. Det är alltså fortfarande fritt fram att ändra även om relationen går utanför Sverige. Jag gjorde ett exempel: Här är relationen E 12 som sträcker sig från Mo i Rana i Norge via Sverige till Helsingfors i Finland. http://www.openstreetmap.org/browse/relation/26791 Förutom alla vägar i Norge och Finland innehåller den nu relationen E 12 Sverive http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1153560 som i sin tur innehåller relationer för de olika kommunerna med undantag för Vännäs kommun där vägarna är lagda i E12 Sverige-relationen. I det här fallet gjorde jag aldrig en relation för län eftersom hela sträckningen genom Sverige går genom Västerbottens län. > > Till sist också frågan om vem/någon som kan tänka sig göra dessa > ändringar på befintliga Europavägar - från en relation per väg till en > relation per län plus en superrelation? > Jag kan tänka mig sitta när jag har tid och inte har nåt viktigare att göra i OSM. > Finns det ingen som vill ta på sig arbetet, tycker jag vi väntar med att > göra några ändringar alls för att inte hamna mitt i. Då tycker jag det > finns annat, viktigare att lägga krut på så länge!?! > > > /Peter Kindström > /Konrad ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
[Talk-se] Superrelationer
Hej igen! Upptäckte just att vi kanske inte alls kan dela in våra E-vägar i mindre bitar utan att ställa till det, eller? Här finns alla Europavägar listade med EN relation - och jag antar det inte är en superrelation: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Europe/E-road_network Vad händer om vi tar bort våra E-vägar ur den relation som listas ovan? För det är väl det vi måste göra? Eller lägger vi den i två relationer? Eller är jag bara förvirrad nu? Notera förresten att här anses vägarna mer klara än på vår svenska wiki-sida! 100% för både E4 & E20 ;-) /Peter Kindström ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
[Talk-se] Superrelationer (var: Göra klart E uropavägar)
Hej! > Då det inte var destruktiva irreversibla ändringar och det dessutom > redan används på flera andra håll i världen drog jag igång rätt > snabbt. Inga problem! Bara du kan tänka dig ändra tillbaka om vi gemensamt kommer överens om att göra på annat sätt... ;-) Jag köper definitivt argumenten för att dela in vägar i länsdelar som minsta del. Däremot tycker jag vi rekommenderar att INTE dela in vägar i kommun-relationer just nu. Sen kan ju den som är duktig och har behovet alltid göra det ändå. Ok? En fundering jag har är dock om superrelationer blir så bra, detta hittade jag på wikin om dem (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Mapping_practice): * Current renderers (like the CycleMap) don’t support super-relations, so they don’t show the ref and the network tag of a super-relation. Currently, all these tags have to be added to all part relations, which is a lot of work (especially as the parts need to have the different refs of all the routes they belong to). * Tools and analyzers (like the OSM Relation Analyzer, especially the GPX export function) don’t support super-relations yet. This makes it hard to analyze a route as a whole (which is important for example to calculate how much of a route has already been mapped). * Super-relations can become very confusing when a relation belongs to multiple super-relations or a way belongs to multiple relations. In that case it is no longer deterministic from which relation a certain relation or way will receive its tags. > Om vi inte känner för att ändra utanför Sverige så är det ju enklast > om de får ligga kvar i topprelationen (ex. låt E 6 innehålla alla > vägavsnitt i Norge samt relationen E 6 Sverige.) Vet Konrad/någon vilka Europavägar detta gäller, som vi inte bör ändra alltså? Till sist också frågan om vem/någon som kan tänka sig göra dessa ändringar på befintliga Europavägar - från en relation per väg till en relation per län plus en superrelation? Finns det ingen som vill ta på sig arbetet, tycker jag vi väntar med att göra några ändringar alls för att inte hamna mitt i. Då tycker jag det finns annat, viktigare att lägga krut på så länge!?! /Peter Kindström ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
