Re: disques dur en raid
Gerald Rochat a écrit : > jdd a écrit : > >> http://dodin.org/out/20090619-stetienne/index.html > > C'est bien. C'est un truc que je n'ai pas encore essayé mais je vais sans > doute > le faire ce soir à un concert en plain air. Moi je n'en aurais pas mis autant, > il y'a trop de photo je trouve. > Le flash aurait fait plus moche. j'ai fait ca pour le groupe, avec un peu de chance tous les participants ont au moins une vue où il ne font pas la gueule :-) et le flash c'était pas top en concert dans une Cathédrale, même si les autres ne se gènent pas... pour les détails photo, pas ici... jdd -- http://www.dodin.net http://valerie.dodin.org http://news.opensuse.org/2009/04/13/people-of-opensuse-jean-daniel-dodin/ -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
jdd a écrit : > http://dodin.org/out/20090619-stetienne/index.html > > jdd > NB: noter la prise de vue en lumière ambiante (pas de flash), ce qui > explique quelques défauts :-( C'est bien. C'est un truc que je n'ai pas encore essayé mais je vais sans doute le faire ce soir à un concert en plain air. Moi je n'en aurais pas mis autant, il y'a trop de photo je trouve. Le flash aurait fait plus moche. -- Amicalement, Gg. http://gefa-photo.fr à visionner sans modération. Antispam > remplacez rf par fr dans mon adresse si besoin. Clé publique: www.rochat.fr/divers/geraldrochat.asc -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
>> Je sais pas si ça aide, mais rsync permet justement d'envoyer les >> fichiers plus rapidement sur le réseau. > On peu pas allé plus que le réseau de toute façon. Je suis en ADSL 18/1, je > n'ai > donc que 1M en voie montante soit 100Ko/s, ça fait du 3h par giga :-S Désolé, mauvaise interprétation de mes souvenirs, et oui, on ne peut pas aller plus vite que le réseau. Cette fois, une citation de la documentation, bien meilleure que moi : "rsync est un outil simple disponible sans installation particulière sous Ubuntu et existant pour divers systèmes d'exploitation. La grande particularité de rsync est d'optimiser la bande passante disponible en compressant les données à synchroniser et en ne transférant que les octets modifiés. " http://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/serveur_de_synchronisation_avec_rsync -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
Gerald Rochat a écrit : > Videl a écrit : > >> Je sais pas si ça aide, mais rsync permet justement d'envoyer les >> fichiers plus rapidement sur le réseau. > > On peu pas allé plus que le réseau de toute façon. Je suis en ADSL 18/1, je > n'ai > donc que 1M en voie montante soit 100Ko/s, ça fait du 3h par giga :-S un peu moins, j'ai fait ca hier soir, trié et mis en ligne dans la matinée (850Mo) http://dodin.org/out/20090619-stetienne/index.html jdd NB: noter la prise de vue en lumière ambiante (pas de flash), ce qui explique quelques défauts :-( -- http://www.dodin.net http://valerie.dodin.org http://news.opensuse.org/2009/04/13/people-of-opensuse-jean-daniel-dodin/ -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
Videl a écrit : > Je sais pas si ça aide, mais rsync permet justement d'envoyer les > fichiers plus rapidement sur le réseau. On peu pas allé plus que le réseau de toute façon. Je suis en ADSL 18/1, je n'ai donc que 1M en voie montante soit 100Ko/s, ça fait du 3h par giga :-S -- Amicalement, Gg. http://gefa-photo.fr à visionner sans modération. Antispam > remplacez rf par fr dans mon adresse si besoin. Clé publique: www.rochat.fr/divers/geraldrochat.asc -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
> Oui mais là n'est pas le problème. Je suis illimité mais le gros problème > c'est > que ça risque d'être super long. Je sais pas si ça aide, mais rsync permet justement d'envoyer les fichiers plus rapidement sur le réseau. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
Michel Leunen a écrit : > Et une connexion illimitée j'espère parce que transféré des GB, ça coûte > aussi. Oui mais là n'est pas le problème. Je suis illimité mais le gros problème c'est que ça risque d'être super long. -- Amicalement, Gg. http://gefa-photo.fr à visionner sans modération. Antispam > remplacez rf par fr dans mon adresse si besoin. Clé publique: www.rochat.fr/divers/geraldrochat.asc -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
jdd a écrit : > http://kimsufi.com Ce sont des serveur dédiés. C'est pas cher certes mais trop pour mon usage. -- Amicalement, Gg. http://gefa-photo.fr à visionner sans modération. Antispam > remplacez rf par fr dans mon adresse si besoin. Clé publique: www.rochat.fr/divers/geraldrochat.asc -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
jdd a écrit : > j'ai 250Go de disque en ligne pour 25 euros par mois Et une connexion illimitée j'espère parce que transféré des GB, ça coûte aussi. -- Michel Leunen http://linux.leunen.com -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
Gerald Rochat a écrit : > jdd a écrit : > >> j'ai 250Go de disque en ligne pour 25 euros par mois > > C'est pas rien quand même. C'est chez qui? http://kimsufi.com jdd -- http://www.dodin.net http://valerie.dodin.org http://news.opensuse.org/2009/04/13/people-of-opensuse-jean-daniel-dodin/ -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
jdd a écrit : > j'ai 250Go de disque en ligne pour 25 euros par mois C'est pas rien quand même. C'est chez qui? > je viens d'acheter un canon 50D, au moins 15mo en raw... aucun > problème et c'est dispo facilement J'ai un 40D et un 350D mais on s'égare, nous sommes HS. -- Amicalement, Gg. http://gefa-photo.fr à visionner sans modération. Antispam > remplacez rf par fr dans mon adresse si besoin. Clé publique: www.rochat.fr/divers/geraldrochat.asc -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
Gerald Rochat a écrit : > jdd a écrit : > >> pour résoudre ce problème, j'ai un serveur en ligne où je stocke mes >> photos sous forme de page web comprenant un exemplaire de l'original >> (en plus des disques durs locaux :-). > > J'en ai 50Gio de photos! j'ai 250Go de disque en ligne pour 25 euros par mois > Mes fichiers de 2001 ne sont pas gros mais les derniers font 10Mio. je viens d'acheter un canon 50D, au moins 15mo en raw... aucun problème et c'est dispo facilement jdd -- http://www.dodin.net http://valerie.dodin.org http://news.opensuse.org/2009/04/13/people-of-opensuse-jean-daniel-dodin/ -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
jdd a écrit : > pour résoudre ce problème, j'ai un serveur en ligne où je stocke mes > photos sous forme de page web comprenant un exemplaire de l'original > (en plus des disques durs locaux :-). J'en ai 50Gio de photos! Non en fait je vais faire un échange de disque avec quelqu'un. A chaque fois qu'on se voit on s'échange nos disques. > pour des photos, c'est gérable (avec rsync), les fichiers ne sont > -relativement- pas trop gros pour ma bande passante en upload. Mes fichiers de 2001 ne sont pas gros mais les derniers font 10Mio. > en ce moment, pour les pages web j'utilise simplement digikam (ces > pages sont privées) -- Amicalement, Gg. http://gefa-photo.fr à visionner sans modération. Antispam > remplacez rf par fr dans mon adresse si besoin. Clé publique: www.rochat.fr/divers/geraldrochat.asc -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
Marc Schulthess a écrit : > Raid 5 et Raid 1 n'ont pas les mêmes caractéristiques en terme de > performances (lectures / écritures), le raid1 étant, en général, plus > performant). En revanche, le raid 1 se monte entre 2 disques (donc 50% > de "perte"), Mais non, le raid 1 c'est deux disques en miroir. Il n'y a aucune perte de données en cas de panne d'un des deux disques. -- Michel Leunen http://linux.leunen.com -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
Jean-Marc Blois a écrit : > pour ton raid, tu dois faire un raid 5 si tu veux une securité, Ben, non, le plus sûr c'est le raid 1 puisque c'est de mirroring. Dans le raid 5, les data sont réparties sur au minimum 3 disques. -- Michel Leunen http://linux.leunen.com -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
Gerald Rochat a écrit : > En plus de mon raid5 j'ai également une copie sur un dd externe, sur un > serveur > et sur mon portable. A priori je ne risque pas grand chose sauf que... tout > est > au même endroit. > pour résoudre ce problème, j'ai un serveur en ligne où je stocke mes photos sous forme de page web comprenant un exemplaire de l'original (en plus des disques durs locaux :-). pour des photos, c'est gérable (avec rsync), les fichiers ne sont -relativement- pas trop gros pour ma bande passante en upload. en ce moment, pour les pages web j'utilise simplement digikam (ces pages sont privées) jdd -- http://www.dodin.net http://valerie.dodin.org http://news.opensuse.org/2009/04/13/people-of-opensuse-jean-daniel-dodin/ -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
Marc a écrit : > Attention : raid 0 n'est en aucun cas une solution en terme de > disponibilité mais uniquement en terme de performances. Oui je sais et ça marche bien en plus. j'ai tenté le raid0 pour voir sans prendre de risque puisque j'ai des sauvegardes un peu partout ailleurs. -- Amicalement, Gg. http://gefa-photo.fr à visionner sans modération. Antispam > remplacez rf par fr dans mon adresse si besoin. Clé publique: www.rochat.fr/divers/geraldrochat.asc -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
Constantin FABRIKEZIS a écrit : > Vu vos images je comprends que vous souhaitez garder trace de vos > clichés !!! Merci c'est sympa. > Ma solution au problème est plus que simple : un disque sata de 250 Go > (coïncidence) qui est > même à l'extérieur de l'ordinateur et repose à même le sol. Quand je > veux travailler sur une série de > photos j'intègre le dossier dans le disque principal qui lui étant sous > scsi avec une vitesse de rotation de > 10ktrs/min. Donc vitesse absolue et imperturbable. En plus de mon raid5 j'ai également une copie sur un dd externe, sur un serveur et sur mon portable. A priori je ne risque pas grand chose sauf que... tout est au même endroit. > Sinon regardez le refroidissement de vos disques avec le sata c'est le > seul blème qui puisse paraitre. Entre 39 et 44 en ce moment donc rien d'anormal vu la température ambiante (25-26) mais je persiste à dire que le sata c'est de la merde niveau connectique. > Si jamais vous passez dans les parages je serais très content de vous > montrer cette solution, entre amateurs > du genre c'est normal après tout. Du coté de Bordeaux? -- Amicalement, Gg. http://gefa-photo.fr à visionner sans modération. Antispam > remplacez rf par fr dans mon adresse si besoin. Clé publique: www.rochat.fr/divers/geraldrochat.asc -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
> > > Il peut être judicieux, pour les plus grands paranos, de ne pas mettre > en RAID des disques issus de la même série de production. > Ils s'usent ensemble, vieillissent pareil et si l'un tombe en panne, > l'autre a de fortes chances de le suivre rapidement. > M'enfin si l'on a un stock de DD sous la main, faut vraiment pas avoir > de chance pour que le second tombe en rade le temps qu'on remplace le > premier ! > > @+ > Il est au contraire habituel de choisir deux disques le plus similaire possible pour des raisons évidentes de jumelage. Plus ils sont proches techniquement, moins il y a de chance que l'un soit impacté par une déficiance de l'autre (je parle en possibilité matérielle, dans les firmwares) Donc généralement on prend deux disques identiques au firmware près. La possibilité de tomber sur une série étant de l'ordre du phantasme des possibilités de panne habituellement. Sinon si c'est une vraie puce RAID qu'on a sur la carte mère : l'utiliser peut être un atout pour sur. Si c'est une puce comme on trouve généralement désormais (par exemple 95% des puces SATA RAID) prendre le RAID logiciel de Linux sera moins couteux en processeur et plus optimisé. Cédric -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
Salut, Marc Schulthess a écrit : > Non, pas du tout ! > > Raid 5 et Raid 1 n'ont pas les mêmes caractéristiques en terme de > performances > (lectures / écritures), le raid1 étant, en général, plus performant). En > revanche, le raid 1 se monte entre 2 disques (donc 50% de "perte"), pour du > raid > 5 il en faut au moins 4 (donc seulement 25% de "perte" mais 2 fois plus cher > que > le raid1). > > En terme de résistance au plantage (et dans la pratique...), les 2 ont le > même > effet : une seule panne (1 disque) permet de continuer à vivre, une double > panne, bonjour les dégâts... > > Il reste utile de préciser qu'il faut impérativement disposer de contrôleurs > disques indépendants les uns des autres pour résister aussi à la panne d'un > contrôleur... Il peut être judicieux, pour les plus grands paranos, de ne pas mettre en RAID des disques issus de la même série de production. Ils s'usent ensemble, vieillissent pareil et si l'un tombe en panne, l'autre a de fortes chances de le suivre rapidement. M'enfin si l'on a un stock de DD sous la main, faut vraiment pas avoir de chance pour que le second tombe en rade le temps qu'on remplace le premier ! @+ -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
Attention : raid 0 n'est en aucun cas une solution en terme de disponibilité mais uniquement en terme de performances. Marc Gerald Rochat a écrit : amando a écrit : pour ton raid, tu dois faire un raid 5 si tu veux une securité, et de preference hardware, car le software n'est pas reconu en temp de crache disk Là, j'avoue ne rien comprendre !! Cà veut dire quoi "pas reconnu". Si mon disque crasche et que je n'ai pas la solution du disque miroir, à quoi cela sert-il ? Mais j'ai sans doute mal compris. Salut à vous, J'ai de temps en temps des problèmes de sata, les disques semblent se deconnecter. J'ai à peu près tout essayer pour résoudre ce problème mais je n'y suis jamais parvenu. J'ai 4 disque de 250Gb, avant j'étais en raid0 sur ces 4 disques, j'avais de performances remarquables (300Mo/s) mais lors des ces problèmes de sata c'était la cata et j'ai donc décidé de passer en raid 5 sur ces 4 disques et j'ai toujours des performances plus qu'honorable de 200Mo/s avec toutefois un cpu un peu plus chargé mais j'ai un quad core donc ça passe très bien. Malgrès tout j'ai toujours ces fichus problèmes de sata mais lorsqu'il surgissent le sytème se fige quelques secondes et le raid 5 se met en mode dégradé sans que je ne perde quoi que ce soit. Ca marche très bien. J'ai même débranché un disque à chaud pour voir... rien, ça roule impecablement sans perte. Bien sur après il faut reconstruire et ça peu être long. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
Gerald Rochat a écrit : amando a écrit : pour ton raid, tu dois faire un raid 5 si tu veux une securité, et de preference hardware, car le software n'est pas reconu en temp de crache disk Là, j'avoue ne rien comprendre !! Cà veut dire quoi "pas reconnu". Si mon disque crasche et que je n'ai pas la solution du disque miroir, à quoi cela sert-il ? Mais j'ai sans doute mal compris. Salut à vous, J'ai de temps en temps des problèmes de sata, les disques semblent se deconnecter. J'ai à peu près tout essayer pour résoudre ce problème mais je n'y suis jamais parvenu. J'ai 4 disque de 250Gb, avant j'étais en raid0 sur ces 4 disques, j'avais de performances remarquables (300Mo/s) mais lors des ces problèmes de sata c'était la cata et j'ai donc décidé de passer en raid 5 sur ces 4 disques et j'ai toujours des performances plus qu'honorable de 200Mo/s avec toutefois un cpu un peu plus chargé mais j'ai un quad core donc ça passe très bien. Malgrès tout j'ai toujours ces fichus problèmes de sata mais lorsqu'il surgissent le sytème se fige quelques secondes et le raid 5 se met en mode dégradé sans que je ne perde quoi que ce soit. Ca marche très bien. J'ai même débranché un disque à chaud pour voir... rien, ça roule impecablement sans perte. Bien sur après il faut reconstruire et ça peu être long. Vu vos images je comprends que vous souhaitez garder trace de vos clichés !!! Ma solution au problème est plus que simple : un disque sata de 250 Go (coïncidence) qui est même à l'extérieur de l'ordinateur et repose à même le sol. Quand je veux travailler sur une série de photos j'intègre le dossier dans le disque principal qui lui étant sous scsi avec une vitesse de rotation de 10ktrs/min. Donc vitesse absolue et imperturbable. Sinon regardez le refroidissement de vos disques avec le sata c'est le seul blème qui puisse paraitre. Si jamais vous passez dans les parages je serais très content de vous montrer cette solution, entre amateurs du genre c'est normal après tout. Cordialement -- Constantin FABRIKEZIS phikappa.ubu...@free.fr Phi-Kappa Consultant http://www.phi-kappa.com 25bis avenue du Gal DeGaulle 33640 Ayguemorte les Graves FRANCE Tel : 0033(0)5 56 677 990 Fax : 0033(0)5 56 677 991 Cel : 0033(0)6 14 385 895 -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
amando a écrit : >> pour ton raid, tu dois faire un raid 5 si tu veux une securité, et de >> preference hardware, car le software n'est pas reconu en temp de >> crache disk > Là, j'avoue ne rien comprendre !! Cà veut dire quoi "pas reconnu". Si > mon disque crasche et que je n'ai pas la solution du disque miroir, à > quoi cela sert-il ? > Mais j'ai sans doute mal compris. Salut à vous, J'ai de temps en temps des problèmes de sata, les disques semblent se deconnecter. J'ai à peu près tout essayer pour résoudre ce problème mais je n'y suis jamais parvenu. J'ai 4 disque de 250Gb, avant j'étais en raid0 sur ces 4 disques, j'avais de performances remarquables (300Mo/s) mais lors des ces problèmes de sata c'était la cata et j'ai donc décidé de passer en raid 5 sur ces 4 disques et j'ai toujours des performances plus qu'honorable de 200Mo/s avec toutefois un cpu un peu plus chargé mais j'ai un quad core donc ça passe très bien. Malgrès tout j'ai toujours ces fichus problèmes de sata mais lorsqu'il surgissent le sytème se fige quelques secondes et le raid 5 se met en mode dégradé sans que je ne perde quoi que ce soit. Ca marche très bien. J'ai même débranché un disque à chaud pour voir... rien, ça roule impecablement sans perte. Bien sur après il faut reconstruire et ça peu être long. -- Amicalement, Gg. http://gefa-photo.fr à visionner sans modération. Antispam > remplacez rf par fr dans mon adresse si besoin. Clé publique: www.rochat.fr/divers/geraldrochat.asc -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
Non, pas du tout ! Raid 5 et Raid 1 n'ont pas les mêmes caractéristiques en terme de performances (lectures / écritures), le raid1 étant, en général, plus performant). En revanche, le raid 1 se monte entre 2 disques (donc 50% de "perte"), pour du raid 5 il en faut au moins 4 (donc seulement 25% de "perte" mais 2 fois plus cher que le raid1). En terme de résistance au plantage (et dans la pratique...), les 2 ont le même effet : une seule panne (1 disque) permet de continuer à vivre, une double panne, bonjour les dégâts... Il reste utile de préciser qu'il faut impérativement disposer de contrôleurs disques indépendants les uns des autres pour résister aussi à la panne d'un contrôleur... Bonne journée, Marc Jean-Marc Blois a écrit : salut, pour ton raid, tu dois faire un raid 5 si tu veux une securité, et de preference hardware, car le software n'est pas reconu en temp de crache disk Best regards, Jean-Marc Blois Date: Wed, 17 Jun 2009 12:45:59 +0200 Subject: Re: disques dur en raid From: fra...@micro38.com To: phikappa.ubu...@free.fr; ama...@wanadoo.fr CC: ubuntu-fr@lists.ubuntu.com Hello world :) Le 17 juin 2009 09:25, Constantin FABRIKEZIS <phikappa.ubu...@free.fr> a écrit : amando a écrit : Bonjour, Quelle est la meilleure méthode selon vous pour monter deux disques durs en raid ? Le but est que si l'un casse, on puisse continuer à travailler sur l'autre sans perte de données en rebootant dessus par exemple. Amando Si tu fais des sauvegardes régulières de tes données pourquoi veux tu rentrer dans cette procédure qui va te prendre énormément de temps en compréhension et réalisation quand à ma connaissance de professionnel les nouveaux disques sata tiennent très bien le coup pendant longtemps ? Je trouve personnellemnt que le RAID 1, quand on peut le faire, est la meilleure solution pour être tranquille, et effecitvement, n'avoir aucun manip a faire le jour où un des disques tombe en rade. L'objectif n'est pas la sauvegarde (qui répond à une autre problématique, celle de la perte accidentelle, et parfois pour cause humaine, de données), mais le miroir. Soigne les bien par contre si tu travailles sous windows (defragmentation, chasse aux fichiers inutiles) Attention, la défragmentation est très bénéfique pour Windows, mais très éprouvante pour les disques. De plus elle est quasiment sans objet sur de l'EXT(2 ou 3), car le taux de fragmentation est très faible. En plus de ça, il n'y a pas d'outil pratique pour défragmenter un disque en ext2 ou ext3. Mais comme je viens de le dire, c'est quasi-inutile (sous windows en FAT32 ou NTFS par contre, c'est parfois vital et il en existe de très bon, mon péféré étant Auslogic disk defrag, gratuit et performant (d'autre à voir chez Clubic par exple). Voilà j'espère que ce petit complément sera utile. :o) Franck Micro38.com Perdu dans tous vos carnets d'adresses ? Rassemblez vos contacts Windows Live, Facebook, LinkedIn… -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
Jean-Marc Blois a écrit : > salut, > > pour ton raid, tu dois faire un raid 5 si tu veux une securité, et de > preference hardware, car le software n'est pas reconu en temp de > crache disk > > > Best regards, Jean-Marc Blois > > > > > Là, j'avoue ne rien comprendre !! Cà veut dire quoi "pas reconnu". Si mon disque crasche et que je n'ai pas la solution du disque miroir, à quoi cela sert-il ? Mais j'ai sans doute mal compris. Amando -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
RE: disques dur en raid
salut, pour ton raid, tu dois faire un raid 5 si tu veux une securité, et de preference hardware, car le software n'est pas reconu en temp de crache disk Best regards, Jean-Marc Blois Date: Wed, 17 Jun 2009 12:45:59 +0200 Subject: Re: disques dur en raid From: fra...@micro38.com To: phikappa.ubu...@free.fr; ama...@wanadoo.fr CC: ubuntu-fr@lists.ubuntu.com Hello world :) Le 17 juin 2009 09:25, Constantin FABRIKEZIS a écrit : amando a écrit : Bonjour, Quelle est la meilleure méthode selon vous pour monter deux disques durs en raid ? Le but est que si l'un casse, on puisse continuer à travailler sur l'autre sans perte de données en rebootant dessus par exemple. Amando Si tu fais des sauvegardes régulières de tes données pourquoi veux tu rentrer dans cette procédure qui va te prendre énormément de temps en compréhension et réalisation quand à ma connaissance de professionnel les nouveaux disques sata tiennent très bien le coup pendant longtemps ? Je trouve personnellemnt que le RAID 1, quand on peut le faire, est la meilleure solution pour être tranquille, et effecitvement, n'avoir aucun manip a faire le jour où un des disques tombe en rade. L'objectif n'est pas la sauvegarde (qui répond à une autre problématique, celle de la perte accidentelle, et parfois pour cause humaine, de données), mais le miroir. Soigne les bien par contre si tu travailles sous windows (defragmentation, chasse aux fichiers inutiles) Attention, la défragmentation est très bénéfique pour Windows, mais très éprouvante pour les disques. De plus elle est quasiment sans objet sur de l'EXT(2 ou 3), car le taux de fragmentation est très faible. En plus de ça, il n'y a pas d'outil pratique pour défragmenter un disque en ext2 ou ext3. Mais comme je viens de le dire, c'est quasi-inutile (sous windows en FAT32 ou NTFS par contre, c'est parfois vital et il en existe de très bon, mon péféré étant Auslogic disk defrag, gratuit et performant (d'autre à voir chez Clubic par exple). Voilà j'espère que ce petit complément sera utile. :o) Franck Micro38.com _ Perdu dans tous vos carnets d'adresses ? Rassemblez vos contacts Windows Live, Facebook, LinkedIn… http://profile.live.com/connect-- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
Constantin FABRIKEZIS a écrit : > Si tu fais des sauvegardes régulières de tes données pourquoi veux tu > rentrer dans cette procédure > qui va te prendre énormément de temps en compréhension et réalisation > quand à ma connaissance > de professionnel les nouveaux disques sata tiennent très bien le coup > pendant longtemps ? Ce n'est pas le problème. Il est des cas où une machine ne peut absolument pas s'arrêter même le temps de changer un disque ou d'attendre l'arrivée d'un technicien. Le raid est intéressant dans ces cas-là. -- Michel Leunen http://linux.leunen.com -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
Hello world :) Le 17 juin 2009 09:25, Constantin FABRIKEZIS a écrit : > amando a écrit : > > Bonjour, > Quelle est la meilleure méthode selon vous pour monter deux disques durs > en raid ? Le but est que si l'un casse, on puisse continuer à travailler > sur l'autre sans perte de données en rebootant dessus par exemple. Amando > > > Si tu fais des sauvegardes régulières de tes données pourquoi veux tu > rentrer dans cette procédure > qui va te prendre énormément de temps en compréhension et réalisation quand > à ma connaissance > de professionnel les nouveaux disques sata tiennent très bien le coup > pendant longtemps ? > Je trouve personnellemnt que le RAID 1, quand on peut le faire, est la meilleure solution pour être tranquille, et effecitvement, n'avoir aucun manip a faire le jour où un des disques tombe en rade. L'objectif n'est pas la sauvegarde (qui répond à une autre problématique, celle de la perte accidentelle, et parfois pour cause humaine, de données), mais le miroir. > > Soigne les bien par contre si tu travailles sous windows (defragmentation, > chasse aux fichiers inutiles) > Attention, la défragmentation est très bénéfique pour Windows, mais très éprouvante pour les disques. De plus elle est quasiment sans objet sur de l'EXT(2 ou 3), car le taux de fragmentation est très faible. En plus de ça, il n'y a pas d'outil pratique pour défragmenter un disque en ext2 ou ext3. Mais comme je viens de le dire, c'est quasi-inutile (sous windows en FAT32 ou NTFS par contre, c'est parfois vital et il en existe de très bon, mon péféré étant Auslogic disk defrag, gratuit et performant (d'autre à voir chez Clubic par exple). Voilà j'espère que ce petit complément sera utile. :o) Franck Micro38.com -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
amando a écrit : Bonjour, Quelle est la meilleure méthode selon vous pour monter deux disques durs en raid ? Le but est que si l'un casse, on puisse continuer à travailler sur l'autre sans perte de données en rebootant dessus par exemple. J'ai un peu de mal à m'y retrouver avec la profusion documentaire ! Amando Si tu fais des sauvegardes régulières de tes données pourquoi veux tu rentrer dans cette procédure qui va te prendre énormément de temps en compréhension et réalisation quand à ma connaissance de professionnel les nouveaux disques sata tiennent très bien le coup pendant longtemps ? Soigne les bien par contre si tu travailles sous windows (defragmentation, chasse aux fichiers inutiles) -- Constantin FABRIKEZIS phikappa.ubu...@free.fr Phi-Kappa Consultant http://www.phi-kappa.com 25bis avenue du Gal DeGaulle 33640 Ayguemorte les Graves FRANCE Tel : 0033(0)5 56 677 990 Fax : 0033(0)5 56 677 991 Cel : 0033(0)6 14 385 895 -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
Hello ! Méfiance avec les drivers Raid des cartes-mères : il s'agit assez souvent de dispositifs qui ne fonctionnent qu'avec Windows, avec des drivers spécifiques. A+, Marc Franck Lavis - Micro38 Informatique a écrit : Bonjour je crois que la meilleure méthode est d'utiliser le RAID matériel, c'est à dire fourni avec la carte mère, si tu as cette chance. Et alors dans ce cas il suffit d'utiliser 2 disques identiques, et avec l'utilitaire RAID intégré au BIOS de la carte mère, de créer 1 "volume" en RAID 1 utilisant ces 2 disques. Ensuite ce volume sera vu comme un disque simple par l'OS lors de l'installation (vrai aussi bien sous Windows que Linux). cordialement Franck, micro38.com Le 15 juin 2009 21:48, amandoa écrit : Bonjour, Quelle est la meilleure méthode selon vous pour monter deux disques durs en raid ? Le but est que si l'un casse, on puisse continuer à travailler sur l'autre sans perte de données en rebootant dessus par exemple. J'ai un peu de mal à m'y retrouver avec la profusion documentaire ! Amando -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
Bonjour je crois que la meilleure méthode est d'utiliser le RAID matériel, c'est à dire fourni avec la carte mère, si tu as cette chance. Et alors dans ce cas il suffit d'utiliser 2 disques identiques, et avec l'utilitaire RAID intégré au BIOS de la carte mère, de créer 1 "volume" en RAID 1 utilisant ces 2 disques. Ensuite ce volume sera vu comme un disque simple par l'OS lors de l'installation (vrai aussi bien sous Windows que Linux). cordialement Franck, micro38.com Le 15 juin 2009 21:48, amando a écrit : > Bonjour, > > Quelle est la meilleure méthode selon vous pour monter deux disques durs > en raid ? Le but est que si l'un casse, on puisse continuer à travailler > sur l'autre sans perte de données en rebootant dessus par exemple. J'ai > un peu de mal à m'y retrouver avec la profusion documentaire ! > > Amando > > > -- > ubuntu-fr mailing list > ubuntu-fr@lists.ubuntu.com > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr > -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
http://doc.ubuntu-fr.org/installation/raid1_software Google est notre ami ;-) J'utilise effectivement une machine avec des disques en Raid 1 depuis de longues années et la procédure ci-dessus est bien faite (si vous n'avez pas de contrôleur "fake-Raid", simplement utiliser les chapitres "sans contrôleur). Marc amando a écrit : francois a écrit : Le lundi 15 juin 2009 à 21:48 +0200, amando a écrit : Quelle est la meilleure méthode selon vous pour monter deux disques durs en raid ? Le but est que si l'un casse, on puisse continuer à travailler sur l'autre sans perte de données en rebootant dessus par exemple. J'ai un peu de mal à m'y retrouver avec la profusion documentaire ! Les CD "Alternate" Ubuntu savent utiliser plusieurs disques pour créer un volume raid (notamment le raid 1 qui semble t'intéresser ici). Par contre, je ne sais pas comment on fait cela avec des disques annexes de données. De quoi part-tu et que veux-tu faire ? François Bonjour, Merci de me répondre. Je pars de rien en fait car il s'agit d'un projet. Mon idée (peut-être fausse) est la suivante : si je monte une machine avec deux disques durs identiques, l'un étant le miroir de l'autre, alors si un disque lâche, l'autre prend le relai (il suffit de demander au bios de booter dessus). Le but : ne pas perdre des données et du temps à tout reconfigurer. Bien sûr les deux disques peuvent lâcher en même temps auquel cas j'irai voir un exorciste :-) Donc je cherche à finaliser cela, déjà théoriquement, de la manière la plus élégante possible. Je ne connais pas du tout les possibilités du CD Alternate, je vais donc creuser cette piste. Amando -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
francois a écrit : > Le lundi 15 juin 2009 à 21:48 +0200, amando a écrit : > >> Quelle est la meilleure méthode selon vous pour monter deux disques >> durs >> en raid ? Le but est que si l'un casse, on puisse continuer à >> travailler >> sur l'autre sans perte de données en rebootant dessus par exemple. >> J'ai >> un peu de mal à m'y retrouver avec la profusion documentaire ! >> > > Les CD "Alternate" Ubuntu savent utiliser plusieurs disques pour créer > un volume raid (notamment le raid 1 qui semble t'intéresser ici). > > Par contre, je ne sais pas comment on fait cela avec des disques annexes > de données. > > De quoi part-tu et que veux-tu faire ? > > François > > Bonjour, Merci de me répondre. Je pars de rien en fait car il s'agit d'un projet. Mon idée (peut-être fausse) est la suivante : si je monte une machine avec deux disques durs identiques, l'un étant le miroir de l'autre, alors si un disque lâche, l'autre prend le relai (il suffit de demander au bios de booter dessus). Le but : ne pas perdre des données et du temps à tout reconfigurer. Bien sûr les deux disques peuvent lâcher en même temps auquel cas j'irai voir un exorciste :-) Donc je cherche à finaliser cela, déjà théoriquement, de la manière la plus élégante possible. Je ne connais pas du tout les possibilités du CD Alternate, je vais donc creuser cette piste. Amando -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: disques dur en raid
Le lundi 15 juin 2009 à 21:48 +0200, amando a écrit : > Quelle est la meilleure méthode selon vous pour monter deux disques > durs > en raid ? Le but est que si l'un casse, on puisse continuer à > travailler > sur l'autre sans perte de données en rebootant dessus par exemple. > J'ai > un peu de mal à m'y retrouver avec la profusion documentaire ! Les CD "Alternate" Ubuntu savent utiliser plusieurs disques pour créer un volume raid (notamment le raid 1 qui semble t'intéresser ici). Par contre, je ne sais pas comment on fait cela avec des disques annexes de données. De quoi part-tu et que veux-tu faire ? François -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr