Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Serge Matveenko]

2009/7/4 Volkov Viktor :
> Что будет если поставить 64 бита на этот процессор?

даже не поставится.
если процессор не поддерживает 64бит инструкции, вас грубо пошлёт
программа установки сразу после запуска с установочного носителя.


-- 
Serge Matveenko
moikrug:http://slki.ru/1
linkedin:http://slki.ru/1f
xmpp:se...@matveenko.ru
-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Владимир Бажанов]

В Птн, 03/07/2009 в 23:56 +0300, Volkov Viktor пишет:
> А где получить "промежуточный" дистрибутив, например для ноута, где
> процессор pentiumM какой-то там? Или только ручками самому
> компилировать программы для целевой платформы?


Это Вам надо в сторону source-based дистрибутивов посмотреть. Например,
туже Gentoo. Оно в первый раз будет сложно, конечно, после десктопной
убунты, где всё мышкой, зато оптимизацию можете сделать какую-угодно и
систему получить идеальную :)


-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Maxim Pilipchuk]

я написал "на тот момент когда выбирал".
Тогда не поставилась и не заработала.
32-битная сборка Оперы не встала на 64-битную Убунту.
У Вас 32-битная Опера работает на 64-битной Убунте?

4 июля 2009 г. 1:56 пользователь ruslan (r...@medibuntu.ru) написал:
> Что-то мне не понятно, а какие проблемы с Оперой на х64? Она не
> устанавливаеатся? не работает?
>
> Что это? ;)
> http://www.opera.com/download/get.pl?distro=ubuntu&id=31993%2C31992&location=277&sub=
>
>
> Maxim Pilipchuk пишет:
>> выигрыш будет не просто на вычислительных приложениях, а тех, что
>> используют 64-битную арифметику. В частности 3D-приложения
>> (моделирование) будет давать прирост. В остальных вариантах ощущение
>> выигрыша в скорости 64х - это скорее всего эффект Розенталя - вопросы
>> к психологам ;) Репозитории одинаковы практически. Вопросы могут
>> возникать на программах с закрытым кодом. Например я очень люблю
>> браузер Опера. Ничего не могу с собой поделать. Сборки под 64х  на
>> момент моих раздумий не было. Не уверен что она появилась сейчас. Но
>> как появится, тогда велком.
>> Еще один коммент - в 64-битном режиме АМД работает несколько
>> эффективней чем Core2Duo, поэтому прирост существенней получится у
>> АМД.
>>
>> Если занимаетесь трехмеркой - ставьте 64-бита
>> Если много оперативки - ставьте 64-бита
>> Если пользуетесь софтом с закрытым кодом, типа Опера или
>> специфическими драйверами от производителей какого-то конкретного
>> железа - пока 32-битные версии  более распространены.
>> Если не отнесли себя ни к одной из перечисленных категорий -
>> оставайтесь на 32-битах - вы ничего не потеряете.
>>
>> 4 июля 2009 г. 0:56 пользователь Volkov Viktor (valga...@tut.by) написал:
>>
>>> Дошли руки поставить на мой компьютер с amd64 и 3 гигами оперативки
>>> ubuntu для amd64 версии 8. Замеров не проводил, но субъективно
>>> грузиться стало намного быстрее (до этого была восьмая версия i386),
>>> программы тоже загружаются и реагируют быстрее.
>>> С флэшэм проблем не увидел.
>>> С учетом цитат по поводу компиляции пакетов с
>>> использованием/неиспользованием возможностей современных процессоров
>>> в разных дистрибутивах хочу задать вопрос:
>>> Есть дистрибутив для 64 бит, где используются новые
>>> возможности процессоров. Есть дистрибутив для i386 где такие
>>> возможности не используются.
>>> А где получить "промежуточный" дистрибутив, например для ноута, где
>>> процессор pentiumM какой-то там? Или только ручками самому
>>> компилировать программы для целевой платформы?
>>> Что будет если поставить 64 бита на этот процессор?
>>>
>>>
>>> Вы писали 21 июня 2009 г., воскресенье, 7:46:17:
>>>
>>> r> Да, так и получается.
>>>
>>> r> Volkov Viktor пишет:
>>>
> Хм, а если в названии образа дистрибутива вообще присутствует ключ
> i386, то что, получается очень большая часть возможностей моего amd64
> не задействована или как?
> Просто качал в свое время "универсальный" дистрибутив, чтобы и для
> компа, и для ноута, и друзьям можно было раздать.
> Теперь есть повод задуматься о его смене.
>
>
> AF>  Также большинство пакетов в Дебиан и Убунту в 32
> AF> битном варианте компилируются под i486 архитектуру, а это значит, что 
> не
> AF> используется масса возможностей новых процессоров. В 64-битном 
> варианте
> AF> используются все возможности процессоров. Поэтому в некоторых задачах 
> (в
> AF> основном счетного характера) получается довольно большой выигрыш в
> AF> производительности, а в некоторых задачах даже не заметно выигрыша.
>
>
>
>
>
>
>
>
>>>
>>>
>>> --
>>> С уважением,
>>>  Volkov                          mailto:valga...@tut.by
>>>
>>>
>>> --
>>> ubuntu-ru mailing list
>>> ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
>>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru
>>>
>>>
>>
>>
>>
>>
>
> --
> ubuntu-ru mailing list
> ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru
>



-- 
Maxim Pilipchuk
copywri...@mail.ru
manuscrip...@gmail.com
-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[ruslan]

Что-то мне не понятно, а какие проблемы с Оперой на х64? Она не 
устанавливаеатся? не работает?

Что это? ;)
http://www.opera.com/download/get.pl?distro=ubuntu&id=31993%2C31992&location=277&sub=


Maxim Pilipchuk пишет:
> выигрыш будет не просто на вычислительных приложениях, а тех, что
> используют 64-битную арифметику. В частности 3D-приложения
> (моделирование) будет давать прирост. В остальных вариантах ощущение
> выигрыша в скорости 64х - это скорее всего эффект Розенталя - вопросы
> к психологам ;) Репозитории одинаковы практически. Вопросы могут
> возникать на программах с закрытым кодом. Например я очень люблю
> браузер Опера. Ничего не могу с собой поделать. Сборки под 64х  на
> момент моих раздумий не было. Не уверен что она появилась сейчас. Но
> как появится, тогда велком.
> Еще один коммент - в 64-битном режиме АМД работает несколько
> эффективней чем Core2Duo, поэтому прирост существенней получится у
> АМД.
>
> Если занимаетесь трехмеркой - ставьте 64-бита
> Если много оперативки - ставьте 64-бита
> Если пользуетесь софтом с закрытым кодом, типа Опера или
> специфическими драйверами от производителей какого-то конкретного
> железа - пока 32-битные версии  более распространены.
> Если не отнесли себя ни к одной из перечисленных категорий -
> оставайтесь на 32-битах - вы ничего не потеряете.
>
> 4 июля 2009 г. 0:56 пользователь Volkov Viktor (valga...@tut.by) написал:
>   
>> Дошли руки поставить на мой компьютер с amd64 и 3 гигами оперативки
>> ubuntu для amd64 версии 8. Замеров не проводил, но субъективно
>> грузиться стало намного быстрее (до этого была восьмая версия i386),
>> программы тоже загружаются и реагируют быстрее.
>> С флэшэм проблем не увидел.
>> С учетом цитат по поводу компиляции пакетов с
>> использованием/неиспользованием возможностей современных процессоров
>> в разных дистрибутивах хочу задать вопрос:
>> Есть дистрибутив для 64 бит, где используются новые
>> возможности процессоров. Есть дистрибутив для i386 где такие
>> возможности не используются.
>> А где получить "промежуточный" дистрибутив, например для ноута, где
>> процессор pentiumM какой-то там? Или только ручками самому
>> компилировать программы для целевой платформы?
>> Что будет если поставить 64 бита на этот процессор?
>>
>>
>> Вы писали 21 июня 2009 г., воскресенье, 7:46:17:
>>
>> r> Да, так и получается.
>>
>> r> Volkov Viktor пишет:
>> 
 Хм, а если в названии образа дистрибутива вообще присутствует ключ
 i386, то что, получается очень большая часть возможностей моего amd64
 не задействована или как?
 Просто качал в свое время "универсальный" дистрибутив, чтобы и для
 компа, и для ноута, и друзьям можно было раздать.
 Теперь есть повод задуматься о его смене.


 AF>  Также большинство пакетов в Дебиан и Убунту в 32
 AF> битном варианте компилируются под i486 архитектуру, а это значит, что 
 не
 AF> используется масса возможностей новых процессоров. В 64-битном варианте
 AF> используются все возможности процессоров. Поэтому в некоторых задачах 
 (в
 AF> основном счетного характера) получается довольно большой выигрыш в
 AF> производительности, а в некоторых задачах даже не заметно выигрыша.







 
>>
>>
>> --
>> С уважением,
>>  Volkov  mailto:valga...@tut.by
>>
>>
>> --
>> ubuntu-ru mailing list
>> ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru
>>
>> 
>
>
>
>   

-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Maxim Pilipchuk]

выигрыш будет не просто на вычислительных приложениях, а тех, что
используют 64-битную арифметику. В частности 3D-приложения
(моделирование) будет давать прирост. В остальных вариантах ощущение
выигрыша в скорости 64х - это скорее всего эффект Розенталя - вопросы
к психологам ;) Репозитории одинаковы практически. Вопросы могут
возникать на программах с закрытым кодом. Например я очень люблю
браузер Опера. Ничего не могу с собой поделать. Сборки под 64х  на
момент моих раздумий не было. Не уверен что она появилась сейчас. Но
как появится, тогда велком.
Еще один коммент - в 64-битном режиме АМД работает несколько
эффективней чем Core2Duo, поэтому прирост существенней получится у
АМД.

Если занимаетесь трехмеркой - ставьте 64-бита
Если много оперативки - ставьте 64-бита
Если пользуетесь софтом с закрытым кодом, типа Опера или
специфическими драйверами от производителей какого-то конкретного
железа - пока 32-битные версии  более распространены.
Если не отнесли себя ни к одной из перечисленных категорий -
оставайтесь на 32-битах - вы ничего не потеряете.

4 июля 2009 г. 0:56 пользователь Volkov Viktor (valga...@tut.by) написал:
> Дошли руки поставить на мой компьютер с amd64 и 3 гигами оперативки
> ubuntu для amd64 версии 8. Замеров не проводил, но субъективно
> грузиться стало намного быстрее (до этого была восьмая версия i386),
> программы тоже загружаются и реагируют быстрее.
> С флэшэм проблем не увидел.
> С учетом цитат по поводу компиляции пакетов с
> использованием/неиспользованием возможностей современных процессоров
> в разных дистрибутивах хочу задать вопрос:
> Есть дистрибутив для 64 бит, где используются новые
> возможности процессоров. Есть дистрибутив для i386 где такие
> возможности не используются.
> А где получить "промежуточный" дистрибутив, например для ноута, где
> процессор pentiumM какой-то там? Или только ручками самому
> компилировать программы для целевой платформы?
> Что будет если поставить 64 бита на этот процессор?
>
>
> Вы писали 21 июня 2009 г., воскресенье, 7:46:17:
>
> r> Да, так и получается.
>
> r> Volkov Viktor пишет:
>>> Хм, а если в названии образа дистрибутива вообще присутствует ключ
>>> i386, то что, получается очень большая часть возможностей моего amd64
>>> не задействована или как?
>>> Просто качал в свое время "универсальный" дистрибутив, чтобы и для
>>> компа, и для ноута, и друзьям можно было раздать.
>>> Теперь есть повод задуматься о его смене.
>>>
>>>
>>> AF>  Также большинство пакетов в Дебиан и Убунту в 32
>>> AF> битном варианте компилируются под i486 архитектуру, а это значит, что не
>>> AF> используется масса возможностей новых процессоров. В 64-битном варианте
>>> AF> используются все возможности процессоров. Поэтому в некоторых задачах (в
>>> AF> основном счетного характера) получается довольно большой выигрыш в
>>> AF> производительности, а в некоторых задачах даже не заметно выигрыша.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>
>
>
>
> --
> С уважением,
>  Volkov                          mailto:valga...@tut.by
>
>
> --
> ubuntu-ru mailing list
> ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru
>



-- 
Maxim Pilipchuk
copywri...@mail.ru
manuscrip...@gmail.com
-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Volkov Viktor]

Дошли руки поставить на мой компьютер с amd64 и 3 гигами оперативки
ubuntu для amd64 версии 8. Замеров не проводил, но субъективно
грузиться стало намного быстрее (до этого была восьмая версия i386),
программы тоже загружаются и реагируют быстрее.
С флэшэм проблем не увидел.
С учетом цитат по поводу компиляции пакетов с
использованием/неиспользованием возможностей современных процессоров
в разных дистрибутивах хочу задать вопрос:
Есть дистрибутив для 64 бит, где используются новые
возможности процессоров. Есть дистрибутив для i386 где такие
возможности не используются.
А где получить "промежуточный" дистрибутив, например для ноута, где
процессор pentiumM какой-то там? Или только ручками самому
компилировать программы для целевой платформы?
Что будет если поставить 64 бита на этот процессор?


Вы писали 21 июня 2009 г., воскресенье, 7:46:17:

r> Да, так и получается.

r> Volkov Viktor пишет:
>> Хм, а если в названии образа дистрибутива вообще присутствует ключ
>> i386, то что, получается очень большая часть возможностей моего amd64
>> не задействована или как?
>> Просто качал в свое время "универсальный" дистрибутив, чтобы и для
>> компа, и для ноута, и друзьям можно было раздать.
>> Теперь есть повод задуматься о его смене.
>>
>>
>> AF>  Также большинство пакетов в Дебиан и Убунту в 32
>> AF> битном варианте компилируются под i486 архитектуру, а это значит, что не
>> AF> используется масса возможностей новых процессоров. В 64-битном варианте
>> AF> используются все возможности процессоров. Поэтому в некоторых задачах (в
>> AF> основном счетного характера) получается довольно большой выигрыш в 
>> AF> производительности, а в некоторых задачах даже не заметно выигрыша.
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>   




-- 
С уважением,
 Volkov  mailto:valga...@tut.by


-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Vyacheslav Karamov]

Владимир Бажанов пишет:
> Теперь вопрос к тем, кто занимается программированием:
>
> Отразилась ли как нибудь смена архитектуры системы на размеры типов
> численных данных в языках программирования? Если, к примеру, какой-то
> int был длиной 32 бита, стал ли он 64? И надо ли что-то в своём коде
> менять в расчёте на новые процы?
>
>
>   
Само собой.
sizeof(int) = 8
sizeof(double) =8 (как и на x86)

См. http://developer.apple.com/macosx/64bit.html

-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Alexey Balmashnov]

2009/6/22 Владимир Бажанов :
> Что касается ядра, uname -a говорит:
>
> Linux alves-desktop 2.6.28-13-generic #44-Ubuntu SMP Tue Jun 2 07:57:31
> UTC 2009 i686 GNU/Linux
>
> Всё-таки 686.

Насколько я понимаю, 686 здесь — это железо, на котором данное ядро в
данный момент крутится и к сборке и оптимизации оного никакого
отношения не имеет, тут надо смотреть config-файл

-- Алексей
-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Владимир Бажанов]

В Пнд, 22/06/2009 в 15:24 +0400, ruslan пишет:
> Это на х64 системе так ядро выглядит? Странно, у меня вот так :)

Нет, это конечно на 32-х :-) Это я для проверки того, что ядро собрано
для i486


-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Катраев Виталий]

22 июня 2009 г. 15:07 пользователь Владимир Бажанов
(a...@dominion.dn.ua) написал:
> Теперь вопрос к тем, кто занимается программированием:
>
> Отразилась ли как нибудь смена архитектуры системы на размеры типов
> численных данных в языках программирования? Если, к примеру, какой-то
> int был длиной 32 бита, стал ли он 64? И надо ли что-то в своём коде
> менять в расчёте на новые процы?

Зависит во-первых от языка программирования:
Java, например, гарантирует стандартную разрядность всех типов данных
на любой архитектуре. C, Pascal и т.п. этого не гарантируют (если не
считать спец. типов наподобие байта, слова, двойного слова и т.п.).

Во-вторых - зависит от используемого типа данных.
В документации описано, какие типы имеют фиксированную разрядность, а
какие нет. Для Pascal, например, разрядность типа данных Integer будет
равна разрядности системы, а типа LongWord везде будет 32 бита.

Необходимость изменения исходного кода ПО в каждом случае индивидуальна.
Я, к примеру, при написании программ последние два года учитываю этот
фактор для безболезненного перехода на систему с любой разрадностью
равной или выше 32-х битов и любым порядком разрядов, хотя ранее
упорно игнорировал такую возможность.


-- 
Adios...
HaND:)

br, Zawullon.

mailto:zawul...@gmail.com
jabber:zawul...@gmail.com
icq:473256192
http://zawullon.spb.ru/
-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[ruslan]

Это на х64 системе так ядро выглядит? Странно, у меня вот так :)

Linux desktop 2.6.28-13-generic #44-Ubuntu SMP Tue Jun 2 07:55:09 UTC 
2009 x86_64 GNU/Linux

Владимир Бажанов пишет:
> У меня 2Gb памяти и 64хбитный процессор. Ubuntu 9.04 amd64 работает
> ощутимо быстрее. Заметно особенно на гноме, который никогда не отличался
> быстротой реакции интерфейса. Остальное же ничем не отличается от
> 32хбитной сборки, кроме того, что Flash работает через nsplaginwrapper
> или как-там зовут эту софтину.
>
> Что касается флэша - тормозит оно и глючит (особенно на фулскрин) на
> ОБОИХ сборках. Так что пусть флеш не будет фактором при выборе
> архитектуры.
>
> Что касается ядра, uname -a говорит:
>
> Linux alves-desktop 2.6.28-13-generic #44-Ubuntu SMP Tue Jun 2 07:57:31
> UTC 2009 i686 GNU/Linux
>
> Всё-таки 686.
>
> -
>
> Теперь вопрос к тем, кто занимается программированием:
>
> Отразилась ли как нибудь смена архитектуры системы на размеры типов
> численных данных в языках программирования? Если, к примеру, какой-то
> int был длиной 32 бита, стал ли он 64? И надо ли что-то в своём коде
> менять в расчёте на новые процы?
>
>
>   

-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Владимир Бажанов]

У меня 2Gb памяти и 64хбитный процессор. Ubuntu 9.04 amd64 работает
ощутимо быстрее. Заметно особенно на гноме, который никогда не отличался
быстротой реакции интерфейса. Остальное же ничем не отличается от
32хбитной сборки, кроме того, что Flash работает через nsplaginwrapper
или как-там зовут эту софтину.

Что касается флэша - тормозит оно и глючит (особенно на фулскрин) на
ОБОИХ сборках. Так что пусть флеш не будет фактором при выборе
архитектуры.

Что касается ядра, uname -a говорит:

Linux alves-desktop 2.6.28-13-generic #44-Ubuntu SMP Tue Jun 2 07:57:31
UTC 2009 i686 GNU/Linux

Всё-таки 686.

-

Теперь вопрос к тем, кто занимается программированием:

Отразилась ли как нибудь смена архитектуры системы на размеры типов
численных данных в языках программирования? Если, к примеру, какой-то
int был длиной 32 бита, стал ли он 64? И надо ли что-то в своём коде
менять в расчёте на новые процы?


-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[ruslan]

Хм... у меня вайн прекрасно встал из офф репов вайна. Никаких проблем не 
наблюдал.

Dmitry Zhulanov пишет:
> Уже вторые выходные собираюсь переходить с 64 на 32х битную. у меня 
> CoreDuo 2 4Gb RAM.
>
> Моя проблема - wine. На данный момент реализована только 32х битрая 
> версия wine.
> Для ее сборки необходимы танцы с бубнами (нужно скачать 32х битные 
> библиотеки и указать сборщику где их брать через наруливание ссылок). 
> К тому же транк у меня собрать не получилось вылазят ошибки тестов 
> преобразований Unicode. Видимо это тоже проблема 64х битности.
>
> Думаю поставлю 32х битную, тогда оценю преимущества перехода на 64х 
> битную.
>
> В остальном всё заработало из коробки. 64 битная Linux платформа 
> весьма надежна и мне ничего не пришлось собирать ручками.
>
>
>
> 20 июня 2009 г. 3:39 пользователь Viktor Volkov  > написал:
>
> Доброго времени суток!
> Скажите, насколько велика разница между 32   и 64 битной версией
> убунту
> с точки зрения пользователя?
> Интересуют в первую очередь:
> количество доступных программ/пакетов
> производительность системы
> Можно ли будет в 64 битной версии устанавливать пакеты и запускать
> программы предназначенные для 32 бит или потребуется ручная
> доводка/перекомпиляция?
>
>
>
> --
> Viktor Volkov mailto:valga...@tut.by>>
>
>
> --
> ubuntu-ru mailing list
> ubuntu-ru@lists.ubuntu.com 
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru
>
>

-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Dmitry Zhulanov]

Уже вторые выходные собираюсь переходить с 64 на 32х битную. у меня CoreDuo
2 4Gb RAM.

Моя проблема - wine. На данный момент реализована только 32х битрая версия
wine.
Для ее сборки необходимы танцы с бубнами (нужно скачать 32х битные
библиотеки и указать сборщику где их брать через наруливание ссылок). К тому
же транк у меня собрать не получилось вылазят ошибки тестов преобразований
Unicode. Видимо это тоже проблема 64х битности.

Думаю поставлю 32х битную, тогда оценю преимущества перехода на 64х битную.

В остальном всё заработало из коробки. 64 битная Linux платформа весьма
надежна и мне ничего не пришлось собирать ручками.



20 июня 2009 г. 3:39 пользователь Viktor Volkov  написал:

> Доброго времени суток!
> Скажите, насколько велика разница между 32   и 64 битной версией убунту
> с точки зрения пользователя?
> Интересуют в первую очередь:
> количество доступных программ/пакетов
> производительность системы
> Можно ли будет в 64 битной версии устанавливать пакеты и запускать
> программы предназначенные для 32 бит или потребуется ручная
> доводка/перекомпиляция?
>
>
>
> --
> Viktor Volkov 
>
>
> --
> ubuntu-ru mailing list
> ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru
>
-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Alex Fomenko]

On Saturday 20 June 2009, Volkov Viktor wrote: 
>Хм, а если в названии образа дистрибутива вообще присутствует ключ
>i386, то что, получается очень большая часть возможностей моего amd64
>не задействована или как?
Ну, во-первых, ИМХО, все популярные дистрибутивы не компилируют под i386, а 
название самого образа осталось таким, т.к. это название платформы. Также 
множество дистрибутивов компилируются с оптимизацией под Pentium'ы и выше. Но 
это дела не меняет, т.к. в 64 битной платформе появилось огромное количество 
64битных регистров общего назначения, а это значит, что программа может 
оперировать большим количеством данных одновременно находящихся в памяти. (но 
тут также возникает другая проблемма: при переключении контекста с одного 
процесса на другой (у нас же все-таки многозадачная операционка) надо 
сохранять состояние всех регистров, а значит надо сохранять больше данных). Но 
вот Убунту и Дебиан компилируются так чтоб подходить под наибольшее количество 
процессоров, поэтому и используют оптимизацию только i486 (хотя я где-то 
читал, что вроде ядро 2.6 на 486 не запустится.) 

>Просто качал в свое время "универсальный" дистрибутив, чтобы и для
>компа, и для ноута, и друзьям можно было раздать.
>Теперь есть повод задуматься о его смене.
Ну так для десктопа оптимизиции под процессор не очень и заметны (что бы ни 
говорили гентушники). Да, для игр или счетных задач выигрыш заметный. Но я все 
равно перешел на x86_64 поскольку у меня тут интеловские видюшные дрова меньше 
глючат, да и памяти в ноуте у меня 4 гига, а использовать серверное ядро или 
самому компилировать мне лень (серверное ядро компилируется для серверов, и 
там многие опции выбраны в ущерб интерактивности. А самому компилировать, а 
потом поддерживать в актуальном состоянии, мне лень -- я этим наигрался лет 5 
назад)

>AF>  Также большинство пакетов в Дебиан и Убунту в 32
>AF> битном варианте компилируются под i486 архитектуру, а это значит, что не
>AF> используется масса возможностей новых процессоров. В 64-битном варианте
>AF> используются все возможности процессоров. Поэтому в некоторых задачах (в
>AF> основном счетного характера) получается довольно большой выигрыш в
>AF> производительности, а в некоторых задачах даже не заметно выигрыша.

-- 
With best regards, Alex.
-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Dmitry Agafonov]

>
> > Господа, Убунтеро, прочитал все ваши предыдущие мнения и хочу
> > воззвать: если у вас 64-х битный процессор, для вас есть специальный
> > дистрибутив, 64-х битный. Если в нем что-то работает на ваш взгляд
> > хуже, чем в 32-х битном или просто не работает не важно почему -
> > пишите баги, сообщайте о проблемах, но не сбегайте в кусты на 32 бита!
>
> Более чем благоразумно.
>

Буду переставлять систему с 8.04 на что-нибудь новое - обязательно!
Обещаю!
-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Alexander Tiurin]

В Вск, 21/06/2009 в 22:08 +0400, Serge Matveenko пишет:
> 2009/6/20 Viktor Volkov :
> > Доброго времени суток!
> > Скажите, насколько велика разница между 32   и 64 битной версией убунту
> > с точки зрения пользователя?
> > Интересуют в первую очередь:
> > количество доступных программ/пакетов
> > производительность системы
> > Можно ли будет в 64 битной версии устанавливать пакеты и запускать
> > программы предназначенные для 32 бит или потребуется ручная
> > доводка/перекомпиляция?
> 
> Господа, Убунтеро, прочитал все ваши предыдущие мнения и хочу
> воззвать: если у вас 64-х битный процессор, для вас есть специальный
> дистрибутив, 64-х битный. Если в нем что-то работает на ваш взгляд
> хуже, чем в 32-х битном или просто не работает не важно почему -
> пишите баги, сообщайте о проблемах, но не сбегайте в кусты на 32 бита!

Более чем благоразумно.


-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Serge Matveenko]

2009/6/20 Viktor Volkov :
> Доброго времени суток!
> Скажите, насколько велика разница между 32   и 64 битной версией убунту
> с точки зрения пользователя?
> Интересуют в первую очередь:
> количество доступных программ/пакетов
> производительность системы
> Можно ли будет в 64 битной версии устанавливать пакеты и запускать
> программы предназначенные для 32 бит или потребуется ручная
> доводка/перекомпиляция?

Господа, Убунтеро, прочитал все ваши предыдущие мнения и хочу
воззвать: если у вас 64-х битный процессор, для вас есть специальный
дистрибутив, 64-х битный. Если в нем что-то работает на ваш взгляд
хуже, чем в 32-х битном или просто не работает не важно почему -
пишите баги, сообщайте о проблемах, но не сбегайте в кусты на 32 бита!

Люди работают не зря. Специально для нового поколения процессоров
собирают годный дистрибутив. Так помогите им, используйте его.

Кстати, советую почитать логи gcc относящиеся к портированию его на 64
бита - занимательное чтиво. Многие записи в changelog радуют позитивом
выбрасывания глючного старья, которое на 64 бита просто не нужно.


-- 
Serge Matveenko
moikrug:http://slki.ru/1
linkedin:http://slki.ru/1f
xmpp:se...@matveenko.ru
-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[ruslan]

Да, так и получается.

Volkov Viktor пишет:
> Хм, а если в названии образа дистрибутива вообще присутствует ключ
> i386, то что, получается очень большая часть возможностей моего amd64
> не задействована или как?
> Просто качал в свое время "универсальный" дистрибутив, чтобы и для
> компа, и для ноута, и друзьям можно было раздать.
> Теперь есть повод задуматься о его смене.
>
>
> AF>  Также большинство пакетов в Дебиан и Убунту в 32
> AF> битном варианте компилируются под i486 архитектуру, а это значит, что не
> AF> используется масса возможностей новых процессоров. В 64-битном варианте
> AF> используются все возможности процессоров. Поэтому в некоторых задачах (в
> AF> основном счетного характера) получается довольно большой выигрыш в 
> AF> производительности, а в некоторых задачах даже не заметно выигрыша.
>
>
>
>
>
>
>   

-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Volkov Viktor]

Хм, а если в названии образа дистрибутива вообще присутствует ключ
i386, то что, получается очень большая часть возможностей моего amd64
не задействована или как?
Просто качал в свое время "универсальный" дистрибутив, чтобы и для
компа, и для ноута, и друзьям можно было раздать.
Теперь есть повод задуматься о его смене.


AF>  Также большинство пакетов в Дебиан и Убунту в 32
AF> битном варианте компилируются под i486 архитектуру, а это значит, что не
AF> используется масса возможностей новых процессоров. В 64-битном варианте
AF> используются все возможности процессоров. Поэтому в некоторых задачах (в
AF> основном счетного характера) получается довольно большой выигрыш в 
AF> производительности, а в некоторых задачах даже не заметно выигрыша.






-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Nickii]

2009/6/20 Volodymyr Buell :
> Сам я сейчас не на 64 (откатился в свое время), так что утверждать
> ничего не буду ибо не пробовал... Но что тогда это? :)
> http://labs.adobe.com/technologies/flashplayer10/releasenotes_64bit.html

Пробовал, глячит по хлеще чем 32-х битный через nspluginwrapper
-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Volodymyr Buell]

Сам я сейчас не на 64 (откатился в свое время), так что утверждать
ничего не буду ибо не пробовал... Но что тогда это? :)
http://labs.adobe.com/technologies/flashplayer10/releasenotes_64bit.html

2009/6/20 Nickii :
> 2009/6/20 ruslan :
>> Хм... а какая с флешем проблема? У меня всегда х64 стоит, проблем не
>> наблюдаю. Или куда-то не туда смотрю?
>
> наверно не туда :)
> нативного 64битного флеша нету.
> 32-х битный на 64-битной линухе пашет через одно место... и мало того
> что жутко тормозит, так ещё кучу ресурсов отжирает.
> Зато если поставить через вайн лису и в ней 32-х битный флеш, то будет
> работать даже получше чем
> 32-х битный под 32-х битной линухой.
> --
> ubuntu-ru mailing list
> ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru
>



-- 
Thanks,
Volodymyr
-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Nickii]

2009/6/20 ruslan :
> Хм... а какая с флешем проблема? У меня всегда х64 стоит, проблем не
> наблюдаю. Или куда-то не туда смотрю?

наверно не туда :)
нативного 64битного флеша нету.
32-х битный на 64-битной линухе пашет через одно место... и мало того
что жутко тормозит, так ещё кучу ресурсов отжирает.
Зато если поставить через вайн лису и в ней 32-х битный флеш, то будет
работать даже получше чем
32-х битный под 32-х битной линухой.
-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[ruslan]

Хм... а какая с флешем проблема? У меня всегда х64 стоит, проблем не 
наблюдаю. Или куда-то не туда смотрю?

Nickii пишет:
> 2009/6/20 Aleksandr :
>   
>> On Fri, 2009-06-19 at 23:39 +0300, Viktor Volkov wrote:
>> 
>>> Доброго времени суток!
>>> Скажите, насколько велика разница между 32   и 64 битной версией убунту
>>> с точки зрения пользователя?
>>> Интересуют в первую очередь:
>>> количество доступных программ/пакетов
>>> производительность системы
>>> Можно ли будет в 64 битной версии устанавливать пакеты и запускать
>>> программы предназначенные для 32 бит или потребуется ручная
>>> доводка/перекомпиляция?
>>>   
>
> Плюсы в производительности конечно.
> Запускать 32-х битные приложения можно.
> Единственная проблема с флэшем, но её можно обойти.
>   

-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Nickii]

2009/6/20 Aleksandr :
> On Fri, 2009-06-19 at 23:39 +0300, Viktor Volkov wrote:
>> Доброго времени суток!
>> Скажите, насколько велика разница между 32   и 64 битной версией убунту
>> с точки зрения пользователя?
>> Интересуют в первую очередь:
>> количество доступных программ/пакетов
>> производительность системы
>> Можно ли будет в 64 битной версии устанавливать пакеты и запускать
>> программы предназначенные для 32 бит или потребуется ручная
>> доводка/перекомпиляция?

Плюсы в производительности конечно.
Запускать 32-х битные приложения можно.
Единственная проблема с флэшем, но её можно обойти.
-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Aleksandr]

On Fri, 2009-06-19 at 23:39 +0300, Viktor Volkov wrote:
> Доброго времени суток!
> Скажите, насколько велика разница между 32   и 64 битной версией убунту
> с точки зрения пользователя?
> Интересуют в первую очередь:
> количество доступных программ/пакетов
> производительность системы
> Можно ли будет в 64 битной версии устанавливать пакеты и запускать
> программы предназначенные для 32 бит или потребуется ручная
> доводка/перекомпиляция?
> 
> 
> 
> -- 
> Viktor Volkov 
> 
я с 8-й сразу поставил 64, все работает нормально, ставятся я 32, думаю
проблем не будет..



-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Vladimir Khramtsov]

20.06.09, Viktor Volkov написал(а):
> Доброго времени суток!
> Скажите, насколько велика разница между 32   и 64 битной версией убунту
> с точки зрения пользователя?
> Интересуют в первую очередь:
> количество доступных программ/пакетов
> производительность системы
> Можно ли будет в 64 битной версии устанавливать пакеты и запускать
> программы предназначенные для 32 бит или потребуется ручная
> доводка/перекомпиляция?

На своем опыте, построенном на многократных экспериментах с ними,
убедился, что  если речь идет про ноут, то однозначно 32 бита --
расход памяти меньше, разницы в производительности в обычном
пользовательском режиме не обнаружил (субьективно).Кодирование видео в
программах DeVeDe и ManDVD с одним и тем же клипом на обоих системах
отнимает примерно одно время ( в моем случае на один и тот же файл
разница составила всего минут 5, при общем времени около 3х часов).
Это как скидка в один доллар со стоимости мерседеса.  Здесь
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_osx_64bit&num=1
 можно посмотреть на результаты сравнений.
-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Alex Fomenko]

On Friday 19 June 2009, Viktor Volkov wrote: 
>Доброго времени суток!
>Скажите, насколько велика разница между 32   и 64 битной версией убунту
>с точки зрения пользователя?
>Интересуют в первую очередь:
>количество доступных программ/пакетов
>производительность системы
>Можно ли будет в 64 битной версии устанавливать пакеты и запускать
>программы предназначенные для 32 бит или потребуется ручная
>доводка/перекомпиляция?

Если у вас много памяти 4 гига и больше, то однозначно стоит переходить на 64 
бита. 32-битная убинту с generic  ядром не видит больше 3х гигов. Надо ставить 
ядро скомпилированное с PAE, а это только server вариант или собственноручно 
скомпилированное. В server варианте довольно много изменений в пользу 
увеличения латентности (времени отклика) по сравнению с generic ядром.

Кроме того, 64-битные программы кушают больше памяти (т.к. выравнивание идет 
по 64 битам, а не по 32), Также большинство пакетов в Дебиан и Убунту в 32 
битном варианте компилируются под i486 архитектуру, а это значит, что не 
используется масса возможностей новых процессоров. В 64-битном варианте 
используются все возможности процессоров. Поэтому в некоторых задачах (в 
основном счетного характера) получается довольно большой выигрыш в 
производительности, а в некоторых задачах даже не заметно выигрыша.

Я из проблем столкнулся только с невозможностью проигрывать флеш в опере 
(файрфокс и кункуерор проигрывают нормально). На работе (в 32-битной убунту) 
флеш в опере проигрывается. Больше проблем не было от перехода. Количество 
пакетов в репозиториях одинаковое.

-- 
With best regards, Alex.
-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Ben Aceler]

В сообщении от Суббота 20 июня 2009 Viktor Volkov написал(a):
> Доброго времени суток!
> Скажите, насколько велика разница между 32   и 64 битной версией убунту
> с точки зрения пользователя?
> Интересуют в первую очередь:
> количество доступных программ/пакетов
> производительность системы
> Можно ли будет в 64 битной версии устанавливать пакеты и запускать
> программы предназначенные для 32 бит или потребуется ручная
> доводка/перекомпиляция?

Буду практиковаться в мудрости, краткости, и по делу... :)

Количество доступных пакетов — то же, их же из одних исходников пекут. 
Производительность — чуть выше, в зависимости от задачи, кое-где доходит до 
20%, кое-где и 1% не наскребёшь. 32-разрядные приложения запускать можно, если 
поставить соответствующие библиотеки (libc и др.)

Итого — 64-разрядная система чуть быстрее при чуть большем расходе места. 

-- 
jabber://ace...@jabber.ru
http://www.aceler.ru/


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Неворотин Вадим]

20 июня 2009 г. 1:57 пользователь Viktor Volkov  написал:

> А о каком форуме идет речь? ubuntu.ru работает или нет?


Ну вообще-то работает вроде как, и именно о нём речь и идёт.
-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Viktor Volkov]

А о каком форуме идет речь? ubuntu.ru работает или нет?

В Сбт, 20/06/2009 в 01:15 +0400, Неворотин Вадим пишет:

> И вообще, тысячу раз обсуждалось на том же форуме, если интересно -
> можете почитать))


-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Неворотин Вадим]

20 июня 2009 г. 1:05 пользователь Vladimir Smagin написал:

> все одно и тоже кроме того, что 64 битная система лучше работает когда
> оперативки больше 4 гигов и 32 лучше когда оперативки меньше 4 гигов.
> есть некоторые несовместимости в 64 битном дистре с некоторыми дровами и
> программами. если оперативки меньше 4 гиг, настоятельно рекомендую
> пользовать традиционные 32 бита.
>

Никакого преимущества у 32-битных систем нет и быть не может, так что если
есть возможность использовать 64-бита, то стоит использовать именно её.
Однако есть как минимум один трабл: возможно для воспроизведения флеша
потребуется скачать и добавить в систему бетаверсию адобовского плагина для
x64, см. на форуме, был такой топик. И вообще, тысячу раз обсуждалось на том
же форуме, если интересно - можете почитать))
-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

Re: ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Vladimir Smagin]

все одно и тоже кроме того, что 64 битная система лучше работает когда
оперативки больше 4 гигов и 32 лучше когда оперативки меньше 4 гигов.
есть некоторые несовместимости в 64 битном дистре с некоторыми дровами и
программами. если оперативки меньше 4 гиг, настоятельно рекомендую
пользовать традиционные 32 бита.

On Fri, 2009-06-19 at 23:39 +0300, Viktor Volkov wrote:
> Доброго времени суток!
> Скажите, насколько велика разница между 32   и 64 битной версией убунту
> с точки зрения пользователя?
> Интересуют в первую очередь:
> количество доступных программ/пакетов
> производительность системы
> Можно ли будет в 64 битной версии устанавливать пакеты и запускать
> программы предназначенные для 32 бит или потребуется ручная
> доводка/перекомпиляция?
> 
> 
> 
> -- 
> Viktor Volkov 
> 
> 


-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru

ubuntu 32 bit vs 64 bit

[Viktor Volkov]

Доброго времени суток!
Скажите, насколько велика разница между 32   и 64 битной версией убунту
с точки зрения пользователя?
Интересуют в первую очередь:
количество доступных программ/пакетов
производительность системы
Можно ли будет в 64 битной версии устанавливать пакеты и запускать
программы предназначенные для 32 бит или потребуется ручная
доводка/перекомпиляция?



-- 
Viktor Volkov 


-- 
ubuntu-ru mailing list
ubuntu-ru@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru