[users-fr] Editeur HTML

2006-03-29 Thread Gloops

Bonjour tout le monde,

Je ne sais pas bien si il y a un cadre plus adapté pour critiquer, après 
tout pour un produit coopératif ce n'est pas si certain.


J'ai un temps utilisé l'éditeur de texte OOo pour modifier mes pages 
web, je lui ai trouvé deux défauts :
- si la page comporte une image de fond indiquée par la balise BODY, 
elle est supprimée sans procès par la sauvegarde sous OOo, il faut 
ensuite la remettre systématiquement sous Notepad
- je me suis retrouvé plusieurs fois avec des liens absolus que j'ai 
aussi dû corriger sous Notepad, or on ne peut pas publier un site web 
avec un lien dont l'adresse commence par "C:\Documents and Settings", ce 
n'est ni crédible ni efficace.


Finalement je suis allé voir du côté de Mozilla, j'ai trouvé que nvu 
fait du bon travail. Il prend même en charge la publication, on en 
oublierait presque de sauvegarder son travail. Le support des feuilles 
de style entre autres facilite la prise de conscience de certains 
aspects d'un site.


-
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]



Re: [users-fr] Editeur HTML

2006-03-29 Thread Hervé Grac

Gloops a écrit :


Bonjour tout le monde,

Je ne sais pas bien si il y a un cadre plus adapté pour critiquer, 
après tout pour un produit coopératif ce n'est pas si certain.


J'ai un temps utilisé l'éditeur de texte OOo pour modifier mes pages 
web, je lui ai trouvé deux défauts :
- si la page comporte une image de fond indiquée par la balise BODY, 
elle est supprimée sans procès par la sauvegarde sous OOo, il faut 
ensuite la remettre systématiquement sous Notepad


c'est peut-être une question de standart html, as-tu essayé de mettre 
l'adresse de l'image dans une balise style entre :


body { background: url("chemin/image.png") 
repeat fixed}



les options repeat et fixed ...etc sont optionnelles
l'option background de la balise body est obsolète je crois !

- je me suis retrouvé plusieurs fois avec des liens absolus que j'ai 
aussi dû corriger sous Notepad, or on ne peut pas publier un site web 
avec un lien dont l'adresse commence par "C:\Documents and Settings", 
ce n'est ni crédible ni efficace.



je ne sais pas, il me semble que ça doit être configurable.

Finalement je suis allé voir du côté de Mozilla, j'ai trouvé que nvu 
fait du bon travail. Il prend même en charge la publication, on en 
oublierait presque de sauvegarder son travail. Le support des feuilles 
de style entre autres facilite la prise de conscience de certains 
aspects d'un site.


il me semble que si OOo lit des pages html et les écrit il n'a pas 
vocation, amha, à être un éditeur html et la solution peut être dans 
nvu, il y a aussi bluefish et d'autres


Hervé Grac

-
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]



Re: [users-fr] Editeur HTML

Le 29/03/06, Gloops<[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
> Bonjour tout le monde,
bonjour Gloops
>
> Je ne sais pas bien si il y a un cadre plus adapté pour critiquer, après
> tout pour un produit coopératif ce n'est pas si certain.
il ya la liste discuss-fr
> Finalement je suis allé voir du côté de Mozilla, j'ai trouvé que nvu
> fait du bon travail. Il prend même en charge la publication, on en
> oublierait presque de sauvegarder son travail. Le support des feuilles
> de style entre autres facilite la prise de conscience de certains
> aspects d'un site.
comme indiqué plus haut, je pense que pour un résultat correct en
html, nvu ou bluefish sont bien plus adaptés.
Je ne suis pas sûr qu'intégrer un éditeur html de la qualité de nvu
dans OOo soit une priorité pour la majorité des utilisateurs.

-
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]



Re: [users-fr] Editeur HTML

personnellement, j'ai utilisé le module html dans le cadre scolaire pour 
faire un mini site avec des enfants de cm, simplement pour expliquer le 
fonctionnement d'une page web.après effectivement, je suis passer par un 
simple éditeur de texte (kate ou kwrite, je suis sous linux) pour 
remettre le code d'aplomb. Bluefish ou quanta+ sont très bien pour qui 
veut tater du code, quant à nvu, je l'utilise pour mes sites web perso.

Cordialement
Grostophe

Manuel NAUDIN a écrit :


Le 29/03/06, Gloops<[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
 


Bonjour tout le monde,
   


bonjour Gloops
 


Je ne sais pas bien si il y a un cadre plus adapté pour critiquer, après
tout pour un produit coopératif ce n'est pas si certain.
   


il ya la liste discuss-fr
 


Finalement je suis allé voir du côté de Mozilla, j'ai trouvé que nvu
fait du bon travail. Il prend même en charge la publication, on en
oublierait presque de sauvegarder son travail. Le support des feuilles
de style entre autres facilite la prise de conscience de certains
aspects d'un site.
   


comme indiqué plus haut, je pense que pour un résultat correct en
html, nvu ou bluefish sont bien plus adaptés.
Je ne suis pas sûr qu'intégrer un éditeur html de la qualité de nvu
dans OOo soit une priorité pour la majorité des utilisateurs.

-
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]



 



Re: [users-fr] Editeur HTML

Bonjour
J'utilise NVU dans le cadre de mes cours. Cependant, il me semble que
ce logiciel est trop complexe pour des élèves trop jeunes.
Pour ma part, je vais opter pour Ooo pour les plus jeunes (niveau
Collège) et utiliser la puissance de NVU avec ses extensions, y
compris les CSS, à partir du niveau du Lycée.

Le 29/03/06, grostophe free<[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
> personnellement, j'ai utilisé le module html dans le cadre scolaire pour
> faire un mini site avec des enfants de cm, simplement pour expliquer le
> fonctionnement d'une page web.après effectivement, je suis passer par un
> simple éditeur de texte (kate ou kwrite, je suis sous linux) pour
> remettre le code d'aplomb. Bluefish ou quanta+ sont très bien pour qui
> veut tater du code, quant à nvu, je l'utilise pour mes sites web perso.
> Cordialement
> Grostophe
>
> Manuel NAUDIN a écrit :
>
> >Le 29/03/06, Gloops<[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
> >
> >
> >>Bonjour tout le monde,
> >>
> >>
> >bonjour Gloops
> >
> >
> >>Je ne sais pas bien si il y a un cadre plus adapté pour critiquer, après
> >>tout pour un produit coopératif ce n'est pas si certain.
> >>
> >>
> >il ya la liste discuss-fr
> >
> >
> >>Finalement je suis allé voir du côté de Mozilla, j'ai trouvé que nvu
> >>fait du bon travail. Il prend même en charge la publication, on en
> >>oublierait presque de sauvegarder son travail. Le support des feuilles
> >>de style entre autres facilite la prise de conscience de certains
> >>aspects d'un site.
> >>
> >>
> >comme indiqué plus haut, je pense que pour un résultat correct en
> >html, nvu ou bluefish sont bien plus adaptés.
> >Je ne suis pas sûr qu'intégrer un éditeur html de la qualité de nvu
> >dans OOo soit une priorité pour la majorité des utilisateurs.
> >
> >-
> >To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
> >For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
> >
> >
> >
> >
> >
>
>


--
ymai
---
Il y a 10 sortes de personnes dans le monde: celles qui savent compter
en binaire et les autres

-
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]



Re: [users-fr] Editeur HTML

Le 29/03/06, Gloops<[EMAIL PROTECTED]> a écrit :

> - je me suis retrouvé plusieurs fois avec des liens absolus que j'ai
> aussi dû corriger sous Notepad, or on ne peut pas publier un site web
> avec un lien dont l'adresse commence par "C:\Documents and Settings", ce
> n'est ni crédible ni efficace.
>

L'extension  HandCoder de Kazé
(http://fabiwan.kenobi.free.fr/HandCoder/accueil.php) règle ce
problème une fois pour toutes.
Et avec KazCades, on fait du CSS sur du velours.
Sans compter les extensions qu'il a encore sous le coude.
--
ymai
---
Il y a 10 sortes de personnes dans le monde: celles qui savent compter
en binaire et les autres

-
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]