[VotoEletronico] Re: Diferencial delta veste baiana?

[Leamartine Pinheiro de Souza]

Prezado Sr Amilcar Brunazo Filho,
 
Realmente magnífica a repercussão nos meios de 
comunicação sobre o Seminario do Voto Eletrônico na Câmara Federal, formalizando 
o clima ideal para a entrada de nossa Ação de Inconstitucionalidade - Adin, 
junto ao STF - Supremo Tribunal Federal.
 
Sem a menor sombra de dúvida, neste momento, aquela 
Adin encontraria a cobertura da mída que outrora 
apenas sonhavamos.
 
Do amigo listeiro,
Leamartine Pinheiro de Souzahttp://www.LeamartineP.Souza.nom.br 
[EMAIL PROTECTED] Rua Conde 
de Baependi 78, Ap 1310Flamengo22231-140  Rio de Janeiro, 
RJTel:  2558-9814 ou 2805-7804
-Mensagem Original- 
De: "Amilcar Brunazo Filho" <[EMAIL PROTECTED]>
Para: "Painel do Leitor - Folha" <[EMAIL PROTECTED]>
Cc: <[EMAIL PROTECTED]>
Enviada em: sexta-feira, 31 de maio de 2002 
20:13
Assunto: [VotoEletronico] Diferencial delta veste 
baiana?
| Parabéns à editorialista da Folha, Marta Salomon, primeiramente por sua 
| participação da equipe do jornalista Procópio Mineiro que em 1982 
descobriu | e impediu a primeira grande fraude eleitoral eletrônica no 
Brasil: o Caso | Proconsult.| Parabéns também pelo editorial 
"Diferencial delta veste baiana?" (31/05, | pg.2). Não é só ela que não 
consegue compreender como se dá a garantia de | lisura do processo eleitoral 
brasileiro.| | O obscurantismo proposital praticado pelo TSE, que mantém 
programas de | computador secretos sem dar explicação convincente nem mesmo 
a comunidade | acadêmica, só pode provocar dúvidas em qualquer eleitor de 
mente | inquisitiva. As recomendações contidas no relatório da Unicamp são 
| exatamente as mesmas que são apresentadas pelo Fórum do Voto Eletrônico 
| desde 1996: somente a transparência total poderá dar credibilidade ao 
| sistema eleitoral. Infelizmente esta é umas das recomendações que o TSE 
não | adotará por completo.| | Talvez seja reconfortante  para 
a Marta Salomon saber que o próprio | Secretário de Informática do TSE, Sr. 
Paulo César Camarão, demorou alguns | anos tentando entender como se dava a 
segurança do sistema eleitoral | eletrônico brasileiro. Em entrevista à 
Folha de São Paulo em 23/09/1998, O | Sr. Camarão afirmara que "subornando 
uns 30"  se poderia fraudar a eleição | eletrônica.| | No dia 
01 agosto de 2000, numa apresentação pública no TSE, o Sr. Camarão | se 
retratou e confessou que tinha dado uma declarão incorreta em 98 por | que, 
então, depois de passar três anos como chefe da equipe que criou e | 
desenvolveu a urna eletrônica, ele ainda não entendia como se dava a | 
segurança contra a fraude informatizada. São as palavras dele!| | Assim, 
como poderia a Marta ou qualquer outro eleitor entender o que | garante a 
lisura das eleições eletrônicas?| Nossa única garantia são as palavras dos 
responsáveis: La Garantia soy Yo!| | Eng. Amilcar Brunazo Filho| 
moderador do Fórum do Voto Eletrônico (citado no editorial referido)| | 
>São Paulo, sexta-feira, 31 de maio de 2002| >MARTA SALOMON| 
>| >Diferencial delta veste baiana?| >| >BRASÍLIA - Tão 
cifrado quanto o título da coluna está o debate sobre a | >segurança do 
voto eletrônico. A dúvida é se o voto que o eleitor aciona | >nas urnas 
eletrônicas é o mesmo que aparece na contabilidade final da | >eleição. 
Ou se os dados podem ser fraudados no caminho, que passa pela | 
>criptografia (embaralhamento) montada por um braço da Agência Brasileira 
| >de Inteligência, a Abin.| >De um lado, estão o presidente do 
TSE, Nelson Jobim, e o ministro Alberto | >Cardoso (Segurança 
Institucional). De outro, técnicos reunidos no Fórum do | >Voto 
Eletrônico.| >Anteontem, Jobim levou ao Congresso o que deveria ser a 
pedra para | >enterrar o tal debate. Sua cruzada ganhara o apoio de uma 
auditoria | >contratada à Unicamp nos programas da eleição de 2000. Em 
suas conclusões, | >o laudo atesta que o sistema eletrônico de votação é 
seguro.| >Acontece que os mesmos peritos defendem que os boletins de urna 
com o | >resultado das seções eleitorais sejam impressos antes da etapa 
da | >criptografia. Na falta de votos impressos para uma eventual 
recontagem -só | >haverá voto impresso em 4,6% das urnas-, esses boletins 
seriam o único | >material disponível para a conferência dos votos.| 
>O general Cardoso diz que já é assim que funciona. Se fosse, por que a | 
>Unicamp faria a recomendação?| >Na pré-história da urna eletrônica, 
maquininhas de calcular nas mãos de | >estudantes de jornalismo que 
conferiam um a um os boletins de urna (eu | >inclusive) desmontaram a 
tentativa de fraude da eleição de Leonel Brizola | >ao governo do Rio em 
82. Na ocasião, um discreto ""diferencial delta" | >desviava votos para o 
candidato do PDS nos computadores da Proconsult, a | >empresa contratada 
pelo tribunal regional para somar o resultado. Ninguém | >foi 
punido.| >Dias atrás, José Serra contestou o resultado de pesquisa de 
opinião e | >disse que seus publicitários se vestiriam de baianas caso 
Anthony | >Garotinho lhe tivesse tomado o se

[VotoEletronico] Fraudes nas URNAS ELETRÔNICAS e Síndrome da Conspiração

[Carlos Tebecherani Haddad]

- Original Message -
From: Amilcar Brunazo Filho <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Thursday, May 30, 2002 11:01 PM
Subject: [VotoEletronico] Síndrome da Conspiração


Abaixo segue artigo publicado hoje pelo Prof. Pedro Rezende, que foi um dos
palestrantes do Seminário do Voto-e e que já teve acesso à uma cópia do
relatório da Unicamp.

-
Prof. Pedro Antonio Dourado de Rezende
Ciencia da Computacao (61) 3072702-212
Universidade de Brasilia - Brasilia DF
http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/segdadtop.htm
MetaCertificate Group member http://www.mcg.org.br
http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/segdadtop.htm | Urna Eletrônica:
Conspiração



Síndrome da Conspiração



Publicado em parte na coluna Segurança, Bits & Cia do Jornal do Commercio
em 30/05/02

Prof. Pedro Antonio Dourado de Rezende
Departamento de Ciência da Computação
Universidade de Brasilia
30 de Maio de 2002


--

A revolução digital nos leva por um caminho estreito e perigoso, ladeado
por dois abismos. A tecnofobia paranóica de um lado e a ingenuidade
crédula do outro. Ao redor, há velhacos e poderosos armando esquemas para
colher os incautos que se precipitam. Corremos o risco de perdermos o
bonde da história ou de nos espatifarmos agarrados às asas mitológicas de
Ícaro. Dentre os mais vulneráveis estão os profissionais da segurança
computacional. As reputações que calçam podem escorregar com um erro de
avaliação, de abordagem, de perspectiva, de julgamento, ou mesmo de
precisão comunicativa.

Ao abordar a segurança do processo eleitoral brasileiro de uma forma que
distoa da palavra oficial, é natural que atraia cascas de bananas em minha
direção. Acontece que o exercício da cidadania pode ter precedência ao
desta profissão. Para quem assim prioriza, os riscos decorrentes têm que
ser assumidos, como ensinou Sócrates ao enfrentar os sofistas. Assumo-os.

A palavra oficial reza que o voto impresso em algumas urnas eletrônicas,
mais o teste da votação paralela em outras, fazem prova definitiva da
inexistência de risco de adulteração de votos. Enquanto isto, várias
entrevistas que já concedi a jornais e emissoras de TV, explicando porque
não pode ser este o caso sob as normas atuais, aguardam a manifestação do
contraditório. Quase sempre, o TSE responde com silêncio.

E quando se digna, atira-nos cascas de banana. "Trata-se da síndrome da
conspiração", diz seu  presidente à Folha de S. Paulo, através de
porta-voz. Seriam críticas sem fundamento, partindo de um pequeno grupo.
Mesmo se incluísse todos os especialistas em segurança computacional do
país, este grupo continuaria pequeno. Já o outro grupo, o dos que decidem
os detalhes cruciais do processo, é tão pequeno ou menor. Quanto à relação
entre possibilidade conspiratória e tamanho de grupo, não seria ela mais
forte, e inversa, com o grupo que decide? Cabe aqui lembrar: o que os
críticos querem não é empurrar todos para o abismo da tecnofobia; é
alertar sobre o outro abismo. Quem critica sabe que a voto eletrônico na
forma atual é seguro. Só que seguro demais, casando duas proteções das
quais só uma interessa ao eleitor.

Instalados softwares honestos nas urnas e juntas apuradoras, seguramente o
processo de votação estará protegido contra fraudes de origem externa. Mas
basta um programa trapaceiro nas urnas ou nas juntas apuradoras, como um
que inverta um voto a cada 40 em eleição majoritária, por exemplo, para
que tal fraude interna fique imune ao desbaratamento, mantido o bloqueio
atual do TSE à fiscalização e à auditoria eficazes nos sofwares e no
processo. A panacéia aunciada do voto impresso é inóqua sob as condições
atuais. Conicidindo a contagem dos votos paralelos em papel com a versão
impressa do boletim de uma urna, esta poderá ou não coinicidir com a
versão eletrônica, que realmente conta. Não há como o fiscal do eleitor
verficar isso hoje. E mesmo se pudesse verificar, não teria como saber se
os boletins estão sendo somados corretamente na totalização. Os tribunais
não divulgam parcelas totalizadas por urna, apenas por região.

Com software inauditável, só há um jeito de se detectar fraudes internas.
Um partido teria que, em 48 horas, recolher cópia impressa de todos os
boletins de urna (404 mil para presidente), somá-los, e convencer um juiz
eleitoral que o erro não está na soma manual, mas sim num programa
decretado honesto, que ninguém pode conhecer. Juiz cujo chefe se apressa
em julgar tal exercício de cidadania como distúrbio psicológico, e cujos
subordinados têm se negado muitas vezes a entregar cópia impressa do
boletim a fiscais de partido, com a complacência quase geral da grande
mídia. Se a informatização é para facilitar a votação e acelerar a
apuração, por que os benefícios não alcançam a fiscalização?

Em 29/05 um seminário inédito reuniu analistas, acadêmicos, jornalistas e
políticos no espaço cultural da Câmara dos Deputados em Brasília, para
debater esses assuntos. No mesmo dia, o pres

[VotoEletronico] Diferencial delta veste baiana?

[Amilcar Brunazo Filho]

Parabéns à editorialista da Folha, Marta Salomon, primeiramente por sua 
participação da equipe do jornalista Procópio Mineiro que em 1982 descobriu 
e impediu a primeira grande fraude eleitoral eletrônica no Brasil: o Caso 
Proconsult.
Parabéns também pelo editorial "Diferencial delta veste baiana?" (31/05, 
pg.2). Não é só ela que não consegue compreender como se dá a garantia de 
lisura do processo eleitoral brasileiro.

O obscurantismo proposital praticado pelo TSE, que mantém programas de 
computador secretos sem dar explicação convincente nem mesmo a comunidade 
acadêmica, só pode provocar dúvidas em qualquer eleitor de mente 
inquisitiva. As recomendações contidas no relatório da Unicamp são 
exatamente as mesmas que são apresentadas pelo Fórum do Voto Eletrônico 
desde 1996: somente a transparência total poderá dar credibilidade ao 
sistema eleitoral. Infelizmente esta é umas das recomendações que o TSE não 
adotará por completo.

Talvez seja reconfortante  para a Marta Salomon saber que o próprio 
Secretário de Informática do TSE, Sr. Paulo César Camarão, demorou alguns 
anos tentando entender como se dava a segurança do sistema eleitoral 
eletrônico brasileiro. Em entrevista à Folha de São Paulo em 23/09/1998, O 
Sr. Camarão afirmara que "subornando uns 30"  se poderia fraudar a eleição 
eletrônica.

No dia 01 agosto de 2000, numa apresentação pública no TSE, o Sr. Camarão 
se retratou e confessou que tinha dado uma declarão incorreta em 98 por 
que, então, depois de passar três anos como chefe da equipe que criou e 
desenvolveu a urna eletrônica, ele ainda não entendia como se dava a 
segurança contra a fraude informatizada. São as palavras dele!

Assim, como poderia a Marta ou qualquer outro eleitor entender o que 
garante a lisura das eleições eletrônicas?
Nossa única garantia são as palavras dos responsáveis: La Garantia soy Yo!

Eng. Amilcar Brunazo Filho
moderador do Fórum do Voto Eletrônico (citado no editorial referido)

>São Paulo, sexta-feira, 31 de maio de 2002
>MARTA SALOMON
>
>Diferencial delta veste baiana?
>
>BRASÍLIA - Tão cifrado quanto o título da coluna está o debate sobre a 
>segurança do voto eletrônico. A dúvida é se o voto que o eleitor aciona 
>nas urnas eletrônicas é o mesmo que aparece na contabilidade final da 
>eleição. Ou se os dados podem ser fraudados no caminho, que passa pela 
>criptografia (embaralhamento) montada por um braço da Agência Brasileira 
>de Inteligência, a Abin.
>De um lado, estão o presidente do TSE, Nelson Jobim, e o ministro Alberto 
>Cardoso (Segurança Institucional). De outro, técnicos reunidos no Fórum do 
>Voto Eletrônico.
>Anteontem, Jobim levou ao Congresso o que deveria ser a pedra para 
>enterrar o tal debate. Sua cruzada ganhara o apoio de uma auditoria 
>contratada à Unicamp nos programas da eleição de 2000. Em suas conclusões, 
>o laudo atesta que o sistema eletrônico de votação é seguro.
>Acontece que os mesmos peritos defendem que os boletins de urna com o 
>resultado das seções eleitorais sejam impressos antes da etapa da 
>criptografia. Na falta de votos impressos para uma eventual recontagem -só 
>haverá voto impresso em 4,6% das urnas-, esses boletins seriam o único 
>material disponível para a conferência dos votos.
>O general Cardoso diz que já é assim que funciona. Se fosse, por que a 
>Unicamp faria a recomendação?
>Na pré-história da urna eletrônica, maquininhas de calcular nas mãos de 
>estudantes de jornalismo que conferiam um a um os boletins de urna (eu 
>inclusive) desmontaram a tentativa de fraude da eleição de Leonel Brizola 
>ao governo do Rio em 82. Na ocasião, um discreto ""diferencial delta" 
>desviava votos para o candidato do PDS nos computadores da Proconsult, a 
>empresa contratada pelo tribunal regional para somar o resultado. Ninguém 
>foi punido.
>Dias atrás, José Serra contestou o resultado de pesquisa de opinião e 
>disse que seus publicitários se vestiriam de baianas caso Anthony 
>Garotinho lhe tivesse tomado o segundo lugar na corrida ao Planalto.
>Quem quiser contestar o resultado da eleição fará o quê?

__
O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E

O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
__
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
http://www.votoseguro.org
__

[VotoEletronico] FRAUDE NAS URNAS ELETRÔNICAS - Laudo da UNICAMP aponta FRAGILIDADES e mostra possibilidades.

[Carlos Tebecherani Haddad]

 
Senhores jornalistas,
 
 
Se houver algum interesse neste assunto DE SEGURANÇA NACIONAL, sugiro que seja 
dado destaque em vossas programações profissionais e pessoais, pautando-o com 
urgência.
 
 
As eleições de outubro PODEM SER FRAUDADAS, e a UNICAMP, em um laudo 
técnico encomendado pelo TSE, atestou isso, apesar da prestidigitação e das 
mentiras perpetradas pelo ministro Nelson Jobin ao presidente do Congresso, 
Senador Ramez Tebet e da Câmara, Deputado Aécio Neves.
 
 
Tal assunto está sendo debatido há 6 anos, por profissionais e especialistas da 
área, podendo ser visto no sítio eletrônico www.votoseguro.org.
 
 
Entendo que NÃO HÁ TEMPO para contemporizações, e não tratar desse assunto seria 
um ato de lesa pátria, pelos eventuais  resultados que poderão advir das 
possíveis fraudes nos programas das urnas eletrônicas, e da FALTA DE 
AUDITABILIDADE dos equipamentos, assim como da inexistência de meios e 
formas de recontagem dos votos registrados.
 
  
O que a UNICAMP sugere, os especialistas do Fórum do Voto Eletrônico (www.votoseguro.org) já sabem há muito 
tempo,  mas o TSE se RECUSA, terminantemente, a implementar as modificações 
necessárias à plena transparência e segurança do voto eletrônico.
 
  O 
sistema eletrônico de votação brasileiro foi, sem dúvida, um avanço no processo 
eleitoral, mas da forma que está é TOTALMENTE VULNERÁVEL a fraudes por pessoal 
INTERNO (TSE, TRE, Abin, etc.), e isso JÁ FOI COMPROVADO em muitos casos, o 
mais recente em Camaçari, Bahia. 
 
  
Em nome do Brasil e das suas instituições, solicito de Vossas Senhorias o vosso 
melhor empenho na divulgação da matéria, pautando-a nos vossos veículos e 
espaços jornalísticos. 
 
  
Seria de bom alvitre que Vossas Senhorias e os veículos em que trabalham 
divulguem o relatório da Unicamp sobre a auditoria feita nas urnas eletrônicas, 
assim como no acompanhamento do assunto onde ele está completa e didaticamente 
demonstrado, como no "site" supra citado.
 
 
Cordiais Saudações.
 
 
Fiquem em Paz.
 
 
Carlos Tebecherani Haddad
 
 
Carlos Tebecherani Haddad
OAB-SP 157.070
Av. Ana Costa nº 151, Conj. 54
CEP 11.060-001    SANTOS, 
SP
 
 
 
 
  

- Original Message - 
From: Sérgio 
Salgado 
To: [EMAIL PROTECTED] 

Sent: Friday, May 31, 2002 6:46 AM
Subject: [VotoEletronico] Laudo da Unicamp

Pessoal, bom dia !!!
 
Folha de São Paulo de hoje, 31/5/2002
 
 
 

 
Unicamp quer 
mudar voto eletrônico 
SILVANA DE FREITASDENISE MADUEÑODA SUCURSAL DE BRASÍLIA 
A Unicamp recomendou ao TSE (Tribunal Superior Eleitoral) que substitua o 
sistema de segurança do voto eletrônico, que hoje permite a participação 
indireta da Abin (Agência Brasileira de Inteligência), por outro mais confiável. 
A recomendação está entre as oito sugestões para que a urna eletrônica deixe de 
ser uma caixa-preta.A adoção dessa mudança depende do presidente do TSE, 
ministro Nelson Jobim. A Folha apurou que ele pretende observar a reação 
dos partidos para tomar a decisão, de caráter político.A questão é polêmica 
porque há suspeitas na oposição de que a participação indireta da Abin na 
preparação do sistema eletrônico de votação represente um caminho para a fraude 
eletrônica.O Cepesc (Centro de Pesquisas em Segurança das Comunicações), 
ligado à Abin, detém o controle de programa que protege os dados dos disquetes 
retirados da urna e levados ao local de totalização dos votos. Com o domínio de 
parte do funcionamento da urna, o Cepesc teria acesso aos outros programas e 
poderia, supostamente, manipulá-los para planejar fraudes, como o desvio de 
votos de um candidato para outro.A proteção atual é por criptografia 
(embaralhamento dos dados do boletim de urna). A sugestão é a troca por sistema 
de assinatura digital, considerado mais confiável, mas de difícil execução.O 
TSE informou que não acolherá nestas eleições outra sugestão da Unicamp: a 
contratação de especialistas independentes para avaliar a preparação dos 
programas e a apuração dos votos. Segundo o tribunal, não há tempo.Desde o 
ano passado, quando houve o escândalo do painel eletrônico do Senado, 
congressistas levantaram suspeitas sobre o sistema de segurança das urnas.A 
Unicamp avaliou os programas utilizados nas eleições de 2000 e concluiu que há 
segurança no processo. Mesmo assim, fez sugestões para aumentar a fiscalização 
dos partidos e já estão sendo executadas, segundo o TSE.
 
Sérgio 
Salgado
* [EMAIL PROTECTED]
 

[VotoEletronico] Re: [VotoEletronico] Unicamp afirma que urnas eletrônicas são confiáveis

[vilaflora]

Será que a Unicamp não estudou o 'caso Teresópolis'?

Dizer o quê?...

Abraços,

Goretti.
- Original Message -
From: "Paulo Gustavo Sampaio Andrade" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Wednesday, May 29, 2002 9:32 PM
Subject: [VotoEletronico] Unicamp afirma que urnas eletrônicas são
confiáveis


> CorreioWeb
> Brasília, quarta-feira, 29 de maio de 2002
>
> Política
> 29/05/2002
> Unicamp afirma que urnas eletrônicas são confiáveis
>
> 17h33 - O presidente do Senado, Ramez Tebet, disse hoje, que as conclusões
> do relatório da Universidade de Campinas (Unicamp) sobre a confiabilidade
> das urnas eletrônicas utilizadas nas eleições é de que o sistema "é
robusto
> e confiável". Acrescentou que o laudo dos técnicos da Unicamp é conclusivo
> e o que interessa ao Tribunal Superior Eleitoral e ao Congresso Nacional
> são que as eleições de outubro aconteçam "em um clima de transparência
> total". O relatório foi entregue a Tebet pelo presidente do TSE, Nelson
Jobim.
>
> __
> O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
> autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
> representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E
>
> O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
> eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
> sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
> __
> Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
> http://www.votoseguro.org
> __
>
>


__
O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E

O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
__
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
http://www.votoseguro.org
__

[VotoEletronico] Re: [VotoEletronico] Ministro garante: sistema é confiável

[Carlos Tebecherani Haddad]

 Amigos,

 Ao que a minha parca inteligência conseguiu captar, Brizola não
disse que o TSE deveria convidar o Carter para ser observador das nossas
eleições, mas que o PDT o faria, certo?

 Então, que se dane o JoBin Laden, junto com a Abin Laden!

 Fiquem em Paz.

 Carlos Tebecherani Haddad


- Original Message -
From: Paulo Gustavo Sampaio Andrade <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Friday, May 31, 2002 8:40 AM
Subject: [VotoEletronico] Ministro garante: sistema é confiável


Jornal da Tarde
Sexta-feira, 31 de maio de 2002

Ministro garante: sistema é confiável
(nota do PG: "la garantía soy yo...!")

O presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), ministro Nelson Jobim,
entregou ontem aos presidentes da Câmara, Aécio Neves (PSDB-MG), e do
Senado, Ramez Tebet (PMDB-MS), o resultado de uma auditoria na qual é
assegurada a confiabilidade do sistema de votação eletrônica adotado nas
eleições brasileiras. Serão usadas 406 mil urnas eletrônicas.

Jobim ainda rebateu as críticas do presidente do PDT, Leonel Brizola, sobre
o processo de totalização dos votos. Em seminário realizado ontem na Câmara
sobre fraude nas eleições, Brizola questionou a segurança do sistema e
disse que vai convidar o ex-presidente dos Estados Unidos Jimmy Carter para
ser o observador informal das eleições no País.

O ministro Jobim afastou a possibilidade de o TSE convidar um observador
para acompanhar as eleições.

__
O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E

O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
__
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
http://www.votoseguro.org
__


__
O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E

O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
__
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
http://www.votoseguro.org
__

[VotoEletronico] Unicamp afirma que urnas eletrônicas PENETRÁVEIS são confiáveis

[Carlos Tebecherani Haddad]

 Amigos,

 O Márcio não sabe, mas o que ele propõe JÁ ESTÁ planejado pelo
Jo Bin Laden/ ABIN Laden, TSE!
  (Aliás, já perceberam que Jobin poderia ser um departamento da
Abin?)

 Pois o TESTE DE PENETRAÇÃO será feito nas eleições de outubro.

 Vão PENETRAR até o fundo, no c.. do eleitor!

 Fiquem em Paz.

 Carlos Tebecherane Haddad


- Original Message -
From: Marcio C. Teixeira <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Friday, May 31, 2002 10:10 AM
Subject: [VotoEletronico] Re: Unicamp afirma que urnas e letrônicas são
confiáveis


Já que o TSE esta tão seguro com o laudo da Unicamp, vamos propor o
único teste que realmente vale...
O TESTE DE PENETRAÇÃO NO SISTEMA, quero ver qual será o motivo da recusa.

Amilcar Brunazo Filho wrote:

> At 17:10 30/05/02 -0300, Jefferson wrote:
>
>> Is the analysis of UNICAMP secret too?
>
>
> O Relatório da Unicamp já foi divulgado.
> Um jornalista irá me remeter uma cópia (40 páginas) que devo receber
> pelo correio.
>
> Uma análise superficial revela algumas imprecisões confundindo
> segurança contra falhas (safety) com segurança contra fraudes
> (security). A tal "segurança robusta" que apareceu no noticiário se
> referia a segurança conta falhas (os dados da votação não seriam
> perdidos por que estão guardados em dois flash cards) e não sobre a
> possibilidade de fraude por adulteração dos programa.
>
> Assim  que pudermos, divulgaremos uma análise mais prufunda
>
>
> [ ]s
> Eng.  Amilcar Brunazo Filho - Santos, SP
> EU QUERO VER MEU VOTO !
> moderador do Fórum do Voto Eletrônico
> www.votoseguro.org
> moderador do Movimento em Defesa da Língua Portuguesa
> www.novomilenio.inf.br/idioma
>
> "Eu não sei se o TSE frauda as eleições com a
>  urna eletrônica, nem se ele deixa fraudar, mas
>  de uma coisa eu tenho absoluta certeza: ele
>  não deixa investigar de jeito nenhum"  - PGSA.
>
> __
> O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
> autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
> representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E
>
> O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
> eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
> sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
> __
> Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
>http://www.votoseguro.org
> __
>
>


__
O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E

O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
__
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
http://www.votoseguro.org
__


__
O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E

O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
__
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
http://www.votoseguro.org
__

[VotoEletronico] Conjur / laudo da Unicamp

[Pgsa]

Eleições 2002
Veja as recomendações feitas pela Unicamp ao
TSE
O relatório da Unicamp sobre o sistema de informatização,
que será adotado pelo Tribunal Superior Eleitoral nas eleições de 2002, é
contraditório. A Unicamp afirma que “o sistema eletrônico analisado atende
as exigências fundamentais do processo eleitoral”. Entretanto, faz oito
recomendações sobre a segurança e a confiabilidade do sistema de votação
eletrônica. “A confiabilidade do processo eleitoral depende
crucialmente do controle sobre todas as etapas de sua condução, que deve ser
exercido pela sociedade por meio dos partidos políticos, dos fiscais, dos
mesários, dos juízes eleitorais e dos próprios eleitores”, afirma o
documento. Segundo o presidente do TSE, Nelson Jobim, quatro das
sugestões já foram implementadas. A íntegra do relatório da Unicamp estará
disponível no site do TSE nos próximos dias, segundo a assessoria de
imprensa do órgão. O professor do Departamento de Ciência da
Computação da Universidade de Brasília, Antonio Dourado de Rezende,
afirmou que “basta um programa trapaceiro nas urnas ou nas juntas
apuradoras, como um que inverta um voto a cada 40 em eleição majoritária,
por exemplo, para que tal fraude interna fique imune ao desbaratamento,
mantido o bloqueio atual do TSE à fiscalização e à auditoria eficazes nos
sofwares e no processo”. (Leia artigo do professor sobre o assunto). De
acordo com notícia divulgada no jornal Folha de S. Paulo, o Cepesc
(Centro de Pesquisas em Segurança das Comunicações), ligados à Abin, detém o
controle de programa que protege os dados dos disquetes retirados das urnas
e levados ao local de totalização dos votos. Com o domínio de parte do
funcionamento da urna, o Cepesc teria acesso aos outros programas e poderia,
supostamente, manipulá-los para planejar fraudes, como o desvio de votos de
um candidato para outro. A segurança do voto eletrônico foi
discutida essa semana em um seminário na Câmara dos Deputados. Políticos e
especialistas em informática defenderam que o voto seja impresso em todas as
urnas do Brasil para permitir a conferência posterior da votação.
Nas eleições de 6 de outubro, a Justiça eleitoral implementará esse
sistema somente em 5% das máquinas, ou seja, o equivalente a 23 mil urnas.
Os testes serão feitos no Distrito Federal, Maceió, Aracaju, Palmas e em
outros 71 municípios. Desse total, 3% serão conferidos, conforme prevê a Lei
10.408/02. Leia as oito recomendações feitas pela Unicamp
- desenvolvimento dos aplicativos de votação baseados em blocos
estáveis e permanentes para todas as eleições; - formalização do
ciclo de desenvolvimento do software; - avaliação do código-fonte do
núcleo do aplicativo dos componentes acessórios por especialistas em
informática independentes do TSE; - compilação e determinação de
resumos criptográficos dos arquivos em sessão pública - verificação,
por representantes partidários, dos resumos criptográficos dos arquivos
instalados nas urnas inseminadas; - revisão do procedimento de
preparação da urna para o segundo turno; - impressão do boletim de
urna antes do ciframento por assinaturas digitais como forma de autenticação
dos boletins de urna. - substituição do uso de ciframento por
assinantes digitais como forma de autenticação dos boletins de urna
Revista Consultor Jurídico, 31 de maio de 2002.
 
http://cf6.uol.com.br/consultor/view.cfm?id=10799&ad=b


This mail was sent by UebiMiau 2.5

__
O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E

O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
__
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
http://www.votoseguro.org
__

[VotoEletronico] UOL - Notícias por e-mail

[s . salgado]

Veja esta notícia no Universo Online:

Basta um programa trapaceiro nas urnas para fraude não ser descoberta
Consultor Jurídico - 31/05/2002
http://cf6.uol.com.br/consultor/view.cfm?id=10798&ad=b

Não sei se o pessoal já tomou conhecimento do artigo do professor 
Rezende, se já, me 
desculpem pela duplicidade.

Sérgio Salgado

__
Saiba como enviar notícias do UOL por e-mail em
http://www.uol.com.br/servico/noticiasporemail.htm

__
O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E

O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
__
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
http://www.votoseguro.org
__

[VotoEletronico] Novamente na folha

[Sérgio Salgado]

 
 
 
 
Eleições 2002
Veja as recomendações feitas pela 
Unicamp ao TSE
O relatório da Unicamp sobre o sistema de informatização, que 
será adotado pelo Tribunal Superior Eleitoral nas eleições de 2002, é 
contraditório. A Unicamp afirma que “o sistema eletrônico analisado atende as 
exigências fundamentais do processo eleitoral”. Entretanto, faz oito 
recomendações sobre a segurança e a confiabilidade do sistema de votação 
eletrônica. “A confiabilidade do processo eleitoral depende crucialmente 
do controle sobre todas as etapas de sua condução, que deve ser exercido pela 
sociedade por meio dos partidos políticos, dos fiscais, dos mesários, dos juízes 
eleitorais e dos próprios eleitores”, afirma o documento. Segundo o 
presidente do TSE, Nelson Jobim, quatro das sugestões já foram implementadas. A 
íntegra do relatório da Unicamp estará disponível no site do TSE nos próximos 
dias, segundo a assessoria de imprensa do órgão. O professor do 
Departamento de Ciência da Computação da Universidade de Brasília, Antonio 
Dourado de Rezende, afirmou que “basta um programa trapaceiro nas urnas ou 
nas juntas apuradoras, como um que inverta um voto a cada 40 em eleição 
majoritária, por exemplo, para que tal fraude interna fique imune ao 
desbaratamento, mantido o bloqueio atual do TSE à fiscalização e à auditoria 
eficazes nos sofwares e no processo”. (Leia artigo do professor sobre o assunto). De acordo 
com notícia divulgada no jornal Folha de S. Paulo, o Cepesc (Centro de 
Pesquisas em Segurança das Comunicações), ligados à Abin, detém o controle de 
programa que protege os dados dos disquetes retirados das urnas e levados ao 
local de totalização dos votos. Com o domínio de parte do funcionamento da urna, 
o Cepesc teria acesso aos outros programas e poderia, supostamente, manipulá-los 
para planejar fraudes, como o desvio de votos de um candidato para outro. 
A segurança do voto eletrônico foi discutida essa semana em um seminário 
na Câmara dos Deputados. Políticos e especialistas em informática defenderam que 
o voto seja impresso em todas as urnas do Brasil para permitir a conferência 
posterior da votação. Nas eleições de 6 de outubro, a Justiça eleitoral 
implementará esse sistema somente em 5% das máquinas, ou seja, o equivalente a 
23 mil urnas. Os testes serão feitos no Distrito Federal, Maceió, Aracaju, 
Palmas e em outros 71 municípios. Desse total, 3% serão conferidos, conforme 
prevê a Lei 10.408/02. Leia as oito recomendações feitas pela 
Unicamp - desenvolvimento dos aplicativos de votação baseados em 
blocos estáveis e permanentes para todas as eleições; - formalização do 
ciclo de desenvolvimento do software; - avaliação do código-fonte do 
núcleo do aplicativo dos componentes acessórios por especialistas em informática 
independentes do TSE; - compilação e determinação de resumos 
criptográficos dos arquivos em sessão pública - verificação, por 
representantes partidários, dos resumos criptográficos dos arquivos instalados 
nas urnas inseminadas; - revisão do procedimento de preparação da urna 
para o segundo turno; - impressão do boletim de urna antes do ciframento 
por assinaturas digitais como forma de autenticação dos boletins de urna. 
- substituição do uso de ciframento por assinantes digitais como forma 
de autenticação dos boletins de urna Revista Consultor Jurídico, 
31 de maio de 2002.

 
Sérgio 
Salgado
* [EMAIL PROTECTED]
 

[VotoEletronico] Re: Unicamp afirma que urnas e letrônicas são confiáveis

[jose soares sobrinho]

 Por gentileza, alguém pode atualizar sobre a análise da morte do PC (naum computador) e quem/onde era o responsável pelo laudo?
  "Marcio C. Teixeira" <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: 
Já que o TSE esta tão seguro com o laudo da Unicamp, vamos propor o único teste que realmente vale...O TESTE DE PENETRAÇÃO NO SISTEMA, quero ver qual será o motivo da recusa.Amilcar Brunazo Filho wrote:> At 17:10 30/05/02 -0300, Jefferson wrote:>>> Is the analysis of UNICAMP secret too?>>> O Relatório da Unicamp já foi divulgado.> Um jornalista irá me remeter uma cópia (40 páginas) que devo receber > pelo correio.>> Uma análise superficial revela algumas imprecisões confundindo > segurança contra falhas (safety) com segurança contra fraudes > (security). A tal "segurança robusta" que apareceu no noticiário se > referia a segurança conta falhas (os dados da votação não seriam > perdidos por que estão guardados em dois flash cards) e não sobre a > possibilidade de fraude por adulteração dos programa.>> Assim que pudermos, divulgaremos uma análise mais prufunda>>> [ ]s> Eng. Amilcar Brunazo Filho - Santos, SP> EU QUERO VER MEU VOTO !> moderador do Fórum do Voto Eletrônico> www.votoseguro.org> moderador do Movimento em Defesa da Língua Portuguesa> www.novomilenio.inf.br/idioma>> "Eu não sei se o TSE frauda as eleições com a> urna eletrônica, nem se ele deixa fraudar, mas> de uma coisa eu tenho absoluta certeza: ele> não deixa investigar de jeito nenhum" - PGSA.>> __> O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu> autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao> representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E>> O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas> eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos> sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.> __> Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico> http://www.votoseguro.org> __>>__O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seuautor, conforme identificado no campo "remetente", e naorepresenta necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-EO Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemaseleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dossistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.__Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronicohttp://www.votoseguro.org__   ))    []s, Soares     http.vivavida!comC|~~|.`--'  http.macrosoft.tbmYahoo! Encontros
O lugar certo para você encontrar aquela pessoa que falta na sua vida.  Cadastre-se hoje mesmo!

[VotoEletronico] Re: Repercussão.

[Luiz Ezildo da Silva]

Sérgio.
Desculpe a duplicata. Mandei direto da página da Folha, sem ter visto que 
você já havia providenciado.
É isso, um abraço. Luiz Ezildo A instrução é a 
parte menos importante da educação.JOHN LOCKE, filósofo inglês 

[VotoEletronico] Repercussão.

[Luiz Ezildo da Silva]

Pessoal.
Parece que a imprensa não está "comendo enrolado" desta vêz. Vejam aí 
abaixo o publicado hoje, 31/05, na Folha de São Paulo.
É isso, um abraço. Luiz Ezildo A instrução é a 
parte menos importante da educação.JOHN LOCKE, filósofo inglês 
 
<< : >>
 
São Paulo, sexta-feira, 31 de maio de 2002 
MARTA SALOMON Diferencial delta veste baiana? 
BRASÍLIA - Tão cifrado quanto o título da coluna está o debate sobre a 
segurança do voto eletrônico. A dúvida é se o voto que o eleitor aciona nas 
urnas eletrônicas é o mesmo que aparece na contabilidade final da eleição. Ou se 
os dados podem ser fraudados no caminho, que passa pela criptografia 
(embaralhamento) montada por um braço da Agência Brasileira de Inteligência, a 
Abin.De um lado, estão o presidente do TSE, Nelson Jobim, e o ministro 
Alberto Cardoso (Segurança Institucional). De outro, técnicos reunidos no Fórum 
do Voto Eletrônico.Anteontem, Jobim levou ao Congresso o que deveria ser a 
pedra para enterrar o tal debate. Sua cruzada ganhara o apoio de uma auditoria 
contratada à Unicamp nos programas da eleição de 2000. Em suas conclusões, o 
laudo atesta que o sistema eletrônico de votação é seguro.Acontece que os 
mesmos peritos defendem que os boletins de urna com o resultado das seções 
eleitorais sejam impressos antes da etapa da criptografia. Na falta de votos 
impressos para uma eventual recontagem -só haverá voto impresso em 4,6% das 
urnas-, esses boletins seriam o único material disponível para a conferência dos 
votos.O general Cardoso diz que já é assim que funciona. Se fosse, por que a 
Unicamp faria a recomendação?Na pré-história da urna eletrônica, maquininhas 
de calcular nas mãos de estudantes de jornalismo que conferiam um a um os 
boletins de urna (eu inclusive) desmontaram a tentativa de fraude da eleição de 
Leonel Brizola ao governo do Rio em 82. Na ocasião, um discreto ""diferencial 
delta" desviava votos para o candidato do PDS nos computadores da Proconsult, a 
empresa contratada pelo tribunal regional para somar o resultado. Ninguém foi 
punido.Dias atrás, José Serra contestou o resultado de pesquisa de opinião e 
disse que seus publicitários se vestiriam de baianas caso Anthony Garotinho lhe 
tivesse tomado o segundo lugar na corrida ao Planalto.Quem quiser contestar 
o resultado da eleição fará o quê?
<< : >>
São Paulo, sexta-feira, 31 de maio de 2002 
Unicamp quer mudar voto eletrônico 
SILVANA DE FREITASDENISE MADUEÑODA SUCURSAL DE BRASÍLIA 
A Unicamp recomendou ao TSE (Tribunal Superior Eleitoral) que substitua o 
sistema de segurança do voto eletrônico, que hoje permite a participação 
indireta da Abin (Agência Brasileira de Inteligência), por outro mais confiável. 
A recomendação está entre as oito sugestões para que a urna eletrônica deixe de 
ser uma caixa-preta.A adoção dessa mudança depende do presidente do TSE, 
ministro Nelson Jobim. A Folha apurou que ele pretende observar a reação 
dos partidos para tomar a decisão, de caráter político.A questão é polêmica 
porque há suspeitas na oposição de que a participação indireta da Abin na 
preparação do sistema eletrônico de votação represente um caminho para a fraude 
eletrônica.O Cepesc (Centro de Pesquisas em Segurança das Comunicações), 
ligado à Abin, detém o controle de programa que protege os dados dos disquetes 
retirados da urna e levados ao local de totalização dos votos. Com o domínio de 
parte do funcionamento da urna, o Cepesc teria acesso aos outros programas e 
poderia, supostamente, manipulá-los para planejar fraudes, como o desvio de 
votos de um candidato para outro.A proteção atual é por criptografia 
(embaralhamento dos dados do boletim de urna). A sugestão é a troca por sistema 
de assinatura digital, considerado mais confiável, mas de difícil execução.O 
TSE informou que não acolherá nestas eleições outra sugestão da Unicamp: a 
contratação de especialistas independentes para avaliar a preparação dos 
programas e a apuração dos votos. Segundo o tribunal, não há tempo.Desde o 
ano passado, quando houve o escândalo do painel eletrônico do Senado, 
congressistas levantaram suspeitas sobre o sistema de segurança das urnas.A 
Unicamp avaliou os programas utilizados nas eleições de 2000 e concluiu que há 
segurança no processo. Mesmo assim, fez sugestões para aumentar a fiscalização 
dos partidos e já estão sendo executadas, segundo o TSE.
 


opiniao.gif
Description: GIF image


brasil.gif
Description: GIF image

[VotoEletronico] Re: Unicamp afirma que urnas e letrônicas são confiáveis

[Marcio C. Teixeira]

Já que o TSE esta tão seguro com o laudo da Unicamp, vamos propor o 
único teste que realmente vale...
O TESTE DE PENETRAÇÃO NO SISTEMA, quero ver qual será o motivo da recusa.

Amilcar Brunazo Filho wrote:

> At 17:10 30/05/02 -0300, Jefferson wrote:
>
>> Is the analysis of UNICAMP secret too?
>
>
> O Relatório da Unicamp já foi divulgado.
> Um jornalista irá me remeter uma cópia (40 páginas) que devo receber 
> pelo correio.
>
> Uma análise superficial revela algumas imprecisões confundindo 
> segurança contra falhas (safety) com segurança contra fraudes 
> (security). A tal "segurança robusta" que apareceu no noticiário se 
> referia a segurança conta falhas (os dados da votação não seriam 
> perdidos por que estão guardados em dois flash cards) e não sobre a 
> possibilidade de fraude por adulteração dos programa.
>
> Assim  que pudermos, divulgaremos uma análise mais prufunda
>
>
> [ ]s
> Eng.  Amilcar Brunazo Filho - Santos, SP
> EU QUERO VER MEU VOTO !
> moderador do Fórum do Voto Eletrônico
> www.votoseguro.org
> moderador do Movimento em Defesa da Língua Portuguesa
> www.novomilenio.inf.br/idioma
>
> "Eu não sei se o TSE frauda as eleições com a
>  urna eletrônica, nem se ele deixa fraudar, mas
>  de uma coisa eu tenho absoluta certeza: ele
>  não deixa investigar de jeito nenhum"  - PGSA.
>
> __
> O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
> autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
> representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E
>
> O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
> eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
> sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
> __
> Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
>http://www.votoseguro.org
> __
>
>


__
O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E

O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
__
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
http://www.votoseguro.org
__

[VotoEletronico] Laudo da Unicamp

[Amilcar Brunazo Filho]

At 06:46 31/05/02 -0300, Sergio Salgado wrote:
>Pessoal, bom dia !!!
>Folha de São Paulo de hoje, 31/5/2002
>  Unicamp quer mudar voto eletrônico
>Diferencial delta veste baiana?

Valeu, Sergio.
Já coloquei na página do Jornal do Voto-e em:
www.votoseguro.org/jornal.htm



[ ]s
 Eng.  Amilcar Brunazo Filho - Santos, SP
 EU QUERO VER MEU VOTO !
 moderador do Fórum do Voto Eletrônico
 www.votoseguro.org
 moderador do Movimento em Defesa da Língua Portuguesa
 www.novomilenio.inf.br/idioma

 "Eu não sei se o TSE frauda as eleições com a
  urna eletrônica, nem se ele deixa fraudar, mas
  de uma coisa eu tenho absoluta certeza: ele
  não deixa investigar de jeito nenhum"  - PGSA.

__
O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E

O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
__
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
http://www.votoseguro.org
__

[VotoEletronico] Ministro garante: sistema é confiável

[Paulo Gustavo Sampaio Andrade]

Jornal da Tarde 
Sexta-feira, 31 de maio de 2002

Ministro garante: sistema é confiável
(nota do PG: "la garantía soy yo...!")

O presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), ministro Nelson Jobim, 
entregou ontem aos presidentes da Câmara, Aécio Neves (PSDB-MG), e do 
Senado, Ramez Tebet (PMDB-MS), o resultado de uma auditoria na qual é 
assegurada a confiabilidade do sistema de votação eletrônica adotado nas 
eleições brasileiras. Serão usadas 406 mil urnas eletrônicas.

Jobim ainda rebateu as críticas do presidente do PDT, Leonel Brizola, sobre 
o processo de totalização dos votos. Em seminário realizado ontem na Câmara 
sobre fraude nas eleições, Brizola questionou a segurança do sistema e 
disse que vai convidar o ex-presidente dos Estados Unidos Jimmy Carter para 
ser o observador informal das eleições no País.

O ministro Jobim afastou a possibilidade de o TSE convidar um observador 
para acompanhar as eleições. 

__
O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E

O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
__
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
http://www.votoseguro.org
__

[VotoEletronico] Re: Brasilia x Unicamp

[Benjamin Azevedo]

Evandro Oliveira wrote:

...
> Me desculpem... mas isso eh PURO EUFEMISMO!
> O nome que melhor qualifica os protagonistas dessa pantomina eh
> OUTRO... nao sao artistas... respeitem os verdadeiros artistas
> 


Evandro,
Embora eu tenha feito a analogia em sentido figurado,
ontem no feriado assisti um pedaco da novela O Clone,
e a semelhanca entre as desculpas e respostas esfarrapadas
do Doutor Albiere criador do clone, sao tao desconexas como
as do TSE em defesa de sua criacao, a UE.
Albiere para o TSE.

Benjamin

__
O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E

O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
__
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
http://www.votoseguro.org
__

[VotoEletronico] Re: Mais folhasp

[Paulo Mora de Freitas]

  Gente, é excelente esta nota na Folha!!! Enfim acordaram? Acho que 
agora a coisa vai. É excelente esse paralelo com o caso Proconsult, 
ótimo esse texto!!!

  Abraços, Paulo.

Sérgio Salgado wrote:

> Bom dia pessoal !!!
> 
>  
> 
>  
> 
> Mais folha de sp
> 
>  
> 
> MARTA SALOMON
> 
> Diferencial delta veste baiana?
> 
> BRASÍLIA - Tão cifrado quanto o título da coluna está o debate sobre a 
> segurança do voto eletrônico. A dúvida é se o voto que o eleitor aciona 
> nas urnas eletrônicas é o mesmo que aparece na contabilidade final da 
> eleição. Ou se os dados podem ser fraudados no caminho, que passa pela 
> criptografia (embaralhamento) montada por um braço da Agência Brasileira 
> de Inteligência, a Abin.
> De um lado, estão o presidente do TSE, Nelson Jobim, e o ministro 
> Alberto Cardoso (Segurança Institucional). De outro, técnicos reunidos 
> no Fórum do Voto Eletrônico.
> Anteontem, Jobim levou ao Congresso o que deveria ser a pedra para 
> enterrar o tal debate. Sua cruzada ganhara o apoio de uma auditoria 
> contratada à Unicamp nos programas da eleição de 2000. Em suas 
> conclusões, o laudo atesta que o sistema eletrônico de votação é seguro.
> Acontece que os mesmos peritos defendem que os boletins de urna com o 
> resultado das seções eleitorais sejam impressos antes da etapa da 
> criptografia. Na falta de votos impressos para uma eventual recontagem 
> -só haverá voto impresso em 4,6% das urnas-, esses boletins seriam o 
> único material disponível para a conferência dos votos.
> O general Cardoso diz que já é assim que funciona. Se fosse, por que a 
> Unicamp faria a recomendação?
> Na pré-história da urna eletrônica, maquininhas de calcular nas mãos de 
> estudantes de jornalismo que conferiam um a um os boletins de urna (eu 
> inclusive) desmontaram a tentativa de fraude da eleição de Leonel 
> Brizola ao governo do Rio em 82. Na ocasião, um discreto ""diferencial 
> delta" desviava votos para o candidato do PDS nos computadores da 
> Proconsult, a empresa contratada pelo tribunal regional para somar o 
> resultado. Ninguém foi punido.
> Dias atrás, José Serra contestou o resultado de pesquisa de opinião e 
> disse que seus publicitários se vestiriam de baianas caso Anthony 
> Garotinho lhe tivesse tomado o segundo lugar na corrida ao Planalto.
> Quem quiser contestar o resultado da eleição fará o quê?
> 
>  
> 
>  
> 
> Sérgio Salgado
> 
> * [EMAIL PROTECTED] 
> 
>  
>  
> 
> 


-- 
Paulo Mora de Freitas  |Tel/Fax : (33)(1) 69 33 31 82 / 69 33 30 02
Lab. Leprince-Ringuet  |Email   : [EMAIL PROTECTED]
Ecole Polytechnique-FR |URL : http://polywww.in2p3.fr/

__
O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E

O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
__
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
http://www.votoseguro.org
__

[VotoEletronico] Novo resumo

[Amilcar Brunazo Filho]

Olá,
No encontro pessoal que tivemos durante o Seminário do Voto-e , em 
Brasília, eu, o benjamin, o Del Picchia e o Pedro Rezende, consideramos que 
precisa incluir mais um item às nossas críticas e sugestões ao sistema 
eleitoral brasileiro.
Trata-se de dificuldade (na verdade, impossibilidade prática) dos partidos 
procederem a totalização paralela por que o TSE divulga o resultado final 
das eleições sem divulgar as parcelas (resultado de cada seção) de forma 
digital que possa ser utilizada para uma confer|ência completa.

Assim, foram incluidas a denuncia desta falha atual e a solução proposta no 
resumo (lista didática) que está em:
www/votoseguro.org/indice.htm#resumo

O texto agora ficou assim:



PRINCIPAIS DEFEITOS DO SISTEMA ELEITORAL INFORMATIZADO BRASILEIRO ATUAL
As urnas eletrônicas não permitem recontagem nem qualquer conferência dos 
resultados.
Pode ser fraudado por meio de programação e apresentar resultados 
diferentes dos votos colhidos.
O TSE mantém secreta a maior parte dos programas, inclusive a parte feita 
pela ABIN.
A digitação do número do Título Eleitoral na urna possibilita a 
identificação do voto por programas fraudulentos (violação do voto secreto).
Os partidos não conseguem fazer a conferência da Totalização dos Votos 
(totalização paralela), por falta de tempo, de recursos físicos e de 
condições técnicas.
SOLUÇÕES PROPOSTAS PARA MINIMIZAR OS RISCOS DE FRAUDE
Impressão paralela do voto pela própria urna, conferido pelo eleitor e 
recolhido automaticamente para contra-prova, sem qualquer contato manual.
Recontagem dos votos impressos em 3% das urnas, escolhidas após encerrada a 
votação e emitidos os boletins de urna.
Abertura completa dos programas e sistemas da urna, antes das eleições, e 
meios efetivos de auditoria das urnas, antes e depois da votação.
Desvinculação entre a identificação do eleitor e a votação, eliminando 
qualquer digitação que identifique o eleitor na própria urna.
Apresentação dos resultados de cada seção eleitoral (BUs) em meio digital, 
na Internet, por exemplo, de forma a permitir uma conferência da 
totalização eficiente e completa.
OBSERVAÇÕES
·   Os painéis do Senado e da Câmara sofrem das mesmas fragilidades das 
urnas eletrônicas.
·   Corremos o risco da criação de uma dinastia de governantes 
fraudadores, sem meios legais para contestá-los.
·   O TSE resiste aos aperfeiçoamentos no sistema de votação.


[ ]s
 Eng.  Amilcar Brunazo Filho - Santos, SP
 EU QUERO VER MEU VOTO !
 moderador do Fórum do Voto Eletrônico
 www.votoseguro.org
 moderador do Movimento em Defesa da Língua Portuguesa
 www.novomilenio.inf.br/idioma

 "Eu não sei se o TSE frauda as eleições com a
  urna eletrônica, nem se ele deixa fraudar, mas
  de uma coisa eu tenho absoluta certeza: ele
  não deixa investigar de jeito nenhum"  - PGSA.

__
O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E

O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
__
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
http://www.votoseguro.org
__

[VotoEletronico] Mais folhasp

[Sérgio Salgado]

Bom dia pessoal !!!
 
 
Mais folha de sp
 
MARTA SALOMON Diferencial delta veste baiana? 
BRASÍLIA - Tão cifrado quanto o título da coluna está o debate sobre a 
segurança do voto eletrônico. A dúvida é se o voto que o eleitor aciona nas 
urnas eletrônicas é o mesmo que aparece na contabilidade final da eleição. Ou se 
os dados podem ser fraudados no caminho, que passa pela criptografia 
(embaralhamento) montada por um braço da Agência Brasileira de Inteligência, a 
Abin.De um lado, estão o presidente do TSE, Nelson Jobim, e o ministro 
Alberto Cardoso (Segurança Institucional). De outro, técnicos reunidos no Fórum 
do Voto Eletrônico.Anteontem, Jobim levou ao Congresso o que deveria ser a 
pedra para enterrar o tal debate. Sua cruzada ganhara o apoio de uma auditoria 
contratada à Unicamp nos programas da eleição de 2000. Em suas conclusões, o 
laudo atesta que o sistema eletrônico de votação é seguro.Acontece que os 
mesmos peritos defendem que os boletins de urna com o resultado das seções 
eleitorais sejam impressos antes da etapa da criptografia. Na falta de votos 
impressos para uma eventual recontagem -só haverá voto impresso em 4,6% das 
urnas-, esses boletins seriam o único material disponível para a conferência dos 
votos.O general Cardoso diz que já é assim que funciona. Se fosse, por que a 
Unicamp faria a recomendação?Na pré-história da urna eletrônica, maquininhas 
de calcular nas mãos de estudantes de jornalismo que conferiam um a um os 
boletins de urna (eu inclusive) desmontaram a tentativa de fraude da eleição de 
Leonel Brizola ao governo do Rio em 82. Na ocasião, um discreto ""diferencial 
delta" desviava votos para o candidato do PDS nos computadores da Proconsult, a 
empresa contratada pelo tribunal regional para somar o resultado. Ninguém foi 
punido.Dias atrás, José Serra contestou o resultado de pesquisa de opinião e 
disse que seus publicitários se vestiriam de baianas caso Anthony Garotinho lhe 
tivesse tomado o segundo lugar na corrida ao Planalto.Quem quiser contestar 
o resultado da eleição fará o quê?
 

 
Sérgio 
Salgado
* [EMAIL PROTECTED]

[VotoEletronico] Laudo da Unicamp

[Sérgio Salgado]

Pessoal, bom dia !!!
 
Folha de São Paulo de hoje, 31/5/2002
 
 
 

 
Unicamp quer 
mudar voto eletrônico 
SILVANA DE FREITASDENISE MADUEÑODA SUCURSAL DE BRASÍLIA 
A Unicamp recomendou ao TSE (Tribunal Superior Eleitoral) que substitua o 
sistema de segurança do voto eletrônico, que hoje permite a participação 
indireta da Abin (Agência Brasileira de Inteligência), por outro mais confiável. 
A recomendação está entre as oito sugestões para que a urna eletrônica deixe de 
ser uma caixa-preta.A adoção dessa mudança depende do presidente do TSE, 
ministro Nelson Jobim. A Folha apurou que ele pretende observar a reação 
dos partidos para tomar a decisão, de caráter político.A questão é polêmica 
porque há suspeitas na oposição de que a participação indireta da Abin na 
preparação do sistema eletrônico de votação represente um caminho para a fraude 
eletrônica.O Cepesc (Centro de Pesquisas em Segurança das Comunicações), 
ligado à Abin, detém o controle de programa que protege os dados dos disquetes 
retirados da urna e levados ao local de totalização dos votos. Com o domínio de 
parte do funcionamento da urna, o Cepesc teria acesso aos outros programas e 
poderia, supostamente, manipulá-los para planejar fraudes, como o desvio de 
votos de um candidato para outro.A proteção atual é por criptografia 
(embaralhamento dos dados do boletim de urna). A sugestão é a troca por sistema 
de assinatura digital, considerado mais confiável, mas de difícil execução.O 
TSE informou que não acolherá nestas eleições outra sugestão da Unicamp: a 
contratação de especialistas independentes para avaliar a preparação dos 
programas e a apuração dos votos. Segundo o tribunal, não há tempo.Desde o 
ano passado, quando houve o escândalo do painel eletrônico do Senado, 
congressistas levantaram suspeitas sobre o sistema de segurança das urnas.A 
Unicamp avaliou os programas utilizados nas eleições de 2000 e concluiu que há 
segurança no processo. Mesmo assim, fez sugestões para aumentar a fiscalização 
dos partidos e já estão sendo executadas, segundo o TSE.
 
Sérgio 
Salgado
* [EMAIL PROTECTED]
 

[VotoEletronico] Re: Brasilia x Unicamp

[maneschy]

Evandro, a hora é esta!


> Companheiros(as),
> 
> At 11:30 30/5/2002 -0300, you wrote:
> >Pessoal,
> >Foi otimo o seminario do voto eletronico na camara ontem.
> 
> As repercussoes estao se dando em diversos niveis... setores ateh
> entao "distantes" deste problema jah procuram informar melhor seus
> interveninentes... promete melhorar a conscientizacao de segmentos
> ainda nao envolvidos com o problema.
> 
> >Alem dos debatedores do forum, tivemos a exposicao
> >emocionada de algumas vitimas, como o Castelani que
> >veio de Umuarama, o Gilson de Diadema, e o Douglas
> >de Camacari, que mostrou as provas anexadas a processo referente
> >a fraude generalizada no cadastro eleitoral de Camacari.
> >Estarrecedor. Fraude sobre fraude, desde o cadastro.
> >Brizola e Requiao bateram duro nas manobras do Jobim.
> 
> Estah plenamente claro que existem DIVERSOS pontos possiveis
> de sofrerem fraude. SOh nao ve quem nao quer.
> 
> >A Justica Eleitoral, que devia ser a maior interessada em
> >instituir medidas de controle e transparaencia
> >tem colocado em risco ate a sua credibilidade
> >ao brigar com todas as suas forcas, e usando todos os meios
> >para lutar contra, adiar e sabotar.
> 
> Justica? ELeitoral? Lembram-se daquela historia sobre o Ministerio
> da Marinha na Bolivia?
> 
> >Ontem para contrabalancar o seminario, deram esta jogada de divulgar
> >que o laudo da Unicamp diz que a Urna eh segura,
> >sem dar detalhes, nem divulgar o laudo em si.
> 
> Mais uma vez... desqualifica-se os interlocutores e esquece-se do
> principal.
> 
> >Sabe-se que o laudo (apesar de encomendado pelo tSE,
> >certamente com quesitos dirigidos) aponta para pelo menos
> >sete falhas. 
> 
> Se eles "encomendaram" e ainda sobraram sete recomendacoes
> "secretas" eles nao resistiriam a 30 minutos de ataque sistematizado
> aah seguranca da urna e de seu processo eleitoral informatizado.
> Ia ser UMA FESTA colocar uns 10 dos nossos testando a urna
> DE GRAÇA para eles... o relatorio de falhas nao caberia num disquete.
> 
> >Vamos ver em breve se a Unicamp eh ingenua,
> >se foi cooptada, ou se o TSE faz como alguns artista
> >(Quercia, Jader, etc) que sao capazes de apresentar como
> >prova de inocencia ate as evidencias de envolvimento.
> 
> Sabem daquela outra historia do Collor batendo num monte de papel
> e bradando que tinha provas etc etc etc... o roteiro eh o mesmo.
> 
> >Vamos ver ao certo quando for divulgado o laudo,
> >se eh que nao vao mante-lo secreto por ... razoes de seguranca.
> >Artistas.
> 
> Me desculpem... mas isso eh PURO EUFEMISMO!
> O nome que melhor qualifica os protagonistas dessa pantomina eh
> OUTRO... nao sao artistas... respeitem os verdadeiros artistas
> 
> >Benjamin
> 
> Os partidos poderiam EXIGIR que uma urna semelhante a uma das
> que vai ser colocada na votacao ficasse aah disposicao de CADA
> PARTIDO enquanto os representantes dos partidos verificam os
> codigos.
> A ideia eh a seguinte:
> Os partidos devem se fazer representar na verificacao dos fontes,
> sabemos que essa verificacao eh parcialmente INOCUA... pois 
> exige-se alguns procedimentos adicionais para garantir que os 
> programas sejam os mesmos que irao executar no dia da eleicao...
> Pois bem... Cada partido teria, adicionalmente, neste periodo de
> verificacao dos fontes, uma URNA COMPLETA e preparada para
> votacao para que os tecnicos que o partido indicar façam uma
> AUDITORIA na urna... se a UNICAMP afirma que eh segura e 
> bla bla bla... o TSE nao pode inibir os partidos de terem o mesmo
> conhecimento e certeza que a UNICAMP tem... que coloquem tecnicos
> para AUDITAR a maquina de votar e o processo eleitoral. Se 
> conseguirem verificar falhas neste periodo o TSE se obriga a
> conserta-las, caso contrario, devem se satisfazer com as medidas
> adotadas pelo TSE.
> 
> Saudacoes PeTistas,
> 
> Evandro Oliveira
> Beaga - MG
> 
> P.S. Me coloco SEMPRE aah disposicao para participar de auditoria
>que se realize em conformidade com normas e padroes 
internacionais.
> 
> 
> __
> O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
> autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
> representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E
> 
> O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
> eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
> sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
> __
> Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
> http://www.votoseguro.org
> __
> 



Essa mensagem foi enviada pelo Webmail Urbi Network
http://www.urbi.com.br/


__
O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
representa neces