Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization
L'amministrazione è abbastanza semplice, va posta attenzione solo alla tipologia di volume condiviso si vuole creare: ci sono molti tipi con caratteristiche di replica e prestazioni diverse. Io l'ho testato con 400GB di file (circa 300.000) con dimensioni molto variabili. Con macchine affiancate connesse a 1Gb/s le prestazioni erano buone (gli utenti non si lamentavano dicendo: è troppo lento)... ma collegando 2 macchine a 100 Mb/s con ping di 11ms l'rsync si fermava a 2MB/s con file piccoli e anche meno con file grandi. Con GlusterFS c'è la funzione di Geo-replication... ma è adatta solo come funzione di disaster recovery perchè è asincrona. On 29/12/2013 18:32, federico la morgia wrote: Specificamente a GlusterFS come ti sei trovato ? Fino a che dimensioni lo hai applicato ? Date: Sun, 29 Dec 2013 15:59:58 +0100 From: mi...@nextware.it To: wireless@ml.ninux.org Subject: Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization Salve a tutti, ho testato GlusterFS, Ceph, GFarm, XtreemFS e altri FS distribuiti per un cliente con diverse sedi remote. Le prestazioni in ambiente LAN di tutti i vari FS erano buone/molto buone, ma con l'aumentare della latenza, in ambiente WAN/VPN le prestazioni, soprattutto in scrittura erano disastrose. L'unico che ho potuto implementare con soddisfazione è stato MooseFS che ha però il problema di avere il metadata server (dove sono archiviati i metadati del FS) non ridondato. BTSync lo sto usando come sistema di backup distribuito e mi trovo molto bene... certo, il fatto di non essere open gli fa perdere molti punti per usarlo in un contesto come Ninux. Rimango in attesa di altre esperienze da condividere... Grazie per l'attenzione Mirko On 26/12/2013 22:52, federico la morgia wrote: Io ho provato solo in vm e quindi non te ne rendi conto, sarebbe da provare in LAN con una piccola routerboard per controllare il traffico che combina. --- Messaggio originale --- Da: LuXl...@ninux.org mailto:l...@ninux.org Inviata: 26 dicembre 2013 20:50 A: Wirelesswireless@ml.ninux.org mailto:wireless@ml.ninux.org Oggetto: Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization Il giorno 26/dic/2013, alle ore 20:06, federico la morgiasuper_tr...@hotmail.com mailto:super_tr...@hotmail.com ha scritto: Puoi configurare glusterfs come se avessi i dati in raid1. Ovviamente quando accendi un nuovo nodo vergine è ovvio e banale che avrà la copia dei dati degli dopo averli trasferiti. Altrimenti il sistema non ha senso. Per avere la copia dei dati devi fare la copia dei dati per avere un sistema fault tollerant. GlusterFS è compatibile con tutti i Sistemi Operativi? Altra domanda, il nuovo nodo effettua la replica utilizzando sorgenti multiple (distribuendo il carico di banda)? Immagino di si.. ma preferirei sentire se qualcono ha esperienza in merito. -- LuX ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org mailto:Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless -- Ciao Mirko http://www.nextware.it mailto:mi...@nextware.it ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless -- Ciao Mirko http://www.nextware.it mailto:mi...@nextware.it ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization
Quante macchine affiancate ? Semplici connessioni gbit oppure anche link aggregation. --- Messaggio originale --- Da: NextWare - Mirko mi...@nextware.it Inviata: 30 dicembre 2013 14:56 A: wireless@ml.ninux.org Oggetto: Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization L'amministrazione è abbastanza semplice, va posta attenzione solo alla tipologia di volume condiviso si vuole creare: ci sono molti tipi con caratteristiche di replica e prestazioni diverse. Io l'ho testato con 400GB di file (circa 300.000) con dimensioni molto variabili. Con macchine affiancate connesse a 1Gb/s le prestazioni erano buone (gli utenti non si lamentavano dicendo: è troppo lento)... ma collegando 2 macchine a 100 Mb/s con ping di 11ms l'rsync si fermava a 2MB/s con file piccoli e anche meno con file grandi. Con GlusterFS c'è la funzione di Geo-replication... ma è adatta solo come funzione di disaster recovery perchè è asincrona. On 29/12/2013 18:32, federico la morgia wrote: Specificamente a GlusterFS come ti sei trovato ? Fino a che dimensioni lo hai applicato ? Date: Sun, 29 Dec 2013 15:59:58 +0100 From: mi...@nextware.it To: wireless@ml.ninux.org Subject: Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization Salve a tutti, ho testato GlusterFS, Ceph, GFarm, XtreemFS e altri FS distribuiti per un cliente con diverse sedi remote. Le prestazioni in ambiente LAN di tutti i vari FS erano buone/molto buone, ma con l'aumentare della latenza, in ambiente WAN/VPN le prestazioni, soprattutto in scrittura erano disastrose. L'unico che ho potuto implementare con soddisfazione è stato MooseFS che ha però il problema di avere il metadata server (dove sono archiviati i metadati del FS) non ridondato. BTSync lo sto usando come sistema di backup distribuito e mi trovo molto bene... certo, il fatto di non essere open gli fa perdere molti punti per usarlo in un contesto come Ninux. Rimango in attesa di altre esperienze da condividere... Grazie per l'attenzione Mirko On 26/12/2013 22:52, federico la morgia wrote: Io ho provato solo in vm e quindi non te ne rendi conto, sarebbe da provare in LAN con una piccola routerboard per controllare il traffico che combina. --- Messaggio originale --- Da: LuXl...@ninux.org mailto:l...@ninux.org Inviata: 26 dicembre 2013 20:50 A: Wirelesswireless@ml.ninux.org mailto:wireless@ml.ninux.org Oggetto: Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization Il giorno 26/dic/2013, alle ore 20:06, federico la morgiasuper_tr...@hotmail.com mailto:super_tr...@hotmail.com ha scritto: Puoi configurare glusterfs come se avessi i dati in raid1. Ovviamente quando accendi un nuovo nodo vergine è ovvio e banale che avrà la copia dei dati degli dopo averli trasferiti. Altrimenti il sistema non ha senso. Per avere la copia dei dati devi fare la copia dei dati per avere un sistema fault tollerant. GlusterFS è compatibile con tutti i Sistemi Operativi? Altra domanda, il nuovo nodo effettua la replica utilizzando sorgenti multiple (distribuendo il carico di banda)? Immagino di si.. ma preferirei sentire se qualcono ha esperienza in merito. -- LuX ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org mailto:Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless -- Ciao Mirko http://www.nextware.it mailto:mi...@nextware.it ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless -- Ciao Mirko http://www.nextware.it mailto:mi...@nextware.it ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization
Nella configurazione LAN non ho fatto tante prove, non era quello che mi serviva :) Comunque erano solo 2 macchine collegate allo stesso switch, niente di particolare. Quello che volevo ottenere era un FS distribuito geograficamente e con GlusterFS non ci sono riuscito a causa della scarsa velocità, soprattutto in scrittura. MooseFS invece ha un file di opzioni in cui si indica la priorità dei vari block-server per ogni sottorete client, così si possono gestire meglio le configurazioni distribuite geograficamente. (i client accedono ai dati su un server lontano solo se quello locale è down, cosa che altri FS distribuiti non gestiscono) On 30/12/2013 17:36, federico la morgia wrote: Quante macchine affiancate ? Semplici connessioni gbit oppure anche link aggregation. --- Messaggio originale --- Da: NextWare - Mirko mi...@nextware.it Inviata: 30 dicembre 2013 14:56 A: wireless@ml.ninux.org Oggetto: Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization L'amministrazione è abbastanza semplice, va posta attenzione solo alla tipologia di volume condiviso si vuole creare: ci sono molti tipi con caratteristiche di replica e prestazioni diverse. Io l'ho testato con 400GB di file (circa 300.000) con dimensioni molto variabili. Con macchine affiancate connesse a 1Gb/s le prestazioni erano buone (gli utenti non si lamentavano dicendo: è troppo lento)... ma collegando 2 macchine a 100 Mb/s con ping di 11ms l'rsync si fermava a 2MB/s con file piccoli e anche meno con file grandi. Con GlusterFS c'è la funzione di Geo-replication... ma è adatta solo come funzione di disaster recovery perchè è asincrona. On 29/12/2013 18:32, federico la morgia wrote: Specificamente a GlusterFS come ti sei trovato ? Fino a che dimensioni lo hai applicato ? Date: Sun, 29 Dec 2013 15:59:58 +0100 From: mi...@nextware.it mailto:mi...@nextware.it To: wireless@ml.ninux.org mailto:wireless@ml.ninux.org Subject: Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization Salve a tutti, ho testato GlusterFS, Ceph, GFarm, XtreemFS e altri FS distribuiti per un cliente con diverse sedi remote. Le prestazioni in ambiente LAN di tutti i vari FS erano buone/molto buone, ma con l'aumentare della latenza, in ambiente WAN/VPN le prestazioni, soprattutto in scrittura erano disastrose. L'unico che ho potuto implementare con soddisfazione è stato MooseFS che ha però il problema di avere il metadata server (dove sono archiviati i metadati del FS) non ridondato. BTSync lo sto usando come sistema di backup distribuito e mi trovo molto bene... certo, il fatto di non essere open gli fa perdere molti punti per usarlo in un contesto come Ninux. Rimango in attesa di altre esperienze da condividere... Grazie per l'attenzione Mirko On 26/12/2013 22:52, federico la morgia wrote: Io ho provato solo in vm e quindi non te ne rendi conto, sarebbe da provare in LAN con una piccola routerboard per controllare il traffico che combina. --- Messaggio originale --- Da: LuXl...@ninux.org mailto:l...@ninux.org Inviata: 26 dicembre 2013 20:50 A: Wirelesswireless@ml.ninux.org mailto:wireless@ml.ninux.org Oggetto: Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization Il giorno 26/dic/2013, alle ore 20:06, federico la morgiasuper_tr...@hotmail.com mailto:super_tr...@hotmail.com ha scritto: Puoi configurare glusterfs come se avessi i dati in raid1. Ovviamente quando accendi un nuovo nodo vergine è ovvio e banale che avrà la copia dei dati degli dopo averli trasferiti. Altrimenti il sistema non ha senso. Per avere la copia dei dati devi fare la copia dei dati per avere un sistema fault tollerant. GlusterFS è compatibile con tutti i Sistemi Operativi? Altra domanda, il nuovo nodo effettua la replica utilizzando sorgenti multiple (distribuendo il carico di banda)? Immagino di si.. ma preferirei sentire se qualcono ha esperienza in merito. -- LuX ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org mailto:Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless -- Ciao Mirko http://www.nextware.it mailto:mi...@nextware.it ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org mailto:Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org mailto:Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless -- Ciao Mirko http://www.nextware.it mailto:mi...@nextware.it ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless -- Ciao Mirko http
Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization
Salve a tutti, ho testato GlusterFS, Ceph, GFarm, XtreemFS e altri FS distribuiti per un cliente con diverse sedi remote. Le prestazioni in ambiente LAN di tutti i vari FS erano buone/molto buone, ma con l'aumentare della latenza, in ambiente WAN/VPN le prestazioni, soprattutto in scrittura erano disastrose. L'unico che ho potuto implementare con soddisfazione è stato MooseFS che ha però il problema di avere il metadata server (dove sono archiviati i metadati del FS) non ridondato. BTSync lo sto usando come sistema di backup distribuito e mi trovo molto bene... certo, il fatto di non essere open gli fa perdere molti punti per usarlo in un contesto come Ninux. Rimango in attesa di altre esperienze da condividere... Grazie per l'attenzione Mirko On 26/12/2013 22:52, federico la morgia wrote: Io ho provato solo in vm e quindi non te ne rendi conto, sarebbe da provare in LAN con una piccola routerboard per controllare il traffico che combina. --- Messaggio originale --- Da: LuX l...@ninux.org Inviata: 26 dicembre 2013 20:50 A: Wireless wireless@ml.ninux.org Oggetto: Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization Il giorno 26/dic/2013, alle ore 20:06, federico la morgia super_tr...@hotmail.com ha scritto: Puoi configurare glusterfs come se avessi i dati in raid1. Ovviamente quando accendi un nuovo nodo vergine è ovvio e banale che avrà la copia dei dati degli dopo averli trasferiti. Altrimenti il sistema non ha senso. Per avere la copia dei dati devi fare la copia dei dati per avere un sistema fault tollerant. GlusterFS è compatibile con tutti i Sistemi Operativi? Altra domanda, il nuovo nodo effettua la replica utilizzando sorgenti multiple (distribuendo il carico di banda)? Immagino di si.. ma preferirei sentire se qualcono ha esperienza in merito. -- LuX ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless -- Ciao Mirko http://www.nextware.it mailto:mi...@nextware.it ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization
Specificamente a GlusterFS come ti sei trovato ? Fino a che dimensioni lo hai applicato ? Date: Sun, 29 Dec 2013 15:59:58 +0100 From: mi...@nextware.it To: wireless@ml.ninux.org Subject: Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization Salve a tutti, ho testato GlusterFS, Ceph, GFarm, XtreemFS e altri FS distribuiti per un cliente con diverse sedi remote. Le prestazioni in ambiente LAN di tutti i vari FS erano buone/molto buone, ma con l'aumentare della latenza, in ambiente WAN/VPN le prestazioni, soprattutto in scrittura erano disastrose. L'unico che ho potuto implementare con soddisfazione è stato MooseFS che ha però il problema di avere il metadata server (dove sono archiviati i metadati del FS) non ridondato. BTSync lo sto usando come sistema di backup distribuito e mi trovo molto bene... certo, il fatto di non essere open gli fa perdere molti punti per usarlo in un contesto come Ninux. Rimango in attesa di altre esperienze da condividere... Grazie per l'attenzione Mirko On 26/12/2013 22:52, federico la morgia wrote: Io ho provato solo in vm e quindi non te ne rendi conto, sarebbe da provare in LAN con una piccola routerboard per controllare il traffico che combina. --- Messaggio originale --- Da: LuX l...@ninux.org Inviata: 26 dicembre 2013 20:50 A: Wireless wireless@ml.ninux.org Oggetto: Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization Il giorno 26/dic/2013, alle ore 20:06, federico la morgia super_tr...@hotmail.com ha scritto: Puoi configurare glusterfs come se avessi i dati in raid1. Ovviamente quando accendi un nuovo nodo vergine è ovvio e banale che avrà la copia dei dati degli dopo averli trasferiti. Altrimenti il sistema non ha senso. Per avere la copia dei dati devi fare la copia dei dati per avere un sistema fault tollerant. GlusterFS è compatibile con tutti i Sistemi Operativi? Altra domanda, il nuovo nodo effettua la replica utilizzando sorgenti multiple (distribuendo il carico di banda)? Immagino di si.. ma preferirei sentire se qualcono ha esperienza in merito. -- LuX ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless -- Ciao Mirko http://www.nextware.it mailto:mi...@nextware.it ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization
Il giorno 19/dic/2013, alle ore 12:54, Ilario iocheson...@gmail.com ha scritto: Il 18 dicembre 2013 11:28, federico la morgia super_tr...@hotmail.com ha scritto: Passa a GlusterFS, studiatelo bene, eppoi diffondi il verbo +1 per usare roba open source +1 per un file system distribuito tipo GlusterFS! Qualcuno ha provato Tahoe-LAFS? (io no) Da Wikipedia [1]: Tahoe-LAFS (Tahoe Least-Authority Filesystem) is an open source, secure, decentralized, fault-tolerant, peer-to-peer distributed data store and distributed file system. I dati hanno ridondanza, dunque Tahoe-LAFS regge anche disconnessioni di alcuni partecipanti al FS di rete. A differenza di GlusterFS, Tahoe supporta perfino windows [2]. Ho letto che si può usare in modo analogo a freenet, con delle grosse differenze [3]. Secondo voi sarebbe plausibile fare un enorme file system di rete, di noi partecipanti a Ninux, in cui ciascuno collabora mettendo a disposizione pochi giga sul proprio portatile o server? Ciao, Ilario [1] http://en.wikipedia.org/wiki/Tahoe-LAFS [2] http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_file_systems#Distributed_parallel_fault-tolerant_file_systems [3] https://tahoe-lafs.org/trac/tahoe-lafs/ticket/1427 Interessante, ma (se non ho capito male), questi file system distribuiti spalmano i file (in modo solo PARZIALMENTE ridondato) su tutti i nodi. La necessità prospettata all'inizio di questo thread sarebbe, invece, di avere l'INTERO archivio dei file costantemente e completamente fruibile in LOCALE a tutti i nodi coinvolti. Insomma, rimanendo nel contesto dei file con dimensioni ragguardevoli (decine di GB l'uno), al momento della necessità sarebbe SCOMODO dover attendere i tempi di ricomposizione in locale. La ricerca continua.. :) -- LuX signature.asc Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization
Il giorno 26/dic/2013, alle ore 20:06, federico la morgia super_tr...@hotmail.com ha scritto: Puoi configurare glusterfs come se avessi i dati in raid1. Ovviamente quando accendi un nuovo nodo vergine è ovvio e banale che avrà la copia dei dati degli dopo averli trasferiti. Altrimenti il sistema non ha senso. Per avere la copia dei dati devi fare la copia dei dati per avere un sistema fault tollerant. GlusterFS è compatibile con tutti i Sistemi Operativi? Altra domanda, il nuovo nodo effettua la replica utilizzando sorgenti multiple (distribuendo il carico di banda)? Immagino di si.. ma preferirei sentire se qualcono ha esperienza in merito. -- LuX signature.asc Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization
Io ho provato solo in vm e quindi non te ne rendi conto, sarebbe da provare in LAN con una piccola routerboard per controllare il traffico che combina. --- Messaggio originale --- Da: LuX l...@ninux.org Inviata: 26 dicembre 2013 20:50 A: Wireless wireless@ml.ninux.org Oggetto: Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization Il giorno 26/dic/2013, alle ore 20:06, federico la morgia super_tr...@hotmail.com ha scritto: Puoi configurare glusterfs come se avessi i dati in raid1. Ovviamente quando accendi un nuovo nodo vergine è ovvio e banale che avrà la copia dei dati degli dopo averli trasferiti. Altrimenti il sistema non ha senso. Per avere la copia dei dati devi fare la copia dei dati per avere un sistema fault tollerant. GlusterFS è compatibile con tutti i Sistemi Operativi? Altra domanda, il nuovo nodo effettua la replica utilizzando sorgenti multiple (distribuendo il carico di banda)? Immagino di si.. ma preferirei sentire se qualcono ha esperienza in merito. -- LuX ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization
Sbaglio o non è opensource? :-( Il giorno 18 dicembre 2013 07:33, LuX l...@ninux.org ha scritto: Il giorno 18/dic/2013, alle ore 01:22, federico la morgia super_tr...@hotmail.com ha scritto: Un parallelo di ciò che stai facendo in p2p è un semplicissimo rsync fico. Ma a questo punto mi domando : perché vuoi scomodare il p2p quando ciò che chiedi si è sempre fatto in rsync anche con automatizzazione oraria tramite script ?? Ok, vedo che c'è un po' di confusione in merito. Mea Culpa, nella fretta forse sono stato troppo ermetico :) Immaginate un contesto in cui un (nutrito) gruppo di Amici|Parenti|Colleghi|Altro vogliano tenere reciprocamente sincronizzata una vaschetta di file da svariati TB contenente file CICCIONI (ISO Linux, Video di matrimonio|installazioni-nodi-Ninux|sopralluoghi ecc. ecc.) Per completare il quadro, mettiamo che ognuno di loro non abbia problemi a tenere acceso un computer (perché usa un micro-PC o perché spendere fa sorridere). Ovviamente, per contenuti del genere ha senso averli in locale, altrimenti le attese per scaricarli on-demand farebbero passare la voglia di fruirne a chiunque. In un contesto simile qualunque aggiunta dell'ennesimo file comporterebbe un CONCRETO problema di tempo di propagazione (se fatto con i metodi classici). Il protocollo BitTorrent distribuisce il file in modo intelligente (dividendo il file per gli N fruitori e facendo scambiare tra di loro i blocchi ottenuti). Come dire: Più siamo, più aumenta la velocità di propagazione/sincronizzazione. Altro problema: se si decide di RINOMINARE un file.. con la maggior parte dei sistemi canonici si ottiene una cancellazione e un re-invio del file a tutti i destinatari. Con BTS si propaga solo il rinominamento del file. Che nel contesto dei file CICCIONI di cui sopra.. FA la differenza! Provare per credere ; ) -- LuX ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization
On 18/12/2013 09:14, Lorenzo wrote: Sbaglio o non è opensource? :-( Non sbagli :( Motivo per cui l'ho scartato. Altro bell'esempio (sempre proprietario) è crashplan che permette di fare backup distribuiti fra i pc degli amici, c'è ache la possibilità di pagare e avere anche lo storage online offerdo da crashplane stessa. nolith Il giorno 18 dicembre 2013 07:33, LuX l...@ninux.org mailto:l...@ninux.org ha scritto: Il giorno 18/dic/2013, alle ore 01:22, federico la morgia super_tr...@hotmail.com mailto:super_tr...@hotmail.com ha scritto: Un parallelo di ciò che stai facendo in p2p è un semplicissimo rsync fico. Ma a questo punto mi domando : perché vuoi scomodare il p2p quando ciò che chiedi si è sempre fatto in rsync anche con automatizzazione oraria tramite script ?? Ok, vedo che c'è un po' di confusione in merito. Mea Culpa, nella fretta forse sono stato troppo ermetico :) Immaginate un contesto in cui un (nutrito) gruppo di Amici|Parenti|Colleghi|Altro vogliano tenere reciprocamente sincronizzata una vaschetta di file da svariati TB contenente file CICCIONI (ISO Linux, Video di matrimonio|installazioni-nodi-Ninux|sopralluoghi ecc. ecc.) Per completare il quadro, mettiamo che ognuno di loro non abbia problemi a tenere acceso un computer (perché usa un micro-PC o perché spendere fa sorridere). Ovviamente, per contenuti del genere ha senso averli in locale, altrimenti le attese per scaricarli on-demand farebbero passare la voglia di fruirne a chiunque. In un contesto simile qualunque aggiunta dell'ennesimo file comporterebbe un CONCRETO problema di tempo di propagazione (se fatto con i metodi classici). Il protocollo BitTorrent distribuisce il file in modo intelligente (dividendo il file per gli N fruitori e facendo scambiare tra di loro i blocchi ottenuti). Come dire: Più siamo, più aumenta la velocità di propagazione/sincronizzazione. Altro problema: se si decide di RINOMINARE un file.. con la maggior parte dei sistemi canonici si ottiene una cancellazione e un re-invio del file a tutti i destinatari. Con BTS si propaga solo il rinominamento del file. Che nel contesto dei file CICCIONI di cui sopra.. FA la differenza! Provare per credere ; ) -- LuX ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org mailto:Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization
Il giorno 18/dic/2013, alle ore 10:06, Alessio nol...@abisso.org ha scritto: On 18/12/2013 09:14, Lorenzo wrote: Sbaglio o non è opensource? :-( Non sbagli :( Motivo per cui l'ho scartato. Touchè :| Nell'entusiamo, ieri sera non mi sono soffermato a leggere i Privacy Policy[1] e la licenza[2], (me li leggo questa sera con calma). Come seconda scelta, avevo trovato anche quest'altro progetto: https://github.com/lg/murder Ma non l'ho ancora provato. Qualcuno lo conosce già? -- LuX [1]=http://www.bittorrent.com/legal/privacy [2]=http://www.bittorrent.com/legal/terms-of-use signature.asc Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization
On 12/18/2013 10:56 AM, Andrea Pescetelli wrote: Perche' se non e' open source non vi piace? Beh, usare roba crittografica close-source nel mondo post-Snowden non e' proprio igienico. Clauz ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization
Il giorno 18/dic/2013, alle ore 11:39, Clauz cl...@ninux.org ha scritto: Beh, usare roba crittografica close-source nel mondo post-Snowden non e' proprio igienico. :-D +100!___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization
On 12/18/2013 12:06 AM, Gioacchino Mazzurco wrote: On Tuesday 17 December 2013 22:34:33 LuX wrote: Date un'occhiata a questo: http://labs.bittorrent.com/experiments/sync.html Sembra interessante! Io da tempo uso git-annex, e offre un sacco di opzioni crittografiche, tipo anche usare siti tipo box.com come storage ma metterci la roba criptata con la tua PGP e tanto altro Figo. Pero' se ci faccio n snapshot di una macchina virtuale (esempio di file grossi che cambiano spesso), con git-annex mi devo tenere sul disco n copie leggermente diverse, giusto? Chissa' se qualcuno li' fuori sta pensando a combinare le funzionalita' di bup [*] e git-annex... Clauz [*] https://github.com/bup/bup ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization
On Wednesday 18 December 2013 14:09:37 Clauz wrote: Figo. Pero' se ci faccio n snapshot di una macchina virtuale (esempio di file grossi che cambiano spesso), con git-annex mi devo tenere sul disco n copie leggermente diverse, giusto? no git annex non mette i file grossi dentro git, usa git solo per tenere traccia della storia, per cui non c'e' il problema di efficenza di git nel sito lo spiega bene mi sembra ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization
On Wednesday 18 December 2013 14:09:37 Clauz wrote: Chissa' se qualcuno li' fuori sta pensando a combinare le funzionalita' di bup [*] e git-annex... Sembra che git-annex supporti gia` bup http://git-annex.branchable.com/special_remotes/bup/ ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization
On 12/18/2013 02:09 PM, Clauz wrote: Chissa' se qualcuno li' fuori sta pensando a combinare le funzionalita' di bup e git-annex... Prima apparizione dopo tanto lurking! Si, è una funzionalità abbastanza richiesta di git-annex, infatti ne hanno scritto anche un walk-through [1]. Viene implementato come uno special remote [2] al pari di S3 o di WebDAV. [1] http://git-annex.branchable.com/walkthrough/using_bup/ [2] http://git-annex.branchable.com/special_remotes/bup/ Ciao, David ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization
utilizzo btsync da po' con successo, è un'ottima alternativa anche a rsync/cron. unica pecca che ho trovato è che per ora non supporta ipv6. 2013/12/17 LuX l...@ninux.org Perdonate il cross-posting, chi mi conosce sa che non è mia abitudine, ma questa volta l'argomento merita. La maggior parte di voi conoscerà DropBox, GoogleDrive, OwnCloud, iCloud.. ecc. ecc. come sapete sono sistemi di file Replication/Synchronization tra computer multipli. La costante che gli accomuna è che sono tutti pensati in architettura Client/Server con l'ovvio limite che questo comporta. E se volessi ottenere lo stesso scopo (la sincronizzazione di una directory tra più computer) SENZA appoggiarmi ad un server centrale? Magari usando anche le tecniche di distribuzione dei file tipiche dei protocolli di FileSharing più moderni? Date un'occhiata a questo: http://labs.bittorrent.com/experiments/sync.html Lo sto provando (in rete locale) con sorprendenti risultati. Che ne pensate? :) -- LuX ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless -- luca.postregna.name twitter.com/lucapost ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization
On Tuesday 17 December 2013 22:34:33 LuX wrote: Date un'occhiata a questo: http://labs.bittorrent.com/experiments/sync.html Sembra interessante! Io da tempo uso git-annex, e offre un sacco di opzioni crittografiche, tipo anche usare siti tipo box.com come storage ma metterci la roba criptata con la tua PGP e tanto altro ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization
Da profondo conoscitore di protocolli p2p posso dirti che la tipologia client-server è paradossalmente una costante ! Persino nel p2p puro ed ideale puoi di volta in volta individuare i sottotipi client-server ! Essi però in questo caso particolare si chiamano servent. Tornando al punto dell'utilizzo di un protocollo p2p per la sincronizzazione di files, secondo me non serve mentre quello che serve è una non esternalizzazione del server dal proprio ambito domestico. L'utilizzo del protocollo p2p presuppone che entrambe le figure da sincronizzare siano contemporaneamente attive, cosa non sempre vera, cosa non sempre utile e pratica. Un parallelo di ciò che stai facendo in p2p è un semplicissimo rsync fico. Ma a questo punto mi domando : perché vuoi scomodare il p2p quando ciò che chiedi si è sempre fatto in rsync anche con automatizzazione oraria tramite script ?? --- Messaggio originale --- Da: LuX l...@ninux.org Inviata: 17 dicembre 2013 22:56 A: not-wirel...@ml.ninux.org not-wirel...@ml.ninux.org Cc: wireless@ml.ninux.org, Nodi Roma nodi-r...@ml.ninux.org Oggetto: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization Perdonate il cross-posting, chi mi conosce sa che non è mia abitudine, ma questa volta l'argomento merita. La maggior parte di voi conoscerà DropBox, GoogleDrive, OwnCloud, iCloud.. ecc. ecc. come sapete sono sistemi di file Replication/Synchronization tra computer multipli. La costante che gli accomuna è che sono tutti pensati in architettura Client/Server con l'ovvio limite che questo comporta. E se volessi ottenere lo stesso scopo (la sincronizzazione di una directory tra più computer) SENZA appoggiarmi ad un server centrale? Magari usando anche le tecniche di distribuzione dei file tipiche dei protocolli di FileSharing più moderni? Date un'occhiata a questo: http://labs.bittorrent.com/experiments/sync.html Lo sto provando (in rete locale) con sorprendenti risultati. Che ne pensate? :) -- LuX ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Peer to Peer file Synchronization
Il giorno 18/dic/2013, alle ore 01:22, federico la morgia super_tr...@hotmail.com ha scritto: Un parallelo di ciò che stai facendo in p2p è un semplicissimo rsync fico. Ma a questo punto mi domando : perché vuoi scomodare il p2p quando ciò che chiedi si è sempre fatto in rsync anche con automatizzazione oraria tramite script ?? Ok, vedo che c'è un po' di confusione in merito. Mea Culpa, nella fretta forse sono stato troppo ermetico :) Immaginate un contesto in cui un (nutrito) gruppo di Amici|Parenti|Colleghi|Altro vogliano tenere reciprocamente sincronizzata una vaschetta di file da svariati TB contenente file CICCIONI (ISO Linux, Video di matrimonio|installazioni-nodi-Ninux|sopralluoghi ecc. ecc.) Per completare il quadro, mettiamo che ognuno di loro non abbia problemi a tenere acceso un computer (perché usa un micro-PC o perché spendere fa sorridere). Ovviamente, per contenuti del genere ha senso averli in locale, altrimenti le attese per scaricarli on-demand farebbero passare la voglia di fruirne a chiunque. In un contesto simile qualunque aggiunta dell'ennesimo file comporterebbe un CONCRETO problema di tempo di propagazione (se fatto con i metodi classici). Il protocollo BitTorrent distribuisce il file in modo intelligente (dividendo il file per gli N fruitori e facendo scambiare tra di loro i blocchi ottenuti). Come dire: Più siamo, più aumenta la velocità di propagazione/sincronizzazione. Altro problema: se si decide di RINOMINARE un file.. con la maggior parte dei sistemi canonici si ottiene una cancellazione e un re-invio del file a tutti i destinatari. Con BTS si propaga solo il rinominamento del file. Che nel contesto dei file CICCIONI di cui sopra.. FA la differenza! Provare per credere ; ) -- LuX ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
