[Brmlab] Catia nebo Seo

Pokud by měl někdo zájem o malou spolupráci s programem : http://www.3ds.com/products-services/catia nebo spolupráci s menší seo. Další info email. ___ Brmlab mailing list Brmlab@brmlab.cz https://brmlab.cz/cgi-bin/mailman/listinfo/brmlab

Re: [Brmlab] Narvh novych Stanov

Ahoj, On Wed, Sep 09, 2015 at 08:30:10PM +0200, Pavel Ruzicka wrote: > ## Nove stanovy ## > > Jiste vite ze jiz pred delsi dobou vesel v platnost Novy obcansky > zakonik, z nehoz pro nase sdruzeni vyplyva povinnost upravit Stanovy do > do souladu s timto predpisem. Tomu venovali clenove vami

Re: [Brmlab] Narvh novych Stanov

Ahoj mam pripomienku k "Navrh na Vnitrni predpis pro dluhy na clenskych prispevcich" bod 2c) Odebrat přístup nelze Předsedovi spolku, členům Rady spolku a členům Revizní komise. prijde mi to ako keby si niekdo robil zadne vratka ... prave zmienovane organy by mali ist prikladom takze ked sa nebude

Re: [Brmlab] Narvh novych Stanov

On Wed, Sep 09, 2015 at 09:42:54PM +0200, Stevko wrote: > On Wed, Sep 09, 2015 at 09:15:51PM +0200, Timothy Hobbs wrote: > > h. hrubé rasistické či sexistické projevy vůči jinému členovi či > > návštěvníkovi > > Súhlasím s tým, že by niečo také mohlo byť dôvodom na vylúčenie. > Chcelo by to

Re: [Brmlab] Navrh novych Stanov

paskymu, uz jsem toto vysvetloval, ale pro ostatni, kteri nemeli sanci toto zachytit... minimalni pocet tri je dany NOZ a dovolim si tvrdit ze se nam tento pocet v praxi osvedcil jako pocet aktivnich lidi ktere jsme schopni do RK navolit. Osobne nejsem proti tomu specifikovat to ve Stanovach

Re: [Brmlab] Narvh novych Stanov

Kde se tomu dava palec nahoru? From: Brmlab [mailto:brmlab-boun...@brmlab.cz] On Behalf Of Jan Vojíř Sent: Wednesday, September 09, 2015 10:08 PM To: Brmlab: Hackerspace Prague (main discussion) Subject: Re: [Brmlab] Narvh novych Stanov Chodit po spickach a radeji se o nicem nemluvit.

Re: [Brmlab] Narvh novych Stanov

1-6 mesiacov iba nick 6 > viac cele meno ? Co treba vic jak týden - nick, vic jak měsíc - cele jmeno, vic jak dva - negri s klestema a letlampou? Uvedomte si, ze členské příspěvky jsou pro chod celkem zásadní. 3b Dne 10. 9. 2015 0:44 napsal uživatel "Tomislav Arnaudov" < sargon...@gmail.com>:

Re: [Brmlab] Narvh novych Stanov

Negri by byli v rozporu s původním návrhem. 

Re: [Brmlab] Narvh novych Stanov

Dobre, nahradme negry vycitavymi pohledy na špičky bot dlužníka!:) Dne 10. 9. 2015 7:24 napsal uživatel "Ondřej Beránek" : > Negri by byli v rozporu s původním návrhem. > > Ondřej Beránek > *Od: *Jan Vojíř > *Odesláno: *čtvrtek, 10. září 2015 6:57 > *Komu: *Brmlab: Hackerspace

[Brmlab] Narvh novych Stanov

Velevazeni clenove brmlabiho sdruzeni! ## Valna hromada ## jsa tohoto casu predsedou vaseho oblibeneho obcanskeho sdruzeni je mou radostnou povinnosti svolat na 13.10.2015 devatou Valnou hromadu. Na programu bude predevsim prevoleni organu sdruzeni a prijeti nove podoby Stanov. Vase pritomnost

Re: [Brmlab] Narvh novych Stanov

Pratele a to jiz nekdo ty formulace davno nevymyslel, vcetne vhodneho nastaveni pravidel? Mr.Holub On Wed, 09 Sep 2015 22:07:42 +0200, Jan Vojíř wrote: Chodit po spickach a radeji se o nicem nemluvit. Protoze by to mohlo nekoho diskriminovat a to dekuji nechci, to mam denne

Re: [Brmlab] Narvh novych Stanov

"vystrašení jiného člena" no, tak ja zase jdu :) 2015-09-09 21:32 GMT+02:00 Pavel Ruzicka : > Mimochodem, ne vse je treba mit ve Stanovach. Spoustu veci resi NOZ a > casto doplnuje formulaci "nestanovi-li Stanovy jinak" > >

Re: [Brmlab] Narvh novych Stanov

On Wed, Sep 09, 2015 at 09:15:51PM +0200, Timothy Hobbs wrote: > > 9. > Důvodem pro vyloučení je: > a. neplacení členských pří > spěvků, > b. hrubé porušení těchto stanov, > c. opakovaná výstraha za porušení stanov, > d.poškození dobré pověsti > spolku > > > Tady něco chybí. Máme "b.

Re: [Brmlab] Narvh novych Stanov

On 09/09/2015 09:50 PM, Stevko wrote: >> Takze bych to ani nespecifikoval, pokud rada nebude clena chtit, on tam asi >> taky nebude chtit byt. > > To úplne nefunguje. Ale jo, funguje. Resp. fungovalo to v tom jednom pripade kdy jsme potrebovali (i kdyz pravda, finalni reseni padlo az na VH). M

Re: [Brmlab] Narvh novych Stanov

Myslim, ze si hrajeme na zbytecny formalismus. Zaklada clenstvi nejaka jina prava nez moznost vstupu? Ve chvili, kdy prestane fungovat karta je celkem vyreseno, pristup je nevynutitelny. Navic by jakykoliv oficialni ukon zkrachoval na pasivni legitimaci. Uz jen platne doruceni by byl problem. 3b

Re: [Brmlab] Narvh novych Stanov

Ahoj, podle me nechybi. Nedomnivam se ze je vhodne taxativne vyjmenovavat "nezadouci chovani". To by rovnou misto stanov mohlo vzniknout neco rozsahem srovnatelne s ceskym pravnim radem... nehlede na to ze kazdy vnima zavaznost ruznych skutku ruzne. Navic, vzdycky je tu moznost svolat VH a

Re: [Brmlab] Narvh novych Stanov

Mimochodem, ne vse je treba mit ve Stanovach. Spoustu veci resi NOZ a casto doplnuje formulaci "nestanovi-li Stanovy jinak" http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89#cast1-hlava2-dil3-oddil2-oddil2 On 09/09/2015 09:28 PM, Radek Pilar wrote: > Ahoj, > podle me nechybi. Nedomnivam se ze je vhodne

Re: [Brmlab] Narvh novych Stanov

Ale současné znění stanoví neumožní aby člen byl vyločen za jakékoli chování. Lepe aby byl celý seznam smazan a jenom tam napsat "o vyločeni rozhoduje valné hromaždění." On 09/09/15 21:28, Radek Pilar wrote: Ahoj, podle me nechybi. Nedomnivam se ze je vhodne taxativne vyjmenovavat "nezadouci

Re: [Brmlab] Narvh novych Stanov

Jednoduse se da specifikovat treba pachanim trestne cinnosti. Coz by tady bylo okamzite v kolizi s autorskym zakonem, patentovym pravem a ruznymi normami ohledne terorismu:) O vylouceni by mel rozhodnout stejny organ, jako o prijeti. Rezim "never say negr" se mi nezamlouva, krivy pohled na

Re: [Brmlab] Narvh novych Stanov

Nezapomente na povinnost loajality ze zakona Dne 9.9.2015 21:43 napsal uživatel "Jan Vojíř" : > Jednoduse se da specifikovat treba pachanim trestne cinnosti. > Coz by tady bylo okamzite v kolizi s autorskym zakonem, patentovym pravem > a ruznymi normami ohledne terorismu:) > > O

Re: [Brmlab] Narvh novych Stanov

Ale ty neumíš čist. Já jsem napsal, že ten projev musel byt vuči konkretnímu členovi či navštěvníkovi. Eichové dáry nebyli vůči konkretnímu člověka, a tím padem, podle mého návrhu, by nebyli důvodem pro vyloučení. On 09/09/15 22:05, Radek Pilar wrote: On 09/09/2015 09:42 PM, Stevko wrote: