On Mon, Dec 08, 2003 at 01:29:24AM +0100, Hartmut Pilch wrote:
> Wo gibt es Hinweise darauf, dass Yahoo einen proprietaeren Standard
> verfolgt?
>
> Zitiert wurde:
>
> Yahoo said its "Domain Keys" software, which it hopes to launch in 2004,
> will be made available freely to the developers of
On Mon, Dec 08, 2003 at 09:40:07AM +1100, Peter Ross wrote:
> On Sun, 7 Dec 2003, Nils Ketelsen wrote:
> > Der Grund scheint mir offensichtlich: Die Verfechter offener Standards haben
> > das Spam- und das Virusproblem zwar heftig diskutiert, aber keinen
> > wirklichen Lösungsansatz geliefert.
> H
> > Wo gibt es Hinweise darauf, dass Yahoo einen proprietaeren Standard
> > verfolgt?
> >
> > Zitiert wurde:
> >
> > Yahoo said its "Domain Keys" software, which it hopes to launch in 2004,
> > will be made available freely to the developers of the Web's major
> > open-source e-mail software and
> > Ferner: ist es wichtig, dass man die Herkunft seiner Schreiben faelschen
> > kann?
>
> Ja. Siehe inhaftierte Regimekritiker in China und anderswo. Allein dieses
> Land beherbergt ca. ein Fuenftel der Menschheit.
Wird den Fahndern durch den Yahoo-Ansatz wirklich so viel geholfen?
Es geht hier
On 2003-12-08 10:35:08 +0100, Hartmut Pilch wrote:
> Aus den im ersten Abschnitt genannten Gruenden erscheint das
> unwahrscheinlich, sofern das Projekt wirklich quelloffen in dem
> Sinne ist, dass andere das Projekt durch besser nachvollziehbares
> Changemanagment an sich reissen koennen.
Und wi
> > Aus den im ersten Abschnitt genannten Gruenden erscheint das
> > unwahrscheinlich, sofern das Projekt wirklich quelloffen in dem
> > Sinne ist, dass andere das Projekt durch besser nachvollziehbares
> > Changemanagment an sich reissen koennen.
>
> Und wieder einer mehr, der den Unterschied zwis
On Mon, Dec 08, 2003 at 01:29:24AM +0100, Hartmut Pilch wrote:
> Das deutet eher auf einen offenen Ansatz hin.
Das Protokoll schon.
Wer ist denn in dem Ansatz die CA, nach welchen Regeln werden die
Schlüssel ausgegeben und wieviel werden die Schlüssel kosten? Und bringt
es wirklich weniger vom N
> Wer ist denn in dem Ansatz die CA, nach welchen Regeln werden die
> Schlüssel ausgegeben und wieviel werden die Schlüssel kosten? Und bringt
> es wirklich weniger vom Nutzer unerwünschte Werbung? Letztlich, fürchte
> ich, werden dann auch Werber in großem Stile über solche Schlüssel
> verfügen.
Hallo,
---[schnipp]---
Ausweitung der Datenspeicherung für TK-Überwachung gefordert
[08.12.2003 12:47 ]
-
Der Innenausschuss des Bundesrats fordert eine zwölfmonatige
Speicherung aller bei der Telekommunikation anfallenden
"Verkehrsdaten" auf Vorrat. Er geht damit weit über die
On Mon, 8 Dec 2003 09:40:07 +1100 (EST), Peter Ross
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>ICH WILL KEINE LOESUNG! KEINE AUFHEBUNG DER ANONYMITAET! DEN PREIS, SPAM,
>BIN ICH BEREIT ZU ZAHLEN!
Again:
Ich hatte auf einen catch-all 6000 Spams am Tag, das führte Dazzu,
dass ich, wenn ich morgends 2 h Mail abho
> Vor allem denke ich, wenn eine Wegwerfadresse verwendet wird, die sowieso
> niemand liest, tausende vom SPAMs muesste man naemlich genau mustern,
> das ist wie Goldwaschen, um ab und zu ein Nugget zu findet, braucht man
> ueberhaupt keine echte Absender Adresse mehr.
Irgendjemand schreib mir, da
On Monday 08 December 2003 17:04, Heiko Recktenwald wrote:
> Irgendjemand schreib mir, dass er eine besondere Adresse fuer Fitug
> benutzt, da hatte er zwar sofort Nigeriaspam, er kommt aber sonst milde
> davon.
Es gibt eine ganze Menge Personen, die Software wie SpamAssassin nicht
vertrauen.
Ic
Martin Schr?der ([EMAIL PROTECTED]) - Thu, Dec 04, 2003 at 10:37:27PM +0100:
> Ach. Schon mal wirklich untersucht, woher Dein Spam kommt? Die
> Mehrzahl kommt meiner Einschätzung nach von gerooteten Dosen. Von
> der Belastung der Netz-Infrastruktur durch W$n-Viren ganz zu
> schweigen.
Und weswegen
On Mon, Dec 08, 2003 at 02:10:01PM +0100, Hartmut Pilch wrote:
> Dem knappen Text entnehme ich, dass man sich gar keinen
> benutzerspezifischen Schluesel besorgen muss, und dass vielmehr der
> Rechner / das lokale Netz einen Schluessel hat und mit diesem beim
> Senden etwas im Vorspann signiert.
On Mon, 8 Dec 2003, Hartmut Pilch wrote:
> Dem knappen Text entnehme ich, dass man sich gar keinen
> benutzerspezifischen Schluesel besorgen muss, und dass vielmehr der
> Rechner / das lokale Netz einen Schluessel hat und mit diesem beim
> Senden etwas im Vorspann signiert.
Im Privatbereich heiss
On Mon, 8 Dec 2003, Nils Ketelsen wrote:
> > ICH WILL KEINE LOESUNG! KEINE AUFHEBUNG DER ANONYMITAET! DEN PREIS, SPAM,
> > BIN ICH BEREIT ZU ZAHLEN!
>
> Okay. Aber viele andere wollen es. Da kannst Du hier schreien und mit dem
> Fuß aufstampfen und die Luft anhalten, wenn Du möchtest.
Noeh, moech
On Mon, 8 Dec 2003, Hartmut Pilch wrote:
> Wird den Fahndern durch den Yahoo-Ansatz wirklich so viel geholfen?
Ich glaube ja. Derzeit ist mein Einwahlrechner mit dynamischer IP nicht
mit Hilfe der Mailheader, die zur Mail gehoeren, nicht identifizierbar.
Du brauchst, um mich zu finden, noch die
Hallo Liste,
Monday, December 8, 2003, 10:53:40 PM, Peter Ross wrote:
> On Mon, 8 Dec 2003, Nils Ketelsen wrote:
...
> Noeh, moechte ich ncht. Es ist aber so, dass jemand namens Yahoo! eine
> Aktion startet, irgendwie Protokolle und Dienste umzuformen, und dass es
> "im Sinne der Allgemeinheit"
Tim Bartel wrote:
>Der Innenausschuss des Bundesrats fordert eine zwölfmonatige
>Speicherung aller bei der Telekommunikation anfallenden
>"Verkehrsdaten" auf Vorrat.
Wenn das wirklich durchgeht, dürfen wir auf Kosten des Steuerzahlers ein
wirklich nettes Datenbanksystem beschaffen (30
Hartmut Pilch wrote:
> Ferner: ist es wichtig, dass man die Herkunft seiner Schreiben faelschen
> kann?
Völlig anonymes Publizieren per E-Mail ohne Zustimmung des Empfängers
halte ich für verzichtbar. Es ist auf jeden Fall nicht massenkompatibel,
wenn es kostenlos ist.
Es gibt ein paar Leute, di
Peter Ross wrote:
> Mit einem ausgegebenen Schluessel fuer meinen Rechner bin ich nur mit der
> Mail allein identifizierbar.
Der Schlüssel ist aber bloß ein Pseudonym, das hilft Dir an dieser
Stelle nicht weiter, IMHO.
--
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail
Peter Ross wrote:
> ICH WILL KEINE LOESUNG! KEINE AUFHEBUNG DER ANONYMITAET!
Erstens gibt es keine Anonymität im relevanten Zusammenhang. Die
Rückverfolgung ist bloß zu teuer.
Zweitens sehe ich nicht wirklich, daß ernsthafte Alternativen zu einem
separaten E-Mail-Netz der großen Anbieter in Entw
Oliver Gassner wrote:
> (Mein Usenet-GMX-Account läuft nahezu täglich 1x mit Spam voll.)
Da Du auch im Usenet aktiv bist: Spam oder Microsoft-Wurm?
--
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
On Mon, 8 Dec 2003, Florian Weimer wrote:
> Peter Ross wrote:
>
> > Mit einem ausgegebenen Schluessel fuer meinen Rechner bin ich nur mit der
> > Mail allein identifizierbar.
>
> Der Schlüssel ist aber bloß ein Pseudonym, das hilft Dir an dieser
> Stelle nicht weiter, IMHO.
Warum nicht? Du musst
Nils Ketelsen wrote:
> Offen im Sinne von "bekannt", ja. Sonst würde Yahoo sich ja auch in den
> eigenen Fuß schießen, die leben schließlich (mit) davon, dass auch Leute
> ihren Kunden Mails schicken können.
>
> Das Problem ist, dass dieser "Standard" dann nicht einem nachvollziehbaren
> changema
Hi,
On Tue, Dec 09, 2003 at 09:51:03AM +1100, Peter Ross wrote:
> Sorry, kenne die Anzahl des Spams nicht. Macht alles der Delete-Button,
> ohne Statistik. 30, 40, 50 am Tag? Klaut mir also vielleicht zwei Minuten
> pro Tag.
Weiss nicht, wie Du das machst. Bei mir sind es, ohne Wuermer, ca.
400
Am 08.12.2003 23:25 schrieb Florian Weimer:
Tim Bartel wrote:
Der Innenausschuss des Bundesrats fordert eine zwölfmonatige
Speicherung aller bei der Telekommunikation anfallenden
"Verkehrsdaten" auf Vorrat.
Wenn das wirklich durchgeht, dürfen wir auf Kosten des Steuerzahlers ein
wirklich net
On Mon, 8 Dec 2003, Florian Weimer wrote:
> Tim Bartel wrote:
>
> >Der Innenausschuss des Bundesrats fordert eine zwölfmonatige
> >Speicherung aller bei der Telekommunikation anfallenden
> >"Verkehrsdaten" auf Vorrat.
>
> Wenn das wirklich durchgeht, dürfen wir auf Kosten des Steuerzah
Peter Ross wrote:
> > Wenn das wirklich durchgeht, dürfen wir auf Kosten des Steuerzahlers ein
> > wirklich nettes Datenbanksystem beschaffen (30 Milliarden Datensätze mit
> > je rund 100 Bytes, 1000 INSERTs pro Sekunde). Datenbanken dieser Größe
> > sind noch eine richtige Herausforderung. 8-)
>
On Mon, 8 Dec 2003, Gert Doering wrote:
> Weiss nicht, wie Du das machst.
Ich auch nicht;-)
> Bei mir sind es, ohne Wuermer, ca. 400 am Tag. Dazu nochmal ca. 100
> Wuermer (Swendt).
Alles bei mir wohl ca. durch 10 zu teilen.
> Die Wuermer machen richtig messbar Volumen aus - der Rekord waren
Hi!
> > Vielleicht kannst Du den Tape-Robot von der Steuer absetzen? Wenn Du
> > finanziell argumentierst, macht Lobbyarbeit in die Richtung Sinn.
> Aeh, die Anlage wuerde sowieso vom Land Baden-Wuerttemberg bezahlt, und
> wahrscheinlich sogar in neunfacher Ausfertigung. 8-)
Die ca. 40 FHs nicht
Matthias Hannich wrote:
> Btw. sicher werden auch die Industrieverbände gegen so eine
> Vorratsdatenspeicherung sein,
Wie gesagt, es gibt eventuell sogar eine Kostenreduzierung für die
Telcos, weil die Daten sowieso schon vorgehalten werden, nur in einer
ungünstigen Weise.
> Was man unter vernü
Peter Ross wrote:
On Wed, 3 Dec 2003, Rigo Wenning wrote:
Meinungsfreiheit ist nicht _nur_ eine wirtschaftliche Frage. Es ist aber
altbekannt, dass die Produktivität mit der Meinungsfreiheit steigt ;)
Dieser Zusammenhang ist allenfalls eine Koinzidenz; eine Korrelation
aber hat bereits M
On 2003-12-08 19:20:09 +0100, Simone Demmel wrote:
> Und weswegen sollte ein Politiker jetzt Microsoft verklagen? Als was
> denn? Wie soll denn die Klage aussehen?
Lies bitte nochmal meine Mail. Da steht nichts von "Verklagen".
Ich erwarte aber schon, daß Politiker mal öffentlich Roß und
Reiter ne
On 2003-12-08 01:29:24 +0100, Hartmut Pilch wrote:
> Das deutet eher auf einen offenen Ansatz hin.
RFCs sehen anders aus und kommen von der IETF.
Gruß
Martin
--
http://tm.oneiros.de/calendar/2004/
--
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail:
On 2003-12-08 13:13:13 +0100, Hartmut Pilch wrote:
> ebenfalls offen entwickelt. Offen bedeutet wiegesagt, dass andere das
> Projekt an sich reissen koennen. D.h. Yahoo muss den Erwartungen der
> Entwicklergemeinde entsprechen, wenn sie auf Dauer fuehren wollen.
Was nützt Dir die quelloffene So
36 matches
Mail list logo
