On Mon, 29 Sep 2003, Francesco P. Lovergine wrote:
> Uhm, onestamente non vedo una gran differenza rispetto allo stato
> attuale. Tra sponsorship ed advocating siamo li'.
Infatti...
> Tutto sta piuttosto a trovare un AM con un po' di sale in zucca.
A volte anche NM con sale in zucca.
> Io comi
On Mon, 29 Sep 2003, David N. Welton wrote:
> Si`, ma ci sono troppe regole e procedure inutili e poco efficienti.
Continuo a non essere d'accordo per una ragione semplicissima, come fai
anche notare in fondo alla mail c'e' chi fa documentazione etc., una volta
che hai un account DD nulla ti viet
On Mon, Sep 29, 2003 at 12:51:32PM +0200, David N. Welton wrote:
> Fai il maintainer di uno o piu` package (o l'equivalente, tipo
> partecipare a traduzioni in modo regolare) per X mesi, sotto
> osservazione. Alla fine di quel periodo, diventi developer, magari
> dopo una chiaccherata sulla filoso
Christian Surchi <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> > Si`, ma ci sono troppe regole e procedure inutili e poco
> > efficienti. Tornando all'esempio in questione, qualcuno (tu
> > stesso?) ha detto che molti nel NM queue non diventano bravi
> > developers. E quindi il mio ragionamento e`: prima bravi
Ciao David!
Il lun, 2003-09-29 alle 11:09, David N. Welton ha scritto:
> Si`, ma ci sono troppe regole e procedure inutili e poco efficienti.
> Tornando all'esempio in questione, qualcuno (tu stesso?) ha detto che
> molti nel NM queue non diventano bravi developers. E quindi il mio
> ragionamento
Fabio Massimo Di Nitto <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> > Sarebbe infatti piu` sensato di farla finita con la burocrazia, e
> > puntare su un sistema merocratico: mantieni un pacchetto corretto
> > per X mesi, dimostri che sai qualcosa del software libero, e
> > entri.
> La meritocrazia non basta. D
6 matches
Mail list logo
