Ciau,
> una marea, ma in compenso ho scoperto l'esistenza di cython e tachyon,
> che non conoscevo!
Lo avevo detto che i progetti coinvolti erano tanti e tra i piu' disparati!
Per questo covavo un po' di speranza di trovare qualcuno coinvolto anche
solo di riflesso...
Attendero`...magari finito
Il 19 aprile 2009 17.06, ha scritto:
> Mai detto che la loro richiesta e` illegittima! Tanto che ho acconsentito.
(beh, sì, il rischio di tivoizzazione (che parola brutta) è abbastanza basso...
>> p.p.s. giusto per vedere la licenza ho installato sagemath (sono
>> pigro, facevo prima a scrivere
Ciau,
> non vedo come possano lamentarsi se uno applica la licenza e sceglie
> l'opzione di usare una versione più recente.
Non possono denunciarti, ma cosi' come dici che si puo` sempre chiedere,
uno puo' anche sempre lamentarsi... nel senso magari di chiedere "potresti
evitare di farlo?"
> o l
Il giorno dom, 19/04/2009 alle 16.00 +0200, Pietro Giorgianni ha
scritto:
> >> p.s. la AGPL può essere considerata (magari stirando un po' il
> >> concetto) una later version della GPL?
> >
> > in pratica la AGPL contiene una clausola in più rispetto alla GPL
> (in realtà
> > questa clausola doveva
Pietro Giorgianni wrote:
p.s. la AGPL può essere considerata (magari stirando un po' il
concetto) una later version della GPL?
In pratica l'AGPL considera "distribuzione" anche l'uso tramite una rete.
questo lo so, e non hai risposto alla mia domanda: se prendo un
qualcosa GPL2+ o GPL3+, po
>> p.s. la AGPL può essere considerata (magari stirando un po' il
>> concetto) una later version della GPL?
>
> in pratica la AGPL contiene una clausola in più rispetto alla GPL (in realtà
> questa clausola doveva essere inclusa nella GPL, ma per evitare di dilungare
> la discussione è stata tolta)
Pietro Giorgianni wrote:
invece hanno scelto GPL2+...
o li hanno costretti con la forza a rilasciare il codice con questa licenza?
non conosco Sage, ma presuppongo che siano partiti da qualcosa già
esistente che aveva quella licenza.
p.s. la AGPL può essere considerata (magari stirando un
Il 19 aprile 2009 12.31, ha scritto:
> [...]
quello che non capisco è:
This package is free software; you can redistribute it and/or modify
it under the terms of the GNU General Public License as published by
the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or
(at your
Buongiorno!
>> proprio pacchetto che non verrebbe accettata "upstream" perche'
>> richiederebbe un cambio di licenza? Magari da GPLv2+ a GPLv3+?
[...]
> Debian, a discrizione del maintainer, accetta (e produce) anche patch
> che non sono state applicate upstream
se per lui (e non
> altri) e` "fair" o meno che tu usi i suoi algorimi in codice GPLv3. In
> caso negativo io farei il possibile per evitare tali algoritmi (ma
> questa ultima parte e` solo il parere di uno che con gli algortmi non
> vole averci a che fare, neanche quand
Il giorno sab, 18/04/2009 alle 18.08 +0200, Davide Prina ha scritto:
> Federico Di Gregorio wrote:
> > con GPL2+, in realtà stai dicendo all'utente scegli tu se preferisci la
> > GPL2 o la GPL3) e lascia la scelta all'utente finale.
>
> infatti e poi l'utente, dopo aver scelto può decidere di rila
Federico Di Gregorio wrote:
Non ho mai saputo di un cambio di licenza in Debian.
fino a forse circa un anno fa non lo sapevo neanch'io, poi me lo hanno
fatto notare (passaggio da LGPL upstream a GPL in Debian), purtroppo ora
non ricordo più i casi che avevo visto (se non ricordo male c'era a
Il giorno sab, 18/04/2009 alle 17.13 +0200, Davide Prina ha scritto:
> Federico Di Gregorio wrote:
> > Il giorno sab, 18/04/2009 alle 15.00 +0200, Davide Prina ha scritto:
> > Ovviamente la licenza di Sage non cambia (nessuno può cambiarne la
> > licenza tranne i detentori del copyright) ma certam
Federico Di Gregorio wrote:
Il giorno sab, 18/04/2009 alle 15.00 +0200, Davide Prina ha scritto:
è vero che la GPL 3 non è compatibile con la GPL 2 e quindi le uniche
soluzioni erano:
1) far passare Sage a GPL 3 o GPL 3+ o altra licenza compatibile
2) rilasciare tu i tuoi sorgenti sotto GPL 2
ossono essere gestiti.
>
> > mi avesse fatto notare che la licenza GPLv3+ con la quale rilasciavo il
> > codice sul mio sito [4] era incompatibile con la licenza del progetto
> > stesso, la GPLv2+. Senza pensarci troppo ho deciso di dare il mio codice
> > al progetto con l
ot; ad un
> proprio pacchetto che non verrebbe accettata "upstream" perche'
> richiederebbe un cambio di licenza? Magari da GPLv2+ a GPLv3+? Ovviamente
> un cambio che sia legale e compatibile con le direttive Debian...
Debian, a discrizione del maintainer, accetta (e produ
(anche se la sua definizione non è proprio
uniforme a secondo del progetto o persona).
Inoltre si parla specificatamente di pacchetti Debian e di come questi
possono essere gestiti.
mi avesse fatto notare che la licenza GPLv3+ con la quale rilasciavo il
codice sul mio sito [4] era incompatib
contavo come il coordinatore del progetto
mi avesse fatto notare che la licenza GPLv3+ con la quale rilasciavo il
codice sul mio sito [4] era incompatibile con la licenza del progetto
stesso, la GPLv2+. Senza pensarci troppo ho deciso di dare il mio codice
al progetto con la licenza v2+.
Dopo di che le chiac
Il 06/08/07, Federico Di Gregorio<[EMAIL PROTECTED]> ha scritto:
> Il giorno sab, 04/08/2007 alle 19.44 +0200, bereshit ha scritto:
> > > mi sembra veramente un
> > > giudizio da chi l'ha letta frettolosamente o, addirittura, ne ha lette
> > > solo le descrizioni fatte dai vari articoli pubblicati
Il giorno sab, 04/08/2007 alle 19.44 +0200, bereshit ha scritto:
> > mi sembra veramente un
> > giudizio da chi l'ha letta frettolosamente o, addirittura, ne ha lette
> > solo le descrizioni fatte dai vari articoli pubblicati.
> >
> > federico
>
> ...o di chi ha già una sua idea di cosa sia il
> mi sembra veramente un
> giudizio da chi l'ha letta frettolosamente o, addirittura, ne ha lette
> solo le descrizioni fatte dai vari articoli pubblicati.
>
> federico
>
...o di chi ha già una sua idea di cosa sia il mondo open e di come
dovrebbe girare.. e ha colto un opportunità per ricordar
Il giorno sab, 04/08/2007 alle 11.44 +0200, webnie ha scritto:
>
> Davide Prina ha scritto:
> > Pietro Giorgianni wrote:
> >> mi chiedevo: ci sono critiche alla GPLv3 fatte da qualcuno che
> >> condivide le idee del free software e della fsf?
> >
>
webnie <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> su Linux&C n°60 in questi giorni in edicola, l'Avvocato Andrea Monti che
> si occupa di diritto delle tecnologie, diritti civili in rete e
> OpenSource, ne da una breve valutazione rispetto alla GPL v2,
> concludendo che la GPL v3 è diventata troppo "politica",
Un "rinfrescato" buongiorno si estende a tutta la lista...
Davide Prina ha scritto:
> Pietro Giorgianni wrote:
>> mi chiedevo: ci sono critiche alla GPLv3 fatte da qualcuno che
>> condivide le idee del free software e della fsf?
>
> io non ne sono a conosce
Pietro Giorgianni wrote:
mi chiedevo: ci sono critiche alla GPLv3 fatte da qualcuno che
condivide le idee del free software e della fsf?
io non ne sono a conoscenza.
Ciao
Davide
--
Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki
Petizione per avere supporto hardware per GNU/Linux
salve a tutt,
mi chiedevo: ci sono critiche alla GPLv3 fatte da qualcuno che
condivide le idee del free software e della fsf?
io l'ho letta, ho pure visto il video di presentazione di stallman, e
condivido tutto, in linea teorica, ma di licenze non ne capisco molto.
mi piace
26 matches
Mail list logo
