On Mon, 28 Nov 2005 01:03:39 +0300
Alexander Popov [EMAIL PROTECTED] wrote:
Но сейчас-то у qt нормальная лицензия, или не вполне?
Именно не вполне...
То есть она в последней версии наконец-то стала бесплатной и для
Windows, но однако только для программ с открытым кодом. Плюс к этому
платная
On Monday 28 November 2005 09:36, Dmitry-T wrote:
А цена с одного программиста за одну платформу $3300, за две $4950, за
три $6600.
Это сравнимо с зарплатой программиста за месяц. Не так и много.
--
Anton
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe.
On Mon, 28 Nov 2005 08:36:45 +0200 Dmitry E. Melamud wrote:
С другой стороны, он весь из себя популярен и именно его зачастую всякие
крутые фирмы/дистрибутивы выбирают как стандарт. Почему? Я чего-то не вижу?
Я куда-то не туда смотрю?
DEM Это, я думаю, объясняется тем, что под GNOME
On Mon, 28 Nov 2005 00:25:58 +0300 Artem Chuprina wrote:
SM Я давно периодически поглядываю на GNOME и меня мучает всё время один
SM и тот же вопрос - чем он, собственно, лучше KDE? Чем он хуже я вижу
SM невооружённым глазом. Т.е. с моей точки зрения он заметно не
SM дотягивает до
On Sun, Nov 27, 2005 at 10:21:29PM +0300, Serge Matveev wrote:
Я давно периодически поглядываю на GNOME и меня мучает всё время один и
тот же вопрос - чем он, собственно, лучше KDE? Чем он хуже я вижу
невооружённым глазом. Т.е. с моей точки зрения он заметно не дотягивает до
On Mon, Nov 28, 2005 at 12:12:19PM +0300, Serge Matveev wrote:
Да и эти пару тройку лет не объясняют почему _сейчас_ Gnome выбирается
разного рода фирмами/дистрибутивами как default. Почему?
В Gnome есть HIG. Плохой, хороший, но он есть, как результат некоего
научного подхда к устройству
On Monday 28 November 2005 10:36, Dmitry-T wrote:
То есть она в последней версии наконец-то стала бесплатной и для
Windows, но однако только для программ с открытым кодом.
Если писать коммерческое ПО, то лицензию вполне можно и купить.
Плюс к этому
платная версия библиотеки заметно богаче
Serge Matveev wrote:
On Mon, 28 Nov 2005 08:36:45 +0200 Dmitry E. Melamud wrote:
DEM Это, я думаю, объясняется тем, что под GNOME коммерческий софт можно
DEM писать бесплатно, а для KDE надо покупать лицензию на Qt.
О! Спасибо. Вот этот факт мне многое обяснил.
Хочу заметить, это
On Mon, 28 Nov 2005 14:00:18 +0300, Dmitry Nezhevenko [EMAIL PROTECTED]
wrote:
Я бы не сказал, что это очень дорого. В сравнении с скажем Delphi.
Такое утверждение выглядит как минимум некорректным, в контексте данного
обсуждения.
К тому же, из какого бюджета Вы исходите, утверждая, что
Виталий Борисов - Dmitry Nezhevenko @ Mon, 28 Nov 2005 15:25:32 +0300:
ВБ И вроде бы, труд программирующего на C++ программиста оплачиваются
ВБ дороже, чем программирующего только на C.
А правильнее бы - наоборот...
--
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]
On Monday 28 November 2005 14:25, Виталий Борисов wrote:
К тому же, из какого бюджета Вы исходите, утверждая, что это не очень
дорого?
Если писать что-то типа shareware или прочую чепуху, то конечно, $3000 это не
мало. Если же писать что-то более или менее серьезное, то $3000 уже не так и
jetxee wrote:
On Sun, Nov 27, 2005 at 10:21:29PM +0300, Serge Matveev wrote:
Я давно периодически поглядываю на GNOME и меня мучает всё время один и
тот же вопрос - чем он, собственно, лучше KDE? Чем он хуже я вижу
невооружённым глазом. Т.е. с моей точки зрения он заметно не дотягивает
On Mon, 28 Nov 2005 15:53:43 +0300, Dmitry Nezhevenko [EMAIL PROTECTED]
wrote:
On Monday 28 November 2005 14:25, Виталий Борисов wrote:
К тому же, из какого бюджета Вы исходите, утверждая, что это не очень
дорого?
Если писать что-то типа shareware или прочую чепуху, то конечно, $3000
Всегда кто-то платит. В случае с kde(qt) платят коммерческие клиенты
trolltech, в случае с Gnome(gtk) платят пользователи используя софт с менее
хорошим функционалом или внешним видом (как было замечено выше, хотя о вкусах
не спорят).
В сообщении от 28 ноября 2005 19:06 Виталий Борисов
On Mon, Nov 28, 2005 at 03:56:12PM +0200, pm2 wrote:
А как насчет открытия файлов от OpenOffice из Nautilus? У меня он
половину *.sxw показывает
и открывает нормально, а некоторые почему-то показывает как архивы, и
при попытке
их открыть показывает все их внутренности (в FileRoller, или
В сообщении от 28 ноября 2005 13:36 Dmitry-T написал(a):
платная версия библиотеки заметно богаче (есть database drivers, the
А разве database drivers только в платной? Или их там больше?
--
Nikolay
You ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
SN Всегда кто-то платит. В случае с kde(qt) платят коммерческие
SN клиенты trolltech, в случае с Gnome(gtk) платят пользователи
SN используя софт с менее хорошим функционалом или внешним видом
SN (как было замечено выше, хотя о вкусах не спорят).
Не надо
В сообщении от 28 ноября 2005 20:33 Mikhail Gusarov написал(a):
Не надо передёргивать. Никоим образом лицензия не связана с
функционалом и/или общим видом.
А в первой части моего сообщения лицензия и не упоминалась.
--
Nikolay
On Mon, 2005-11-28 at 15:56 +0200, pm2 wrote:
И где можно настроить кодировки для русских имен файлов при просмотре
smb://?
Починить сервер, кодировки - это его забота.
Проблема есть с ftp методом, и, судя по всему, не решается в рамках
gnome-vfs кроме как установкой
On Sun, 2005-11-27 at 22:21 +0300, Serge Matveev wrote:
С другой стороны, он весь из себя популярен и именно его зачастую всякие
крутые фирмы/дистрибутивы выбирают как стандарт. Почему?
Видимо, python-gtk2 сильно лучше python-qt3(*).
(*) Не пробовал ни тот, ни другой
--
Alexey
Я давно периодически поглядываю на GNOME и меня мучает всё время один и
тот же вопрос - чем он, собственно, лучше KDE? Чем он хуже я вижу
невооружённым глазом. Т.е. с моей точки зрения он заметно не дотягивает до
функциональности KDE.
С другой стороны, он весь из себя популярен и именно
On Sunday 27 November 2005 20:21, Serge Matveev wrote:
Переключение между пользователями и автоматическая работа с removable
devices в KDE сейчас уже есть. Что осталось-то?
evolution. Хотя сам я использую KMail :)
--
Anton
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of
On Sun, 27 Nov 2005 22:21:29 +0300
Serge Matveev [EMAIL PROTECTED] wrote:
Я ни в коем случае не хочу holy wars, я совершенно искренне не понимаю
тех, кто сделал выбор в пользу gnome мне объяснить :-(.
Лично я только из-за qt... Только из-за их приколов с лицензиями и
ценами. Сейчас
On Sunday 27 November 2005 21:33, Dmitry-T wrote:
Мой друг погоняв kde и гнома выбрал гнома за большее быстродействие и
внешний вид, правда ещё чаще его вижу в icewm :)
Кстати, я тут подумал-подумал, и думаю, что кроме holy war ничего не получится
обсуждать.
--
Anton
--
To UNSUBSCRIBE,
On Sun, 27 Nov 2005 20:37:18 +0100 Anton Petrusevich wrote:
Переключение между пользователями и автоматическая работа с removable
devices в KDE сейчас уже есть. Что осталось-то?
AP evolution. Хотя сам я использую KMail :)
А без gnome она не собирается? Ну ладно. Одна программа есть.
Serge Matveev - debian-russian@lists.debian.org @ Sun, 27 Nov 2005 22:21:29
+0300:
SM Я давно периодически поглядываю на GNOME и меня мучает всё
SM время один и тот же вопрос - чем он, собственно, лучше KDE? Чем он
SM хуже я вижу невооружённым глазом. Т.е. с моей точки зрения он
SM
On Sunday 27 November 2005 22:25, Artem Chuprina wrote:
Страшно не хочу спорить, но...
и гном на пару-тройку лет раньше перешел в как бы работоспособное (в
смысле на ровном месте чаще не падает, чем падает) состояние.
Это с какого года, скажите пожалуйста? Я с afterstep перешёл на KDE в 2002,
On Mon, Nov 28, 2005 at 00:25 +0300, Artem Chuprina wrote:
Оба хуже, но если говорить о, то у QT была странная лицензия, во-первых,
Но сейчас-то у qt нормальная лицензия, или не вполне?
--
best regards,
Alexander Popov mailto:[EMAIL PROTECTED]
signature.asc
Description: Digital
Hi!
Serge Matveev wrote:
С другой стороны, он весь из себя популярен и именно его зачастую всякие
крутые фирмы/дистрибутивы выбирают как стандарт. Почему? Я чего-то не вижу?
Я куда-то не туда смотрю?
Это, я думаю, объясняется тем, что под GNOME коммерческий софт можно
писать бесплатно, а
29 matches
Mail list logo
