Alexander Vlasov пишет:
> Напишите багрепорт, пожалуйста.
Кстати, оказалось, что этот баг уже успели запостить за номером #392042.
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=392042
Уже почти полгода (151 день) как висит непофиксенный.
Насколько мне позволяет судить мой английский,
В сообщении от Среда 07 марта 2007 18:17 Artem Chuprina написал(a):
> А, пардон, работа в такой конторе окупается? Админу там при этом, типа,
> платят вменяемые деньги?
Платят вменяемые деньги, а вот окупается ли морально... На мой взгляд, работа
админа вообще редко окупается морально (потому я
Pechnikov Alexey -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 7 Mar 2007 16:18:19
+0300:
>> Точно. Я его всегда и всюду отключаю -- поэтому даже и забыл про
>> него как-то. (-:
>>
>> Кстати, а есть ситуации, когда atime реально необходим и когда его
>> отключать не стоит?
PA> Я так поним
Pavel Ammosov -> debian-russian@lists.debian.org @ Tue, 6 Mar 2007 16:20:58
+0300:
>> Moжно и так. Можно два диска в RAID1 (Mirror) добавить потом просто LVM
>> растягивается на /dev/md0 или просто диск добавить и на него растянуть.
>> Если использовать ext3 или reiserfs (про xfs не помню в
Pechnikov Alexey -> debian-russian@lists.debian.org @ Tue, 6 Mar 2007 16:18:43
+0300:
>> выбор тоже между рейдом и бэкапом. А восстанавливать данные с убитой
>> файловой системы - это последнее, что админ проделает перед тем, как его
>> уволят за отсутствие бэкапов. Потому как такое восстан
В сообщении от Среда 07 марта 2007 16:12 Dmitri Samsonov написал(a):
> Точно. Я его всегда и всюду отключаю -- поэтому даже и забыл про
> него как-то. (-:
>
> Кстати, а есть ситуации, когда atime реально необходим и когда его
> отключать не стоит?
Я так понимаю, он может использоваться утилита
07.03.07, Pechnikov Alexey<[EMAIL PROTECTED]> написал(а):
Тут atime отключать надо, а не на тип ФС смотреть.
Точно. Я его всегда и всюду отключаю -- поэтому даже и забыл про
него как-то. (-:
Кстати, а есть ситуации, когда atime реально необходим и когда его
отключать не стоит?
--
Dmitri Sam
> Хотя некоторые тесты там показались мне неожиданными. Падение скорости
> ext3 по сравнению с ext2 (в том тесте DBench, который, как я понимаю,
> больше остальных похож на "веб-сервер") почти в три раза -- выглядит
> как-то уж чересчур сильным.
Тут atime отключать надо, а не на тип ФС смотреть.
> > > > > Зачастую сутки на восстановление -- это выгодней, чем месяц на
> > > > > наработку
> > > > > по-новой. Хоть и не всегда срабатывает, но игра может стоить свеч.
> > > >
> > > > Типичное мнение привыкшего надеяться на авось. Если в данном случае
> > > > "игра может стоить свеч" значит выб
В Вто, 06/03/2007 в 17:11 +0200, Vlad Solopchenko пишет:
> > > > Зачастую сутки на восстановление -- это выгодней, чем месяц на наработку
> > > > по-новой. Хоть и не всегда срабатывает, но игра может стоить свеч.
> > >
> > > Типичное мнение привыкшего надеяться на авось. Если в данном случае
> > >
> > > Зачастую сутки на восстановление -- это выгодней, чем месяц на наработку
> > > по-новой. Хоть и не всегда срабатывает, но игра может стоить свеч.
> >
> > Типичное мнение привыкшего надеяться на авось. Если в данном случае
> > "игра может стоить свеч" значит выбрана неправильная стратегия
> >
В Вто, 06/03/2007 в 16:27 +0200, Vlad Solopchenko пишет:
> > > Тогда не ставлю нестабильные ФС ;-)
> > > Хошь верь, хошь нет - но в моей практике на боевых серверах ни разу не
> > > было сбоя ФС, ибо там только стабильные.
> >
> > Ну это только недостаток практики, и все.
>
> Возникло желание инс
> > Тогда не ставлю нестабильные ФС ;-)
> > Хошь верь, хошь нет - но в моей практике на боевых серверах ни разу не
> > было сбоя ФС, ибо там только стабильные.
>
> Ну это только недостаток практики, и все.
Возникло желание инструментом померяться? Не покажу! ;-)
> > А о стратегии резервного коп
> Vlad Solopchenko wrote:
> >>В сообщении от Вторник 06 марта 2007 13:45 Vlad Solopchenko написал(a):
> А как после сбоя ФС восстанавливать данные? Они ведь физически
> разбросаны
> неизвестно где?
> >>>Из бэкапа, вестимо ;-)
> >>Как часто делаешь бэкап? Раз в секунду? В бэкапе может
06.03.07, Maxim Kudelya<[EMAIL PROTECTED]> написал(а):
На сотый пень сервак ставишь? А еще FS тоже будет проц кушать, так что
теперь ext2 ставить?
В твоей конфигурации советую запихнуть /var на LVM. С RAID'ом или без, и
сделать отдельно раздел под почту, отдельно под www и отдельно под
файлопомой
> Тогда не ставлю нестабильные ФС ;-)
> Хошь верь, хошь нет - но в моей практике на боевых серверах ни разу не
> было сбоя ФС, ибо там только стабильные.
Ну это только недостаток практики, и все.
> А о стратегии резервного копирования - все зависит от ценности данных.
> Ежели оправдывается - таки
В сообщении от Вторник 06 марта 2007 15:56 Artem Chuprina написал(a):
> выбор тоже между рейдом и бэкапом. А восстанавливать данные с убитой
> файловой системы - это последнее, что админ проделает перед тем, как его
> уволят за отсутствие бэкапов. Потому как такое восстановление - дело
> долгое и
В сообщении от Вторник 06 марта 2007 15:58 Vlad Solopchenko написал(a):
> Тогда не ставлю нестабильные ФС ;-)
> Хошь верь, хошь нет - но в моей практике на боевых серверах ни разу не
> было сбоя ФС, ибо там только стабильные.
>
> А о стратегии резервного копирования - все зависит от ценности данных
On Tue, Mar 06, 2007 at 12:51:17PM +0200, Maxim Kudelya wrote:
> Moжно и так. Можно два диска в RAID1 (Mirror) добавить потом просто LVM
> растягивается на /dev/md0 или просто диск добавить и на него растянуть.
> Если использовать ext3 или reiserfs (про xfs не помню возможночти) можно
> все на л
> В сообщении от Вторник 06 марта 2007 13:45 Vlad Solopchenko написал(a):
> > > А как после сбоя ФС восстанавливать данные? Они ведь физически разбросаны
> > > неизвестно где?
> >
> > Из бэкапа, вестимо ;-)
>
> Как часто делаешь бэкап? Раз в секунду? В бэкапе может не хватать нескольких
> файло
Pechnikov Alexey -> debian-russian@lists.debian.org @ Tue, 6 Mar 2007 14:07:27
+0300:
>> > А как после сбоя ФС восстанавливать данные? Они ведь физически
>> > разбросаны неизвестно где?
>>
>> Из бэкапа, вестимо ;-)
PA> Как часто делаешь бэкап? Раз в секунду? В бэкапе может не хватать
PA>
Pechnikov Alexey -> debian-russian@lists.debian.org @ Tue, 6 Mar 2007 13:57:31
+0300:
>> Если сбой железа, то из из RAID1 (поверх которого работает LVM) сбойный
>> диск убирается, заменяется на новый, разбивается на разделы, и mdadm сам
>> перестраивает /dev/mdx и LVM тут не при делах.
PA> Т
В сообщении от Вторник 06 марта 2007 14:13 Maxim Kudelya написал(a):
> Все что написано выше точно также работает и в случае одного диска.
> Просто в тот момент,
> когда накрывается диск, накрывается всё и получается неслабый downtime.
> В случае с RAID1,5
> шанс еще есть.
Уже думаю о рэйде, жаль т
В сообщении от Вторник 06 марта 2007 13:45 Vlad Solopchenko написал(a):
> > А как после сбоя ФС восстанавливать данные? Они ведь физически разбросаны
> > неизвестно где?
>
> Из бэкапа, вестимо ;-)
Как часто делаешь бэкап? Раз в секунду? В бэкапе может не хватать нескольких
файлов, но важных, что
> В сообщении от Вторник 06 марта 2007 13:33 Maxim Kudelya написал(a):
> > Сначала LVM, потом на разделы. Т.е:
> > /dev/mapper/var /var
> > /dev/mapper/var-log /var/log
> > ...
> А как после сбоя ФС восстанавливать данные? Они ведь физически разбросаны
> неизвестно где?
Из бэкапа, вестимо ;-
В сообщении от Вторник 06 марта 2007 13:59 Maxim Kudelya написал(a):
> Если сбой железа, то из из RAID1 (поверх которого работает LVM) сбойный
> диск убирается, заменяется на новый, разбивается на разделы, и mdadm сам
> перестраивает /dev/mdx и LVM тут не при делах.
То есть сначала нужно рэйдом обз
В сообщении от Вторник 06 марта 2007 13:51 Maxim Kudelya написал(a):
> Moжно и так. Можно два диска в RAID1 (Mirror) добавить потом просто LVM
> растягивается на /dev/md0 или просто диск добавить и на него растянуть.
> Если использовать ext3 или reiserfs (про xfs не помню возможночти) можно
> все н
А в чем смысл - сначала на разделы бить, потом их склеивать LVM? Мода такая?
Вероятно имеется ввиду возможность не склеивать их, а при
необходимости без потери информации менять размер.
Например место кончилось, добавляем страйп массив (если не ошибаюсь,
не силен в рейд) и на него растягиваем ра
В сообщении от Вторник 06 марта 2007 13:33 Maxim Kudelya написал(a):
> Сначала LVM, потом на разделы. Т.е:
> /dev/mapper/var /var
> /dev/mapper/var-log /var/log
> ...
А как после сбоя ФС восстанавливать данные? Они ведь физически разбросаны
неизвестно где?
В сообщении от Вторник 06 марта 2007 13:13 Maxim Kudelya написал(a):
> В твоей конфигурации советую запихнуть /var на LVM. С RAID'ом или без, и
> сделать отдельно раздел под почту, отдельно под www и отдельно под
> файлопомойку и т.д... Как место начнет кончаться на каком-то из разделов
> оценишь п
На Mon, 5 Mar 2007 15:53:57 +0300
"Dmitry Baryshkov" <[EMAIL PROTECTED]> записано:
> > > Единственная хитрость --- надо запретить при поиске physical
> > > volume рассматривать не-raid разделы. Для этого
> > > в /etc/lvm/lvm.conf надо закомментировать существующий фильтр и
> > > прописать filter =
05.03.07, Alexander Mestiashvili<[EMAIL PROTECTED]> написал(а):
imho так и делается . всегда делал так.
Мне это как-то не совсем логичным кажется. Ведь физических дисков-то
всего два. И в случае отказа или плановой замены дисков -- как-то
логичнее производить манипуляции с одним массивом, а н
05.03.07, Alexander Vlasov<[EMAIL PROTECTED]> написал(а):
Напишите багрепорт, пожалуйста.
Мне раньше никогда не доводилось писать багрепорты. Как-то так
получалось, что либо всё работало, либо в неработоспособности был
виноват я сам. (-:
Попробую освоить и это умение.
На что лучше писать ба
Я бы поспорил.
С некоторых пор в выборе решения я руководствуюсь максиминным критерием.
Т.е. предпочитаю то, с чем в самом худшем случае удастся справиться.
В плохом случае любую ФС поверх LVM поверх сдохшего рейда спасти будет
тяжело, чем просто ФС поверх рейда.
В Пнд, 05/03/2007 в 13:51 +0200, M
В Пнд, 05/03/2007 в 14:44 +0300, Pavel Ammosov пишет:
> On Mon, Mar 05, 2007 at 01:46:17PM +0300, Dmitri Samsonov wrote:
> > Есть два SCSI-диска одинакового размера, подключённых через Adaptec
> > AIC-7902. Хочу поднять на них SoftRAID RAID-1. Когда инсталлятор дошёл
> > до разметки дисков, созда
Нужно!
Можно. И?
В Пнд, 05/03/2007 в 14:21 +0300, Artem Pastukhov пишет:
Можно поверх md0 положить lvm и его побить на части.
В сообщении от 5 марта 2007 14:13 Alexander Vlasov написал(a):
Добрый день.
До некоторых пор md были не-partitionable, т.е. надо было собирать
по /dev/mdX из каждой п
Привет,
05.03.07, Alexander GQ Gerasiov<[EMAIL PROTECTED]> написал(а):
На Mon, 5 Mar 2007 14:16:27 +0300
"Dmitry Baryshkov" <[EMAIL PROTECTED]> записано:
> Привет,
>
> 05.03.07, Dmitri Samsonov<[EMAIL PROTECTED]> написал(а):
> >
> > В прицнипе у меня была ещё идея каждый SCSI-диск разбить на
На Mon, 5 Mar 2007 14:16:27 +0300
"Dmitry Baryshkov" <[EMAIL PROTECTED]> записано:
> Привет,
>
> 05.03.07, Dmitri Samsonov<[EMAIL PROTECTED]> написал(а):
> >
> > В прицнипе у меня была ещё идея каждый SCSI-диск разбить на
> > несколько одинаковых партиций для RAID, а потом поднять на них
> > не
На Mon, 05 Mar 2007 14:05:54 +0200
Alexander Vlasov <[EMAIL PROTECTED]> записано:
> Я бы поспорил.
> С некоторых пор в выборе решения я руководствуюсь максиминным
> критерием. Т.е. предпочитаю то, с чем в самом худшем случае удастся
> справиться. В плохом случае любую ФС поверх LVM поверх сдохшего
Можно поверх md0 положить lvm и его побить на части.
В сообщении от 5 марта 2007 14:13 Alexander Vlasov написал(a):
> Добрый день.
>
> До некоторых пор md были не-partitionable, т.е. надо было собирать
> по /dev/mdX из каждой пары разделов на дисках.
> С некоторых пор возможно сделать /dev/mdX из
Привет,
05.03.07, Dmitri Samsonov<[EMAIL PROTECTED]> написал(а):
В прицнипе у меня была ещё идея каждый SCSI-диск разбить на несколько
одинаковых партиций для RAID, а потом поднять на них несколько разных
RAID1-массивов. Мне это кажется выходом из моей ситуации, но с другой
стороны это мне ка
Добрый день.
До некоторых пор md были не-partitionable, т.е. надо было собирать
по /dev/mdX из каждой пары разделов на дисках.
С некоторых пор возможно сделать /dev/mdX из дисков и разбиь его на
партиции /dev/mdXpY, по похоже инсталлятор этому еще не научился.
Напишите багрепорт, пожалуйста.
В Пн
Можно. И?
В Пнд, 05/03/2007 в 14:21 +0300, Artem Pastukhov пишет:
> Можно поверх md0 положить lvm и его побить на части.
>
> В сообщении от 5 марта 2007 14:13 Alexander Vlasov написал(a):
> > Добрый день.
> >
> > До некоторых пор md были не-partitionable, т.е. надо было собирать
> > по /dev/mdX и
Dmitri Samsonov wrote:
> Приветствую!
>
>
> Раньше с SoftRAID я не работал. Сейчас решил освоить.
> При попытке установки Debian Etch AMD64 (прошлонедельный weekly-build)
> возникла следующая ситуация.
>
> Есть два SCSI-диска одинакового размера, подключённых через Adaptec
> AIC-7902. Хочу
Приветствую!
Раньше с SoftRAID я не работал. Сейчас решил освоить.
При попытке установки Debian Etch AMD64 (прошлонедельный weekly-build)
возникла следующая ситуация.
Есть два SCSI-диска одинакового размера, подключённых через Adaptec
AIC-7902. Хочу поднять на них SoftRAID RAID-1. Когда ин
45 matches
Mail list logo
