Dirk Pritsch wrote:
>
> Hallo,
> On Thu, Jan 17, 2002 at 11:26:23PM +0100, Andreas Behnert wrote:
> >
> > ES FUNZT! Ich habe zwar Stunden im I-Net herumgesucht, aber ES FUNZT!
> > *freu*
> dito.
>
> Die Mail habe ich natuerlich erst gelesen, als ich mich selbst
> durchgequaelt hatte...
Ja, so ä
Hallo,
On Thu, Jan 17, 2002 at 11:26:23PM +0100, Andreas Behnert wrote:
>
> ES FUNZT! Ich habe zwar Stunden im I-Net herumgesucht, aber ES FUNZT!
> *freu*
dito.
Die Mail habe ich natuerlich erst gelesen, als ich mich selbst
durchgequaelt hatte...
>
> Um das permanent einzurichten gibt es mehr
SUCCESS STORY
=
Friedrich Benad wrote:
>
> Hi Andi,
>
> Andreas Behnert wrote:
> > Dann müßte man dem virtuellen Laufwerk exakt die nicht gecachten
> > 64MB zuweisen. Ich kenne mich mit dem Linux-Speichermanagement nicht
> > wirklich aus, habe aber das Gefühl daß die Zuweisung ein P
Hallo Friedrich,
>From the keyboard of Friedrich,
> To Waldemar Brodkorb, wegen der TAG-Rams/GA586HX:
>
> In der ct gab es mal einen Artikel, in der Chiptypen von
> Cache/TAG-Chips, zu dieser Proplematik, angegeben wurden. Ich habe mir
> die damals aufgeschrieben, um meinen GA586HX etwas mehr
Friedrich Benad wrote:
>
> Hi Andi,
Hallo Fritze,
ist Dir mal aufgefallen daß wir uns inzwischen häufiger in der
Liste als am Ring treffen? ;-)
> Andreas Behnert wrote:
> > Dann müßte man dem virtuellen Laufwerk exakt die nicht gecachten
> > 64MB zuweisen. Ich kenne mich mit dem Linux-Speiche
Hi Andi,
Andreas Behnert wrote:
> Dann müßte man dem virtuellen Laufwerk exakt die nicht gecachten
> 64MB zuweisen. Ich kenne mich mit dem Linux-Speichermanagement nicht
> wirklich aus, habe aber das Gefühl daß die Zuweisung ein Problem
> werden könnte ...
genau das was du suchst, wurde mal von
"Mueller, Andreas" wrote:
>
> Hallo Andreas!
>
> Ich hatte mal das gleich Problem und hatte mir damals folgende Installation
> überlegt:
>
> Die 64MB, die nicht in der CAA liegen werden als virtuelles Laufwerk
> mountiert. Auf dieses Laufwerk kommt SWAP-Space mit der Priorität 1.
> Desw
Hallo Waldemar,
Am Dienstag, 15. Januar 2002 17:51 schrieb Waldemar Brodkorb:
> Hallo Stefan,
> > Ich hoffe das hilft Dir, obwohl du ein anderes Board hast .
>
> Das wird Ihm nicht helfen, weil der TX-Chipsatz das vom Design nicht
> unterstützt.
Schade, man kann es ja mal versuchen ...
> No
Hallo Stefan,
>From the keyboard of Stefan,
> Hallo Andreas,
>
> Am Dienstag, 15. Januar 2002 13:56 schrieb Andreas Behnert:
> > Hallo Liste!
> >
> > Ich hätte noch einen 64MB-Riegel herumzuliegen, das Problem ist nur
> > der TX-Chipsatz, welcher von Intel auf eine max. cacheable area von
> > 64
Hallo Andreas,
Am Dienstag, 15. Januar 2002 13:56 schrieb Andreas Behnert:
> Hallo Liste!
>
> Ich hätte noch einen 64MB-Riegel herumzuliegen, das Problem ist nur
> der TX-Chipsatz, welcher von Intel auf eine max. cacheable area von
> 64 MB beschränkt wurde.
> Lohnt es sich, trotzdem 128 MB in die
Hello Andreas,
Tuesday, January 15, 2002, 1:56:20 PM, you wrote:
AB> Habe hier noch ein Board mit Intel-TX-Chipsatz (i430TX), AMD K6/2-400
AB> drauf und 64 MB SDRAM drinnen. Mit Kernel 2.4.x und ein einigen laufenden
AB> Prozessen wie z.B. dem "ultimativen Hackertool" StarOffice ist das
AB> Teil
Hallo Andreas,
>From the keyboard of Andreas,
> Hallo Liste!
>
> Habe hier noch ein Board mit Intel-TX-Chipsatz (i430TX), AMD K6/2-400
> drauf und 64 MB SDRAM drinnen. Mit Kernel 2.4.x und ein einigen laufenden
> Prozessen wie z.B. dem "ultimativen Hackertool" StarOffice ist das
> Teil nicht wir
Moin moin,
Andreas Behnert wrote:
>
> Habe hier noch ein Board mit Intel-TX-Chipsatz (i430TX), AMD K6/2-400
> drauf und 64 MB SDRAM drinnen. Mit Kernel 2.4.x und ein einigen laufenden
> Prozessen wie z.B. dem "ultimativen Hackertool" StarOffice ist das
> Teil nicht wirklich der Hammer, es sind fa
Viele Grüße
Andreas.
-Ursprüngliche Nachricht-
Von: Andreas Behnert [mailto:[EMAIL PROTECTED]]
Gesendet: Tuesday, January 15, 2002 1:57 PM
An: [EMAIL PROTECTED]
Betreff: [Debian] Überschreitung cacheable area
Hallo Liste!
Habe hier noch ein Board mit Intel-TX-Chipsatz (i430TX), AMD K6/2-400
d
Hallo Liste!
Habe hier noch ein Board mit Intel-TX-Chipsatz (i430TX), AMD K6/2-400
drauf und 64 MB SDRAM drinnen. Mit Kernel 2.4.x und ein einigen laufenden
Prozessen wie z.B. dem "ultimativen Hackertool" StarOffice ist das
Teil nicht wirklich der Hammer, es sind fast permanent 10 MB Swap in
Benu
15 matches
Mail list logo
