Le 25 sep 2014 à 08:21 (+0200)
didier gaumet a écrit:
> Le 24/09/2014 23:34, Eddy F. a écrit :
> [...]
> > Et par exemple à propos de tar dont la version wheezy me convient,
> > je ne veux pas du backports :
> >
> > apt-cache policy tar
> > tar:
> > Installé : 1.26+dfsg-0.1
> > Candidat : 1.
Le 24/09/2014 23:34, Eddy F. a écrit :
[...]
> Et par exemple à propos de tar dont la version wheezy me convient, je
> ne veux pas du backports :
>
> apt-cache policy tar
> tar:
> Installé : 1.26+dfsg-0.1
> Candidat : 1.27.1-1~bpo70+1
> Table de version :
> 1.27.1-1~bpo70+1 0
> 1
Bruno, samedi 28 février 2009, 08:46:11 CET
>
> Bonjour à tous,
’jour,
>[…]
> paramétrage de sun-java6-doc (6-12-1).
> ou il est suggéré de télécharger les fichiers suivants:
> jdk-6u12-docs.zip
> jdk-6u12-docs-ja.zip
>
> mais aussi bien sur le site
> http://java.sun.com/javase/downloads/
> qu'
Le 15 mai 08 à 18:22, deny a écrit :
deny a écrit :
salut
ce matin , j'ai fait un apt-get upgrade afin de mettre a jour
openssh et de regenerer les clés
lors de l'upgrade , j'ai un message selon lequel
the kernel version is the same as the one being installed
en gros , je dois attendre la fin
deny a écrit :
salut
ce matin , j'ai fait un apt-get upgrade afin de mettre a jour
openssh et de regenerer les clés
lors de l'upgrade , j'ai un message selon lequel
the kernel version is the same as the one being installed
en gros , je dois attendre la fin de la mise a jour et rebooter
,mais
Thibaut Paumard a écrit :
Le 15 mai 08 à 11:08, Sébastien NOBILI a écrit :
Le jeudi 15 mai 08 à 9:59, deny a écrit :
| salut
Salut,
| the kernel version is the same as the one being installed
|
| en gros , je dois attendre la fin de la mise a jour et rebooter
| ,mais pas avant
C'est habitu
| the kernel version is the same as the one being installed
|
| en gros , je dois attendre la fin de la mise a jour et rebooter
| ,mais pas avant
C'est habituel lorsque le noyau d'une stable est mis à jour.
| le probleme est que cette fenetre s'affiche depuis 20 minutes, la mise a
| jour es
Le 15 mai 08 à 11:08, Sébastien NOBILI a écrit :
Le jeudi 15 mai 08 à 9:59, deny a écrit :
| salut
Salut,
| the kernel version is the same as the one being installed
|
| en gros , je dois attendre la fin de la mise a jour et rebooter
| ,mais pas avant
C'est habituel lorsque le noyau d'une s
Le jeudi 15 mai 08 à 9:59, deny a écrit :
| salut
Salut,
| the kernel version is the same as the one being installed
|
| en gros , je dois attendre la fin de la mise a jour et rebooter
| ,mais pas avant
C'est habituel lorsque le noyau d'une stable est mis à jour.
| le probleme est que cette f
Le samedi 5 mai 2007 22:21, lolo a écrit :
> bonjour,
bonsoir
>
> une ch'tite question :
>
> j'ai rajouter dans mon sources.list :
> deb http://www.debian-multimedia.org/ etch main
>
> quand je fait un "apt-get update" puis "apt-get upgrade"
> ce dernier me retourne :
>
> Les paquets sui
Le vendredi 27 octobre 2006 08:19, fred a écrit :
> Bonjour,
>
> Une upgrade d'hier soir m'informe que des nouveaux paquets sont dispos
> pour Xorg (j'utilise etch). Ok, j'upgrade.
>
> Sauf que apt-listbugs m'informe que ces paquets ont de _gros_ problèmes
> et qu'il n'est donc pas conseillé de les
Bonjour,
< Le vendredi 27 octobre 2006 à 09:03:57 +0200 (CEST), fred écrivit :>
> fred <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
> Question subsidiaire : comment peut-on "downgrader" ces paquets Xorg ?
Avec aptitude : surbriller les versions désirées, appuyer sur «retour»
et finalement sur «g».
Pour les b
rachel a écrit :
Bonjour,
quelqu'un pourrait-il me renseigner sur le reelle difference entre un
dist-upgrade et une upgrade sur une debian sid (le upgrade me met quelques
paquets a jour et me conserve les paquets importants : libc6,... alors que le
dist-upgrade me renvoie le passage a une ve
Gilles MISSONNIER a écrit :
Bonjour,
Bonsoir
root# apt-get upgrade libapache-mod-php4
Rhooo on travaille sous root ?
[bla ... bla... ]
204 mis à jour, 0 nouvellement installés, 0 à enlever et 0 non mis à jour.
Tu as demandé l'upgrade...C'est normal
dont des paquets comme xfree8
Salut et merci ca marche. J'avais browsé Google avant mais je n'avais pas créer le répertoire croyant que je pouvais faire un truc du genre :cd /dev/hda1chroot . /bin/bashA plus.
2006/2/28, Florentin Duneau <[EMAIL PROTECTED]>:
Le Mardi 28 Février 2006 10:04, Toto Capuccino a écrit:> Bonjour,>> J'a
Le Mardi 28 Février 2006 10:04, Toto Capuccino a écrit :
> Bonjour,
>
> J'ai perdu le contrôle d'une de mes machines suite à un upgrade. La dite
> machine tournait kde et apres l'upgrade je suis sous IceWinmachintruc et
> surtout je n'ai plus de souris ni de clavier. Je viens de démarrer un CD de
>
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
koham zaku a écrit :
> Bonjour tout le monde.
>
> Une petite question apt-get upgrade
>
> Je suis sur une debian etch ppc (ibook 12 g4)
>
> Ca fait plusieurs semaines que je ne l ai pas mise à jours. Je lance
> donc un apt-get update et apt-get upgr
Jay Ar a écrit :
Bonjour,
question naïve: comment exclure certains paquets de la
liste de apt-get upgrade?
en plus claire: je fais apt-get update et puis apt-get
upgrade, et donc j'obtiens la liste des paquets qui
vont être mis à jour.
mais est-ce qu'il y a un moyen d'exclure des paquets
de c
Jay Ar a écrit :
Bonjour,
question naïve: comment exclure certains paquets de la
liste de apt-get upgrade?
en plus claire: je fais apt-get update et puis apt-get
upgrade, et donc j'obtiens la liste des paquets qui
vont être mis à jour.
mais est-ce qu'il y a un moyen d'exclure des paquets
de ce
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Le 13.07.2005 11:26:19, Frédéric Bothamy a écrit :
* snoopy <[EMAIL PROTECTED]> [2005-07-12 22:38] :
> Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
> >mount .. noexec
> >
C'est possible ainsi :
$ cp /bin/ls ~
$ chmod -x ~/ls
$ ls -l ~/ls
-rw-r--r-- 1 fred fre
* snoopy <[EMAIL PROTECTED]> [2005-07-12 22:38] :
> Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
> >mount .. noexec
> >
> >C'est sasn doute une (trop) bonne méthode pour la sécurité mais ça
> >empèche certaines actions.
> >>A+
> >
> >
> >>
> >Jean-Luc
> >-BEGIN PGP SIGNATURE-
> >Version: GnuPG v1.4.
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Le 12.07.2005 23:23:56, Glennie Vignarajah a écrit :
Le Tuesday 12 July 2005 22:10, Jean-Luc Coulon (f5ibh)("Jean-Luc
Coulon (f5ibh)" <[EMAIL PROTECTED]>) disait:
Salut,
> mount .. noexec
>
> C'est sasn doute une (trop) bonne méthode pour la sécuri
Le Tuesday 12 July 2005 23:55, snoopy(snoopy
<[EMAIL PROTECTED]>) disait:
Salut,
> Tout est la je pense :
> http://bugs.debian.org/116448
> http://www.debian.org/doc/manuals/securing-debian-howto/ch4.fr.htm
Trop fort. Je ne connaissais pas le package debian-goodies.
Pas plus tard que ce matin,
Glennie Vignarajah a écrit :
Le Tuesday 12 July 2005 22:10, Jean-Luc Coulon (f5ibh)("Jean-Luc
Coulon (f5ibh)" <[EMAIL PROTECTED]>) disait:
Salut,
mount .. noexec
C'est sasn doute une (trop) bonne méthode pour la sécurité mais ça
empèche certaines actions.
Tiens, j'y avais jamais pensé mon
Le Tuesday 12 July 2005 22:10, Jean-Luc Coulon (f5ibh)("Jean-Luc
Coulon (f5ibh)" <[EMAIL PROTECTED]>) disait:
Salut,
> mount .. noexec
>
> C'est sasn doute une (trop) bonne méthode pour la sécurité mais ça
> empèche certaines actions.
Tiens, j'y avais jamais pensé monter /tmp/ avec noexec.
Mais
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
mount .. noexec
C'est sasn doute une (trop) bonne méthode pour la sécurité mais ça
empèche certaines actions.
A+
Jean-Luc
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux)
iD8DBQFC1COnXit3lz9m7V4RAp2jAJ9lU49fn15LLAZDx4wyHBw65lr6hQCgjPlz
7
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Le 12.07.2005 21:42:26, Glennie Vignarajah a écrit :
Le Tuesday 12 July 2005 21:11, Jean-Luc Coulon (f5ibh)("Jean-Luc
Coulon (f5ibh)" <[EMAIL PROTECTED]>) disait:
Bonsoir,
> > > Quelles sont les permission sur votre /tmp ?
> >
> > Heu? Il est possi
Le Tuesday 12 July 2005 21:11, Jean-Luc Coulon (f5ibh)("Jean-Luc
Coulon (f5ibh)" <[EMAIL PROTECTED]>) disait:
Bonsoir,
> > > Quelles sont les permission sur votre /tmp ?
> >
> > Heu? Il est possible de faire apt-get dist-upgrade sans avoir
> > les droits root?
>
> J'ai pas parlé du *propriétaire
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Le 12.07.2005 19:32:45, Glennie Vignarajah a écrit :
Le Tuesday 12 July 2005 12:21, Jean-Luc Coulon (f5ibh)("Jean-Luc
Coulon (f5ibh)" <[EMAIL PROTECTED]>) disait:
> Le 12.07.2005 12:07:49, Galoup Etienne a écrit :
> > Bonjour,
> Quelles sont les per
Le Tuesday 12 July 2005 12:21, Jean-Luc Coulon (f5ibh)("Jean-Luc
Coulon (f5ibh)" <[EMAIL PROTECTED]>) disait:
> Le 12.07.2005 12:07:49, Galoup Etienne a écrit :
> > Bonjour,
> Quelles sont les permission sur votre /tmp ?
Heu? Il est possible de faire apt-get dist-upgrade sans avoir les
droits r
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Le 12.07.2005 12:07:49, Galoup Etienne a écrit :
Bonjour,
J'exécute fréquemment les commandes apt-get update et
apt-get upgrade pour mettre à jour mes packages. Le
problème est qu'après l'exécution de apt-get upgrade
j'obtiens toujours l'erreur suiv
Galoup Etienne a écrit :
Bonjour,
J'exécute fréquemment les commandes apt-get update et
apt-get upgrade pour mettre à jour mes packages. Le
problème est qu'après l'exécution de apt-get upgrade
j'obtiens toujours l'erreur suivante:
Can't exec "/tmp/config.109891": Permission non
accordée at /usr
Le samedi 08 janvier 2005 à 14:22 +0100, fred a écrit :
> Bonjour,
>
> J'utilise de paire apt-listbugs et apt-get pour installer les nouveaux
> paquets.
>
> Lors d'une upgrade conséquente, il peut arriver que certains paquets
> soient marqués comme buggés, auquel cas j'appuie sur la touche p ave
La dernière version est disponible, elle s'installe correctement :
http://ftp.debian.org/debian/pool/main/s/sed/sed_4.1.2-4_i386.deb
Olivier.
Le Wed 17 Nov 2004, à 01h45 PM (+0100), COLAS Yves affirmait:
> bonjour,
>
> je viens de faire un apt-get upgrade
> et j'ai le message suivant à propos
Ça marche également pour moi !
Je viens juste de m'inscrire pour cela sur cette liste, le moins qu'on puisse
dire, c'est quelle est efficace !
Merci
Le Mercredi 17 Novembre 2004 18:18, Bigdeaper a écrit :
> Sylvain a écrit :
> > Autre possibilité qui installe correctement sed suite à cette upgra
> Perso, j'ai réinstallé la version précédente, j'ai bloqué lamise à jour
> en utilisant Synaptic - qui le garde bien au chaud- et j'ai fait ma mise
> à jour habituelle, je continuerai avec Synaptic jusqu'à une mise à jour
> du paquet résolvant le problème, ensuite je reprendrai mes habitudes en
>
Sylvain a écrit :
Autre possibilité qui installe correctement sed suite à cette upgrade :
# gunzip /usr/share/info/sed.info-1.gz
# cp /usr/share/info/sed.info-1 /usr/share/info/sed.info # apt-get upgrade
#sed --version
GNU sed version 4.1.2
Ça marche !!! Merci !
mahashakti89 wrote:
Perso, j'ai réinstallé la version précédente, j'ai bloqué lamise à jour
en utilisant Synaptic - qui le garde bien au chaud- et j'ai fait ma mise
à jour habituelle, je continuerai avec Synaptic jusqu'à une mise à jour
du paquet résolvant le problème, ensuite je reprendrai mes
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Sébastien Lardière a écrit :
| On Wed, 17 Nov 2004 14:58:00 +0100, Sébastien Lardière
| <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
|
|># echo "sed hold" | dpkg --set-selections
|>
|>Et la mise à jour marche, et sed reste avec la version précédente du
|>paquet. A moi
On Wed, 17 Nov 2004 14:58:00 +0100, Sébastien Lardière
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> # echo "sed hold" | dpkg --set-selections
>
> Et la mise à jour marche, et sed reste avec la version précédente du
> paquet. A moi de surveiller une prochaine mise à jour du paquet sed
> qui corrige le probleme.
On Wed, 17 Nov 2004 13:45:14 +0100, COLAS Yves
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> bonjour,
Bonjour
>
> je viens de faire un apt-get upgrade
> et j'ai le message suivant à propos de sed :
>
> Paramétrage de sed (4.1.2-2) ...
>
> No `START-INFO-DIR-ENTRY' and no `This file documents'.
> install-info(
Le Fri, 17 Sep 2004 00:30:09 +0200, fabrice Chaillou a écrit :
> Depuis quelques temps, j'ai ce message lors des mises à jour de paquets :
> *** This build of Gtk2 was compiled with gtk+ 2.4.9, but is currently
> running with 2.4.4, which is too old. We'll continue, but expect problems!
> C'est
> OK On récapitule:
>
> J'ai fait
> # apt-get update ; apt-get upgrade
> (donne les messages d'erreur que j'ai deja cité)
>
>
> Ensuite, en ecoutant (un peu trop vite) les conseils, j'ai fait:
> # apt-get update ; apt-get dist-upgrade
> [...]
> Errors were encountered while processing:
> console
OK On récapitule:
J'ai fait
# apt-get update ; apt-get upgrade
(donne les messages d'erreur que j'ai deja cité)
Ensuite, en ecoutant (un peu trop vite) les conseils, j'ai fait:
# apt-get update ; apt-get dist-upgrade
[...]
Errors were encountered while processing:
console-data
base-config
co
Bonjour,
dist-upgrade comme son noim l'indique (pt pas assez !) c'est pour passer
d'une version à une autre (ex: woody-> sarge/sid)
[...]
Pourquoi ?
Mon point de vue est le suivant :
Avec dist-upgrade, il arrive certains jours que certains paquets que
l'on desire garder soient supprim
> Dominique Arpin wrote:
>
>>>Bonjour,
>>>J'ai un souci avec l'upgrade d'une sarge:
>>>
>>>#apt-get upgrade
>>>[...]
>>>Usage: install-keymap [ keymap_file | NONE | KERNEL ]
>>>dpkg: error processing console-data (--configure):
>>> subprocess post-installation script returned error exit status 1
Dominique Arpin wrote:
Bonjour,
J'ai un souci avec l'upgrade d'une sarge:
#apt-get upgrade
[...]
Usage: install-keymap [ keymap_file | NONE | KERNEL ]
dpkg: error processing console-data (--configure):
subprocess post-installation script returned error exit status 1
dpkg: dependency problems p
Moi j'utilise plutot :
apt-get update
apt-get dist-upgrade
Stephane
Rakotomandimby Mihamina wrote:
Bonjour,
J'ai un souci avec l'upgrade d'une sarge:
#apt-get upgrade
[...]
Usage: install-keymap [ keymap_file | NONE | KERNEL ]
dpkg: error processing console-data (--configure):
subprocess p
> Bonjour,
> J'ai un souci avec l'upgrade d'une sarge:
>
> #apt-get upgrade
> [...]
> Usage: install-keymap [ keymap_file | NONE | KERNEL ]
> dpkg: error processing console-data (--configure):
> subprocess post-installation script returned error exit status 1
> dpkg: dependency problems prevent
Raphaël 'SurcouF' Bordet a écrit :
MSN ne restait pas connecté pdt plus de 5 minutes (derrière proxy)
Peux-tu être plus précis ? Quel type de serveur mandataire ?
Au delà, je ne connais pas assez le réseau dans lequel je suis pour
pouvoir répondre à tes questions, et ne suis en aucun cas r
Le ven, 18/06/2004 à 18:34 +0200, Bigdeaper a écrit :
> Raphaël 'SurcouF' Bordet a écrit :
> > Le jeu, 17/06/2004 à 23:30 +0200, Bigdeaper a écrit :
> >
> >>J'ai installé gAIM 0.78 parce que 0.77 plantait chez moi. Pour cela,
> >>j'ai pris un rpm sur gaim.sourceforge.net, un coup d'alien, une deu
Raphaël 'SurcouF' Bordet a écrit :
Le jeu, 17/06/2004 à 23:30 +0200, Bigdeaper a écrit :
J'ai installé gAIM 0.78 parce que 0.77 plantait chez moi. Pour cela,
j'ai pris un rpm sur gaim.sourceforge.net, un coup d'alien, une deuxième
de dpkg --install et voilà : ça plante plus.
J'ose espérer q
Le 12586ième jour après Epoch,
[EMAIL PROTECTED] écrivait:
> J'ai installé gAIM 0.78 parce que 0.77 plantait chez moi. Pour cela,
> j'ai pris un rpm sur gaim.sourceforge.net, un coup d'alien, une
> deuxième de dpkg --install et voilà : ça plante plus.
>
> Or quand je fais mes upgrades, il m'efface
Le jeu, 17/06/2004 à 23:30 +0200, Bigdeaper a écrit :
> J'ai installé gAIM 0.78 parce que 0.77 plantait chez moi. Pour cela,
> j'ai pris un rpm sur gaim.sourceforge.net, un coup d'alien, une deuxième
> de dpkg --install et voilà : ça plante plus.
J'ose espérer que tu as rapporté l'anomalie sur l
Bigdeaper a écrit :
J'ai installé gAIM 0.78 parce que 0.77 plantait chez moi. Pour cela,
j'ai pris un rpm sur gaim.sourceforge.net, un coup d'alien, une deuxième
de dpkg --install et voilà : ça plante plus.
Or quand je fais mes upgrades, il m'efface le 0.78 pour mettre le 0.77
ce salaupiaud !
On Tue, Jun 01, 2004 at 07:27:38PM +0200, Baptiste Mathus wrote:
> Sebastien Bacher wrote:
> >Le lun, 31/05/2004 à 20:36 +0200, Baptiste Mathus a écrit :
> >
> >
> >>Paramétrage de login (4.0.3-28.3) ...
> >>dpkg : erreur de traitement de login (--configure) :
> >> le sous-processus post-installati
* Baptiste Mathus <[EMAIL PROTECTED]> [2004-06-01 19:27] :
[...]
> Paramétrage de login (4.0.3-28.3) ...
> + test configure = configure
> + test -f /etc/init.d/logoutd
> + rm -f /etc/pam.d/login.pre-upgrade
> dpkg : erreur de traitement de login (--configure) :
> le sous-processus post-installat
Sebastien Bacher wrote:
Le lun, 31/05/2004 à 20:36 +0200, Baptiste Mathus a écrit :
Paramétrage de login (4.0.3-28.3) ...
dpkg : erreur de traitement de login (--configure) :
le sous-processus post-installation script a retourné une erreur de sortie
d'état 1
Hello,
J'ai pas d'idée du pro
* Sebastien Bacher <[EMAIL PROTECTED]> [2004-06-01 00:16] :
> Le lun, 31/05/2004 à 20:36 +0200, Baptiste Mathus a écrit :
>
> > Paramétrage de login (4.0.3-28.3) ...
> > dpkg : erreur de traitement de login (--configure) :
> > le sous-processus post-installation script a retourné une erreur de
Le lun, 31/05/2004 à 20:36 +0200, Baptiste Mathus a écrit :
> Paramétrage de login (4.0.3-28.3) ...
> dpkg : erreur de traitement de login (--configure) :
> le sous-processus post-installation script a retourné une erreur de sortie
> d'état 1
Hello,
J'ai pas d'idée du problème, mais pour débu
Alexandre Coste wrote:
Frédéric Bothamy wrote:
* Alexandre Coste <[EMAIL PROTECTED]> [2004-03-17 20:04] :
Frédéric Bothamy wrote:
* Alexandre Coste <[EMAIL PROTECTED]> [2004-03-17 19:06] :
Salut la liste,
Je viens d'a
Le jeu 18/03/2004 à 01:23, Georges Mariano a écrit :
> On Wed, 17 Mar 2004 23:21:20 +0100, Frédéric Bothamy wrote:
>
> > Le système de suivi des bogues de Debian (Bug Tracking System) que l'on
> > trouve sur http://bugs.debian.org. C'est un outil indispensable quand tu
> > veux remplir un rapport
Frédéric Bothamy wrote:
* Alexandre Coste <[EMAIL PROTECTED]> [2004-03-17 20:04] :
Frédéric Bothamy wrote:
* Alexandre Coste <[EMAIL PROTECTED]> [2004-03-17 19:06] :
Salut la liste,
Je viens d'avoir un soucis, apres un apt-get update / upgr
On Wed, 17 Mar 2004 23:21:20 +0100, Frédéric Bothamy wrote:
> Le système de suivi des bogues de Debian (Bug Tracking System) que l'on
> trouve sur http://bugs.debian.org. C'est un outil indispensable quand tu
> veux remplir un rapport de bogue (pour signaler un problème) pour savoir
> s'il n'en ex
* Alexandre Coste <[EMAIL PROTECTED]> [2004-03-17 20:04] :
> Frédéric Bothamy wrote:
>
> >* Alexandre Coste <[EMAIL PROTECTED]> [2004-03-17 19:06] :
> >
> >
> >>Salut la liste,
> >>
> >>Je viens d'avoir un soucis, apres un apt-get update / upgrade de ma sid
> >>j'ai ce message d'erreur :
> >>
>
Alexandre Coste <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> le BTS ?
Bug Tracking System => http://www.debian.org/Bugs/
> Tu peux m'en dire un peu plus ce qu'est le BTS (aie ! aie ! pas la tête ..)
Je n'en dirais pas plus mais documente-toi bien sur la Sid sinon tu vas
droit dans le mur :)
--
Hito no kokor
Frédéric Bothamy wrote:
* Alexandre Coste <[EMAIL PROTECTED]> [2004-03-17 19:06] :
Salut la liste,
Je viens d'avoir un soucis, apres un apt-get update / upgrade de ma sid
j'ai ce message d'erreur :
*
/Setting up mozilla-firefox (0.8-4)
* Alexandre Coste <[EMAIL PROTECTED]> [2004-03-17 19:06] :
> Salut la liste,
>
> Je viens d'avoir un soucis, apres un apt-get update / upgrade de ma sid
> j'ai ce message d'erreur :
>
> *
> /Setting up mozilla-firefox (0.8-4) ...
> Updating mozilla-fir
Le 17.03.2004 19:06, Alexandre Coste a écrit :
Salut la liste,
Je viens d'avoir un soucis, apres un apt-get update / upgrade de ma
sid j'ai ce message d'erreur :
*
/Setting up mozilla-firefox (0.8-4) ...
Updating mozilla-firefox chrome registry.../
On Thu, Feb 19, 2004 at 03:17:51PM +0100, Philippe Merlin wrote:
[...]
> Paramétrage de xdm (4.3.0-1.woody.1) ...
> /var/lib/dpkg/info/xdm.config: line 645: "daemon_name doesn't exist" to "gdm":
> command not found
La ligne 644 de /var/lib/dpkg/info/xdm.config est erronée, elle devrait
être
obse
Ainsi parla Philippe Merlin le 050ème jour de l'an 2004:
> Bonjour la liste,
> Tout d'abord je suis en Woody et j'ai récemment fait un apt-get
> upgrade et j'ai eu le droit à 17 M.a.j. surtout concernant xfree 4.3.
> J'ai un problème concernant la mise à jour de xdm et je ne sais que
> faire voilà
Gonéri Le Bouder a écrit:
Le Samedi 24 Janvier 2004 16:27, Sarge User eRen a écrit :
BonjourLaListe,
Je viens de lancer comme toutes les semaines un apt-get update suivit
puis-je interrompre l'apt-get upgrade
et le relancer cette nuit sans dommage pour la base installée ? car là
les autre
Le Samedi 24 Janvier 2004 16:27, Sarge User eRen a écrit :
> BonjourLaListe,
>
> Je viens de lancer comme toutes les semaines un apt-get update suivit
> d'un apt-get upgrade sur ma Sarge. Le systeme m'annonce 221 mis à jour,
> 0 nouvellement installés, 0 à enlever et 13 non mis à jour etc ... je
>
Vincent Lefevre <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
| On Sun, Sep 07, 2003 at 17:30:52 +0200, B e © k wrote:
| > Est-il possible lors d'un upgrade d'une Sid , de ne mettre a jour que
| > les paquets vieux d'au moins 7 jours ( par exemple ) ???
|
| [...] Il faut que tu
| t'écrives un script qui aille
Le Mercredi 10 Septembre 2003 23:23, Daniel Déchelotte a écrit :
> En combinant les deux derniers paragraphes, cette info supplementaire n'a
> pas a apparaitre dans le paquet mais, eventuellement, dans un fichier a
> cote du Release et du Packages, pour chaque entrepot. Pourquoi pas un
> fichier In
Georges Mariano <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
| Selon Daniel Déchelotte <[EMAIL PROTECTED]>:
|
| > Y a-t-il une bonne raison pour ne pas avoir inclus la date de creation
| > du paquet dans la description du paquet ? Ou la date d'entree dans sid ?
|
| À mon avis dans le mode de pensée Debian, la
Le Mercredi 10 Septembre 2003 20:04, Daniel Déchelotte a écrit :
> Vincent Lefevre <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
> | Actuellement, la description des paquets ne contiennent pas
> | d'information sur la date, donc non. Ou alors il faut que tu
> | t'écrives un script qui aille récupérer les dates je
On 2003-09-10 14:04:16 -0400, Daniel Déchelotte wrote:
> Y a-t-il une bonne raison pour ne pas avoir inclus la date de
> creation du paquet dans la description du paquet ?
Je ne pense pas.
> Ou la date d'entree dans sid ?
AMHA, ce ne serait pas forcément possible (je suppose que tous les
paquets
Selon Daniel Déchelotte <[EMAIL PROTECTED]>:
> Y a-t-il une bonne raison pour ne pas avoir inclus la date de creation du
> paquet dans la description du paquet ? Ou la date d'entree dans sid ?
À mon avis dans le mode de pensée Debian, la question est plutôt de trouver une
bonne raison de mettre
Vincent Lefevre <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
| Actuellement, la description des paquets ne contiennent pas
| d'information sur la date, donc non. Ou alors il faut que tu
| t'écrives un script qui aille récupérer les dates je ne sais
| où (sur packages.qa.debian.org par exemple?)
Y a-t-il une bon
On 2003-09-09 16:24:38 +0200, Frédéric Bothamy wrote:
> Le plus utile serait de récupérer les dates directement du serveur
> FTP/HTTP te fournissant les .deb. Par exemple, sur ftp.fr.debian.org, il
> y a le fichier /debian/ls-lR.patch.gz qui est assez petit (une centaine
> de ko). Un simple :
>
>
* Vincent Lefevre <[EMAIL PROTECTED]> [2003-09-09 21:20] :
> On Sun, Sep 07, 2003 at 17:30:52 +0200, B e © k wrote:
> > Est-il possible lors d'un upgrade d'une Sid , de ne mettre a jour que
> > les paquets vieux d'au moins 7 jours ( par exemple ) ???
>
> Actuellement, la description des paquet
On Sun, Sep 07, 2003 at 17:30:52 +0200, B e © k wrote:
> Est-il possible lors d'un upgrade d'une Sid , de ne mettre a jour que
> les paquets vieux d'au moins 7 jours ( par exemple ) ???
Actuellement, la description des paquets ne contiennent pas
d'information sur la date, donc non. Ou alors il
* Christian Marillat <[EMAIL PROTECTED]> [2003-02-01 16:17] :
> Frédéric Bothamy <[EMAIL PROTECTED]> writes:
>
> > * Christian Marillat <[EMAIL PROTECTED]> [2003-02-01 10:09] :
>
> [...]
>
> > Tu rétroportes des paquets sans faire de chroot ? Dans le cas d'un
> > chroot le sources.list n'est plu
Frédéric Bothamy <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> * Christian Marillat <[EMAIL PROTECTED]> [2003-02-01 10:09] :
[...]
> Tu rétroportes des paquets sans faire de chroot ? Dans le cas d'un
> chroot le sources.list n'est plus utilisé.
> Oui, sur une machine déjà en stable. Sinon, je debootstrape une
* Christian Marillat <[EMAIL PROTECTED]> [2003-02-01 10:09] :
> Frédéric Bothamy <[EMAIL PROTECTED]> writes:
>
> [...]
>
> > En fait, c'est surtout intéressant pour avoir un système mixte
> > testing/unstable. Installer des paquets d'unstable sur une stable est
> > probablement rare (voir le para
Frédéric Bothamy <[EMAIL PROTECTED]> writes:
[...]
> En fait, c'est surtout intéressant pour avoir un système mixte
> testing/unstable. Installer des paquets d'unstable sur une stable est
> probablement rare (voir le paragraphe sur les problèmes liés à ceci
> dans la DWN actuelle :
> http://www.d
* Georges Mariano <[EMAIL PROTECTED]> [2003-01-31 15:41] :
> On Fri, 31 Jan 2003 15:25:57 +0100
> Christian Marillat <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
>
> > Il y a quelque chose d'incohérent, soit tu utilise stable soit tu
> > utilises unstable. Il y a donc une ligne en trop dans ton
> > sources.lis
On Fri, 31 Jan 2003 13:48:46 +0100
Aurélien Bompard <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> [EMAIL PROTECTED]:/home/gauret# apt-cache policy libevent-perl
> libevent-perl:
> Installed: 0.86+1-2
> Candidate: 0.86+1-2
> Version Table:
> 0.86+1-2 0
> 50 ftp://ftp.uk.debian.org unstable/ma
On Fri, 31 Jan 2003 15:25:57 +0100
Christian Marillat <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Il y a quelque chose d'incohérent, soit tu utilise stable soit tu
> utilises unstable. Il y a donc une ligne en trop dans ton
> sources.list.
??
ben je croyais que Debian avait justement mis en place tout un ars
Aurélien Bompard <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Bonjour à tous.
Bonjour,
[...]
> Voilà ce que me donne apt-cache policy :
> [EMAIL PROTECTED]:/home/gauret# apt-cache policy libevent-perl
> libevent-perl:
> Installed: 0.86+1-2
> Candidate: 0.86+1-2
> Version Table:
> 0.86+1-2 0
>
Le Samedi 18 Janvier 2003 14:14, James Lafa a écrit :
> Le Sat, Jan 18, 2003 at 12:24:44PM +0100, frederic zulian a écrit:
> > - Original Message -
> > From: "Nicolas C." <[EMAIL PROTECTED]>
> > To:
> > Sent: Saturday, January 18, 200
Le samedi 18 janvier 2003, frederic zulian a écrit...
bonjour,
> Damned, tu as raison, je me croyais en sarge. En fait je suis en sid
> mais "à l'insu de mon plein grés" :-)
> Je me suis mélangé les pinceaux dans mon sources.list en mettant unstable au
> lieu de testing.
> Y a t-il un
Le Sat, Jan 18, 2003 at 12:24:44PM +0100, frederic zulian a écrit:
>
> - Original Message -
> From: "Nicolas C." <[EMAIL PROTECTED]>
> To:
> Sent: Saturday, January 18, 2003 10:13 AM
> Subject: Re: apt-get upgrade
>
>
> > Le samedi 18
- Original Message -
From: "Nicolas C." <[EMAIL PROTECTED]>
To:
Sent: Saturday, January 18, 2003 10:13 AM
Subject: Re: apt-get upgrade
> Le samedi 18 janvier 2003 à 09:34, frederic zulian écrivait :
> >
> > Bonjour,
>
> Bonjour,
>
> > ap
en fait pour mettre a jour ces paquets, il doit en virer d'autre, ce
que l'upgrade ne se tolere pas. donc tu les mets a jours
explicitement, c'est a dire:
apt-get install aspell-en libgnomevfs2-common
et voila :) c'est ca un kept back
james
Le Sat, Jan 18, 2003 at 09:34:40AM +0100,
Le samedi 18 janvier 2003 à 09:34, frederic zulian écrivait :
>
> Bonjour,
Bonjour,
> apt-get upgrade me donne :
>
> The following packages have been kept back
> aspell-en libgnomevfs2-common
> 0 packages upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 2 not upgraded.
> fred:/home/fred#
Toi t
Le 2002.10.10 23:27, yoann a écrit :
j'aurrais voulu savoir pourquoi apt-get upgrade n'upgrade pas tous les
packages automatiquement et qu'est ce qui dertermine l'upgrade ou non
d'un package parce je sais bien qu'on peut les upgrader à la main mais
s'ils ne sont pas upgrader c'est bien qu'il do
On Thu, Oct 10, 2002 at 11:27:26PM +0200, yoann wrote:
> j'aurrais voulu savoir pourquoi apt-get upgrade n'upgrade pas tous les
> packages automatiquement et qu'est ce qui dertermine l'upgrade ou non
> d'un package parce je sais bien qu'on peut les upgrader à la main mais
> s'ils ne sont pas upg
Le Thu, 23 May 2002 00:44:33 +0200 à %h
Vincent Hourdin <[EMAIL PROTECTED]> a écrit:
> Est ce que quelqu'un peut me dire ce qu'il arrive a ces packages ? :
>
> debian:/var/lib/dpkg# apt-get upgrade
> Reading Package Lists... Done
> Building Dependency Tree... Done
> The following packages have
1 - 100 sur 114 matches
Mail list logo
