En réponse à Erwan David [EMAIL PROTECTED]:
ben en fait c'est l'ensemble du processus de debianisation des emacs
qui est, à mon avis, à revoir.
désolé, si j'ai bien compris, ce genre de réflexion c'est /dev/null
(tu n'entre dans aucune des catégories prévues par la policy locale...)
bon
On Fri, Jun 27, 2003 at 11:22:10PM +0200, Georges Mariano wrote:
oui, je sais lui il gère son paquet, moi mon installation, et c'est lui qui a
la
vue d'ensemble... de quelle vue tu parles ?
Celle du développement de la prochaine version, sans
doute...
Upstream demande la libc2.2, debian
Le Sun 29/06/2003, Georges Mariano disait
En réponse à Erwan David [EMAIL PROTECTED]:
ben en fait c'est l'ensemble du processus de debianisation des emacs
qui est, à mon avis, à revoir.
désolé, si j'ai bien compris, ce genre de réflexion c'est /dev/null
(tu n'entre dans aucune des
On Sun, Jun 29, 2003 at 10:51:26PM +0100, Yves Rutschle wrote:
On Fri, Jun 27, 2003 at 11:22:10PM +0200, Georges Mariano wrote:
oui, je sais lui il gère son paquet, moi mon installation, et c'est lui qui
a la
vue d'ensemble... de quelle vue tu parles ?
Celle du développement de la
Le 25.06.03, Denis Barbier a tapoté :
| On Wed, Jun 25, 2003 at 11:24:44AM +0200, Thomas Nemeth wrote:
| [...]
| | Cependant, maintenant que libpng10 et libpng12 ont des soname correcte,
| | ils peuvent etre installe simultanement, et le probleme n'est plus aussi
|
| Mais moi je ne veux
On Fri, Jun 27, 2003 at 11:22:10PM +0200, Georges Mariano wrote:
En réponse à Sven Luther [EMAIL PROTECTED]:
et aussi accepter que le mainteneur ai peut-etre une
vue d'ensemble que tu n'a pas.
oui, je sais lui il gère son paquet, moi mon installation, et c'est lui qui a
la
vue
Le Fri 27/06/2003, Frédéric Bothamy disait
Dans ce cas, tu peux peut-être aller voir ce message
http://lists.debian.org/debian-emacsen/2003/debian-emacsen-200305/msg0.html
qui tente de séparer les fonctionnalités de XEmacs en différents
paquets, mais je n'ai pas l'impression que l'idée de
On Thu, Jun 26, 2003 at 02:59:35PM +0200, Georges Mariano wrote:
En réponse à Sven Luther [EMAIL PROTECTED]:
soname majeur change, et les dependances faite par le mainteneur du
package sont soit justifie, soit des bugs qu'il faut soumettre. Il va
de soit qu'il faut aussi pouvoir accepter
En réponse à Sven Luther [EMAIL PROTECTED]:
et aussi accepter que le mainteneur ai peut-etre une
vue d'ensemble que tu n'a pas.
oui, je sais lui il gère son paquet, moi mon installation, et c'est lui qui a la
vue d'ensemble... de quelle vue tu parles ?
gettext (0.10.38-3) unstable;
Le Wed 25/06/2003, Denis Barbier disait
C'est marrant, il y en a qui râlent pour garder l'ancienne version, d'autres
pour ne garder que la nouvelle, d'autres qui veulent tout, et d'autres qui
râlent pour le plaisir. Ça va être difficile de contenter tout le monde.
Quand tu vois le nombre de
Le mer 25/06/2003 à 23:40, Denis Barbier a écrit :
C'est marrant, il y en a qui râlent pour garder l'ancienne version, d'autres
pour ne garder que la nouvelle, d'autres qui veulent tout, et d'autres qui
râlent pour le plaisir. Ça va être difficile de contenter tout le monde.
Que ceux qui ne
* Erwan David [EMAIL PROTECTED] [2003-06-25 14:48] :
Le Wed 25/06/2003, Sven Luther disait
Aucun idee, mais a nouveau, c'est un probleme specifique a un package,
donc mail au mainteneur ou bug report.
Il y a 3 versions différentes de kerberos dans debian, des paquets
aussi basiques que
On Thu, Jun 26, 2003 at 08:33:25PM +0200, Erwan David wrote:
Le Wed 25/06/2003, Denis Barbier disait
Si tu te donnes la peine de formaliser cela (i.e. fournir des règles dictant
comment les paquets sont compilés et quel est ensuite leur cheminement), je
ne serai pas étonné que tu
On Wed, Jun 25, 2003 at 03:46:29PM +0200, Thomas Nemeth wrote:
|Le système de gestion des dépendances de Debian est le meilleur
|qui soit, mais ce genre de problème devrait pouvoir être règlé
|plus simplement...
|
| Et ils seront regle avant la release de sarge (dans un ans au
On Wed, Jun 25, 2003 at 02:48:46PM +0200, Erwan David wrote:
Le Wed 25/06/2003, Sven Luther disait
Aucun idee, mais a nouveau, c'est un probleme specifique a un package,
donc mail au mainteneur ou bug report.
Il y a 3 versions différentes de kerberos dans debian, des paquets
aussi
En réponse à Sven Luther [EMAIL PROTECTED]:
Les histoires de dependances sont affreusement complexes, et pleins de
subtilites, et les penser les resoudre avec des yakas, c'est pas tres
malin.
Sûr, sûr, surtout si on applique le bon vieux principe «pourquoi faire simple
quand on peut faire
En réponse à Sven Luther [EMAIL PROTECTED]:
soname majeur change, et les dependances faite par le mainteneur du
package sont soit justifie, soit des bugs qu'il faut soumettre. Il va
de soit qu'il faut aussi pouvoir accepter la reponse du mainteneur dans
ce cas, apres tout il a peut etre
Le Wed 25/06/2003, Denis Barbier disait
Si tu te donnes la peine de formaliser cela (i.e. fournir des règles dictant
comment les paquets sont compilés et quel est ensuite leur cheminement), je
ne serai pas étonné que tu retombes sur ce qui existe actuellement.
Pour en revenir à ce que je
Le Wed 25/06/2003, Denis Barbier disait
Pour reprendre les points,
* les taquets de version vers le bas plutôt que vers le haut
Cette phrase seule ne suffit pas, il faut redéfinir le processus
de migration unstable-testing-stable ou fournir un schéma
complètement différent.
En fait
Le Wed 25/06/2003, Denis Barbier disait
Mais à quel moment tu compiles eperl avec perl 5.8 ? Avant la mise à jour
simultanée, c'est perl 5.6 qui est dans stable, Or vous dites qu'il faut
compiler avec les dépendances de stable.
Si je comprends bien eperl est buggué dans stable puisque la
Le 25.06.03, Denis Barbier a tapoté :
| On Wed, Jun 25, 2003 at 12:48:34AM +0200, Thomas Nemeth wrote:
| Le 24.06.03, Denis Barbier a tapoté :
|
| | Il n'est pas possible de faire une mise à jour séquentielle, j'aimerais
| | donc savoir comment ce cas est géré si on compile sur la base de
Le 25.06.03, Denis Barbier a tapoté :
| * modulariser la distrib
| Il y a des personnes qui essaient de pousser la création de projets
| internes (Debian Jr., Debian-Med, Debian-Edu, Debian Desktop, etc).
| Je ne sais pas si ces projets avancent.
Mouais. Personnellement je doute
On Wed, Jun 25, 2003 at 07:30:36AM +0200, Erwan David wrote:
Le Wed 25/06/2003, Denis Barbier disait
Pour reprendre les points,
* les taquets de version vers le bas plutôt que vers le haut
Cette phrase seule ne suffit pas, il faut redéfinir le processus
de migration
Le 25.06.03, Sven Luther a tapoté :
| On Wed, Jun 25, 2003 at 08:53:04AM +0200, Thomas Nemeth wrote:
| Le 25.06.03, Denis Barbier a tapoté :
|
| | Mais à quel moment tu compiles eperl avec perl 5.8 ? Avant la mise à jour
| | simultanée, c'est perl 5.6 qui est dans stable, Or vous dites qu'il
On Wed, Jun 25, 2003 at 07:33:56AM +0200, Erwan David wrote:
Le Wed 25/06/2003, Denis Barbier disait
Mais à quel moment tu compiles eperl avec perl 5.8 ? Avant la mise à jour
simultanée, c'est perl 5.6 qui est dans stable, Or vous dites qu'il faut
compiler avec les dépendances de stable.
On Wed, Jun 25, 2003 at 08:53:04AM +0200, Thomas Nemeth wrote:
Le 25.06.03, Denis Barbier a tapoté :
| On Wed, Jun 25, 2003 at 12:48:34AM +0200, Thomas Nemeth wrote:
| Le 24.06.03, Denis Barbier a tapoté :
|
| | Il n'est pas possible de faire une mise à jour séquentielle, j'aimerais
|
On Wed, 25 Jun 2003 00:58:27 +0200
[EMAIL PROTECTED] (Denis Barbier) wrote:
C'est là où je voulais en venir. Dire qu'il suffit de compiler en
stable pour résoudre beaucoup de problèmes était simpliste, cela
pose d'autres problèmes, et il faut appréhender le tout, ce qui
n'était manifestement
On Wed, 25 Jun 2003 01:36:42 +0200
Laurent Defours [EMAIL PROTECTED] wrote:
Effectivement, je n'avais pas du tout compris la chose comme ça. En
fait, je me plaçais dans l'optique de la version stable, et donc sans
aucun nouveau paquet (officiel, s'entend) qui rentre (mais je crois
comprendre
On Wed, Jun 25, 2003 at 09:13:59AM +0200, Thomas Nemeth wrote:
Le 25.06.03, Sven Luther a tapoté :
| On Wed, Jun 25, 2003 at 08:53:04AM +0200, Thomas Nemeth wrote:
| Le 25.06.03, Denis Barbier a tapoté :
|
| | Mais à quel moment tu compiles eperl avec perl 5.8 ? Avant la mise à
jour
|
Le 25.06.03, Sven Luther a tapoté :
| On Wed, Jun 25, 2003 at 09:13:59AM +0200, Thomas Nemeth wrote:
| | Et t'est
| | tu poser la questions des auto-builders ? Tu ne peut pas faire cela dans
| | un arbre prive, car les autobuilders n'y on pas acces.
|
| Tiens !? Pourquoi ?
|
| Heu, tu
On 24 Jun 2003 23:51:59 +0200
Raphaël \SurcouF\ Bordet [EMAIL PROTECTED] wrote:
qualité, il ne dit même pas qu'il faille faire des
backports: donnes-lui la dernière version de Sylpheed
dernier cri avec des dépendances sur stable, et il sera
content.
J'ai tout à fait compris ce qu'il
Le Wed 25/06/2003, Sven Luther disait
En fait, testing, avec ses imperfections et ses problemes de maturite
est ce que Erwan et Georges appels de leur voeux. Sur, on construit les
packages dans unstable, mais les nouveaux packages rentrent dans testing
au fur et a mesure lorsqu'ils sont
On Wed, Jun 25, 2003 at 09:29:59AM +0200, Georges Mariano wrote:
On Wed, 25 Jun 2003 01:36:42 +0200
Laurent Defours [EMAIL PROTECTED] wrote:
Effectivement, je n'avais pas du tout compris la chose comme ça. En
fait, je me plaçais dans l'optique de la version stable, et donc sans
aucun
On Wed, Jun 25, 2003 at 09:29:31AM +0200, Georges Mariano wrote:
On Wed, 25 Jun 2003 00:58:27 +0200
[EMAIL PROTECTED] (Denis Barbier) wrote:
C'est là où je voulais en venir. Dire qu'il suffit de compiler en
stable pour résoudre beaucoup de problèmes était simpliste, cela
pose d'autres
On Wed, Jun 25, 2003 at 09:54:09AM +0200, Thomas Nemeth wrote:
Le 25.06.03, Sven Luther a tapoté :
| On Wed, Jun 25, 2003 at 09:13:59AM +0200, Thomas Nemeth wrote:
| | Et t'est
| | tu poser la questions des auto-builders ? Tu ne peut pas faire cela dans
| | un arbre prive, car les
On Wed, Jun 25, 2003 at 10:15:48AM +0200, Erwan David wrote:
Le Wed 25/06/2003, Sven Luther disait
En fait, testing, avec ses imperfections et ses problemes de maturite
est ce que Erwan et Georges appels de leur voeux. Sur, on construit les
packages dans unstable, mais les nouveaux
Le 25.06.03, Sven Luther a tapoté :
| On Wed, Jun 25, 2003 at 09:54:09AM +0200, Thomas Nemeth wrote:
|
| Lorsque je parlais de faire un arbre temporaire, ça aurait été
| un arbre _officiel_ bien sûr. Ça implique une nouvelle façon de
| générer la distro comme en parlait Denis.
|
|
On Wed, Jun 25, 2003 at 11:24:44AM +0200, Thomas Nemeth wrote:
| | Le probleme est maintenant resolu grace au travail formidable du
| | mainteneur libpng (euh, de celui qui a fait le travail en tout cas, je
| | sais pas si c'est le mainteneur officiel ou pas).
|
|Pas vraiment résolu :
Le 25.06.03, Sven Luther a tapoté :
| On Wed, Jun 25, 2003 at 11:24:44AM +0200, Thomas Nemeth wrote:
| |
| | C'est resolu au niveau de la libpng, mais maintenant il faut que les
| | packages qui dependent de libpng soit mise a jour. Cela peut prendre un
| | temps variable et probablement
On Wed, Jun 25, 2003 at 12:09:59PM +0200, Thomas Nemeth wrote:
Le 25.06.03, Sven Luther a tapoté :
| On Wed, Jun 25, 2003 at 11:24:44AM +0200, Thomas Nemeth wrote:
| |
| | C'est resolu au niveau de la libpng, mais maintenant il faut que les
| | packages qui dependent de libpng soit mise
Le 25.06.03, Sven Luther a tapoté :
| On Wed, Jun 25, 2003 at 12:09:59PM +0200, Thomas Nemeth wrote:
| |
| | Non, car les autobuilders ne vont pas decider de recompiler
| | automatiquement.
|
| Ils le devraient !
| le paquet Machin a été mis à jour de la version A, à la version B
|
Le Wed 25/06/2003, Sven Luther disait
Aucun idee, mais a nouveau, c'est un probleme specifique a un package,
donc mail au mainteneur ou bug report.
Il y a 3 versions différentes de kerberos dans debian, des paquets
aussi basiques que lprng ou xemacs imposent leur version de kerberos
alors que
On Wed, Jun 25, 2003 at 02:34:05PM +0200, Thomas Nemeth wrote:
Le 25.06.03, Sven Luther a tapoté :
| On Wed, Jun 25, 2003 at 12:09:59PM +0200, Thomas Nemeth wrote:
| |
| | Non, car les autobuilders ne vont pas decider de recompiler
| | automatiquement.
|
|Ils le devraient !
|
Le 25.06.03, Sven Luther a tapoté :
| On Wed, Jun 25, 2003 at 02:34:05PM +0200, Thomas Nemeth wrote:
| |
| | Je ne pense pas que ce soit quelque chose qui est automatisable, le
| | changement de soname entraine une incompatibilite tant binaire que
| | source, et on ne peut pas esperer qu'il
On Wed, Jun 25, 2003 at 08:59:56AM +0200, Sven Luther wrote:
On Wed, Jun 25, 2003 at 07:33:56AM +0200, Erwan David wrote:
Le Wed 25/06/2003, Denis Barbier disait
Mais à quel moment tu compiles eperl avec perl 5.8 ? Avant la mise à jour
simultanée, c'est perl 5.6 qui est dans stable,
On Wed, Jun 25, 2003 at 11:24:44AM +0200, Thomas Nemeth wrote:
[...]
| Cependant, maintenant que libpng10 et libpng12 ont des soname correcte,
| ils peuvent etre installe simultanement, et le probleme n'est plus aussi
Mais moi je ne veux pas qu'ils soient installés simultanément.
On Wed, Jun 25, 2003 at 08:53:04AM +0200, Thomas Nemeth wrote:
Le 25.06.03, Denis Barbier a tapoté :
| On Wed, Jun 25, 2003 at 12:48:34AM +0200, Thomas Nemeth wrote:
| Le 24.06.03, Denis Barbier a tapoté :
|
| | Il n'est pas possible de faire une mise à jour séquentielle, j'aimerais
|
Le Tue 24/06/2003, Raphaël SurcouF Bordet disait
Le lun 23/06/2003 à 21:58, Georges Mariano a écrit :
Franchement non, les machines tournaient correctement en 3.3.6. Mais
comme je suis passé en xfree4.0 à cause des «sur-dépendances» ben
effectivement au bout d'un moment on passe en woody.
Le Tue 24/06/2003, Raphaël SurcouF Bordet disait
D'après moi, ce n'est pas intéressant: ça mènerait à une debian à deux
vitesses.
C'est *déjà* le cas de par la volonté de debian.
--
Erwan
Le Tue 24/06/2003, Raphaël SurcouF Bordet disait
Donc, tu ne fais que des paquets pour ton propre compte... Sympa...
Vu l'anathème lancé sur les paquets non-officiels...
--
Erwan
On Mon, Jun 23, 2003 at 09:58:33PM +0200, Georges Mariano wrote:
On Mon, 23 Jun 2003 20:28:11 +0200
Sven Luther [EMAIL PROTECTED] wrote:
Vite ? Tu veut rire, oui,
oui, c'était pour forcer le trait ...
je parie que XFree86 fera une nouvelle release
(4.4.0) avant que Debian n'aie de
On Mon, Jun 23, 2003 at 09:41:26PM +0200, Erwan David wrote:
Le Mon 23/06/2003, Denis Barbier disait
Pour que les choses soient claires, la façon dont les paquets entrent dans
la distribution testing est expliquée sur
http://www.debian.org/devel/testing
Avec le même exemple d'hevea, on
On Tue, Jun 24, 2003 at 12:38:26AM +0200, Georges Mariano wrote:
On Mon, 23 Jun 2003 23:59:38 +0200
[EMAIL PROTECTED] (Denis Barbier) wrote:
Ce n'est qu'un exemple, choisi parce que nous le connaissons tous les
deux. Il serait facile d'en trouver un autre équivalent, si celui-ci
ne te
On Mon, Jun 23, 2003 at 10:57:40PM +0200, Georges Mariano wrote:
On Mon, 23 Jun 2003 21:32:56 +0200
[EMAIL PROTECTED] (Denis Barbier) wrote:
Sauf que quand ocaml est upgradé, l'hevea dans cet espèce de stable
est cassé ; si pour une raison quelconque il ne compile pas avec ocaml
3.06, il
On Tue, Jun 24, 2003 at 12:38:26AM +0200, Georges Mariano wrote:
On Mon, 23 Jun 2003 23:59:38 +0200
[EMAIL PROTECTED] (Denis Barbier) wrote:
Ce n'est qu'un exemple, choisi parce que nous le connaissons tous les
deux. Il serait facile d'en trouver un autre équivalent, si celui-ci
ne te
Le mar 24/06/2003 à 07:45, Erwan David a écrit :
Le Tue 24/06/2003, Raphaël SurcouF Bordet disait
D'après moi, ce n'est pas intéressant: ça mènerait à une debian à deux
vitesses.
C'est *déjà* le cas de par la volonté de debian.
Donc, vous en rajoutez une troisième...
--
Raphaël SurcouF
On Tue, 24 Jun 2003 08:03:03 +0200
Sven Luther [EMAIL PROTECTED] wrote:
redémarre mon portable (avec xfree4.3 récupéré involontairement)
pour que je constate que mon serveur X ne démarre pas vraiment...
j'ai donc downgradé (technique du apt-cache policy + install version
choisie) vers
Le Tue 24/06/2003, Sven Luther disait
On Mon, Jun 23, 2003 at 09:41:26PM +0200, Erwan David wrote:
Le Mon 23/06/2003, Denis Barbier disait
Pour que les choses soient claires, la façon dont les paquets entrent dans
la distribution testing est expliquée sur
On Tue, 24 Jun 2003 08:51:05 +0200
[EMAIL PROTECTED] (Denis Barbier) wrote:
nan, pas si les applis sont compilées en natif... moi j'aimerai bien
mais bon... j'ose pas demander ... ;-)
Très bien, puisque tu veux t'en sortir avec une pirouette,
Ce que tu appelles une pirouette c'est ce que
On Tue, Jun 24, 2003 at 09:21:33AM +0200, Erwan David wrote:
Le Tue 24/06/2003, Sven Luther disait
On Mon, Jun 23, 2003 at 09:41:26PM +0200, Erwan David wrote:
Le Mon 23/06/2003, Denis Barbier disait
Pour que les choses soient claires, la façon dont les paquets entrent
dans
la
Le Tue 24/06/2003, Sven Luther disait
Parceque l'on souhaite avoir perl 5.8 dans sarge lorsque sarge sera
releaser.
Bref il a été décidé de casser sarge en passant en perl 5.8 avant de
passer en glibc 2.3
N'importe quoi, cela fais des mois que sarge est en glibc 2.3.
ALors je ne
On Tue, Jun 24, 2003 at 12:29:51AM +0200, Georges Mariano wrote:
hmm, si tous le monde reste en libc6-2 (hypothèse d'école évidemment)
pourquoi intégrer la libc6-368 dans la Debian/Core ... ?
dans ton scenario, j'ai comme l'impression que la 368 resterait dans
testing non (pas suffisamment
On Tue, Jun 24, 2003 at 01:59:07AM +0200, Raphaël SurcouF Bordet wrote:
Un backport ne sera jamais mieux qu'un paquet officiel de la stable.
C'est justement ce que tu ne comprends pas: l'assurance qualité de
debian joue sur ce plan-là.
Ce que toi tu ne comprends pas, c'est que Georges suggère
On Tue, Jun 24, 2003 at 08:51:05AM +0200, Denis Barbier wrote:
Très bien, puisque tu veux t'en sortir avec une pirouette, prenons l'exemple
de perl. Le paquet eperl dépend de libperl5.6 dans stable et libperl5.8 dans
unstable.
J'attends donc que tu nous expliques comment mettre à jour perl et
On Tue, Jun 24, 2003 at 10:50:36AM +0200, Erwan David wrote:
Le Tue 24/06/2003, Sven Luther disait
Parceque l'on souhaite avoir perl 5.8 dans sarge lorsque sarge sera
releaser.
Bref il a été décidé de casser sarge en passant en perl 5.8 avant de
passer en glibc 2.3
N'importe
* Sven Luther [EMAIL PROTECTED] [2003-06-23 13:09] :
On Mon, Jun 23, 2003 at 10:53:07AM +0200, Georges Mariano wrote:
[...]
tu rigole ?? Il y avait deux version de X disponibles la 3.3.6 et la
4.0. Il y avait deux manière de régler facilement le problème de pas mal
de dépendance (je
On Tue, Jun 24, 2003 at 10:33:41AM +0100, Yves Rutschle wrote:
On Tue, Jun 24, 2003 at 08:51:05AM +0200, Denis Barbier wrote:
Très bien, puisque tu veux t'en sortir avec une pirouette, prenons l'exemple
de perl. Le paquet eperl dépend de libperl5.6 dans stable et libperl5.8 dans
unstable.
On Tue, Jun 24, 2003 at 09:32:52AM +0200, Georges Mariano wrote:
[...]
prenons l'exemple
de perl. Le paquet eperl dépend de libperl5.6 dans stable et
libperl5.8 dans unstable.
J'attends donc que tu nous expliques comment mettre à jour perl et
eperl si les paquets sont compilés en stable.
Le mar 24/06/2003 à 11:23, Yves Rutschle a écrit :
On Tue, Jun 24, 2003 at 01:59:07AM +0200, Raphaël SurcouF Bordet wrote:
Un backport ne sera jamais mieux qu'un paquet officiel de la stable.
C'est justement ce que tu ne comprends pas: l'assurance qualité de
debian joue sur ce plan-là.
On Tue, 24 Jun 2003 22:59:45 +0200
[EMAIL PROTECTED] (Denis Barbier) wrote:
tampon. Avec la « solution » proposée, ce rôle de tampon sera joué par
la distribution stable. Brillante idée !
Bon écoute Denis,
le principal reproche initial n'était pas celui d'avoir des distribs
temporairement
Le 24.06.03, Denis Barbier a tapoté :
| On Tue, Jun 24, 2003 at 10:33:41AM +0100, Yves Rutschle wrote:
|
| Dans un concept de stable glissant (ou de nouvelles
| versions apparaissent dans stable, mais les dépendances
| restent les plus vieilles), libperl5.8 serait disponible
| avant, donc on
On Tue, Jun 24, 2003 at 11:44:35PM +0200, Georges Mariano wrote:
[...]
donc il y a des idées à creuser
* les taquets de version vers le bas plutôt que vers le haut
* modulariser la distrib (pourquoi pas?)
(ne pas vouloir tout packager pour
toutes
On Wed, Jun 25, 2003 at 12:48:34AM +0200, Thomas Nemeth wrote:
Le 24.06.03, Denis Barbier a tapoté :
| On Tue, Jun 24, 2003 at 10:33:41AM +0100, Yves Rutschle wrote:
|
| Dans un concept de stable glissant (ou de nouvelles
| versions apparaissent dans stable, mais les dépendances
|
Le lundi 23 juin 2003, à 22:17, Denis Barbier écrivait :
On Mon, Jun 23, 2003 at 03:37:24PM +0200, Laurent Defours wrote:
Si c'est B.v1 qui se trouve dans ta version de la distribution et que
B.v2 n'y est pas, il me semble franchement irresponsable de faire une
dépendance vers B.v2. Mais
On Mon, 23 Jun 2003 01:55:37 +0200
Laurent Defours [EMAIL PROTECTED] wrote:
Le lundi 23 juin 2003, à 01:11, Georges Mariano écrivait :
Crois moi sur parole ;-)
Non. (et je suis pas DD)
ça change tout... ;-)
alors voilà (c'est long...):
Ça se passe en (plutôt) oldstable [je suis en
On Mon, Jun 23, 2003 at 01:06:35AM +0200, Georges Mariano wrote:
On Sun, 22 Jun 2003 23:15:35 +0200
Sven Luther [EMAIL PROTECTED] wrote:
Oui et non, les nom des packages de XFree 3.x etait different, ce qui
pose probleme. Et de toute facon, xfree 3, surtout pour la xlib, est
antique, il
Le Mon 23/06/2003, Sven Luther disait
De plus, il existe des packages X 3.x meme dans sid et sarge encore. Et
il ne devrait pas y avoir de probleme a faire tourner un serveur X 3.x
avec une xlibs plus moderne, c'est l'avantage du modele client/serveur
de X.
Mais imposer des dépendances sur
Le 22.06.03, Denis Barbier a tapoté :
| Oui, mais je n'ai pas de chance, tu as cité la moitié du paragraphe où je
| pose la question, ce qui le rend inintelligible, et tu n'y réponds même pas.
| Le revoici donc en intégralité :
| Prenons un exemple : hevea. Suivant ton raisonnement, il sera
On 23 Jun 2003 04:07:44 +0200
Raphaël \SurcouF\ Bordet [EMAIL PROTECTED] wrote:
Que veux-tu dire par ne pas compiler dans sid ?
Je rejoins Sven dans sa réponse: les backports n'ont rien d'officiel.
Les paquets ne sont pas validés par les responsables qualité, etc,
etc...
oui, mais çe ne
On Mon, 23 Jun 2003 09:40:45 +0200
Sven Luther [EMAIL PROTECTED] wrote:
Comprend pas, les dernieres versions de xfree86 devrait etre toutes
aussi performante et pas forcement necessite plus de ressources que
^
Je ne veux pas de pas forcément lorsque je
On Mon, Jun 23, 2003 at 10:19:02AM +0200, Erwan David wrote:
Le Mon 23/06/2003, Sven Luther disait
De plus, il existe des packages X 3.x meme dans sid et sarge encore. Et
il ne devrait pas y avoir de probleme a faire tourner un serveur X 3.x
avec une xlibs plus moderne, c'est l'avantage
On Mon, Jun 23, 2003 at 09:23:38AM +0200, Georges Mariano wrote:
On Mon, 23 Jun 2003 01:55:37 +0200
Laurent Defours [EMAIL PROTECTED] wrote:
Le lundi 23 juin 2003, à 01:11, Georges Mariano écrivait :
Crois moi sur parole ;-)
Non. (et je suis pas DD)
ça change tout... ;-)
On Mon, Jun 23, 2003 at 10:53:07AM +0200, Georges Mariano wrote:
On Mon, 23 Jun 2003 09:40:45 +0200
Sven Luther [EMAIL PROTECTED] wrote:
Comprend pas, les dernieres versions de xfree86 devrait etre toutes
aussi performante et pas forcement necessite plus de ressources que
Le Mon 23/06/2003, Sven Luther disait
Ils ont qu'a attendre que la prochaine release sorte avec les nouvelles
versions si ils ne peuvent pas se permettre de faire les mise a jour des
dependances. Tu veut voir une copie de ma facture wanadoo de lorsque
j'avait pas encore l'ADSL et de tout ce
On Mon, Jun 23, 2003 at 01:23:31PM +0200, Erwan David wrote:
Le Mon 23/06/2003, Sven Luther disait
Ils ont qu'a attendre que la prochaine release sorte avec les nouvelles
versions si ils ne peuvent pas se permettre de faire les mise a jour des
dependances. Tu veut voir une copie de ma
Le Mon 23/06/2003, Sven Luther disait
Mais a nouveau, rien ne t'empeche toi et Mariano de travailler sur des
backports propres, et meme de devenir DD dans le but explicite de
maintenir une distribution de backports, mais cela ne vous interesse
pas.
Ça m'intéresserait peut-être
On Mon, Jun 23, 2003 at 02:26:41PM +0200, Erwan David wrote:
Le Mon 23/06/2003, Sven Luther disait
Mais a nouveau, rien ne t'empeche toi et Mariano de travailler sur des
backports propres, et meme de devenir DD dans le but explicite de
maintenir une distribution de backports, mais cela
On Mon, Jun 23, 2003 at 01:58:02PM +0200, Sven Luther wrote:
Et je supppose que par categorie tu dis ceux qui ne veulent pas utiliser
unstable, et ne sont pas satisfait avec stable, pour une raison ou une
autre. Est-ce exacte ? Pourquoi ne sont-il pas satisfait de stable ?
C'est la version
Le Mon 23/06/2003, Sven Luther disait
(et c'est pas le packaging debian qui va faire que le configure marche
ailleurs que sous linux).
J'imagine que les bugreport FTBFS de debian/netbsd et autre devrait
quand meme aider.
à aller chercher les libs dans /usr/local/lib au lieu de /usr/lib ?
Le lundi 23 juin 2003, à 09:23, Georges Mariano écrivait :
Je souhaite installer le paquet A.v1.
J'installe, je lance le programme correspondant A, et boum ça plante.
C'est du perl, j'ai un message sur le fichier fB, qui appartient au
paquet B (que j'ai en version mettons v1...)
Pourtant,
On Mon, 23 Jun 2003 13:58:02 +0200
Sven Luther [EMAIL PROTECTED] wrote:
Mais a nouveau, rien ne t'empeche toi et Mariano de travailler sur des
backports propres, et meme de devenir DD dans le but explicite de
maintenir une distribution de backports, mais cela ne vous interesse
pas.
Ce qui ne
On Mon, 23 Jun 2003 13:58:24 +0100
Yves Rutschle [EMAIL PROTECTED] wrote:
utilise. Du coup, tous les DD ont utilisé la nouvelle libc,
le nouveau gcc, etc, et donc l'ensemble est plus testé
?? comprends pas... comment tu peux tester plus une version libc6 toute
neuve (quelques mois) par rapport
On Mon, Jun 23, 2003 at 01:58:24PM +0100, Yves Rutschle wrote:
On Mon, Jun 23, 2003 at 01:58:02PM +0200, Sven Luther wrote:
Et je supppose que par categorie tu dis ceux qui ne veulent pas utiliser
unstable, et ne sont pas satisfait avec stable, pour une raison ou une
autre. Est-ce exacte ?
On Mon, Jun 23, 2003 at 07:39:35PM +0200, Georges Mariano wrote:
On Mon, 23 Jun 2003 13:58:24 +0100
Yves Rutschle [EMAIL PROTECTED] wrote:
utilise. Du coup, tous les DD ont utilisé la nouvelle libc,
le nouveau gcc, etc, et donc l'ensemble est plus testé
?? comprends pas... comment tu
* Georges Mariano [EMAIL PROTECTED] [2003-06-23 19:39] :
[...]
c) allons même plus loin, la notion de Debian diffusée de manière
centrale n'est elle pas en train de mourir pour être remplacée par la
notion de «modules» systèmes, servis par des sources de qualité (souvent
en
On Mon, Jun 23, 2003 at 10:44:13AM +0200, Thomas Nemeth wrote:
Le 22.06.03, Denis Barbier a tapoté :
| Oui, mais je n'ai pas de chance, tu as cité la moitié du paragraphe où je
| pose la question, ce qui le rend inintelligible, et tu n'y réponds même pas.
| Le revoici donc en intégralité :
Le Mon 23/06/2003, Denis Barbier disait
Pour que les choses soient claires, la façon dont les paquets entrent dans
la distribution testing est expliquée sur
http://www.debian.org/devel/testing
Avec le même exemple d'hevea, on voit qu'il est possible de mettre à
jour ocaml et hevea sans que
On Mon, Jun 23, 2003 at 03:37:24PM +0200, Laurent Defours wrote:
Le lundi 23 juin 2003, à 09:23, Georges Mariano écrivait :
Je souhaite installer le paquet A.v1.
J'installe, je lance le programme correspondant A, et boum ça plante.
C'est du perl, j'ai un message sur le fichier fB, qui
On Mon, 23 Jun 2003 20:28:11 +0200
Sven Luther [EMAIL PROTECTED] wrote:
Vite ? Tu veut rire, oui,
oui, c'était pour forcer le trait ...
je parie que XFree86 fera une nouvelle release
(4.4.0) avant que Debian n'aie de packages XFree86 4.3.0 dans sid. Un
pari que je serait heureux de predre
On Mon, 23 Jun 2003 21:03:51 +0200
Frédéric Bothamy [EMAIL PROTECTED] wrote:
* Georges Mariano [EMAIL PROTECTED] [2003-06-23 19:39] :
Certaines de ces idées ont déjà été évoquées sur la liste debian-devel
(avec également d'autres idées proches de ce dont tu parles) :
1 - 100 sur 205 matches
Mail list logo
