installer étant limité en terme de performance, j'avais laissé de
côté cette solution, probablement à tort. Et puis mon but étant
uniquement de mettre en place une solution de partage de fichier
sécurisée, je me suis dit que c'était peut être un peu sortir la
grosse artillerie pour un besoin
Le 31 Aug 2007 10:05, Sylvain a écrit:
Bonjour à toute la liste !
J'ai actuellement chez moi un PC sous debian qui tourne en permanence et
qui fait office de serveur (ssh, web, ftp, mail, etc ...). J'envisage
aujourd'hui de me prendre un serveur dédié pas cher (chez kimsufi ou
dedibox)
On Mon, Mar 05, 2007 at 02:17:55AM +0100, Jean-Yves F. Barbier wrote:
Le dimanche 4 mars 2007 22:05, Franck Joncourt a écrit :
...
Un serveur tel que courier-imap (et, je crois, pratiquement tous les
autres serveurs IMAP) permet d'avoir des dossiers de type partagé
(shared.) consultables
projet avec deux autres personnes et chacun recoit
ces mails de son cote en fontion de ce qu'il fait. Du coup, tout le
monde n'est pas au courant de la situation. Par suite, nous aimerions
bien mettre en commun nos mails dans un repertoire partage qui
contiendrait les mails de tout le projet. En
Le dimanche 4 mars 2007 22:05, Franck Joncourt a écrit :
...
Un serveur tel que courier-imap (et, je crois, pratiquement tous les
autres serveurs IMAP) permet d'avoir des dossiers de type partagé
(shared.) consultables par une liste de users | groups.
mettre en commun nos mails dans un repertoire partage qui
contiendrait les mails de tout le projet. En fait, on les recevrait de
notre cote et ensuite on les transfererait dans le dossier commun.
De quel cote faut il chercher la solution : cote client mail ou serveur
mail ?
- --
Franck Joncourt
http
monde n'est pas au courant de la situation. Par suite, nous aimerions
bien mettre en commun nos mails dans un repertoire partage qui
contiendrait les mails de tout le projet. En fait, on les recevrait de
notre cote et ensuite on les transfererait dans le dossier commun.
De quel cote faut il
droits
d'écriture)
Essaie avec un répertoire en mode 777 voir si c'est toujours le cas.
Regarde avec mount comment est monté le partage sur le client...
C'est une méthode mais y'a sans doutes plus simple...
Raphaël
Merci
On fait ce qu'on peut
Raphaël
--
Lisez la FAQ de la liste
Modify: 2007-01-04 13:31:02.028073000 +0100
Change: 2007-01-04 13:31:02.028073000 +0100
Sur le serveur le fichier :
-rw-r--r-- 1 gbulot gbulot 0 2007-01-04 13:33 bidon.txt
Regarde avec mount comment est monté le partage sur le client...
$ mount | grep www
192.168.1.33:/var/www on /mnt/trinity/nfs
répertoires...
Pour être cohérent, l'utilisateur gbulot soit être présent sur ton
serveur ET sur tes clients avec le même uid/gid.
Sur ton serveur tu peux faire un chown gbulot sur /var/www/html/test et
un chmod 700, ça fonctionneras.
Regarde avec mount comment est monté le partage sur le client
bonjour,
Je souhaiterais que des utilisateurs (trié sur le volet ... mon chef et moi
même ;-) ) ayons un accès plein et total au répertoire distant /var/www
et /var/ftp
les 3 pc sont sous linux (il y aura aussi du windows, mais priorité aux
pinguoins)
les Uid/Guid sont différents sur les
Bulot Grégory a écrit :
bonjour,
'jour 'née
Je souhaiterais que des utilisateurs (trié sur le volet ... mon chef et moi
même ;-) ) ayons un accès plein et total au répertoire distant /var/www
et /var/ftp
les 3 pc sont sous linux (il y aura aussi du windows, mais priorité aux
pinguoins)
Le mercredi 3 janvier 2007 15:18, Raphaël RIGNIER a écrit :
Bulot Grégory a écrit :
bonjour,
'jour 'née
Je souhaiterais que des utilisateurs (trié sur le volet ... mon chef et
moi même ;-) ) ayons un accès plein et total au répertoire distant
/var/www et /var/ftp
les 3 pc sont
Le 04/12/06, Edi STOJICEVIC[EMAIL PROTECTED] a écrit :
Le lun, déc 04, 2006 at 02:20:54 +0100, Laurent Besson a tapoté sur son clavier
:
Le Lundi 4 Décembre 2006 01:32, Edi STOJICEVIC a écrit:
Bonsoir,
Bonsoir
Maintenant, sous Debian, je ne trouve pas d'outil pour formater le
disque
Le Mon, 4 Dec 2006 13:53:14 +0100
Naha [EMAIL PROTECTED] a écrit:
Le 04/12/06, Edi STOJICEVIC[EMAIL PROTECTED] a écrit :
Le lun, déc 04, 2006 at 02:20:54 +0100, Laurent Besson a tapoté
sur son clavier :
Le Lundi 4 Décembre 2006 01:32, Edi STOJICEVIC a écrit:
Bonsoir,
Bonsoir
Bonsoir,
Je recherche à partager un disque dur externe entre mon portable, un
macbook, et mon pc de bureau sous Debian.
Apres différentes recherches, j'en suis arrivé à la conclusion que seul
HFS+ pourrait me convenir :
FAT : Vu que je fais un peu de vidéo la taille maximum des fichiers est
de
Le Lundi 4 Décembre 2006 01:32, Edi STOJICEVIC a écrit :
Bonsoir,
Bonsoir
Maintenant, sous Debian, je ne trouve pas d'outil pour formater le
disque en question ... Quelqu'un aurait-il une solution pour formater
ce disque ?
cfdisk, fdisk...
Le lun, déc 04, 2006 at 02:20:54 +0100, Laurent Besson a tapoté sur son clavier
:
Le Lundi 4 Décembre 2006 01:32, Edi STOJICEVIC a écrit :
Bonsoir,
Bonsoir
Maintenant, sous Debian, je ne trouve pas d'outil pour formater le
disque en question ... Quelqu'un aurait-il une solution pour
a des solutions plus propres et spécifiques
debian que je ne retrouve plus.
http://kerneltrap.org/node/3891
++
-Message d'origine-
De : Nicolo [mailto:[EMAIL PROTECTED]
Envoyé : jeudi 28 septembre 2006 17:56
À : Seb; DEBIAN Users French
Objet : RE: Acces au partage windows sous noyau
Nicolas MAROT wrote:
Bonjour,
Bonjour.
J'ai une installation debian sarge virtualisé avec xen (noyau 2.6.16)
Je cherche à me connecter simplement à un partage windows sur un XP distant,
chose que j'ai toujours pu faire sans souci avec un noyau 2.4
Avec la commande :
mount -t smbfs
Bonjour,
J'ai une installation debian sarge virtualisé avec xen
(noyau 2.6.16)
Je cherche à me connecter simplement à un partage windows
sur un XP distant, chose que j'ai toujours pu faire sans souci avec un noyau
2.4
Avec la commande :
mount -t smbfs -o username=administrateur
À: 'Nicolas MAROT'
Objet: RE: Acces au partage
windows sous noyau 2.6.16 = smbfs filesystem not supported by the kernel
Que donne:
cat /proc/filesystems
ntfs ne doit pas être compilé ou comme module dans le noyau
Bonjour,
J'ai une
installation debian sarge virtualisé avec xen (noyau
-Message
d'origine-
De: RIGOULOT Stéphane
[mailto:[EMAIL PROTECTED]
Envoyé: jeudi 28 septembre
2006 16:15
À: 'Nicolas MAROT'
Objet: RE: Acces au partage
windows sous noyau 2.6.16 = smbfs filesystem not supported by the kernel
Que donne:
cat /proc/filesystems
ntfs ne doit pas être compilé
Mais du coup j'ajoute ça comment ??
Nico
-Message
d'origine-
De: RIGOULOT Stéphane
[mailto:[EMAIL PROTECTED]
Envoyé: jeudi 28 septembre
2006 16:39
À: 'Nicolas MAROT';
debian-user-french@lists.debian.org
Objet: RE: Acces au partage
windows sous noyau 2.6.16 = smbfs filesystem
-french@lists.debian.org
Objet: RE: Acces au partage
windows sous noyau 2.6.16 = smbfs filesystem not supported by the kernel
Après çà
me dépasse un peu mais il me semble quon devrait y voir smbfs???
Cest
à peu de chose près ce que tindique ton message derreur.
Voilà le
résultat :
cat
RIGOULOT Stéphane a écrit :
Recompiler ton noyau avec smbfs support ou charger le module. (quelque
chose comme smbfs.o)
si la commande find /lib/modules/`uname -r`/ -name smbfs.ko retourne
quelque chose c'est que le support smbfs est compilé en module. Dans ce
cas le charger par la commande
not implemented
modprobe: Can't locate module smbfs
xendom1:~#
Nico
-Message d'origine-
De : Seb [mailto:[EMAIL PROTECTED]
Envoyé : jeudi 28 septembre 2006 17:21
À : DEBIAN Users French
Objet : Re: Acces au partage windows sous noyau 2.6.16 = smbfs filesystem
not supported by the kernel
RIGOULOT
HEHO a écrit, le 04.09.2006 16:07 :
j'ai des problèmes ...
bonsoir, plus de problèmes.
on a fait l'inverse. 9box--(ethernet)--Routeur(wifi)---Les_autres_ordi
désolé pour le bruit.
à plus.
hého
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Bonjour,
Je partage ma connection Free (freebox V3) avec un poste Win XP.
Ma machine reliée à la freebox est sous Debian, n'a pas de firewall et
a une IP Fixe.
Le poste sous XP à une IP privée.
Que dois-je faire pour que le client XP puisse faire fonctionner son
client P2P ?
En cherchant
Le jeudi 31 août 2006 08:40, [EMAIL PROTECTED] a écrit :
Bonjour,
Je partage ma connection Free (freebox V3) avec un poste Win XP.
Ma machine reliée à la freebox est sous Debian, n'a pas de firewall et
a une IP Fixe.
Le poste sous XP à une IP privée.
Que dois-je faire pour que le client XP
Salut,
Michel Grentzinger a écrit :
Le jeudi 31 août 2006 08:40, [EMAIL PROTECTED] a écrit :
Je partage ma connection Free (freebox V3) avec un poste Win XP.
Ma machine reliée à la freebox est sous Debian, n'a pas de firewall et
a une IP Fixe.
Le poste sous XP à une IP privée.
Que dois-je
Le jeudi 31 août 2006 17:41, Pascal Hambourg a écrit :
D'autre part, j'ai lu que free filtrait, par exemple, les ports 4662
et 4663 de emule.
Exact !
Vraiment ? J'ai seulement entendu parler de gestion des priorités (QoS)
pouvant affecter le débit des applications décrétées non standard
Quoting Pascal Hambourg [EMAIL PROTECTED]:
Merci à tous ceux qui m'ont répondu. Vous avez fait une heureuse ;-)
Des fois que je ne sois pas le seul que ça intéresse, voilà ce que
j'ai mis dans mon script de démarrage:
#!/bin/sh
echo [Activation du partage de connexion]
echo 1 /proc/sys/net
Michel Grentzinger a écrit :
Je n'ai pas saisi les subtilités... En gros, MASQUERADE s'aperçoit que
l'adresse de destination est extérieure donc il utilise l'adresse du
serveur comme source, c'est bien ça ?
Pas exactement. En bref, MASQUERADE choisit l'adresse de l'interface de
sortie de
Pascal Hambourg a écrit :
Pas exactement. En bref, MASQUERADE choisit l'adresse de l'interface de
sortie
Grmbl, je me corrige : choisit l'adresse *source*. Encore une fois, on
s'en fout de l'adresse de l'interface.
de la même façon que le ferait le routage, mais peut se tromper
quand il
Bonjour la liste,
J'ai installé samba et swat. Cela marche très bien (merci swat...) sauf
une chose : comment faire pour descendre ds l'arborescence de mes
partages : par exemple si je partage /home/giggz/test, je vois tout ce
qu'il y a dedans ss pb. Ms si ce répertore /home/giggz/test contient
NaiosKAE{FR} a écrit :
Salut,
regardes là : http://81.185.5.194/article.php3?id_article=19
merci : cela ressemble à ce que j'ai (vainement) cherché
Je vais tester et je te di si ça marche.
Stéphane
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
Bonsoir,
tout est dans le titre ou presque : comment partager un scanner en reseau ?
J'ai trouvé quelques méthodes via google mais ça ne fonctionne pas.
Est-ce que quelqu'un aurait un procédure relativemant simple ?
Merci
Stéphane
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une
Em Seg 27 Mar 2006 17:11, Stephane escreveu:
Bonsoir,
tout est dans le titre ou presque : comment partager un scanner en reseau ?
J'ai trouvé quelques méthodes via google mais ça ne fonctionne pas.
Est-ce que quelqu'un aurait un procédure relativemant simple ?
Je ne me souviens plus des
Bonjour,
Je viens d'acheter un 200Gb usb disk pour partager des documents entre
windowsXP et linux. J'ai formaté le disk avec linux parce que avec
Windows ce n'est pas possible.
Est-ce que quelqu'un a utilisé une partition FAT32 si grande? Est-ce que
elle va être plus lente? Est-ce que c'est
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Bonjour,
Daniel Garcia wrote:
Est-ce que quelqu'un a utilisé une partition FAT32 si grande?
Pas moi, mais voici quand même mon mon avis :
Est-ce que elle va être plus lente? Est-ce que c'est risqué d'utiliser une
partition FAT32 si grande.
Le
Thomas Debay a écrit, le 26.03.2006 14:47 :
De plus le FAT32 ne permet pas de gérer les droits, donc aucun droit ne
peut être appliqué aux fichiers de la partition.
bonjour,
on peut quand même fixer les droits une fois pour toutes lors du
montage. par exemple dans mon fstab:
/dev/sda5 /mnt/sda5
Tu peut toujours faire de partition de 100GB. Sa doit être suffisant
quand même. Puis tu test avec une ext3. Sous windows tu peut ouvrir un
système de fichier avec explore2fs.
Qu'es que tu veut dire part?
Est-ce que c'est risqué d'utiliser une
partition FAT32 si grande.
--
En vrac:
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
HEHO wrote:
Thomas Debay a écrit, le 26.03.2006 14:47 :
De plus le FAT32 ne permet pas de gérer les droits, donc aucun droit ne
peut être appliqué aux fichiers de la partition.
bonjour,
on peut quand même fixer les droits une fois pour toutes
Thierry B a écrit :
Bonjour,
Je voudrais monter un nom de partage qui contient un esace et aussi des
parenthèses de cette facon:
mount -t smbfs //SERVEUR/Serveur (F) /mnt/serveur/f/ -o
username=thierry,uid=1000,gid=1000
mais ils me mettent:
bash: syntax error near unexpected token `('
Il
Bonjour,
J'ai deux questions et demi à soumettre.
J'ai une debian que je vais installer en routeur derrière un modem et
deux PC composant mon réseau domestique, une autre debian et un XP.
Naïvement : une fois que les iptables de ma debian-routeur seront
correctement configurés, pourrais je
Merci.
Effectivement, au vu des réponses, c'était une question un peu idiote.
J'aurais du y penser mais le nez dans le guidon, j'ai un peu tendance à
zapper les évidences.
Et pour un équivalent de trickle mais pour le réseau, une idée ?
Bonne soirée.Antoine
Bonjour,
Je voudrais savoir s'il est possible de faire un partage de connexion
sur une debian qui se trouve déjà dans un réseau domestique.
Plus précisément j'ai un modem-routeur avec une adresse publique et une
privée (10.0.0.2), derrière j'ai deux pc (10.0.0.5/XP et
10.0.0.8/Debian). Sur celui
Salut,
Tonio F a écrit :
Je voudrais savoir s'il est possible de faire un partage de connexion sur
une debian qui se trouve déjà dans un réseau domestique.
Oui, c'est possible.
Plus précisément j'ai un modem-routeur avec une adresse publique et une
privée (10.0.0.2), derrière j'ai deux pc
# FIN des règles de filtrage
# DEBUT des règles pour le
partage de connexion (i.e. le NAT)
# Décommentez la ligne suivante
pour que le système fasse office de
# serveur NAT et remplaçez
eth0 par le nom de l'interface connectée
# à Internet
iptables -t nat -A POSTROUTING -o eth0
-s 192.168.0.0
Tonio F a écrit :
Merci à vous deux pour ces réponses expresses.
Vous deux ? Je ne vois que ma réponse.
Sur ma passerelle voici mon /etc/networl/interfaces :
[...]
auto lo
iface lo inet loopback
up echo 1 /proc/sys/net/ipv4/ip_forward
En principe ce n'est pas le meilleur endroit pour
Il y a un peu de mieux aMule est en High Id après :
iptables -t nat -A PREROUTING -i eth0 -p tcp --dport 4710 -j DNAT --to-destination 192.168.0.12:4710
iptables -t nat -A PREROUTING -i eth0 -p udp --dport 4664 -j DNAT --to-destination 192.168.0.12:4664
iptables -t nat -A PREROUTING -i eth0 -p tcp
Merci beaucoup pour ta réponse.
C'est effectivement la solution. Ca marche impeccable. Super.
J'ai pas réellement tout assimilé mais je commence à entrevoir plus clairement le bazar.
Encore merci.
Antoine
Tonio F a écrit :
J'ai pas réellement tout assimilé mais je commence à entrevoir plus
clairement le bazar.
Le partage de connexion proprement dit (routage IP + NAT), c'est-à-dire
la connectivité IP, était opérationnel puisque certaines applications
fonctionnaient. Mais l'adresse de serveur
Bonjour,
Je voudrais monter un nom de partage qui contient un esace et aussi des
parenthèses de cette facon:
mount -t smbfs //SERVEUR/Serveur (F) /mnt/serveur/f/ -o
username=thierry,uid=1000,gid=1000
mais ils me mettent:
bash: syntax error near unexpected token `('
J'ai essayé de protéger les
Pascal Hambourg a écrit :
Camille Turiel a écrit :
[Acces à un serveur NATé par l'adresse publique depuis le LAN]
Obliger le serveur à repasser par le routeur pour répondre au
client. Pour cela, faire du SNAT sur les paquets ayant subi le DNAT
afin que le serveur croie que la connexion
Bonjour,N'oublions pas qu'il s'agit de courriels.Donc si le service répond un peu moins bien de temps en temps, ce n'est pas la mer à boire.Il faut espérer que les utilisateurs ne restent pas figés devant leur client mail, sinon cela veut dire qu'ils n'ont rien d'autre à faire, ce qui est plus
Pascal Hambourg a écrit :
Pascal Hambourg a écrit :
[Acces à un serveur NATé par l'adresse publique depuis le LAN]
c'est quoi la solution ?
Obliger le serveur à repasser par le routeur pour répondre au client.
Pour cela, faire du SNAT sur les paquets ayant subi le DNAT afin que
le
Camille Turiel a écrit :
[Acces à un serveur NATé par l'adresse publique depuis le LAN]
Obliger le serveur à repasser par le routeur pour répondre au client.
Pour cela, faire du SNAT sur les paquets ayant subi le DNAT afin que
le serveur croie que la connexion vient du routeur.
J'y pense,
Bonjour la liste, j'ai trois pc sous debian sarge : - Pc portable avec client messagerie- un routeur soekris diskless : ) - un pc fixe avec un serveur pop, smtp, etc.mon routeur fonctionne avec netfilter + ip_forward=yes dans le /etc/network/options le partage marche bien.j'ai une regle
partage marche bien.j'ai une regle de dnating
DNAT tcp -- anywhere anywhere tcp dpt:pop3 to:192.168.1.254:110
quand avec mon pc portable je me connecte depuis l'exterieur avec une
adresse en *.dyndns.org aucun probleme. l'envoi et la reception des mail
marche bien. Mais quand je suis chez moi je
, February 09, 2006 2:35 PM
Subject: Re: Probleme Routage/Partage de connexion
Salut,
Bruno COSTA a écrit :
Bonjour la liste, j'ai trois pc sous debian sarge :
- Pc portable avec client messagerie
- un routeur soekris diskless : )
- un pc fixe avec un serveur pop, smtp, etc.
mon routeur
Pascal Hambourg a écrit :
[Acces à un serveur NATé par l'adresse publique depuis le LAN]
c'est quoi la solution ?
Obliger le serveur à repasser par le routeur pour répondre au client.
Pour cela, faire du SNAT sur les paquets ayant subi le DNAT afin que le
serveur croie que la connexion vient
partage marche bien.
j'ai une regle de dnating DNAT tcp -- anywhere anywhere
tcp dpt:pop3 to:192.168.1.254:110
quand avec mon pc portable je me connecte depuis l'exterieur avec une adresse
en *.dyndns.org aucun probleme. l'envoi et la reception des mail marche bien
c 'est sur ca marche aussi : )
merci a tous
Bruno C.
- Original Message -
From: Pascal Hambourg [EMAIL PROTECTED]
To: debian-user-french@lists.debian.org
Sent: Thursday, February 09, 2006 3:14 PM
Subject: Re: Probleme Routage/Partage de connexion
Pascal Hambourg a écrit :
[Acces à
Bonjour.
Je recherche des solutions pour pouvoir uniformiser le calendrier et
la liste de contact entre des stations Windows et des station
Linux. Avec si possible une centralisation sur une Debian.
Google n'est pas vraiment mon ami sur ce coup-là, ou alors j'ai pas
les bons mot-clef.
J'imagine
François TOURDE a écrit :
Bonjour.
Bonjour,
Je recherche des solutions pour pouvoir uniformiser le calendrier et
la liste de contact entre des stations Windows et des station
Linux. Avec si possible une centralisation sur une Debian.
Google n'est pas vraiment mon ami sur ce coup-là, ou
account = nobody
unix charset = ISO8859-15
display charset = ISO8859-15
workgroup = MAISON
server string = Ordinateur de François
# Configuration du partage des ressources d'impression
printcap name = cups
load printers = yes
printing = cups
Bonjour,
Je souhaite réorganiser un partage de fichiers sur un serveur de
fichiers accessible depuis un réseau local et internet.
L'accès se fait par FTP et par Samba.
Chaque utilisateur a un compte sur la machine, et j'ai besoin de gérer
des groupes de travail.
Pour l'instant, j'ai créé
* Bulot Grégory [EMAIL PROTECTED] [2005-10-12 07:54] :
Le Mardi 11 Octobre 2005 18:59, Thomas Labourdette a écrit :
Le Lundi 10 Octobre 2005 08:03, Bulot Grégory a écrit :
Le Dimanche 9 Octobre 2005 17:22, Gilles Mocellin a écrit :
- SCP/SFTP (openssh)
bof pour 'mount-er' la
Frédéric Bothamy a écrit :
La dernière fois que j'avais fait des tests avec fuse et sshfs, j'avais
un problème de permissions : je ne pouvais pas modifier de fichiers
distants appartenant à l'utilisateur avec lequel je me connectais.
Est-ce que quelqu'un utilisant sshfs a eu plus de réussite
* Thomas CLavier [EMAIL PROTECTED] [2005-10-12 14:17] :
Frédéric Bothamy a écrit :
La dernière fois que j'avais fait des tests avec fuse et sshfs, j'avais
un problème de permissions : je ne pouvais pas modifier de fichiers
distants appartenant à l'utilisateur avec lequel je me connectais.
Le Lundi 10 Octobre 2005 08:03, Bulot Grégory a écrit :
Le Dimanche 9 Octobre 2005 17:22, Gilles Mocellin a écrit :
- SCP/SFTP (openssh)
bof pour 'mount-er' la ressource
Avec sshfs cela devient moins bof ;-)
@+
--
Adam DEUJOUR (signature et citation aléatoires)
Le syndicat des
Le Mardi 11 Octobre 2005 18:59, Thomas Labourdette a écrit :
Le Lundi 10 Octobre 2005 08:03, Bulot Grégory a écrit :
Le Dimanche 9 Octobre 2005 17:22, Gilles Mocellin a écrit :
- SCP/SFTP (openssh)
bof pour 'mount-er' la ressource
Avec sshfs cela devient moins bof ;-)
je teste, ça
Le Dimanche 9 Octobre 2005 17:22, Gilles Mocellin a écrit :
je m'incruste, en précisant, que je souhaite que le partage soit comme-ci cela
faisait de mon arborescence locale (samba possède les mêmes travers que nfs
pour la sécurité et gestion des uid/gid entre 2 linux)
On a vraiment un choix
Est-on obligé de passer par samba pour partager des fichiers entre deux
PC sous Linux?
merci d'avance
--
Parlement : Mot étrange formé de deux verbes parler et mentir.
Inconnu
signature.asc
Description: Digital signature
Le Dimanche 9 Octobre 2005 15:47, Zuthos a écrit :
Est-on obligé de passer par samba pour partager des fichiers entre deux
PC sous Linux?
Non, tu peux utiliser nfs : http://lea-linux.org/reseau/partfic/nfs.html .
--
Florent
-- Citation aléatoire --
Le temps viendra peut-être où les atomes,
Zuthos a écrit :
Est-on obligé de passer par samba pour partager des fichiers entre deux
PC sous Linux?
merci d'avance
salut
samba c'est plutot pour partager des fichiers avec windows
en revanche pour deux linux tu peux utiliser ssh
(nfs etant sujet a des trous de sécurité )
a+
--
Le Dimanche, 9 Octobre 2005 15.47, Zuthos a écrit :
Est-on obligé de passer par samba pour partager des fichiers entre deux
PC sous Linux?
À ton avis?
merci d'avance
pas de quoi ;-)
Le Dimanche 9 Octobre 2005 15:47, Zuthos a écrit :
Est-on obligé de passer par samba pour partager des fichiers entre
deux PC sous Linux?
merci d'avance
Ah ben non !
On a vraiment un choix large.
Les plus simples :
- FTP
- NFS
- SCP/SFTP (openssh)
Après, il y a des truc plus spéciaux comme
Zuthos a écrit :
Est-on obligé de passer par samba pour partager des fichiers entre deux
PC sous Linux?
non on n'est pas obligé
NFS, FTP , SSH,
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot
Par rapport à ssh, j'avais installer freeBSD il y a quelques temps avec
kde 3.4 mais mnt je suis revenu sur debian avec kde 3.3
Avec kde 3.4 je pouvais utiliser konqueror ( si je me souviens bien ) et
configurer un raccourcis pour me connecter avec ssh directement sur un
autre pc, je trouvais
Le dimanche 09 octobre 2005, à 17:50:51, Decastel Sylvain écrivait :
Par rapport à ssh, j'avais installer freeBSD il y a quelques temps
avec kde 3.4 mais mnt je suis revenu sur debian avec kde 3.3
Avec kde 3.4 je pouvais utiliser konqueror ( si je me souviens bien )
et configurer un
merci...
en fait fish gère le protocole lftp d'après
http://linuxfr.org/~ploum/3291.html
par contre pour utiliser ssh il faut utiliser sftp :
sftp://[EMAIL PROTECTED]:port/chemin
donc pas besoin de configurer samba ou nfs... et c'est bien plus sur je
pense...
à+
Gwendal Demaille a écrit
Le dimanche 09 octobre 2005, à 18:59:27, Decastel Sylvain écrivait :
merci...
en fait fish gère le protocole lftp d'après
http://linuxfr.org/~ploum/3291.html
d'après ton propre lien, c'est plutôt lftp qui gère fish, qui utilise
une connexion ssh (si, si, voir lien).
par contre pour
Am 2005-07-30 02:39:22, schrieb [EMAIL PROTECTED]:
Michelle Konzack a écrit :
Moui, ça va surtout stresser le disque dur. ;-)
Mais au fait, quel est le rapport entre scp (basé sur SSH si je ne
m'abuse) et NFS ? On parlait bien de débits en NFS, n'est-ce pas ?
Michelle Konzack a écrit :
13-17 Mo/s dans un reseau 100MBit FullDuplex et environement
^^
100-140 Mo/s dans un Reseau GigaBit FullDuplex.
^^
Il faut que tu m'expliques dans quelles conditions ces
Am 2005-07-29 07:56:48, schrieb [EMAIL PROTECTED]:
Le full duplex en gigabit ethernet, c'est 1 Gbit/s dans chaque sens
simultanément. Ça n'a jamais permis des transferts à plus de 1 Gbit/s
dans un seul sens. Donc je répète ma question : comment ces débits
ont-ils été mesurés ? En cumulant
Michelle Konzack a écrit :
Am 2005-07-29 07:56:48, schrieb [EMAIL PROTECTED]:
Le full duplex en gigabit ethernet, c'est 1 Gbit/s dans chaque sens
simultanément. Ça n'a jamais permis des transferts à plus de 1 Gbit/s
dans un seul sens. Donc je répète ma question : comment ces débits
ont-ils
] a écrit :
Bonsoir,
Emmanuel Doguet a écrit :
Glopy à tous :D
J'utilise actuellement Samba (v3) pour le partage de mes fichiers,
mais n'ayant plus que du Linux... je me disais qu'il y avait peut etre
un autre système plus rapide comme NFS? Z'en pensez quoi ? C'est plus
rapide
-Message d'origine-
De : Tony GALMICHE [mailto:[EMAIL PROTECTED]
Nous n'avons pas fais de tests, mais d'après ce que j'ai lu à
droite et à gauche, NFS, n'est pas réputé pour sa vitesse
bien au contraire...
SMB/CIFS plus rapide que NFS, je demande à voir.
SMB n'étant déjà pas
Am 2005-07-26 19:16:58, schrieb Emmanuel Doguet:
Il n'y a la conclusion. NFS n'est donc pas plus rapide ?? Je parle pour
LAN perso, où la sécurité n'est pas importante.
13-17 Mo/s dans un reseau 100MBit FullDuplex et environement
100-140 Mo/s dans un Reseau GigaBit FullDuplex.
Largement
Michelle Konzack a écrit :
Am 2005-07-26 19:16:58, schrieb Emmanuel Doguet:
Il n'y a la conclusion. NFS n'est donc pas plus rapide ?? Je parle pour
LAN perso, où la sécurité n'est pas importante.
13-17 Mo/s dans un reseau 100MBit FullDuplex et environement
100-140 Mo/s dans un Reseau
Salut,
Michelle Konzack a écrit :
13-17 Mo/s dans un reseau 100MBit FullDuplex et environement
100-140 Mo/s dans un Reseau GigaBit FullDuplex.
Il faut que tu m'expliques dans quelles conditions ces débits ont été
mesurés !
13 Mo/s = 104 Mbit/s, supérieur au débit fast ethernet.
140 Mo/s =
Am 2005-07-28 21:58:46, schrieb [EMAIL PROTECTED]:
Salut,
Michelle Konzack a écrit :
13-17 Mo/s dans un reseau 100MBit FullDuplex et environement
^^
100-140 Mo/s dans un Reseau GigaBit FullDuplex.
loin sans faut mais les réputations on la vie dure... Je
précise comme m^me que je suis sous NFS3 et qu'actuellement je test
NFS4(très prometteur)
steve
Le 26 juil. 05, à 18:35, Emmanuel Doguet a écrit :
Glopy à tous :D
J'utilise actuellement Samba (v3) pour le partage de mes
Glopy à tous :D
J'utilise actuellement Samba (v3) pour le partage de mes fichiers, mais
n'ayant plus que du Linux... je me disais qu'il y avait peut etre un
autre système plus rapide comme NFS? Z'en pensez quoi ? C'est plus rapide?
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de
Bonsoir,
Emmanuel Doguet a écrit :
Glopy à tous :D
J'utilise actuellement Samba (v3) pour le partage de mes fichiers,
mais n'ayant plus que du Linux... je me disais qu'il y avait peut etre
un autre système plus rapide comme NFS? Z'en pensez quoi ? C'est plus
rapide?
Nous avons cette
Tony GALMICHE a écrit :
Bonsoir,
Emmanuel Doguet a écrit :
Glopy à tous :D
J'utilise actuellement Samba (v3) pour le partage de mes fichiers,
mais n'ayant plus que du Linux... je me disais qu'il y avait peut etre
un autre système plus rapide comme NFS? Z'en pensez quoi ? C'est plus
Re,
Emmanuel Doguet a écrit :
J'utilise actuellement Samba (v3) pour le partage de mes fichiers,
mais n'ayant plus que du Linux... je me disais qu'il y avait peut
etre un autre système plus rapide comme NFS? Z'en pensez quoi ?
C'est plus rapide?
Nous avons cette discussion à Coagul (LUG
301 - 400 sur 613 matches
Mail list logo
