On Wed, Nov 19, 2003 at 11:40:43PM +0100, Juergen Sauer wrote:
Daher auch die Verweise, das es mit den Bunk X11 Backports nicht geht.
Lief mit Tretkowski XFree86 4.2.1 Backport und läuft nun mit dem XFree86
4.2.1-12.backports.org.1
Das echte Problem sind also:
1. erwungene X11 Version,
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Am Donnerstag, 20. November 2003 08:32 schrieb Martin Reising:
On Wed, Nov 19, 2003 at 11:40:43PM +0100, Juergen Sauer wrote:
Daher auch die Verweise, das es mit den Bunk X11 Backports nicht geht.
Lief mit Tretkowski XFree86 4.2.1 Backport und
On Thu, Nov 20, 2003 at 01:16:50PM +0100, Juergen Sauer wrote:
Eines der Probleme ist, daß nicht auf die Verflechtung mit libxrender
hingewiesen wird, wenn eine diversion ins Spiel kommt.
Aha, und wie äußert sich das dann? Habe nur ich den Eindruck oder lieferst
du ständig Hypothesen als Fakten
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Moin,
ich weiß wirklich nicht warum die Gnome Pakete ab 2.2 derart mies sind.
Ich glaube den Gnome-Paket Packern sollte man mal fragen, was dieser
Mist den soll.
Im vergangenen Task Re: Gnome v2.2 Installation hatte sich gezeigt,
das man Gnome 2
Moin
Juergen Sauer wrote:
ich weiß wirklich nicht warum die Gnome Pakete ab 2.2 derart mies sind.
Ich glaube den Gnome-Paket Packern sollte man mal fragen, was dieser
Mist den soll.
Ich kann deine Probleme hier überhaupt nicht nachvollziehen. Ich sitze
hier an einem woody-Notebook, dass ich Ende
Rüdiger Noack wrote:
[...]
[1] deb
http://ftp.acc.umu.se/mirror/mirrors.evilgeniuses.org.uk/debian/backports/woody/
gnome2.2/
Gedächtnis wie ein Rechen - nur der Mist bleibt hängen. :-)
--
Gruß
Rüdiger
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
On Wed, Nov 19, 2003 at 02:02:41PM +0100, Rüdiger Noack wrote:
Man muss dabei aber wohl das Rundum-Sorglos-Paket aus [1] benutzen. Ein
Mischen mit anderen Backports (z.B. von Adrian Bunk) ist kaum möglich.
Hm, auf meinem Notebook ist KDE 3.1.4 und GNOME 2.2 installiert, neben
diversen Packeten
Moin,
da ich ebenfalls Gnome 2.2 installieren wollte, die Nachfrage, wie dies
abzuwickeln ist.
Mein erster Versuch entsprechend der Angabe des Linux-Handbuches zu
installieren, schlug fehl, weil apt-get zu rueckmeldet, dass ihm der
Eintrag in der sources.list nicht gefaellt, der im Handbuch
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Am Mittwoch, 19. November 2003 15:18 schrieb Gerhard Wendebourg:
Moin,
da ich ebenfalls Gnome 2.2 installieren wollte, die Nachfrage, wie dies
abzuwickeln ist.
Interessiert mich immer noch brennend.
Das Gnome Projekt konnte ja immer mnoch keine
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Am Mittwoch, 19. November 2003 14:02 schrieb Rüdiger Noack:
Moin
Juergen Sauer wrote:
ich weiß wirklich nicht warum die Gnome Pakete ab 2.2 derart mies sind.
Ich glaube den Gnome-Paket Packern sollte man mal fragen, was dieser
Mist den soll.
On Wed, Nov 19, 2003 at 03:54:21PM +0100, Juergen Sauer wrote:
Sorry, but the following packages have unmet dependencies:
metacity: Depends: libgconf2-4 (= 2.2.1) but it is not going to be installed
Depends: libgtk2.0-0 (= 2.2.1) but it is not going to be installed
Juergen Sauer wrote:
# Gnome 2.2 Nur Schrott !
deb http://server:9998/gnome22a/ gnome2.2/
# deb http://server:9998/gnome22/ gnome2.2/
[...]
Das ist immer noch nicht zu gebrauchen !
Mal so eine Idee (und ein leiser Verdacht): Lass mal den apt-proxy außen
vor...
--
Gruß
Rüdiger
--
Haeufig
Rüdiger Noack wrote:
Mal so eine Idee (und ein leiser Verdacht): Lass mal den apt-proxy außen
vor...
...bzw. wenn mein Verdacht berechtigt ist, try this: ;-)
add_backend /gnome2.2/ \
$APT_PROXY_CACHE/gnome2.2/ \
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Am Mittwoch, 19. November 2003 16:58 schrieb Martin Reising:
Für ein dist-upgrade ist deine Installation in der Tat nicht brauchbar.
Solange du das nicht konsequent weiterverfolgst wird sich das wohl auch
nicht ändern, da es bei anderen ja
14 matches
Mail list logo
