On 13.01.06 22:47:01, Marc Haber wrote:
> On Fri, 13 Jan 2006 12:11:51 +0100, Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]>
> wrote:
> >On 13.01.06 09:49:13, Marc Haber wrote:
> >> Das sollte kein Problem sein. Für stable gebaute Packages sollten auch
> >> auf unstable installierbar und lauffähig sein.
>
>
On Fri, 13 Jan 2006 12:11:51 +0100, Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]>
wrote:
>On 13.01.06 09:49:13, Marc Haber wrote:
>> Das sollte kein Problem sein. Für stable gebaute Packages sollten auch
>> auf unstable installierbar und lauffähig sein.
... so lange die Abhängigkeiten noch zu befriedigen si
Frank Terbeck <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Oh gut, die Diskussion wird sachlich
| Ich kann mich mit aptitude nicht anfreunden
weißt IMNSHO nicht auf den Wunsch hin das sachlich zu Diskutieren.
> Es geht nicht um das TUI von aptitude, sondern um seine Fähigkeiten bzgl.
> der Interpretation un
Robert Grimm wrote:
>Muß ich jetzt eine andere Distribution verwenden? ;->
>
>
Können wir darüber Abstimmen was Du verwenden _musst_??
Also ich schlage für den Anfang einer Liste an Möglichkeiten mal
potato, fedora und hmm... gabs nicht mal von Corel ne Distri? ... vor.
*g* :-P
noch mehr OT u
Robert Grimm <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Und wenn dann bei Etch YAST empfohlen wird, werd ich immer noch dselect
> nehmen. ;-)
Oh gut, die Diskussion wird sachlich
Es geht nicht um das TUI von aptitude, sondern um seine Fähigkeiten bzgl.
der Interpretation und Auflösung von Abhängigkeiten.
U
Frank Terbeck <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Hättest du jedoch (wie ich vorschlug in die Release Notes zu Sarge
> geschaut, wäre dir folgendes aufgefallen:
Du darfst Dir sicher sein, daß mir die Release Notes bekannt sind.
Nur leider hatte ich zum Zeitpunkt als Sarge released wurde, das upgrade
län
Robert Grimm <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Frank Terbeck <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > Seit 'Sarge' wird aptitude als Packetverwaltungstool empfohlen (siehe
> > Sarge Release Notes).
>
> Muß ich jetzt eine andere Distribution verwenden? ;->
>
> ,
> | [EMAIL PROTECTED]:~]$ apt-cache show dsel
Frank Terbeck <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Robert Grimm <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> Ich kann mich mit aptitude nicht anfreunden und verwende deshalb dselect
^^^
>> oder apt-get.
> Seit 'Sarge' wird aptitude als Packetverwaltungstool empfohlen (sieh
Robert Grimm <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Ich kann mich mit aptitude nicht anfreunden und verwende deshalb dselect
> oder apt-get.
Tag Robert,
Seit 'Sarge' wird aptitude als Packetverwaltungstool empfohlen (siehe
Sarge Release Notes). Und im Allgemeinen kann aptitude als
drop-in-replacement für
Marc Haber <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> debfoster erscheint mir bei konsequenter Verwendung von aptitude eher
> verdoppelte Arbeit.
Darüber kann ich nichts sagen.
> Aber es ist natürlich ein weiterer Schritt, in dem
> die Installation und Beibehaltung neuer Packages noch einmal überprüft
> werde
On 13.01.06 04:05:40, Christoph Anton Mitterer wrote:
> Andreas Pakulat wrote:
>
> >>>Sag mal kannst du das CC an mich bitte lassen. Ich lese die Liste mit.
> >>>
> >>logo..
> >>
> >Danke.
> >
> Des doofe an meinen client (TB,... wird Zeit dass ich auf was
> vernünfitges umsteige ;-) )... is
On 13.01.06 09:49:13, Marc Haber wrote:
> On Thu, 12 Jan 2006 08:23:52 +0100, Christian Frommeyer
> <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> >Am Donnerstag 12 Januar 2006 02:59 schrieb Christoph Anton Mitterer:
> >> 1) Ich laufe generell auf sid. Ist es sinnvoll security.debian.org in
> >> die sources.list ein
Am Freitag 13 Januar 2006 09:49 schrieb Marc Haber:
> Das sollte kein Problem sein. Für stable gebaute Packages sollten
> auch auf unstable installierbar und lauffähig sein. Somit hat die
Das kann ich mir so allgemein nicht vorstellen. Allein schon wegen des
anderen C-Compilers. Für die Security-
On Thu, 12 Jan 2006 21:33:50 +0100, Robert Grimm <[EMAIL PROTECTED]>
wrote:
>debfoster. Ist beim ersten Start Arbeitsintensiv, IMHO lohnt sich das aber.
debfoster erscheint mir bei konsequenter Verwendung von aptitude eher
verdoppelte Arbeit. Aber es ist natürlich ein weiterer Schritt, in dem
die
On Thu, 12 Jan 2006 18:41:34 +0100, Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]>
wrote:
>On 12.01.06 18:07:40, Frank Terbeck wrote:
>> Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> > On 12.01.06 02:59:58, Christoph Anton Mitterer wrote:
>> [...]
>> > volatile ist irgendwo zwischen stable und unstable denke
On Thu, 12 Jan 2006 08:23:52 +0100, Christian Frommeyer
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>Am Donnerstag 12 Januar 2006 02:59 schrieb Christoph Anton Mitterer:
>> 1) Ich laufe generell auf sid. Ist es sinnvoll security.debian.org in
>> die sources.list einzufügen? Oder sind die Packages in unstable eh
>>
Andreas Pakulat wrote:
>>>Sag mal kannst du das CC an mich bitte lassen. Ich lese die Liste mit.
>>>
>>>
>>logo..
>>
>>
>Danke.
>
>
Des doofe an meinen client (TB,... wird Zeit dass ich auf was
vernünfitges umsteige ;-) )... ist nur dass er bei Reply,.. nur an dich
schickt und bei repl
On 12.01.06 23:44:24, Christoph Anton Mitterer wrote:
> Andreas Pakulat wrote:
>
> >Sag mal kannst du das CC an mich bitte lassen. Ich lese die Liste mit.
> >
> logo..
Danke.
> >Hmm, du installierst ein Recommends oder Suggests also manuell und setzt
> >dann das A-Flag darauf?
> >
> >
> Ja,...
Andreas Pakulat wrote:
>Sag mal kannst du das CC an mich bitte lassen. Ich lese die Liste mit.
>
>
logo..
>>Ja,.. Problem ist nur folgendes,... manchmal passt mir das so wie sich
>>der jeweilige Package maintainer das gedacht hat nicht und ich setzte
>>des "A" flag in aptitude auch bei package
On 12.01.06 21:17:45, Christoph Anton Mitterer wrote:
> Andreas Pakulat wrote:
> >>Ja das ist mir schon klar,.. es ging ja auch mehr darum,.. ob, wie zum
> >>Beispiel im udev/hotplug Fall des generell überhaupt was bringen würde,
> >>sprich dass udev Konfigsachen von hotplug übernehmen könnte und a
Christoph Anton Mitterer <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Das kann aber ganz schön in Arbeit ausarten
> Außerdem,.. ich fahr beispiel jeden Tag ein upgrade es kommt ja auch
> oft vor, dass bei ner neuen version, dependencies wegfallen,... des
> krieg ich ja so nicht direkt raus (es sei denn ich
Andreas Pakulat wrote:
1) Ich laufe generell auf sid. Ist es sinnvoll security.debian.org in
die sources.list einzufügen? Oder sind die Packages in unstable eh immer
neuer?
>>>Wenn du diese Frage stellen musst, bist du bei sid falsch.
>>>
>>>
>>Ach ich denk ich
On 12.01.06 19:15:27, Christoph Anton Mitterer wrote:
> Andreas Pakulat wrote:
> >>1) Ich laufe generell auf sid. Ist es sinnvoll security.debian.org in
> >>die sources.list einzufügen? Oder sind die Packages in unstable eh immer
> >>neuer?
> >>
> >>
> >Wenn du diese Frage stellen musst, bist d
Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
[...]
> > Wir sind uns über den Sinn von volatile einig, aber es irgendwo zwischen
> > den Distris plazieren zu wollen, macht keinen Sinn. Vielleicht habe ich
> > dich auch in der ursprünglichen Mail falsch verstanden.
>
> Die ganze Einsortierung des OP w
Andreas Pakulat wrote:
>>1) Ich laufe generell auf sid. Ist es sinnvoll security.debian.org in
>>die sources.list einzufügen? Oder sind die Packages in unstable eh immer
>>neuer?
>>
>>
>Wenn du diese Frage stellen musst, bist du bei sid falsch.
>
>
Ach ich denk ich bin da schon ganz richtig,
On 12.01.06 18:51:29, Frank Terbeck wrote:
> bndreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > On 12.01.06 18:07:40, Frank Terbeck wrote:
> > > Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > > > On 12.01.06 02:59:58, Christoph Anton Mitterer wrote:
> > > [...]
> > > > volatile ist irgendwo zwischen st
bndreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On 12.01.06 18:07:40, Frank Terbeck wrote:
> > Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > > On 12.01.06 02:59:58, Christoph Anton Mitterer wrote:
> > [...]
> > > volatile ist irgendwo zwischen stable und unstable denke ich. Aber ich
> > > hab damit k
On 12.01.06 18:07:40, Frank Terbeck wrote:
> Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > On 12.01.06 02:59:58, Christoph Anton Mitterer wrote:
> [...]
> > volatile ist irgendwo zwischen stable und unstable denke ich. Aber ich
> > hab damit keine direkten Erfahrungen.
>
> IIRC ist volatile für s
Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On 12.01.06 02:59:58, Christoph Anton Mitterer wrote:
[...]
> volatile ist irgendwo zwischen stable und unstable denke ich. Aber ich
> hab damit keine direkten Erfahrungen.
IIRC ist volatile für sich ständig ändernde Packete; Virendatenbanken
wären dafü
On 12.01.06 02:59:58, Christoph Anton Mitterer wrote:
> Hallo.
>
> Ich hätte mal ein paar Fragen zum Package System und allem was damit so
> zusammen hängt. Erst mal noch nicht aus der Sicht wie-macht-man-packages.
>
> Vorweg: Gibts da ne allgemeine "allumfassende" Doku zu?
Man koennte die Doku
Hallo,
Christoph Anton Mitterer <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Hallo.
> Ich hätte mal ein paar Fragen zum Package System und allem was damit so
> zusammen hängt. Erst mal noch nicht aus der Sicht wie-macht-man-packages.
> Vorweg: Gibts da ne allgemeine "allumfassende" Doku zu?
> Ok, hier mal etwas
Am Donnerstag 12 Januar 2006 02:59 schrieb Christoph Anton Mitterer:
> 1) Ich laufe generell auf sid. Ist es sinnvoll security.debian.org in
> die sources.list einzufügen? Oder sind die Packages in unstable eh
> immer neuer?
Nein, macht keinen Sinn. Die Pakete von security.debian.org sind für
sta
32 matches
Mail list logo
