icht noch ein oder 2 fruehere Versionen
> > > behalten... Gut das ich meinen APT Cache fast nie Aufraeume...
> >
> > Das ist ein Killerargument contra apt-cacher. Wenn ich offline upgrades
> > von sarge auf sid testen will, mache ich das mit apt-proxy einmal
> > online, und
On 19.05.06 09:41:45, Sven Hartge wrote:
> Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> > BTW: Wozu benutzt apt-cacher eigentlich die sqllite3-DB, wenn man
> > sqllite3 fuer Perl installiert hat?
>
> Ich glaube, er hält die die Checksummen der Pakete drin, um
> Veränderungen an den Paketen erke
Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> BTW: Wozu benutzt apt-cacher eigentlich die sqllite3-DB, wenn man
> sqllite3 fuer Perl installiert hat?
Ich glaube, er hält die die Checksummen der Pakete drin, um
Veränderungen an den Paketen erkennen zu können. (Ich müßte jetzt im
Code nachsehen, was
Sven Hartge <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> On 18.05.06 20:57:35, Sven Hartge wrote:
>
>>> Du kannst ihn auch so einstellen, dass er zeitbasiert aufräumt, damit
>>> hast du dann wieder das Verhalten von apt-proxy
Sven Hartge <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Ich empfehle daher dringend den Backport auf Sarge. So komplex ist das
> Paket ja auch nicht.
Nö, sicher nicht. Aber ich fühle mich eigentlich recht gut damit, nur
zwei Sorten backports zu verwenden: Die von backports.org, wo es
zumindest ein bisschen "p
On 19.05.06 00:05:00, Sven Hartge wrote:
> Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > On 18.05.06 20:57:35, Sven Hartge wrote:
>
> >> Du kannst ihn auch so einstellen, dass er zeitbasiert aufräumt, damit
> >> hast du dann wieder das Verhalten von apt-pro
Frank Küster <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Gilt all das gute, was über apt-cacher gesagt wurde, eigentlich schon
> für die Version in sarge, oder nur für die in sid und etch? Ich
> möchte nämlich keinen backport davon pflegen müssen, und mein
> apt-proxy läuft unter sarge.
Di
Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On 18.05.06 20:57:35, Sven Hartge wrote:
>> Du kannst ihn auch so einstellen, dass er zeitbasiert aufräumt, damit
>> hast du dann wieder das Verhalten von apt-proxy.
> Nein habe ich nicht. apt-proxy hat _immer_ eine bestimmte
ur die aktuellste Version
> >> > eines Pakets und kann nicht noch ein oder 2 fruehere Versionen
> >> > behalten... Gut das ich meinen APT Cache fast nie Aufraeume...
> >>
> >> Das ist ein Killerargument contra apt-cacher. Wenn ich offline upgrades
>
h ein oder 2 fruehere Versionen
>> > behalten... Gut das ich meinen APT Cache fast nie Aufraeume...
>>
>> Das ist ein Killerargument contra apt-cacher. Wenn ich offline upgrades
>> von sarge auf sid testen will, mache ich das mit apt-proxy einmal
>> online, u
n APT Cache fast nie Aufraeume...
>
> Das ist ein Killerargument contra apt-cacher. Wenn ich offline upgrades
> von sarge auf sid testen will, mache ich das mit apt-proxy einmal
> online, und anschließend kann ich es offline wiederholen.
Naja, ich hab ja nur mein eigenes System, von
ntra apt-cacher. Wenn ich offline upgrades
von sarge auf sid testen will, mache ich das mit apt-proxy einmal
online, und anschließend kann ich es offline wiederholen.
Was ist überhaupt das Problem von apt-proxy mit dem neuen apt? Ich habe
sid-chroots, die meinen apt-proxy verwenden, und habe bisher
Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On 18.05.06 19:01:54, Sven Hartge wrote:
>> Das Aufräumen ist sogar IMHO intelligenter, weil er dazu die
>> Packages-Dateien heranzieht.
> Das einzige was ich bei apt-proxy besser finde/fand ist halt das ich
> mehr als 1
On 18.05.06 20:57:35, Sven Hartge wrote:
> Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > On 18.05.06 19:01:54, Sven Hartge wrote:
>
> >> Das Aufräumen ist sogar IMHO intelligenter, weil er dazu die
> >> Packages-Dateien heranzieht.
>
> > Das einzig
n Cache "manuell" zugreifen
> > (sprich ists ne Pool-Hierarchie oder notfalls auch potato-like)? Kann
> > der alles was apt-proxy so kann, also mehrere Server pro backend und
> > regelmaessiges Aufraeumen?
>
> Ja, ja.
Hatte ich schon selbst festgestellt..
rekt einen Debian-Mirror
> > > >> nutzen. Leider funzt das nicht auf Systemen die ueber einen apt-proxy
> > > >> updaten. Da faellt es zurueck auf die alte Method. Insofern ist nix
> > > >> kaputt. Warum es mit apt-proxy nicht funktioniert habe ich noch ni
Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On 18.05.06 18:03:53, Sven Hartge wrote:
>> apt-cacher benutzen, die aktuelle hat keine Probleme mit dem
>> PDiff-Support.
> Bevor ich "umsteige": Kann der den apt-proxy-Cache uebernehmen?
Ja.
> Also wenigstens d
On 18.05.06 18:48:27, Andreas Pakulat wrote:
> On 18.05.06 18:03:53, Sven Hartge wrote:
> > Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> >
> > >> Laueft bei mir wunderbar auf System die direkt einen Debian-Mirror
> > >> nutzen. Leider funzt das
On 18.05.06 18:03:53, Sven Hartge wrote:
> Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> >> Laueft bei mir wunderbar auf System die direkt einen Debian-Mirror
> >> nutzen. Leider funzt das nicht auf Systemen die ueber einen apt-proxy
> >> updaten. D
On Sun, 7 May 2006 18:57:15 +0200
Richard Mittendorfer <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Also sprach Tomash Boy <[EMAIL PROTECTED]> (Sun, 7 May 2006
> 18:50:08 +0200 (CEST)):
> > Hallo,
>
> Hey,
>
> bitte umbreche die Zeilen bei etwa 72 Zeichen, thx.
hierfür muss ich mich entschuldigen, auch wenn
On 07.05.06 18:50:08, Tomash Boy wrote:
Ich unterstuetzte hiermit Richards Wunsch nach einer ertraeglichen
Zeilenlaenge.
> ich habe von sarge auf testing upgegraded und seitdem nutzt apt den
> HTTP Proxy von meinem LinuxServer. Leider finde ich nirgends die
> Option das ein/auszuschalten ich hab
Also sprach Tomash Boy <[EMAIL PROTECTED]> (Sun, 7 May 2006
18:50:08 +0200 (CEST)):
> Hallo,
Hey,
bitte umbreche die Zeilen bei etwa 72 Zeichen, thx.
> ich habe von sarge auf testing upgegraded und seitdem nutzt apt den HTTP
> Proxy von meinem LinuxServer.
> Leider finde ich nirgends die Opt
Hallo,
ich habe von sarge auf testing upgegraded und seitdem nutzt apt den HTTP Proxy
von meinem LinuxServer.
Leider finde ich nirgends die Option das ein/auszuschalten ich habe keine
apt.conf sowie auch keine preferences in /etc/apt sondern nur den Eintrag
in folgender Datei
#> cat /etc/ap
t
> unstable > 900 gepinnt. Oder kriegt pkg-kde.alioth keine 900er
> Prioritaet?
Richtig. Das hatte dann immer nur eine 500'er. Wenn ich mit origin
pkg-kde.alioth.debian.org direkt gepinnt habe, dann waren es 990 und alles
wäre aktualisiert worden. Aber dann eben nicht über apt-pr
On 23.12.05 21:27:05, Georg Lohrer wrote:
> Am Freitag, 23. Dezember 2005 18:35 schrieb Evgeni Golov:
> > Nicht über origin sondern über das release File, welches in jedem Repo
> > vorhanden sein sollte =)
>
> wie Andreas schon schrie
Nee, nee ich schrub, aber geschrien hab ich nicht...
> vorhan
Heute (23.12.2005/21:27 Uhr) schrieb Georg Lohrer ([EMAIL PROTECTED]),
> Hi Evgeni,
> Am Freitag, 23. Dezember 2005 18:35 schrieb Evgeni Golov:
>> Nicht ueber origin sondern ueber das release File, welches in jedem Repo
>> vorhanden sein sollte =)
> wie Andreas schon schrie
tststs - es geht auc
Hi Evgeni,
Am Freitag, 23. Dezember 2005 18:35 schrieb Evgeni Golov:
> Nicht über origin sondern über das release File, welches in jedem Repo
> vorhanden sein sollte =)
wie Andreas schon schrie sind in alioth tatsächlich keine Release Dateien
vorhanden. Ansonsten hätte ich ganz klar die genommen
gt; Das ist nur notwendig wenn du von dem apt-proxy mehrere Quellen nutzt.
> > Wenn du nur die eine in deiner sources.list hast, kannst du auch
> > einfach auf die IP pinnen als origin. Ich hab hier aber z.B. alles
> > ueber den apt-proxy laufen und kann deswegen ohne die extra Ein
On Fri, 23 Dec 2005 17:09:25 +0100
Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > 192.168.100.30 gkar.my-dom-local.org gkar
> > 192.168.100.30 pkg-kde-alioth.my-dom-local.org pkg-kde-alioth
>
> Das ist nur notwendig wenn du von dem apt-proxy mehrere Quellen nutzt.
&
Am Freitag, 23. Dezember 2005 17:09 schrieb Andreas Pakulat:
> > 192.168.100.30 gkar.my-dom-local.org gkar
> > 192.168.100.30 pkg-kde-alioth.my-dom-local.org pkg-kde-alioth
>
> Das ist nur notwendig wenn du von dem apt-proxy mehrere Quellen nutzt.
> Wenn du nur die eine i
On 23.12.05 16:24:13, Georg Lohrer wrote:
> > Damit koennte ich auf "origin debian" pinnen.
>
> super, funktioniert, Danke.
>
> Ich konnte zwar bisher auch schon in apt-cache policy die IP-Adresse des
> apt-proxy-Host sehen, aber zum pinnen war eben nichts da. M
Hi Andreas,
> Damit koennte ich auf "origin debian" pinnen.
super, funktioniert, Danke.
Ich konnte zwar bisher auch schon in apt-cache policy die IP-Adresse des
apt-proxy-Host sehen, aber zum pinnen war eben nichts da. Möglicherweise
würde auch die IP-Adresse direkt funktionie
aber die Preferences auch an den Hostnamen orientieren koenntest
> > du falls moeglich dem Server einen 2. Namen verpassen. Wenn du ihn z.B.
> > pkg-kde-alioth nennst kannst tu das in deine sources.list eintragen und
> > dann mit origin pkg-kde-alioth pinnen. Das klappt hier ga
Server einen 2. Namen verpassen. Wenn du ihn z.B.
> pkg-kde-alioth nennst kannst tu das in deine sources.list eintragen und
> dann mit origin pkg-kde-alioth pinnen. Das klappt hier ganz gut, ich
> hab fuer jedes Repository im apt-proxy einen Namen definiert (aber nur
> localhost, kein
On 23.12.05 11:09:52, Georg Lohrer wrote:
> Hallo zusammen,
>
> ich habe hier einige Rechner im Verbund die über apt-proxy Host aktualisiert
> werden. Jetzt wollte ich einen Update auf KDE 3.5 auf einem Testrechner
> machen. Dazu habe ich in meinem /etc/apt-proxy/apt-proxy-v2.c
Hallo zusammen,
ich habe hier einige Rechner im Verbund die über apt-proxy Host aktualisiert
werden. Jetzt wollte ich einen Update auf KDE 3.5 auf einem Testrechner
machen. Dazu habe ich in meinem /etc/apt-proxy/apt-proxy-v2.conf eingetragen:
[alioth]
;; Debian KDE alioth archive
On 11.11.05 15:16:02, Gerhard Brauer wrote:
> Ich nutze hier einen apt-proxy-v2 (1.9.30) und habe diesen gerade um
Vllt. solltest du es erstmal mit .32 versuchen...
> Wenn ich mit apt-proxy-import -i /meinedebs jetzt .debs von ubuntu
> importiere, dann landen diese im debian Backend :-(
Gruesse!
Ich nutze hier einen apt-proxy-v2 (1.9.30) und habe diesen gerade um
Backends für Ubuntu erweitert. Klappt auch soweit bis auf folgendes
Problem:
Wenn ich mit apt-proxy-import -i /meinedebs jetzt .debs von ubuntu
importiere, dann landen diese im debian Backend :-( , was ja nicht so
toll
Hi,
vielen Dank für die zahlreichen Rückmeldungen. Ich habe nun die
configs überarbeitet. Kann mir noch jemand sagen was die "Ign" wie
ignore bei nem apt-get update zu bedeuten haben?
Meine apt-proxy-v2.conf
backends =
http://ftp.de.debian.org/debian
http://ftp2.de.
On 08.11.05 16:34:46, Hannes Bellmer wrote:
> [EMAIL PROTECTED] schrieb:
> >Unter /var/cache/apt-proxy wird zumindest schon die Verzeichnisstruktur
> >angelegt.
> >.apt-proxy
> >debian
> >debian-non-US
> >security
> >beste grüße
>
> Hi Ales,
>
[EMAIL PROTECTED] schrieb:
Hi All!
ich möchte in der Firma gerne einen apt-proxy aufsetzen und über
diesen alle Debian Server (3.1 stable und testing/unstable) mit updates
versorgen.
ftp://ftp.uk.debian.org/debian
[security]
;; Debian security archive
backends =
http
Hallo.
[EMAIL PROTECTED] wrote:
> Unter /var/cache/apt-proxy wird zumindest schon die
> Verzeichnisstruktur angelegt.
Was nix heißt, da lokal und vom Programm apt-proxy erzeugt.
Zu deinem Problem:
Der non-US Zweig ist bei testing (etch) nicht mehr existent, wie du mein
Browsen auf d
On 08.11.05 03:57:11, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> [debian-non-US]
> backends =
> http://non-us.debian.org/debian-non-US
> http://ftp.de.debian.org/debian-non-US
> ftp://ftp.uk.debian.org/debian
Das kannst du loeschen, non-US gibt es nicht mehr.
> Fehl http://gateway.local.s
Gruesse!
* [EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am [08.11.05 12:57]:
> Hi All!
>
> ich möchte in der Firma gerne einen apt-proxy aufsetzen und über
> diesen alle Debian Server (3.1 stable und testing/unstable) mit updates
> versorgen.
[...]
> Fehl http://gate
Hi All!
ich möchte in der Firma gerne einen apt-proxy aufsetzen und über
diesen alle Debian Server (3.1 stable und testing/unstable) mit updates
versorgen.
Der Server steht im internen Netz und hat folgende config
/etc/apt-proxy/apt-proxy-v2.conf
[DEFAULT]
address = removed...
port =
On 04.Sep 2005 - 11:59:11, Michael Holtermann wrote:
> Leider doch. Ich hatte in meinem Posting die auskommentierten Zeilen
> weggelassen. apt-proxy stört sich an solcherlei Zeilen:
>
> [debian]
> backends =
> ;; http://ftp.us.debian.org/debian
> http://ftp2
Andreas Pakulat wrote:
> On 03.Sep 2005 - 12:37:25, Michael Holtermann wrote:
>> Ist mir kürzlich mit apt-proxy was entgangen? Seit ein paar Tagen werden
>> keine aktuellen Pakete mehr geholt.
>
> Am apt-proxy liegts eher nicht.
Leider doch. Ich hatte in meinem Posting
On 03.Sep 2005 - 12:37:25, Michael Holtermann wrote:
> Ist mir kürzlich mit apt-proxy was entgangen? Seit ein paar Tagen werden
> keine aktuellen Pakete mehr geholt.
Am apt-proxy liegts eher nicht.
> [debian]
> backends =
> http://ftp2.de.debian.org/debian
Schonmal
Moin!
Ist mir kürzlich mit apt-proxy was entgangen? Seit ein paar Tagen werden
keine aktuellen Pakete mehr geholt.
apt-get update quittiert wechselweise mit
| Ign http://server sid/main Packages
oder eben mit OK ohne wirkliches update, und ein apt-get upgrade führt zu
|Fehl http://server sid
d er die auch nicht loeschen.
>
> Grundsätzlich kann ich das verstehen, allerdings gab (seit "ewigen" Zeiten)
> und gibt es IIRC nur sarge in meiner sources.list. War auch so, als sarge
> noch
> testing war. Deine Argumentation bedeutet aber auch, apt-proxy müsste wissen,
&g
in meiner sources.list. War auch so,
als sarge noch testing war. Deine Argumentation bedeutet aber auch,
apt-proxy müsste wissen, aus welchem Zweig ein Paket mal gekommen ist.
Wie das denn?
Achja und max_age alt muessen die Pakete auch sein.
;; Maximum age of files before deletion from the cach
On 06.Aug 2005 - 11:12:21, Rüdiger Noack wrote:
> Andreas Pakulat wrote:
> >On 06.Aug 2005 - 08:32:47, Rüdiger Noack wrote:
>
> >>Aber wann wirken sich Änderungen dort aus? Wie bekomme ich apt-proxy dazu,
> >>Änderungen zu beachten?
> >Neustart von apt-pro
Andreas Pakulat wrote:
On 06.Aug 2005 - 08:32:47, Rüdiger Noack wrote:
Aber wann wirken sich Änderungen dort aus? Wie bekomme ich apt-proxy dazu,
Änderungen zu beachten?
Neustart von apt-proxy
Dies und ein "apt-get update" bringt aber noch keinen Effekt. Immer noch
Pakete in
On 06.Aug 2005 - 08:32:47, Rüdiger Noack wrote:
> Andreas Pakulat wrote:
> >Keine Ahnung, du solltest erstmal die richtige Config raussuchen. Die
> >von apt-proxy2 (wozu auch v 1.9.30 gehoert) benutzte Config ist
> >/etc/apt-proxy/apt-proxy-v2.conf.
> Das würde schon eini
Andreas Pakulat wrote:
Keine Ahnung, du solltest erstmal die richtige Config raussuchen. Die
von apt-proxy2 (wozu auch v 1.9.30 gehoert) benutzte Config ist
/etc/apt-proxy/apt-proxy-v2.conf.
Das würde schon einiges erklären. ;-)
Aber wann wirken sich Änderungen dort aus? Wie bekomme ich apt
On 05.Aug 2005 - 21:50:48, Rüdiger Noack wrote:
> Moin
>
> Mein apt-proxy-cache läuft über. Eigentlich hätte ich erwartet, mit diesen
> Variablen in der apt-proxy.conf höchstens 2 Paketversionen vorzuhalten.
>
> CLEANUP_DAYS=14
> CLEAN_SWEEP=60
> MAX_VERSIONS=2
>
Moin
Mein apt-proxy-cache läuft über. Eigentlich hätte ich erwartet, mit
diesen Variablen in der apt-proxy.conf höchstens 2 Paketversionen
vorzuhalten.
CLEANUP_DAYS=14
CLEAN_SWEEP=60
MAX_VERSIONS=2
Allerdings finde ich einige Pakete in 3 Versionen, z.B.
-rw-r--r-- 1 aptproxy nogroup
Am Mittwoch, den 20.07.2005, 06:44 +0200 schrieb Frank Dietrich:
> Vielleicht hilft das auch bei Dir. Ich hatte beim upgrade von Woody-
> auf Sarge-apt-proxy auch Probleme. Behoben hab ich es so:
> - apt-get remove --purge apt-proxy
> - Kontrolle das unter /etc/apt-proxy, /etc/init.d
Hallo Thomas,
Thomas Wegner <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Das reinstall liefert folgende Meldungen:
> chef:/usr/src/linux-2.6.11# apt-get install --reinstall apt-proxy
> Paketlisten werden gelesen... Fertig
Vielleicht hilft das auch bei Dir. Ich hatte beim upgrade von Woody-
auf
Am Dienstag, den 19.07.2005, 10:29 +0200 schrieb Tobias Krais:
Hallo Tobias!
> > Ich habe auf Sarge upgegradet. Laut Mailingliste müßte apt-proxy in
> > sarge ja laufen. Bei mir startet apt-proxy nicht.
> > Wenn in der Konsole "/etc/init.d/apt-proxy start" ein
Hi Thomas,
> Ich habe auf Sarge upgegradet. Laut Mailingliste müßte apt-proxy in
> sarge ja laufen. Bei mir startet apt-proxy nicht.
> Wenn in der Konsole "/etc/init.d/apt-proxy start" eingebe, erscheint
> folgende Fehlermeldung:
> chef:/home/tommi# /etc/init.d/a
Hi!
Ich habe auf Sarge upgegradet. Laut Mailingliste müßte apt-proxy in
sarge ja laufen. Bei mir startet apt-proxy nicht.
Wenn in der Konsole "/etc/init.d/apt-proxy start" eingebe, erscheint
folgende Fehlermeldung:
chef:/home/tommi# /etc/init.d/apt-proxy start
Updating twisted's
On 14.Jul 2005 - 18:32:11, Rüdiger Noack wrote:
> Andreas Pakulat wrote:
> >Kannst du mal den "Umbiege"-Kram
> >weglassen und direkt die sources.list nutzen?
> Den "Umbiege-Kram" brauche ich ja gerade, um standortspezifisch (Notebook)
> verschiedene apt-Konfigurationen zu nutzen. Es ist auch nicht
Andreas Pakulat wrote:
On 13.Jul 2005 - 22:58:58, Rüdiger Noack wrote:
# grep ^[^#] /etc/apt/sources.list.brink
deb http://flinker:/debian/ sarge main non-free contrib
deb http://flinker:/security sarge/updates main contrib non-free
Wenn das die benutzte sources.list waere,
Wuerde n
On 13.Jul 2005 - 22:58:58, Rüdiger Noack wrote:
> Andreas Pakulat wrote:
> >Keine Ahnung, wie sieht die apt.conf.brink aus? Wie die sources.list?
>
> # cat /etc/apt/apt.conf.brink
> APT::Cache-Limit 16777216;
> APT::Clean-Installed::Off;
> APT::Default-Release "sarge";
> Dir::Etc::SourceList "/etc
Andreas Pakulat wrote:
Keine Ahnung, wie sieht die apt.conf.brink aus? Wie die sources.list?
# cat /etc/apt/apt.conf.brink
APT::Cache-Limit 16777216;
APT::Clean-Installed::Off;
APT::Default-Release "sarge";
Dir::Etc::SourceList "/etc/apt/sources.list.brink";
# grep ^[^#] /etc/apt/sources.list.
On 13.Jul 2005 - 20:20:55, Rüdiger Noack wrote:
> Moin
>
> Ich bekomme beim upgrade mittels apt-proxy einige Fehler dieser Fehler:
>
> snip
> # apt-get -c /etc/apt/apt.conf.brink upgrade
> ...
> W: Couldn't
On Wed, Jul 13, 2005 at 08:20:55PM +0200, Rüdiger Noack wrote:
> Moin
>
> Ich bekomme beim upgrade mittels apt-proxy einige Fehler dieser Fehler:
>
> snip
> # apt-get -c /etc/apt/apt.conf.brink upgrade
> ...
>
Moin
Ich bekomme beim upgrade mittels apt-proxy einige Fehler dieser Fehler:
snip
# apt-get -c /etc/apt/apt.conf.brink upgrade
...
W: Couldn't stat source package list ftp://ftp.de.debian.org sarge/main
Packages
(/var/lib/apt/
.
Ein kompletter FTP-Mirror lohnt sich eigentlich erst, wenn du ne
dreistellige Zahl von Debian-Maschinen versorgen willst.
Das hört sich eher nach einem Debian-FTP-Mirror an. Kannst natürlich auch
machen; aber nicht mit apt-proxy.
Vielleicht ist so ein FTP-Mirror keine schlechte Idee, muss ich
> wget-Script "absaugen" und dann die Pakete in deinen Proxy importieren,
> aber das ist eigentlich nicht Sinn und Zweck des Proxy.
>
> > Das der apt-proxy die Pakete z.B. nachts lädt,
> > wenn die DSL-Leistung sowieso nicht glüht, und am Tag (wenn alle ander
die Debian-FTP-Server manuell oder mit einem
wget-Script "absaugen" und dann die Pakete in deinen Proxy importieren,
aber das ist eigentlich nicht Sinn und Zweck des Proxy.
Das der apt-proxy die Pakete z.B. nachts lädt,
wenn die DSL-Leistung sowieso nicht glüht, und am Tag (wenn alle
Tach Liste,
ich habe gerade apt-proxy installiert und das läuft auch prima. Die
Frage ist nur, wie ich jetzt die Pakete reinbekomme. Ich habe ein paar
Pakete mit apt-proxy-import aus /var/cache/apt/archives importiert, aber
das reicht noch nicht.
Gibt es eine Möglichkkeit Pakete von nem Server zu
-Umleitung und den apt-proxy
zu setzen. Aber das wäre dann wirklich mit Kanonen auf Spatzen
geschossen. Vielleicht lässt sich auch mit dem Squid was machen...
Ja, mit redirect_program. Dann kannst du dir wohl auch die Umleitung
via netfilter sparen.
Ein einfaches redirect-script:
#!/usr/bin/perl
On 03.Jul 2005 - 14:05:41, Joern Bredereck wrote:
> On Sun, 3 Jul 2005, Joel HATSCH wrote:
> >nichdestotrotz könntest Du ja mal entweder den Maintainer oder
> >zumindest die apt-proxy Mailingliste fragen, ob es eine elegante Lösung
> >zu deinem Problem gibt
>
>
tzt macht das ne olle ipchains-Umleitung. Die greift
> natürlich nur auf IP-Ebene. Um einen HTTP-Request umzuschreiben müsste
> ich auf ne ganz anderen Ebene umleiten. Denkbar wäre z.B. noch einen
> Apache mit mod_rewrite zwischen die ipchains-Umleitung und den apt-proxy
> zu setzen. A
aket dafür gibt. Stimmt
mit meinem System etwas nicht, oder liegts wirklich daran, daß der
notwendige Patch noch nicht über die FTP-Mirrors released wurde?
gute Frage, kann sie leider nciht beantworten, da ich denselben Weg
gegangen bin (und bei mir sind nur die apt-proxy backends in der
sources.lis
Frage, kann sie leider nciht beantworten, da ich denselben Weg
gegangen bin (und bei mir sind nur die apt-proxy backends in der
sources.list)
> >>> Apt-proxy ist ja auch nicht explizit als transparenter Proxy
> >>> entwickelt worden.
> > eher als Cache, wie der Name
efixed werden würde, wenn es
bereits ein gepatchtes Paket dafür gibt. Stimmt mit meinem System etwas
nicht, oder liegts wirklich daran, daß der notwendige Patch noch nicht
über die FTP-Mirrors released wurde?
Apt-proxy ist ja auch nicht explizit als transparenter Proxy
entwickelt worden.
eher als
e
> man schon die sources-lists auf den Servern umbiegen, nur um die
> deb-Pakete aus einem Cache zu lierfern?
>
> > Apt-proxy ist ja auch nicht explizit als transparenter Proxy
> > entwickelt worden.
eher als Cache, wie der Name es schon sagt => die Clients holen sich
di
s daran, dass der Security-Server jeweils direkt
und ohne Unterverzeichnis angesprochen wird, was dann zu den
beschriebenen Probleme mit apt-proxy führt.
Nun, dann hast du IMHO 2 Moeglichkeiten:
1. Du kriegst deine Firewall so konfiguriert dass sie
security.debian.org auf /security u
nfassen. Und dort steht ebe nur
Nun, dann hast du IMHO 2 Moeglichkeiten:
1. Du kriegst deine Firewall so konfiguriert dass sie
security.debian.org auf /security umschreibt bzw. umleiten
(du hattest ja gesagt umleiten tut sie eh schon...)
2. Du patchst apt-proxy damit das wieder funktioniert, bzw. se
Hallo Andreas,
On Sun, 3 Jul 2005, Andreas Pakulat wrote:
Der neue 2er-Apt-Proxy, der bei Debian Sarge dabei ist, scheint aber
nicht damit klarzukommen, dass das Backend einfach nur [] heisst. Ein
entsprechende Backend-Eintrag in der Config:
Natuerlich nicht, denn er weiss ja dann nicht
konnten die Client mit einer apt-zeile wie folgender:
>
> deb http://security.debian.org/ stable/updates main
>
> Der neue 2er-Apt-Proxy, der bei Debian Sarge dabei ist, scheint aber
> nicht damit klarzukommen, dass das Backend einfach nur [] heisst. Ein
> entsprechende Backen
Hallo,
ich habe hier vor einigen Tagen von Debian Woody auf Sarge geupgradet
und dadurch jetzt folgendes Problem mit dem Apt-Proxy:
Der Apt-Proxy fungiert in unserem kleinen "RZ" als transparenter Proxy
für ca 50 Debian-Maschinen. Tansparant heisst, dass unsere Firewall
ausgeh
On 21.Mai 2005 - 20:56:18, Christian Knoke wrote:
> Wobei dann die Frage auftaucht, wie ich an einer (nicht installierten)
> Paketdatei erkennen kann, zu welcher Debian-Version sie gehört. Mit dpkg -I
> geht es jedenfalls nicht. Ich vermute, gar nicht.
Du meinst jetzt ein .deb richtig? Durch mitde
On Sat, May 21, 2005 at 07:53:52PM +0200, Andreas Pakulat wrote:
> On 21.Mai 2005 - 18:22:02, Christian Knoke wrote:
> > Das ist klar; ich hab zum Beispiel:
> >
> > Jan 21 09:02
> > /var/cache/apt-proxy/./debian/pool/main/d/debootstrap/debootstrap_0.2.45-0.1_i386.deb
On 21.Mai 2005 - 18:22:02, Christian Knoke wrote:
> Das ist klar; ich hab zum Beispiel:
>
> Jan 21 09:02
> /var/cache/apt-proxy/./debian/pool/main/d/debootstrap/debootstrap_0.2.45-0.1_i386.deb
> Apr 25 2004
> /var/cache/apt-proxy/./debian/pool/main/d/debootstrap/debootstr
Also ich auch, aber da muessten noch viel mehr drin sein, wenn wirklich
> nichts geloescht werden wuerde muessten da auch noch debs von sonstwann
> rumliegen. Die aeltesten sind aber von Februar...
Nun ja, wenn Du max_age gesetzt hast ...
> Denk dran,
> max_version=2 bedeutet er behaelt fuer
Hi Andreas,
> Das sieht aber nicht so aus ;-) Besser mal sowas wie
Ok, bei mir geht halt alles über apt-proxy, das Ergebnis ist ja das
Gleiche. :)
> Hoffen wir mal, das 1.9.30 noch in testing aufschlaegt, denn sonst ist
> mal wieder ein kaputtes Paket in stable (bei 1.9.29 funktioni
On 21.Mai 2005 - 08:40:51, Uwe Laverenz wrote:
> > Mache bitte einmal "apt-cache policy apt-proxy" und maile die Ausgabe an
> > die Liste.
>
> Der apt-proxy ist aktuell wieder in Sarge verfügbar, vielleicht ja dieses
> Mal dauerhaft:
>
> http://packag
On 20.Mai 2005 - 20:33:13, Christian Knoke wrote:
> On Fri, May 20, 2005 at 08:16:45PM +0200, Andreas Pakulat wrote:
> > > Es ist wohl ein Bug, das max_versions nicht funktioniert. Chris Halls hat
> > > inzwischen 1.9.30 für unstable bereitgestellt. Leider klappt auch damit
> > > das
> > > Löschen
Hi,
> Mache bitte einmal "apt-cache policy apt-proxy" und maile die Ausgabe an
> die Liste.
Der apt-proxy ist aktuell wieder in Sarge verfügbar, vielleicht ja dieses
Mal dauerhaft:
http://packages.debian.org/testing/admin/apt-proxy
# apt-cache policy apt-proxy
apt-proxy:
In
On Fri, May 20, 2005 at 08:16:45PM +0200, Andreas Pakulat wrote:
> On 20.Mai 2005 - 18:36:03, Christian Knoke wrote:
> > On Thu, May 19, 2005 at 07:29:02PM +0200, Andreas Pakulat wrote:
> > > ?? Ist doch auch kein Wunder, du sagst ja nicht wann eine Datei zu alt
> > > ist, sprich die werden nie zu
On 20.Mai 2005 - 18:36:03, Christian Knoke wrote:
> On Thu, May 19, 2005 at 07:29:02PM +0200, Andreas Pakulat wrote:
> > ?? Ist doch auch kein Wunder, du sagst ja nicht wann eine Datei zu alt
> > ist, sprich die werden nie zu alt. Spezifiziere fuer max_age einen
> > ordentlichen Wert.
>
> Aber das
ebs, aber
> keines ist aelter als 120 Tage. Ich schaetze mal das haengt mit
> max_versions zusammen und dass ich testing und unstable in der
> sources.list habe...
Es ist wohl ein Bug, das max_versions nicht funktioniert. Chris Halls hat
inzwischen 1.9.30 für unstable berei
On 19.Mai 2005 - 18:54:09, Christian Knoke wrote:
> On Wed, May 18, 2005 at 02:07:16PM +0200, Andreas Pakulat wrote:
> > On 18.Mai 2005 - 12:40:44, Gerhard Brauer wrote:
> > > Hier sind zwei Options vermanscht:
> > > cleanup_freq =
> > > max_age =
> > >
> > > Bei mir habe ich allerdings beide au
On Wed, May 18, 2005 at 02:07:16PM +0200, Andreas Pakulat wrote:
> On 18.Mai 2005 - 12:40:44, Gerhard Brauer wrote:
> > Gruesse!
> > * Tobias Krais <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am [18.05.05 08:41]:
> >
> > > Meine /etc/apt-proxy/apt-proxy-v2.conf sieht jet
On 19.Mai 2005 - 13:27:34, Matthias Fechner wrote:
> Hallo Tobias,
>
> * Tobias Krais <[EMAIL PROTECTED]> [19-05-05 10:29]:
> > ich habe jetzt den apt-proxy auf meinem Gateway installiert - nicht wie
> > vorher auf einem Rechner im Netzwerk. Auf einmal funktionierte
Hallo Tobias,
* Tobias Krais <[EMAIL PROTECTED]> [19-05-05 10:29]:
> ich habe jetzt den apt-proxy auf meinem Gateway installiert - nicht wie
> vorher auf einem Rechner im Netzwerk. Auf einmal funktionierte das
> apt-proxy auf dem Gateway und auch der im Netzwerk...
>
>
1 - 100 von 503 matches
Mail list logo
