Jak podają anonimowe źródła, przepowiedziano, że Marcin Owsiany napisze:
[...]
> > Ważne było też,że uruchamiał się szybko i był dostępny na obu komputerach,
> > które miałem wtedy pod ręką.
> > Kiedy zatem nagle uaktualnił się do wersji 2, stracił w moich
> > oczach wszystkie swoje zalety i
15.12.2004 pisze Bogdan Baraszkiewicz ([EMAIL PROTECTED]):
> Używam. Skompilowanego ręcznie z dwu powodów: 1) nie ma pakietów w
> Debianie (wiem, są nieoficjalne); 2) w przypadku mplayera widzę sens
> ręcznej kompilacji. Aterm to nie mplayer, więc bez przesady. Nie po to
> Debian oferuje kilkanaśc
> Której wersji Debiana używasz i jaka tam jest wersja aterma?
sarge/0.4.2
> > Przepraszam, a rozumiem, że mplayera też nie używasz? ;p
>
> Używam. Skompilowanego ręcznie z dwu powodów: 1) nie ma pakietów w
> Debianie (wiem, są nieoficjalne); 2) w przypadku mplayera widzę sens
> ręcznej kompilacji
On Wed, Dec 15, 2004 at 03:55:17PM +0100, Debian User wrote:
> > A czy ten aterm z Debiana nie sprawiał czasem problemów przy wklejaniu
> > czegoś z polskimi szlaczkami z innej aplikacji (np. Mozilli) do aterma
> SOA #1.
Której wersji Debiana używasz i jaka tam jest wersja aterma?
> > odwrotnie?
On Tue, Dec 14, 2004 at 08:41:29PM +0100, Marcin Owsiany wrote:
> On Tue, Dec 14, 2004 at 08:40:15PM +0100, Debian User wrote:
> > Polecam aterma. Mały wielkościowo, a funkcjonalny.
>
> Konkrety ludzie! Konkrety!
>
Tak sobie przeczytałem wątek i o konkrety trudno. Większość argumentów
jest od rzec
On Wed, Dec 15, 2004 at 02:04:24AM +0100, Bogdan Baraszkiewicz wrote:
> A czy ten aterm z Debiana nie sprawiał czasem problemów przy wklejaniu
> czegoś z polskimi szlaczkami z innej aplikacji (np. Mozilli) do aterma
SOA #1.
> odwrotnie? Chyba, że już to poprawiono. Zdaje się był na to patch, ale
>
On Tue, Dec 14, 2004 at 10:10:36PM +0100, Jacek Kawa wrote:
> gnome-terminal 1.x był dobry (w każdym razie odkąd miałem okazję go używać):
> miał miłe tło, zjadliwe kolory i dostępne właściwe czcionki. Po
> uruchomieniu można było bez większych kłopotów wprowadzać polskie literki,
> czy korzyst
On Wed, 15 Dec 2004 12:10:36 +0100
"Michal R. Hoffmann" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> tyle, że MGT ma jedną wadę - za cholerę nie pamięta, w jakim rozmiarze
> go ostatnio zostawiłem. Co się zaloguję, to ma rozmiar ok. 1cm x 2cm.
> I trzeba go "rozciągać". Chyba, że to tylko tak u mnie ma.
Może nie
Dnia 15-12-2004 10:35,Mikołaj Menke napisał:
> Dnia 2004-12-15 02:04 użytkownik Bogdan Baraszkiewicz napisał :
>
>> W kategorii prostych i małych najlepiej wypadł u mnie xterm, a
>> wśród tych bardziej rozbudowanych multi-gnome-terminal.
>>
>> Obecnie używam multi-gnome-terminal -- konfigurowalny,
Dnia 2004-12-15 02:04 użytkownik Bogdan Baraszkiewicz napisał :
W kategorii prostych i małych najlepiej wypadł u mnie xterm, a
wśród tych bardziej rozbudowanych multi-gnome-terminal.
Obecnie używam multi-gnome-terminal -- konfigurowalny, są taby,
możliwość dodania do ,,zakładek'' często używany
15.12.2004 pisze Bogdan Baraszkiewicz ([EMAIL PROTECTED]):
> Obecnie używam multi-gnome-terminal -- konfigurowalny, są taby,
> możliwość dodania do ,,zakładek'' często używanych poleceń (np.
> logowanie się przez ssh na różne maszyny), szybki dostęp do terminala
> jako root, pionowy i poziomy podz
On Tue, Dec 14, 2004 at 10:11:35PM +0100, Wojciech Ziniewicz wrote:
> no cóż. dodatkowo przetestowałem wszystkie. i aterm moim skromnym
> zdaniem wypada najlepiej
A czy ten aterm z Debiana nie sprawiał czasem problemów przy wklejaniu
czegoś z polskimi szlaczkami z innej aplikacji (np. Mozilli) do
On Tue, 14 Dec 2004 20:41:29 +0100, Marcin Owsiany <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On Tue, Dec 14, 2004 at 08:40:15PM +0100, Debian User wrote:
> > Polecam aterma. Mały wielkościowo, a funkcjonalny.
>
> Konkrety ludzie! Konkrety!
>
> Marcin
> PS: gnome-terminal też ustawia TERM=xterm :-P
no wg. popc
On Tue, 14 Dec 2004 20:40:15 +0100, Debian User <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > >
> > > Może napiszcie _dlaczego_ dany emulator jest dobry?
> > >
> >
> > Wedle zyczenia :)
> >
> > xterm: -- szybki,
> > zero zwieszeń i dziwnych zachowań
> > ogólnie rozpoznawany przez prawie wszyst
Jak podają anonimowe źródła, przepowiedziano, że Marcin Owsiany napisze:
> > /ciach/
> > > Jakie są wasze typy ?
> > Przezroczysty -- eterm, bez przezroczystosci -- xterm ;)
> Może się czepiam, ale wypisywanie samych nazw trochę się mija z celem...
> "apt-cache showpkg x-terminal-emulator" to nawe
On Tue, Dec 14, 2004 at 08:40:15PM +0100, Debian User wrote:
> Polecam aterma. Mały wielkościowo, a funkcjonalny.
Konkrety ludzie! Konkrety!
Marcin
PS: gnome-terminal też ustawia TERM=xterm :-P
--
Marcin Owsiany <[EMAIL PROTECTED]> http://marcin.owsiany.pl/
GnuPG: 1024D/60F41216 FE6
On Tue, Dec 14, 2004 at 03:28:23PM +0100, Wojciech Ziniewicz wrote:
> On Tue, 14 Dec 2004 13:05:25 +0100, Marcin Owsiany <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > "apt-cache showpkg x-terminal-emulator" to nawet ja potrafię sobie
> > wklepać :-)
> > Może napiszcie _dlaczego_ dany emulator jest dobry?
> no tak
> >
> > Może napiszcie _dlaczego_ dany emulator jest dobry?
> >
>
> Wedle zyczenia :)
>
> xterm: -- szybki,
> zero zwieszeń i dziwnych zachowań
> ogólnie rozpoznawany przez prawie wszystko ($TERM)
> przyzwyczajenie ;-)
a do tego 'flexible' jak cholera ;) A co do zm
Tue, Dec 14, 2004 at 01:05:25PM +0100, napisala(e)s:
/ciach/
>
> Może napiszcie _dlaczego_ dany emulator jest dobry?
>
Wedle zyczenia :)
xterm: -- szybki,
zero zwieszeń i dziwnych zachowań
ogólnie rozpoznawany przez prawie wszystko ($TERM)
przyzwyczajenie ;-)
e
On Tue, 14 Dec 2004 13:05:25 +0100, Marcin Owsiany <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On Tue, Dec 14, 2004 at 03:17:30AM +0100, Piotr Kiebasinski wrote:
> > Mon, Dec 13, 2004 at 03:52:18PM +0100, napisala(e)s:
> >
> > /ciach/
> >
> > > Jakie są wasze typy ?
> >
> > Przezroczysty -- eterm, bez przezroczy
On Tue, Dec 14, 2004 at 03:17:30AM +0100, Piotr Kiebasinski wrote:
> Mon, Dec 13, 2004 at 03:52:18PM +0100, napisala(e)s:
>
> /ciach/
>
> > Jakie są wasze typy ?
>
> Przezroczysty -- eterm, bez przezroczystosci -- xterm ;)
Może się czepiam, ale wypisywanie samych nazw trochę się mija z celem.
Mon, Dec 13, 2004 at 03:52:18PM +0100, napisala(e)s:
/ciach/
> Jakie są wasze typy ?
Przezroczysty -- eterm, bez przezroczystosci -- xterm ;)
--
Piotr Kiebasinski
Dnia poniedziałek, 13 grudnia 2004 15:52, Wojciech Ziniewicz napisał:
> Mam pytanie do wszystkich.
> Który spośród terminali pod X'ami jest najlepszy.
> Zależy mi na w miare szybkim (chociaż nie to jest najważniejsze)
>terminalu
> który mo
User Wojciech Ziniewicz wrote::
Zależy mi na w miare szybkim (chociaż nie to jest najważniejsze)
terminalu
który można zrobić np. przezroczystym.
Jakie są wasze typy ?
Eterm
--
Mateusz Łoskot, mateusz (at) loskot (dot) net
Regist
On Mon, Dec 13, 2004 at 03:52:18PM +0100, Wojciech Ziniewicz wrote:
> Który spośród terminali pod X'ami jest najlepszy.
Każdy :->
> Zależy mi na w miare szybkim (chociaż nie to jest najważniejsze)
>terminalu
No to racz napisać co
Paweł Tęcza wrote:
Wojciech Ziniewicz <[EMAIL PROTECTED]> writes:
Który spośród terminali pod X'ami jest najlepszy.
Czesc!
Zaden nie jest najlepszy w ogole. Najwyzej moze byc najlepszy
w czyms szczegolnym :P
Zależy mi na w miare szybkim (chociaż nie to jest najważniejsze)
termi
Wojciech Ziniewicz <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Który spośród terminali pod X'ami jest najlepszy.
Czesc!
Zaden nie jest najlepszy w ogole. Najwyzej moze byc najlepszy
w czyms szczegolnym :P
> Zależy mi na w miare szybkim (chociaż nie to jest najważniejsze)
> terminalu który można zrobić np. pr
On Mon, 13 Dec 2004 15:52:18 +0100
Wojciech Ziniewicz <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Mam pytanie do wszystkich.
> Który spoÅród terminali pod X'ami jest najlepszy.
> Zależy mi na w miare szybkim (chociaż nie to jest najważniejsze)
>
Mam pytanie do wszystkich.
Który spośród terminali pod X'ami jest najlepszy.
Zależy mi na w miare szybkim (chociaż nie to jest najważniejsze)
terminalu
który można zrobić np. przezroczystym.
Jakie są wasze typy ?
--
Pozdrawiam, Wojci
29 matches
Mail list logo
