Hi,
in <[EMAIL PROTECTED]> in dcsn lese ich gerade, das
Falten von Adress-Headern (hinter dem Realname) könne zur Spam-
Vermeidung beitragen.
Wie wird das hier gesehen und wäre sowas gewünscht? Da der E-UUZ ja
ohnehin ausschließlich Adressen im "angle address"-Format erzeugt, wäre
das "irgendwie
> in <[EMAIL PROTECTED]> in dcsn lese ich gerade, das
> Falten von Adress-Headern (hinter dem Realname) könne zur Spam-
> Vermeidung beitragen.
> Wie wird das hier gesehen und wäre sowas gewünscht? Da der E-UUZ ja
> ohnehin ausschließlich Adressen im "angle address"-Format erzeugt, wäre
> das "ir
> --- Ursprüngliche Nachricht ---
> Von: Reinhard Irmer <[EMAIL PROTECTED]>
> An: dev-list@freexp.de
> Betreff: Invalid-Adressierung
> Datum: Fri, 30 Dec 2005 13:20:09 +0100
>
> hi,
>
> warum nimmt news.freexp.de keine postings entgegen, die im FROM die
> Adresse [EMAIL PROTECTED] stehen haben?
> > in <[EMAIL PROTECTED]> in dcsn lese ich gerade, das
> > Falten von Adress-Headern (hinter dem Realname) könne zur Spam-
> > Vermeidung beitragen.
> >
> > Wie wird das hier gesehen und wäre sowas gewünscht?
>
> Ich denke, daß eine .invalid-Adresse im FROM ausreicht.
Wenn ich nicht gelesen werd
Hans-Juergen Taenzer <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 29.12.05 um 21:13:
> 1. Macht der ROT-Header in XP ueberhaupt Sinn (RFC- und ZConnect-Boxen)?
Er ist eine Kurzzusammenfassung des Routings. Manchmal ist so etwas
durchaus interessant. Es sollte aber natuerlich vollstaendig und korrekt
sein, in
Johann H. Addicks <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 30.12.05 um 02:09:
>> Weswegen ja auch nur OpenXP im Taskmanager steht, und keine NTVDM.EXE
> Auf welcher OS/2-Version gibt es denn eine NTVDM.EXE?
Die gehoert nicht zu OS/2, sondern zu Windows NT.
Alle 16 Bit MSDOS-Programme benoetigen unter einem
Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 30.12.05 um 10:49:
> in <[EMAIL PROTECTED]> in dcsn lese ich gerade, das
> Falten von Adress-Headern (hinter dem Realname) koenne zur Spam-
> Vermeidung beitragen.
Gleube ich zwar nicht, da ich in der Vergangenheit schon Spam
an Message-IDs erhalte
Reinhard Irmer <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 30.12.05 um 13:22:
>> Wie wird das hier gesehen und waere sowas gewuenscht?
> Ich denke, dass eine .invalid-Adresse im FROM ausreicht.
Nun eine .invalid-Adresse mag zwar vor Spam schuetzen (da man eben
1. klar sagt, das das Anschreiben an diese Adress
Reinhard Irmer <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 30.12.05 um 13:20:
> warum nimmt news.freexp.de keine postings entgegen, die im FROM die
> Adresse [EMAIL PROTECTED] stehen haben?
Weil sie in einem technisch falschen Format vorliegt.
.invalid ist eine TLD vor der eben eine SLD davorgehoert.
Es muss
Hans-Juergen Taenzer ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
> Die beiden Systemnamen werden an den bisher aufgebauten ROT-Header
> angehängt.
Nur der erste, sonst wird umgekehrt vorangestellt, also in der
Reihenfolge der Weiterleitung hinter ROT: vor den anderen
Stationen eingefügt:
Der letzte Eintrag
Joachim Merkel ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
> Hans-Juergen Taenzer ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
>> Die beiden Systemnamen werden an den bisher aufgebauten ROT-Header
>> angehängt.
> Nur der erste, sonst wird umgekehrt vorangestellt, also in der
> Reihenfolge der Weiterleitung hinter ROT: vor d
> Johann H. Addicks <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 30.12.05 um 02:09:
>
> >> Weswegen ja auch nur OpenXP im Taskmanager steht, und keine NTVDM.EXE
> > Auf welcher OS/2-Version gibt es denn eine NTVDM.EXE?
>
> Die gehoert nicht zu OS/2, sondern zu Windows NT.
> Alle 16 Bit MSDOS-Programme benoeti
> in <[EMAIL PROTECTED]> in dcsn lese ich gerade, das
> Falten von Adress-Headern (hinter dem Realname) könne zur Spam-
> Vermeidung beitragen.
Wer einen CatchAll hat (ja, dumm, wenn man einmal damit angefangen hat...),
der wird natürlich weiter unter dem Spam an MSGIDs leiden.
(ca. 10% des Aufk
Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
> Hans-Juergen Taenzer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on
> 29.12.05:
>> Fragen:
>> 1. Macht der ROT-Header in XP überhaupt Sinn (RFC- und ZConnect-
>> Boxen)? XP ist schließlich nur ein Endpunktsystem. UM den ZPR
>> zu beruhigen, könnte man a
Hallo Martin:
> Modified Files:
> xp_ntvdm.pas
> Added Files:
> xp_ntvdm.rc
> Log Message:
> MW: - Die XP_NTVDM.DLL zeigt jetzt auch im Windows-Explorer
> Versionsinfos an.
Mit welcher Kompilerversion (FPC nehme ich an) hast Du die DLL übersetzt?
Gab zwischen den Versionen
Hans-Juergen Taenzer <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 30.12.05 um 20:48:
>> MW: - Die XP_NTVDM.DLL zeigt jetzt auch im Windows-Explorer
>> Versionsinfos an.
> Mit welcher Kompilerversion (FPC nehme ich an) hast Du die DLL uebersetzt?
Ja, die ist mit FreePascal kompiliert worden.
Ich verwendet
DARK DYNAMITE INC (DKDY.OB)
Hits 52 Week High and Still Climbing Strong.
We saw DKDY at $1.31 on Wednesday and we feel its going to $5.00 on unexpexted
news.
***
THIS IS A HUGH PLAY FOR FRIDAY DEC 30th AND WE 100% SAY PU
Johann H. Addicks <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 30.12.05:
>> in <[EMAIL PROTECTED]> in dcsn lese ich gerade,
>> das Falten von Adress-Headern (hinter dem Realname) könne zur Spam-
>> Vermeidung beitragen.
>> Wie wird das hier gesehen und wäre sowas gewünscht? Da der E-UUZ ja
>> ohnehin ausschließ
Hans-Juergen Taenzer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 30.12.05:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
>> Hans-Juergen Taenzer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 29.12.05:
>>> 2. Wenn ja, macht es Sinn, "from"-Systeme aus den
>>> Received-Headern in den ROT-Header zu übernehmen?
>>> ZConne
Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 30.12.05:
> Hans-Juergen Taenzer <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am
> 29.12.05 um 21:13:
>> 2. Wenn ja, macht es Sinn, "from"-Systeme aus den Received-Headern
>> in den ROT-Header zu uebernehmen?
> Ja, da man anders das erste System nicht zuverlaessig
20 matches
Mail list logo
