http://www.weibull.com/hotwire/issue22/hottopics22.htm
Ah, merci pour ce doc, qui soutient excellement bien ce que je disais :
«Note that many products with very low failure rates during "normal life" will
wear out in a few years, so that the Mean Time Before Failure (or MTTF) may be
much les
On Friday 10 January 2014 20:45:55 Sylvain Vallerot wrote:
> Salut,
>
> On 10/01/2014 19:40, technicien hahd wrote:
> > Théoriquement MTBF c'est pour ce qui se répare et MTTF pour ce qui ne se
> > répare pas, en pratique on utilise le MTBF pour les deux. La différence
> > entre les deux étant le M
__
> De : frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] de la part de Sylvain
> Vallerot [sylv...@gixe.net] Date d'envoi : jeudi 9 janvier 2014 20:26
> À : frnog@frnog.org
> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Re: MTBF (was : Switch silencieux)
>
> On 09/01/2014 19:03, Jacques Bel
Salut,
On 10/01/2014 19:40, technicien hahd wrote:
Théoriquement MTBF c'est pour ce qui se répare et MTTF pour ce qui ne se
répare pas, en pratique on utilise le MTBF pour les deux. La différence entre
les deux étant le MTTR (Mean Time To Repair)
Donc MTBF = MTTF + MMTR ? Autant additionner d
Ah! Sylvain, mes excuses je n'avais pas fait attention que c'était toi qui
postait ces grossières erreurs, j'ai cru que cétait quelqu'un de bonne foi.
Cette fois, tu ne m'entraineras pas dans un débat stérile où tu ne prends même
pas la peine de te renseigner sur le sujet dont tu parles alors on
On 10/01/2014 17:54, technicien hahd wrote:
Je crois que tu confonds MTBF (mean time between failures) avec
MTTF (mean time to failure).
Non c'est toi qui confonds les deux. (voir plus bas)
Désolé j'ai des trolls prioritaires ailleurs et dredi est déjà
bien avancé...
Ahaha... Ben oui, y
On Thursday 09 January 2014 20:26:28 Sylvain Vallerot wrote:
> On 09/01/2014 19:03, Jacques Belin wrote:
> > Sachant le nombre de matos neufs qu'on achête et qui pêtent après
> > quelques mois d'utilisation, ils sont où les matos qui ont 2 fois le
> > MTBF moins quelques mois ? Il sont où les switc
On 09/01/2014 23:30, Gautier Avril wrote:
J'ai l'impression que c'est une erreur syntaxique qui est plus ou moins admise,
On admet ce qu'on veut mais si la doc du fournisseur (Cisco par exemple) parle
de MTBF,
elle parle de ça et pas d'autre chose.
j'étais personellement persuadé que le B
On Thursday 09 January 2014 18:08:18 Michel Py wrote:
> > Florian Judith a écrit:
> > En 2007, Google avait sorties des statistiques concernant la fiabilité
> > des disques durs, car manipulant un volume énorme.
> > A quand la même étude pour le matériel réseau ?
>
> Ca serait sympa, en effet.
>
On Thursday 09 January 2014 19:03:06 Jacques Belin wrote:
> Le jeudi 9 janvier 2014 08:57:26,
> *snip*
> Comment ça se fait que PERSONNE ne dise rien sur tous ces MTBF qui
> relêvent tous de la science-fiction et ne sont la que pour se faire
> mousser et, pire, nous entuber ?
Peut-être parce que l
> Florian Judith a écrit:
> En 2007, Google avait sorties des statistiques concernant la fiabilité
> des disques durs, car manipulant un volume énorme.
> A quand la même étude pour le matériel réseau ?
Ca serait sympa, en effet.
Puisqu'on est sur le sujet des ventilateurs, est-ce que quelqu'un pe
.@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] de la part de Sylvain
Vallerot [sylv...@gixe.net]
Date d'envoi : jeudi 9 janvier 2014 20:26
À : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Re: MTBF (was : Switch silencieux)
On 09/01/2014 19:03, Jacques Belin wrote:
> Sachant le nombre de matos neufs
On 09/01/2014 19:03, Jacques Belin wrote:
Sachant le nombre de matos neufs qu'on achête et qui pêtent après
quelques mois d'utilisation, ils sont où les matos qui ont 2 fois le
MTBF moins quelques mois ? Il sont où les switchs C2960-24TT-L qui ont
pêté après 814000 heures, c'est à dire 92 ans ?
Le 09/01/2014 19:27, Florian Judith a écrit :
>> Non non, tu te trompes :
>> C'est la version anglaise du Mtbf, et c'est le point décimal.
>> 774.000h, c'est 774h, soient environ 32 jours ;)
Humour, humour... Un libriste qui participe à un FUD... on aura tout vu.
Tu es sûr d'avoir compris le busi
Le 09/01/2014 19:03, Jacques Belin a écrit :
> Franchement, c'est quoi que tu as vérifié, le MTBF ?
C'est pour ça que j'ai mis le MTFB entre parenthèses (j'aurais du
évoquer le MTBF avec des pincettes plutôt, mais je n'ai pas trouvé la
touche pincette sur mon clavier). L'info principale était la
En 2007, Google avait sorties des statistiques concernant la fiabilité des
disques durs, car manipulant un volume énorme. Ils avaient notamment pu
montrer de façon relativement sure que la loi des séries existe (si un
disque issu d'une chaine de production tombe en panne, il y a de grandes
chances
Le 09/01/2014 19:03, Jacques Belin a écrit :
> Christophe Baegert a écrit:
>> DGI-1100-24 : 14,83W (MTBF 774.000h)
>> C2960-24TT-L : 30 W (MTBF 407.707h)
>
>
>
> Franchement, c'est quoi que tu as vérifié, le MTBF ?
>
Non non, tu te trompes :
C'est la version anglaise du Mtbf, et c'est le point
Le jeudi 9 janvier 2014 08:57:26,
Christophe Baegert a écrit:
> Sinon j'ai vérifié :
>
> DGI-1100-24 : 14,83W (MTBF 774.000h)
> C2960-24TT-L : 30 W (MTBF 407.707h)
Franchement, c'est quoi que tu as vérifié, le MTBF ?
Sachant le nombre de matos neufs qu'on achête et qui pêtent après
quelques
18 matches
Mail list logo
