Le 2017-03-29 18:44, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
On Wed, Mar 29, 2017, at 12:43, Michaël wrote:
router mpls
interface
router ldp
interface
si jamais on est dans les trucs betes .
interface loop0 loopback
ip address x.y.z.t/32
ipv6 address 2001:db8:aaa:::1/128
!
route
On Wed, Mar 29, 2017, at 12:43, Michaël wrote:
> router mpls
> interface
> router ldp
> interface
si jamais on est dans les trucs betes .
interface loop0 loopback
ip address x.y.z.t/32
ipv6 address 2001:db8:aaa:::1/128
!
router igp_here id_here
! conf qui va bien
inte
On Wed, Mar 29, 2017, at 16:52, David Ponzone wrote:
> Je fais pas te faire l’insulte de te demander si le RD est bien le même
> sur les 2 routeurs, mais j’ai déjà fait pire à 2h du matin en ayant bu :)
Meme pas besoin, si le boulot est fait correctement cote RT
import/export.
-
Radu a toujours la réponse :)
Michaël,
donc actuellement, dans la table de routage de chaque routeur, tu ne vois que
les routes locales du VRF ?
Si tu regardes les routes BGP VPNV4 d’un VRF, tu n’as aussi que les routes
locales ?
Je fais pas te faire l’insulte de te demander si le RD est bien l
Le 2017-03-29 16:29, David Ponzone a écrit :
Sur Cisco, faut forcer l’envoi des community extended:
send-community extended/both
vers chaque peer de ton mesh MP-BGP
J’imagine que c’est pareil sur Redback non ?
Le 29 mars 2017 à 16:23, Michaël a écrit :
Le 2017-03-29 16:20, Radu-Adrian Feurde
On Wed, Mar 29, 2017, at 16:29, David Ponzone wrote:
> Sur Cisco, faut forcer l’envoi des community extended:
> send-community extended/both
> vers chaque peer de ton mesh MP-BGP
>
> J’imagine que c’est pareil sur Redback non ?
Vaut mieux le faire pour etre sur, mais ce n'est pas necesaire (au mo
Sur Cisco, faut forcer l’envoi des community extended:
send-community extended/both
vers chaque peer de ton mesh MP-BGP
J’imagine que c’est pareil sur Redback non ?
> Le 29 mars 2017 à 16:23, Michaël a écrit :
>
> Le 2017-03-29 16:20, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
>> On Wed, Mar 29, 2017, at 1
Le 2017-03-29 16:20, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
On Wed, Mar 29, 2017, at 12:50, David Ponzone wrote:
Y a ptet des petites sessions MP-BGP à monter entre les 2 routeurs ?
... et un IGP ? (IS-IS ou OSPF) ...
oui j'ai aussi je vois bien mes neighbor.
---
Liste de di
On Wed, Mar 29, 2017, at 12:50, David Ponzone wrote:
> Y a ptet des petites sessions MP-BGP à monter entre les 2 routeurs ?
... et un IGP ? (IS-IS ou OSPF) ...
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Le 2017-03-29 12:50, David Ponzone a écrit :
Y a ptet des petites sessions MP-BGP à monter entre les 2 routeurs ?
Le 29 mars 2017 à 12:43, Michaël a écrit :
Le 2017-03-27 16:06, Michaël a écrit :
Bonjour,
j'ai deux redback, un SE100 et un SE800.
J'ai des context sur lesquels viennent se co
Y a ptet des petites sessions MP-BGP à monter entre les 2 routeurs ?
> Le 29 mars 2017 à 12:43, Michaël a écrit :
>
> Le 2017-03-27 16:06, Michaël a écrit :
>> Bonjour,
>> j'ai deux redback, un SE100 et un SE800.
>> J'ai des context sur lesquels viennent se connecter des clients PPPoE
>> sur l
Le 2017-03-27 16:06, Michaël a écrit :
Bonjour,
j'ai deux redback, un SE100 et un SE800.
J'ai des context sur lesquels viennent se connecter des clients PPPoE
sur le SE100 (cela permet de faire des VRF différentes).
J'essaie de faire la même configuration sur le SE800. C'est à quelques
optimis
Le radius renvoie bien : RB-Context-Name = "vpn-0020"
Pour être plus concret voici ma configuration actuelle :
*aaa global authentication subscriber radius context local*
*aaa global accounting subscriber radius context local*
*aaa global update subscriber 15*
*aaa global reject empty-username*
On Tue, Mar 28, 2017, at 09:40, Michaël MORELIERE wrote:
> J'ai actuellement des connexions qui montent en pppoe dans le context
> local, mon souci est de faire monter ces connexions dans un context
> différent.
>
> L'information est bien donné par mon radius au redback mais il ne semble
> pas en
bind authentication chap pap service-policy maximum 8000
> !
>
> -Message d'origine-
> From: Michaël
> Sent: Monday, March 27, 2017 4:29 PM
> To: frnog-t...@frnog.org
> Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Redback context
>
> Le 2017-03-27 16:06, Michaël a écri
27, 2017 4:29 PM
> To: frnog-t...@frnog.org
> Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Redback context
>
>
> Le 2017-03-27 16:06, Michaël a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> j'ai deux redback, un SE100 et un SE800.
>>
>> J'ai des context sur lesquels vien
4:29 PM
To: frnog-t...@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Redback context
Le 2017-03-27 16:06, Michaël a écrit :
Bonjour,
j'ai deux redback, un SE100 et un SE800.
J'ai des context sur lesquels viennent se connecter des clients PPPoE
sur le SE100 (cela permet de faire des VRF diffé
Le 2017-03-27 16:06, Michaël a écrit :
Bonjour,
j'ai deux redback, un SE100 et un SE800.
J'ai des context sur lesquels viennent se connecter des clients PPPoE
sur le SE100 (cela permet de faire des VRF différentes).
J'essaie de faire la même configuration sur le SE800. C'est à quelques
optimis
Bonjour,
j'ai deux redback, un SE100 et un SE800.
J'ai des context sur lesquels viennent se connecter des clients PPPoE
sur le SE100 (cela permet de faire des VRF différentes).
J'essaie de faire la même configuration sur le SE800. C'est à quelques
optimistions prêt la même configuration sur l
19 matches
Mail list logo