In article <[EMAIL PROTECTED]>,
Zoltan NAGY <[EMAIL PROTECTED]> writes:
>> Ezert mondjak a tobbiek is, hogy meg kellene vizsgalni a
>> raid-vezerlo beallitasait, teszteket futtatni (kulonbozo
>> fajlrendszerekkel), hogy kideruljon, mit tudnak a diszkek,
>> nem-e megis az a szuk keresztmets
In article <[EMAIL PROTECTED]>,
Andras HORVATH <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> FYI amugy vannak nagyon komoly RAID vezerlok SATA diszkekhez is.
Adalek: a 3Ware vezerloi nekem eddig bevaltak.
kissg
_
linux lista - linux@mlf.linux.rul
Kiss Gabor wrote:
In article <[EMAIL PROTECTED]>,
Andras HORVATH <[EMAIL PROTECTED]> writes:
FYI amugy vannak nagyon komoly RAID vezerlok SATA diszkekhez is.
Adalek: a 3Ware vezerloi nekem eddig bevaltak.
mostanaban neztem teszteket, areca egesz jonak tunt, de nem
ismerek s
Zoltan NAGY <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> mostanaban neztem teszteket, areca egesz jonak tunt, de nem
> ismerek senkit, aki eloben hasznalna.
van az is, meg 3ware is egy csomo, az arecak jobbak, de a 3ware 95xx se
rossz.
raas
--
Those who say it cannot be done should not interrupt the person do
Sziasztok,
> Annak idejen en ilyemiket csinaltam:
> http://gatling.ikk.sztaki.hu/~kissg/plan/terabyte/
En most szivtam orbitalisat, mert probaltam 4T koruli rendszert
osszerakni (hosszu, miert, de egy Neconas HW RAID doboz).
Alapvetoen a 2T hatar atlepese egy nagyon nem trivialis feladat,
so
On Fri, Oct 27, 2006 at 12:41:17PM +0200, Gyula P. Szokoly wrote:
> - Ha megis mukodik, akkor sem trivialis particionalni. Jo oreg MS-DOS
> particios tabla nem kepes kezelni 2T felett, az uj particios tabla
> mechanizmus tooljai meg nekem elszallnak egy float point erroral
> (igen, kivettem
Gabor Gombas wrote:
- 2.6.x kernellel az LVM segitsegevel le tudtam kezelni (2T alatti
diszkek osszefuzese). Ez 2.4.x kernellel nem megy igazan.
Ha mar 2.6, akkor
config LBD
[...]
Say Y here if you want to attach large (bigger than 2TB) discs to
your machine,
Zoltan NAGY írta:
korkerdes: ki mit hasznalna >2T felett? marmint fajlrendszert.
ext2,ext3 -at felejtsuk el, mert 8T azert mar nem egy nagyon nagy dolog
buta kerdes, de nem lehet darabolni a fs-t?
mondjuk a-z ig alkvt-k, mondjuk filenev kezdobetunkent.
esakkor mar csak 26-oda per fs, az meg m
Zoltan NAGY <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> korkerdes: ki mit hasznalna >2T felett? marmint fajlrendszert.
xfs-t. (vagy solaris zfs-t :)
> es "streamingre", ahogy mostanaban latom itt a nagyoktol :P
arra meg foleg xfs-t, merthogy arra talaltak ki.
raas
--
Those who say it cannot be done should
In article <[EMAIL PROTECTED]>,
Zoltan NAGY <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> korkerdes: ki mit hasznalna >2T felett? marmint fajlrendszert.
> ext2,ext3 -at felejtsuk el, mert 8T azert mar nem egy nagyon nagy dolog
ext4-et! 1 exabyte-ig jo. :-)
(emlekeztetoul: http://en.wikipedia.org/wiki/Si
Andras HORVATH wrote:
Zoltan NAGY <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
korkerdes: ki mit hasznalna >2T felett? marmint fajlrendszert.
xfs-t. (vagy solaris zfs-t :)
es "streamingre", ahogy mostanaban latom itt a nagyoktol :P
arra meg foleg xfs-t, merthogy arra talaltak ki.
kiraly
Kiss Gabor wrote:
In article <[EMAIL PROTECTED]>,
Zoltan NAGY <[EMAIL PROTECTED]> writes:
korkerdes: ki mit hasznalna >2T felett? marmint fajlrendszert.
ext2,ext3 -at felejtsuk el, mert 8T azert mar nem egy nagyon nagy dolog
ext4-et! 1 exabyte-ig jo. :-)
(emlekeztetoul: http:/
Gábriel Ákos wrote:
Zoltan NAGY írta:
korkerdes: ki mit hasznalna >2T felett? marmint fajlrendszert.
ext2,ext3 -at felejtsuk el, mert 8T azert mar nem egy nagyon nagy dolog
buta kerdes, de nem lehet darabolni a fs-t?
mondjuk a-z ig alkvt-k, mondjuk filenev kezdobetunkent.
esakkor mar csak 26
Zoltan NAGY wrote:
arra meg foleg xfs-t, merthogy arra talaltak ki.
kiraly, mostis xfs van, megis fos :P
Ha olvasni kell, (es van backup :), akkor reiser4.
--
Gabor HALASZ <[EMAIL PROTECTED]>
_
linux lista - linux@mlf.linux.rule
Gabor HALASZ wrote:
Zoltan NAGY wrote:
arra meg foleg xfs-t, merthogy arra talaltak ki.
kiraly, mostis xfs van, megis fos :P
Ha olvasni kell, (es van backup :), akkor reiser4.
most fejlesztik azt, vagy mi van vele?
meg mindig csak -mm -ben van?
hasznalna'd productionben? :PP
amugy el
Mi a jelentese a negyedik szamnak a zona file SOA rekordjaban?
(Minimum v. Negative Cache TTL)
sZs
_
linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Udv!
Ezt az oldalt talaltam: http://www.gplhost.com/hosting-vps.html
Probalta mar valaki, esetleg tapasztalat? Package 4 vagy 5 lenne
eselyes, Gentoo-val. Egy alap LAMP kerulne ra tizenhuszon
domainnel (alacsony latogatottsag, napi ~1000 hit/domain) plusz
egy meg alapabb MTA ugyanennyi postafiokka
Zoltan NAGY wrote:
Ha olvasni kell, (es van backup :), akkor reiser4.
most fejlesztik azt, vagy mi van vele?
meg mindig csak -mm -ben van?
Valamelyik kovetkezo releaseban. Sajnos mindig a kovetkezoben :)
hasznalna'd productionben? :PP
Nem :)
amugy eleg korulmenyes 5-6T adatrol backupot tar
18 matches
Mail list logo